曹丕的確是有開(kāi)國(guó)之志的雄主。
曹操逝世后，群臣紛紛建議曹丕取漢獻(xiàn)帝而代之，一時(shí)間勸進(jìn)文書(shū)層出不窮，直到許芝《條奏魏代漢讖緯》橫空出世之后，曹魏“天命”合法性的論證終于算劃上了句號(hào)。不過(guò)，僅有群臣的理論建議還不夠，畢竟當(dāng)時(shí)的天下還是大漢天下，而當(dāng)時(shí)的天子依然姓劉。
通過(guò)何種形式名正言順地取代漢朝的統(tǒng)治，是最棘手的問(wèn)題。因?yàn)?，曹操的發(fā)跡，畢竟是在借“奉天子以令不臣”這一“扶漢”之名的基礎(chǔ)上，奠定其“九合諸侯”地位的，曹丕早期同樣踐行擁漢之舉，在其創(chuàng)作的《臨高臺(tái)》中，便有“行為臣，當(dāng)盡忠，愿令皇帝陛下三千歲，宜居此宮”的詩(shī)句。曹操在馬上扶漢、擁漢，曹丕自然不能在馬上滅漢、代漢。商周革命的方式不足效仿，如何打造令人信服的代漢程序就顯得至關(guān)重要。
后來(lái)歷史走向表明，曹魏代漢一事進(jìn)行得異常迅速：曹丕嗣魏王之位后改元延康，同年十一月便受禪稱(chēng)帝。漢獻(xiàn)帝是如何將自己的帝位禪讓出去的，曹丕又是如何“順天應(yīng)命”成為新朝代第一任君主的呢？四份禪位詔書(shū)留下了答案。
魏文帝曹丕
代帝王書(shū)：衛(wèi)覬筆下的禪位詔書(shū)
就在許芝上呈《條奏魏代漢讖緯》的第四天，漢獻(xiàn)帝禪位詔書(shū)“如約而至”。這一道禪位詔書(shū)，嚴(yán)可均《全三國(guó)文》中稱(chēng)之為《乙卯冊(cè)詔魏王》，作者是時(shí)任侍中、主掌典禮制度的衛(wèi)覬——漢魏易代期間，漢獻(xiàn)帝下發(fā)的所有禪位詔書(shū)，都出自衛(wèi)覬之手。
各種版本的勸進(jìn)奏章對(duì)群臣的讖緯之學(xué)提出了極高要求，而禪位詔書(shū)對(duì)漢獻(xiàn)帝——準(zhǔn)確地說(shuō)是為漢獻(xiàn)帝捉刀者衛(wèi)覬——天命理論的功底同樣作出了巨大挑戰(zhàn)。如果說(shuō)群臣勸進(jìn)是一場(chǎng)接力賽，那衛(wèi)覬代寫(xiě)禪位詔書(shū)則是一場(chǎng)對(duì)壘賽，他的對(duì)手，正是他最重要的讀者：曹丕。
延康元年十月十三日，衛(wèi)覬創(chuàng)作了《乙卯冊(cè)詔魏王》：
夫命運(yùn)否泰，依德升降，三代卜年，著于《春秋》，是以天命不于常，帝王不一姓，由來(lái)尚矣。漢道陵遲，為日已久，安、順已降，世失其序，沖、質(zhì)短祚，三世無(wú)嗣，皇綱肇虧，帝典頹沮。既于朕躬，天降之災(zāi)，遭無(wú)妄厄運(yùn)之會(huì)，值炎精幽昧之期。變興輦轂，禍由閹宦。董卓乘釁，惡甚澆、豷，劫遷省御，太仆宮廟，遂使九州幅裂，強(qiáng)敵虎爭(zhēng)，華夏鼎沸，蝮蛇塞路。當(dāng)斯之時(shí)，尺土非復(fù)漢有，一夫豈復(fù)朕民？幸賴(lài)武王德膺符運(yùn)，奮揚(yáng)神武，芟夷兇暴，清定區(qū)夏，保皇家。今王纘承前緒，至德光昭，御衡不迷，布德優(yōu)遠(yuǎn)，聲教被四海，仁風(fēng)扇鬼區(qū)。是以四方效珍，人神響應(yīng)，天之歷數(shù)實(shí)在爾躬，昔虞舜有大功二十，而放勛禪以天下；大禹有疏導(dǎo)之績(jī)，而重華禪以帝位。漢承堯運(yùn)，有傳圣之義，加順靈祗，紹天明命，厘降二女，以嬪于魏，使使持節(jié)行御史大夫事太常音，奉皇帝璽綬，王其永君萬(wàn)國(guó)，敬御天威，允執(zhí)其中，天祿永終，敬之哉。
衛(wèi)覬開(kāi)宗明義地提出“天命不于常，帝王不一姓”，這是漢魏能夠易代的邏輯起點(diǎn)。在這一基礎(chǔ)之上，衛(wèi)覬提出東漢德衰，至董卓之亂后已沒(méi)有一寸土地是漢土、一個(gè)百姓是漢民，若不是曹操“奮揚(yáng)神武”，漢室早已在亂世中滅亡，這是曹氏的功業(yè)。漢室被認(rèn)為繼承的是堯運(yùn)，衛(wèi)覬進(jìn)而引用堯舜禹禪位的舊事，認(rèn)為漢室應(yīng)當(dāng)與先古圣君一樣有“傳圣之義”。因此，尋找有德之君并禪位本就是漢獻(xiàn)帝的本分，而曹丕恰恰便是那位有德之人。
衛(wèi)覬所作的禪位詔書(shū)，與群臣勸進(jìn)奏章在主旨和結(jié)構(gòu)方面完全一致，唯一不同的是將主語(yǔ)由群臣變成了漢獻(xiàn)帝，這便是曹丕所需要的“程序正義”。為什么要上溯到堯舜禹時(shí)期呢？因?yàn)樽韵膯⒅?，中?guó)歷代王朝皆通過(guò)革命的方式易代，曹丕無(wú)以為鑒，而堯舜禹三代君主則通過(guò)禮讓實(shí)現(xiàn)了權(quán)力更替——“法堯禪舜”四個(gè)字，自然成為漢魏之際時(shí)代的最強(qiáng)音。
漢獻(xiàn)帝畫(huà)像
既然天下共主漢獻(xiàn)帝都已經(jīng)開(kāi)口，群臣的附議自然也水到渠成、蜂擁而至?；鸽A領(lǐng)銜上奏《奏請(qǐng)具受禪禮儀》《奏議受禪禮儀》，劉廙領(lǐng)銜上奏《奏議治受禪壇場(chǎng)》《奏具章拒禪》，劉若領(lǐng)銜上奏《上書(shū)請(qǐng)受禪》《奏請(qǐng)受禪》，紛紛提出“天命弗可得辭，兆民之望弗可得違”“宜順靈符，速踐皇阼”“天命不可逆，歷數(shù)弗可辭也”等理由，“死諫”曹丕受禪。
而曹丕的反應(yīng)，則是連下了三道《辭請(qǐng)禪令》《讓禪令》《又令》和一道上書(shū)《上書(shū)讓禪》，除了“無(wú)德”這類(lèi)虛辭外，也陳述了諸多“人事未備”的辭讓理由：
昔柏成子高辭夏禹而匿野，顏闔辭魯幣而遠(yuǎn)跡，夫以王者之重，諸侯之貴，而二子忽之，何則？其節(jié)高也?！綖樯险逻€璽綬，勿復(fù)紛紛也。（《辭請(qǐng)禪令》）
……今百姓寒者未暖，饑者未飽，鰥者未室，寡者未嫁；權(quán)、備尚存，未可舞以干戚，方將整以齊斧；戎役未息于外，士民未安于內(nèi)，耳未聞康哉之歌，目未睹擊壤之戲，嬰兒未可讬於于巢，余糧未可以宿於田畝……今諸卿獨(dú)不可少假孤精心竭慮，以和天人，以格至理，使彼眾事備，群瑞效，然后安乃議此乎，何遽相愧相迫之如是也？速為讓章，上還璽綬，無(wú)重吾不德也。（《讓禪令》）
泰伯三以天下讓?zhuān)藷o(wú)得而稱(chēng)焉，仲尼嘆其至德，孤獨(dú)何人？（《又令》）
……今臣德非虞、夏，行非二君，而承歷數(shù)之諮，應(yīng)選授之命，內(nèi)自揆撫，無(wú)德以稱(chēng)。……臣雖鄙蔽，敢忘守節(jié)以當(dāng)大命，不勝至愿。謹(jǐn)拜章陳情，使行相國(guó)永壽少府糞土臣毛宗奏，并上璽綬。（《上書(shū)讓禪》）
百姓未暖飽、孫權(quán)劉備尚存等內(nèi)容在此處說(shuō)出既是托詞，也是事實(shí)。東漢末年戰(zhàn)火不斷，中原早是一派“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”的慘狀，在天下尚未大定的現(xiàn)實(shí)下，曹丕想要位登九五，必須對(duì)這些“德薄”之事給予足夠的解釋。在令書(shū)中，曹丕提出要等到“眾事備，群瑞效”之時(shí)再議禪代之事，從另一個(gè)角度來(lái)看，這也是在布置任務(wù)：群臣至少要從文書(shū)層面解決這些“痛點(diǎn)”。
于是，十月二十日，漢獻(xiàn)帝的第二道《壬戌冊(cè)詔魏王》頒布了。與前一份相比，這一份禪位詔書(shū)少于理論而主打“感情牌”：
……朕惟漢家世逾二十，年過(guò)四百，運(yùn)周數(shù)終，行祚已訖，天心已移，兆民望絕，天之所廢，有自來(lái)矣。今大命有所底止，神器當(dāng)歸圣德，違天不順，逆眾不祥。王其體有虞之盛德，應(yīng)歷數(shù)之嘉會(huì)，是以禎祥告符，圖讖表錄，神人同應(yīng)，受命咸宜。朕畏上帝，致位于王；天不可違，眾不可拒。且重華不逆堯命，大禹不辭舜位，若夫由、卷匹夫，不載圣籍，固非皇材帝器所當(dāng)稱(chēng)慕。今使音奉皇帝璽綬，王其陟帝位，無(wú)逆朕命，以祗奉天心焉。
這道詔書(shū)中的思路很直截了當(dāng)：東漢運(yùn)數(shù)已終，漢獻(xiàn)帝如不禪位將獲罪于天，曹丕若能順天承運(yùn)接受帝位，反而是幫漢獻(xiàn)帝完成其使命——這是從禪位者的角度來(lái)說(shuō)。而從受禪者的角度而言，即便是舜（即重華）、禹這樣的名君，也有不辭讓帝位的美德，因此曹丕若能受禪，不但不應(yīng)受到非議，反而值得稱(chēng)頌。
桓階、劉廙繼續(xù)分別領(lǐng)銜上了兩道《奏請(qǐng)受禪》，同樣以感情為切入點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)天命在上，一味辭讓有違天道，繼續(xù)“死請(qǐng)”：
今漢使音奉璽書(shū)到，臣等以為天命不可稽，神器不可瀆?！薀o(wú)固讓之義，不以守節(jié)為貴，……稽滯于辭讓?zhuān)突赜诖筇?hào)，非所以則天地之道，副萬(wàn)國(guó)之望。臣等敢以死請(qǐng)，輒敕有司修治壇場(chǎng)，擇吉日，受禪命，發(fā)璽綬。（桓階《奏請(qǐng)受禪》）
臣等聞圣帝不違時(shí)，明主不逆人，故易稱(chēng)通天下之志，斷天下之疑。……群生不可一日無(wú)主，神器不可以斯須無(wú)統(tǒng)，故臣有違君以成業(yè)，下有矯上以立事，臣等敢不重以死請(qǐng)。（劉廙《奏請(qǐng)受禪》）
那么，桓階等人的“死請(qǐng)”，能夠“打動(dòng)”曹丕嗎？
欲擒故縱：讓禪、讓禪、再讓禪
顯然，這些“死請(qǐng)”距離曹丕的要求還有相當(dāng)?shù)木嚯x，因?yàn)閺奈臅?shū)層面來(lái)看，曹丕布置的任務(wù)，可以說(shuō)是一個(gè)也沒(méi)有解決。無(wú)論是禪位詔書(shū)還是群臣的上奏，都只是老調(diào)重彈：漢德已衰、曹氏有天命。這當(dāng)然不能怪罪群臣，因?yàn)樘煜挛炊ㄊ强陀^事實(shí)，百官也不能罔顧真相信口雌黃，因此只能從這兩個(gè)角度繼續(xù)闡釋。曹丕依然固辭不受，下了兩道《三讓璽綬令》和《讓禪令》，又上了一道《上書(shū)再讓禪》，強(qiáng)調(diào)自己“敢守微節(jié)，歸志箕山”的“決心”，并提出“宜以待固讓之后，乃當(dāng)更議其可耳”?！皻w志箕山”用的是許由的典故。許由為堯舜時(shí)的大賢，堯想傳位給許由，然而許由推辭不受，以至于逃到了箕山隱居；曹丕以許由自居，正好對(duì)應(yīng)漢獻(xiàn)帝“重華不逆堯命，大禹不辭舜位”之論。而“固讓之后議其可”的指示則更顯得直白：先辭讓再說(shuō)。
十月二十五日，漢獻(xiàn)帝的第三道《丁卯冊(cè)詔魏王》頒布。大約已經(jīng)過(guò)兩道詔書(shū)的起草，此時(shí)的衛(wèi)覬也很難有更新的角度，于是這道詔書(shū)的言辭愈加浮泛而講究排比：
天訖漢祚，辰象著明，朕祗天命，致位于王。仍陳歷數(shù)于詔冊(cè)，喻符運(yùn)于翰墨；神器不可以辭拒，皇位不可以謙讓。稽于天命，至于再三。且四海不可以一日曠主，萬(wàn)幾不可以斯須無(wú)統(tǒng)。故建大業(yè)者不拘小節(jié)，知天命者不系細(xì)物。是以舜受大業(yè)之命而無(wú)遜讓之辭，圣人達(dá)節(jié)，不亦遠(yuǎn)乎！今使音奉皇帝璽書(shū)，王其欽承，以答天下響應(yīng)之望焉。
幾個(gè)月之后，劉備稱(chēng)帝時(shí)所作的告天文，其所用之語(yǔ)與《丁卯冊(cè)詔魏王》的句式如出一轍：“天命不可以不答，祖業(yè)不可以久替，四海不可以無(wú)主。”卻不知，當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為皇帝的曹丕閱罷，要做何感想。
《丁卯冊(cè)詔魏王》頒布后，領(lǐng)銜上書(shū)“助攻”的變成了相國(guó)華歆、賈詡、王朗和九卿。華歆等人在《請(qǐng)受禪上言》中總結(jié)了李伏、許芝等人的上奏，在明確“天下者不常在乎一姓”論點(diǎn)的基礎(chǔ)上，痛斥東漢的衰敗。這份上奏，言辭華麗，氣勢(shì)雄渾：
……陛下圣化通于神明，圣德參于虞夏，因瑞應(yīng)之備至，聽(tīng)歷數(shù)之所在，遂獻(xiàn)璽綬，固讓尊號(hào)。能言之倫，莫不拚舞。河圖洛書(shū)，天命瑞應(yīng)。人事協(xié)于天時(shí)，民言協(xié)于天敘。而陛下性秉勞謙，體尚克讓?zhuān)髟t懇切，未肯聽(tīng)許。臣妾小人，莫不伊邑。臣等聞自古及今，有天下者，不常在乎一姓。考以德勢(shì)，則盛衰在乎強(qiáng)弱；論以終始，則廢興在乎期運(yùn)。唐虞歷數(shù)，不在厥子，而在舜禹。舜禹雖懷克讓之意，迫群后執(zhí)玉帛而朝之，兆民懷欣戴而歸之，率土揚(yáng)歌謠而詠之。故其守節(jié)之拘，不可得而常處；達(dá)節(jié)之權(quán)，不可得而久避，是以或遜位而不吝，或受禪而不辭。不吝者未必厭皇寵，不辭者未必渴帝祚，各迫天命，而不得以已。既禪之后，則唐氏之子，為賓于有虞。虞氏之胄，為客于夏代。然則禪代之義，非獨(dú)受之者實(shí)應(yīng)天福，授之者亦與有余慶焉！漢自章、和之后，世多變故，稍以陵遲，洎乎孝靈。不恒其心，虐賢害仁，聚斂無(wú)度，政在嬖豎，視民如讎，遂令上天震怒，百姓從風(fēng)如歸。當(dāng)時(shí)則四海鼎沸，既沒(méi)則禍發(fā)宮庭。寵勢(shì)并竭，帝室遂卑。若在帝舜之末節(jié)，猶擇圣代而授之。荊人抱玉璞，猶思良工而刊之。況漢國(guó)既往，莫之能匡。推器移君，委之圣哲，固其宜也。漢朝委質(zhì)，既愿禪禮之速定也。天祚率土，必將有主。主率土者，非陛下其孰能任之？所謂論德無(wú)與為比，考功無(wú)推讓矣。天命不可久稽，民望不可久違。臣等凄凄，不勝大愿，伏請(qǐng)陛下割謙之志，修受禪之禮，副人神之意，慰外內(nèi)之愿。
華歆批判東漢至漢章帝、漢和帝之后的種種亂象后，提出漢室本已經(jīng)潰爛到了不得不禪代的程度，而天下唯有曹丕有資格受禪。這背后的邏輯是，天命已經(jīng)不鐘意于漢，曹丕的受禪反而是為漢“解圍”，而非篡位。
對(duì)此，曹丕連下兩道簡(jiǎn)短的《讓禪令》和《又令》，繼續(xù)進(jìn)行辭讓。這兩道令虛實(shí)結(jié)合，一道主要自謙“不德”，另一道則提到了天下并未統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)：
天下重器，王者正統(tǒng)，以圣德當(dāng)之，猶有懼心，吾何人哉？且公卿未至乏主，斯豈小事，且宜以待，固讓之后，乃當(dāng)更議其可耳。（《讓禪令》）
以德則孤不足，以時(shí)則戎虜未滅。若以群賢之靈，得保首領(lǐng)，終君魏國(guó)，于孤足矣。若孤者，胡足以辱四海？至乎天瑞人事，皆先王圣德遺慶，孤何有焉？是以未敢聞命。（《又令》）
“不德”已經(jīng)是曹丕的“規(guī)定動(dòng)作”，不值一哂；而“戎虜未滅”則是事實(shí)。于是，曹丕再次向漢獻(xiàn)帝上奏《上書(shū)三讓禪》，表示將“永守本志”：
臣聞舜有賓于四門(mén)之勛，乃受禪于陶唐；禹有存國(guó)七百之功，乃承祿于有虞。臣以蒙蔽，德非二圣，猥當(dāng)天統(tǒng)，不敢聞命。敢屢抗疏，略陳私愿，庶章通紫庭，得全微節(jié)，情達(dá)宸極，永守本志。而音重復(fù)銜命，申制詔臣，臣實(shí)戰(zhàn)惕，不發(fā)璽書(shū)，而音迫于嚴(yán)詔，不敢復(fù)命。愿陛下馳傳騁驛，召音還臺(tái)。不勝至誠(chéng)，謹(jǐn)使宗奉書(shū)。
面對(duì)曹丕的“永守本志”，華歆、賈詡、王朗再次領(lǐng)銜，率群臣上奏勸曹丕受禪。這一次的奏章為《公卿將軍奏上尊號(hào)》，《全三國(guó)文》將其輯錄于衛(wèi)覬名下。此次上奏參與人員規(guī)模龐大，基本囊括曹丕帳下所有重要的文臣武將，可以視為群臣的一次勸進(jìn)總動(dòng)員。至于奏章的內(nèi)容，除卻與“天命”相關(guān)的舊有之辭外，這次上奏略多了些許“擔(dān)當(dāng)”，因?yàn)槿撼疾](méi)有完全回避曹丕提出的“戎虜未滅”，而是將曹丕這一份令文作了全文抄錄后進(jìn)行了回應(yīng)，雖然這一回應(yīng)不可能不顧左右而言他：
……臣等聞《易》稱(chēng)‘圣人奉天時(shí)’，而《論》曰：“君子畏天命?！碧烀腥ゾ?，然后帝者有禪代。是以唐之禪虞，命以在爾；虞之順唐，謂之受終。堯知天命去已，故不得不禪；舜知?dú)v數(shù)在躬，故不敢不受。不得不禪，奉天時(shí)也；不敢不受，畏天命也。漢朝雖承委末陵遲之馀，猶務(wù)奉天命以則堯道，是以愿禪帝位而歸二女。陛下正于大魏受命之初，抑虞夏之達(dá)節(jié)，尚延陵之讓體，所枉者大，所直者?。凰斦咻p，所略者重。中人凡士，猶為陛下陋之，歿者有靈，則重華必忿憤于蒼梧之神墓，大夏必郁邑于會(huì)稽之山陰，武王必不悅于高陵之玄宮矣。是以臣等敢以死請(qǐng)?！?/p>
《全三國(guó)文》
華歆、賈詡、王朗等人并沒(méi)有直接回應(yīng)“戎虜未滅”的現(xiàn)狀，而是以“圣人奉天時(shí)”“君子畏天命”為基礎(chǔ)，推導(dǎo)出順受天命、接受禪位之善要遠(yuǎn)大于戎虜未滅這一小節(jié)?！氨菹抡诖笪菏苊酢币痪?，是全文核心。“虞夏”，指的是虞朝與夏朝。傳說(shuō)夏朝之前還有虞朝，由舜接受堯禪位后所建，而禹也是在接受舜禪位之后建立了夏朝?！把恿辍笔谴呵飼r(shí)期季札的封地。季札為吳王壽夢(mèng)之子，為躲避繼承王位“棄其室而耕”。本句大意是，如果曹丕在漢魏禪代的關(guān)鍵時(shí)刻，還因?yàn)椤叭痔斘礈纭钡燃?xì)節(jié)推脫天命，那便是舍本逐末、因小失大了。這樣不僅天下人寒心，就連舜（重華）、禹（大夏）和曹操（武王），在九泉之下也不會(huì)瞑目了。
這話說(shuō)得很“重”，重到連曹丕也不好說(shuō)“不”了。
天命難違：法堯禪舜的曹魏皇帝
面對(duì)如此無(wú)法拒絕的請(qǐng)求，曹丕終于松了口，下了一道《允受禪令》，“認(rèn)同”了“天命不可拒，民望不可違”的現(xiàn)實(shí)：
昔者大舜飯糗茹草，將終身焉，斯則孤之前志也。乃至承堯禪，被珍裘，妻二女，若固有之，斯則順天命也。群公卿士誠(chéng)以天命不可拒，民望不可違，孤亦曷以辭焉？
堯舜禪讓的典故，曹丕已經(jīng)引用了很多次。這一道令文中值得注意的，是“妻二女”三個(gè)字。堯曾經(jīng)將兩個(gè)女兒娥皇、女英嫁給舜，在這一問(wèn)題上，曹丕亦效仿堯舜故事，納了漢獻(xiàn)帝的兩個(gè)女兒為嬪，這就是《乙卯冊(cè)詔魏王》提到的“厘降二女，以嬪于魏”，以及《公卿將軍奏上尊號(hào)》提到的“禪帝位而歸二女”。
曹丕納漢獻(xiàn)帝二女，當(dāng)然可能出于其好色的本心——?jiǎng)⒘x慶編的《世說(shuō)新語(yǔ)·賢媛》中便有“魏武帝崩，文帝悉取武帝宮人自侍”的記載，意思是曹丕在曹操駕崩后，把他身邊的宮女都留到身邊侍奉自己了。但針對(duì)漢獻(xiàn)帝的兩個(gè)女兒，更合理的解釋是，曹丕試圖通過(guò)對(duì)堯舜故事各個(gè)環(huán)節(jié)的模仿，為漢魏禪代謀求更多的合法性，這種良苦用心甚至體現(xiàn)在了詔書(shū)的行文中：“厘降二女，以嬪于魏”八個(gè)字，正化用自《尚書(shū)·堯典》中的“厘降二女于媯汭，嬪于虞”。
曹丕已同意受禪，十月二十八日的《庚午冊(cè)詔魏王》自然成了漢獻(xiàn)帝頒布的最后一道禪位詔書(shū)。這道詔書(shū)同樣了無(wú)新意，字里行間寫(xiě)的依然是“法堯禪舜”的舊事。之后，桓階迅速跟進(jìn)，提出曹丕務(wù)必立刻登壇受命。曹丕終于不再辭讓?zhuān)靡黄妒芏U告天文》作為曹魏王朝的建國(guó)宣言，改元黃初。其文曰：
皇帝臣丕敢用玄牡昭告于皇皇后帝：漢歷世二十有四，踐年四百二十有六，四海困窮，三綱不立，五緯錯(cuò)行，靈祥并見(jiàn)，推術(shù)數(shù)者，慮之古道，咸以為天之歷數(shù)，運(yùn)終茲世，凡諸嘉祥民神之意，比昭有漢數(shù)終之極，魏家受命之符。漢主以神器宜授于臣，憲章有虞，致位于丕。丕震畏天命，雖休勿休。群公庶尹六事之人，外及將士，洎于蠻夷君長(zhǎng)，僉曰：‘天命不可以辭拒，神器不可以久曠，群臣不可以無(wú)主，萬(wàn)機(jī)不可以無(wú)統(tǒng)。’丕祗承皇象，敢不欽承。卜之守龜，兆有大橫，筮之三易，兆有革兆，謹(jǐn)擇元日，與群寮登壇受帝璽綬，告類(lèi)于爾大神；唯爾有神，尚饗永吉，兆民之望，祚于有魏世享。
衛(wèi)覬所做的《受禪表》內(nèi)容與此相對(duì)應(yīng)，而遣詞造句方面則更加文采飛揚(yáng)：
黃初元年冬十月辛未，皇帝受禪于漢氏。上稽儀極，下考前訓(xùn)，書(shū)契所錄帝王遺事，義莫顯于禪德，美莫盛于受終?！瓐蛩粗拢瑥?fù)存于今?！实垠w乾剛之懿姿，紹有虞之黃裔。九德既該，欽明文塞。齊光日月，材兼三極?！且詽h氏睹歷數(shù)之去已，知神器之有歸?；贫U虞，紹天明命，厘嬪二女，欽授天位，皇帝謙退，讓德不嗣，至于再，至于三。于是群公卿士，僉曰陛下圣德，懿侔兩儀，皇符昭晰，受命咸宜?！蠼y(tǒng)不可以久曠，萬(wàn)國(guó)不可以乏主，宜順民神，速承天序?！?/p>
因?yàn)椤疤烀豢梢赞o拒，神器不可以久曠，群臣不可以無(wú)主，萬(wàn)機(jī)不可以無(wú)統(tǒng)”，所以在三命三讓后，曹丕終于“勉為其難”地“順民神”“承天序”，接受了漢獻(xiàn)帝的禪位。在受禪大典上，曹丕志得意滿地對(duì)群臣說(shuō)：“舜禹之事，吾知之矣?！痹谶@一語(yǔ)境下，不僅曹丕受禪是大美，漢獻(xiàn)帝禪位也是大義——曹魏官方對(duì)其的評(píng)價(jià)極高，這從“獻(xiàn)”這個(gè)謚號(hào)中也能看出來(lái)。依據(jù)《謚法》，聰明叡哲、知質(zhì)有圣才能稱(chēng)之為“獻(xiàn)”，以漢獻(xiàn)帝一生的作為而論，恐怕未必能配得上這么好的謚號(hào)，曹魏如此推崇漢獻(xiàn)帝，自然有歌頌其“承天禪位”的意圖。當(dāng)然，“獻(xiàn)”字是否意有雙關(guān)，則難以深究了。
《公卿將軍奏上尊號(hào)》《受禪表》后均刻于石碑上，分別被稱(chēng)為“勸進(jìn)碑”和“受禪碑”。這兩塊碑文均流傳至今，藏于河南省臨潁縣繁城鎮(zhèn)漢獻(xiàn)帝廟?！妒芏U表》的作者有爭(zhēng)議，唐代韋絢在《劉賓客嘉話錄》提到：“魏受禪表，王朗文，梁鵠書(shū)，鍾繇鐫字，謂之三絕?！倍鴩?yán)可均在《全三國(guó)文》中采納了牟準(zhǔn)的說(shuō)法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出于衛(wèi)覬的手筆?？紤]到漢魏禪代時(shí)衛(wèi)覬為“代帝王書(shū)”的主要操刀者，嚴(yán)可均的判斷似乎更符合情理。
受禪碑
雖然曹丕一再引用堯舜禹故事，但漢魏禪代終究不是真正的禪讓?zhuān)綇?qiáng)調(diào)這一禪讓理論，就越能凸顯出其內(nèi)心的不自信。對(duì)此，趙翼在《廿二史札記》中分析得明白：“古來(lái)只有禪讓、征誅二局，其權(quán)臣奪國(guó)則名篡弒，常相戒而不敢犯。王莽不得己，托于周公輔成王，以攝政踐阼，然周公未嘗有天下也。至曹魏則既欲移漢之天下，又不肯居篡弒之名，于是假禪讓為攘奪?！?/p>
既然是“假禪讓為攘奪”，曹丕的心結(jié)自然不可能隨著他的稱(chēng)帝而結(jié)束——漢帝的禪位詔書(shū)與群臣的勸進(jìn)奏章，紛紛從天命、符瑞、讖語(yǔ)、五德終始、歲星分野等角度論證了漢魏易代的合法性，但這些終究是理論層面的建構(gòu)，并沒(méi)有解決“權(quán)、備尚存”“戎虜未滅”的現(xiàn)實(shí)難題。然而，天下畢竟不可能迅速?gòu)?fù)歸一統(tǒng)，于是在稱(chēng)帝之后，曹丕立刻將眼光投南方，開(kāi)始了另一個(gè)“羈縻吳蜀”的政治征途。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 