陶然談“人地之間”

陶然（章靜繪）

如何解釋中國(guó)過(guò)去四十年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，可謂言人人殊。香港中文大學(xué)（深圳）人文社科學(xué)院陶然教授則在新著《人地之間》中，為解釋這一問(wèn)題提出了一個(gè)整全的理論框架。誠(chéng)如本書副標(biāo)題“中國(guó)增長(zhǎng)模式下的城鄉(xiāng)土地改革”所提示的，要理解中國(guó)的增長(zhǎng)模式，城鄉(xiāng)土地改革就是那個(gè)“抓手”。在接受《上海書評(píng)》的專訪時(shí)，陶然教授對(duì)驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性變化和機(jī)制究竟是什么、土地在其中起到了怎樣的作用等問(wèn)題，給出了他的解釋。

《人地之間：中國(guó)增長(zhǎng)模式下的城鄉(xiāng)土地改革》，陶然著，遼寧人民出版社2023年2月出版，408頁(yè)，89.00元

過(guò)去四十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，時(shí)至今日，我國(guó)已然成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。對(duì)這一舉世矚目的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”，不少學(xué)者試圖給出解釋，您的《人地之間》是一次最新的嘗試。讓我印象極為深刻的，是您在此書開(kāi)頭對(duì)現(xiàn)有的解釋的批評(píng)。能否請(qǐng)您展開(kāi)談?wù)勊悸沸纬傻膩?lái)龍去脈？

陶然：這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)牽涉到怎么看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的模式。我支持“中國(guó)模式”的提法，但是，在我看來(lái)，真正需要研究的，是中國(guó)改革的初始條件、關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)乃至關(guān)鍵歷史人物這三者如何互動(dòng)，考察這些互動(dòng)所處的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境怎樣引發(fā)了在關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)上出現(xiàn)的外來(lái)沖擊，又如何塑造了不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型模式。那些試圖通過(guò)尋找某種中國(guó)獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)乃至政治體制安排，并以此來(lái)解釋中國(guó)的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑和業(yè)績(jī)的思路，是我一直反對(duì)的研究進(jìn)路。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中較為流行的，是“地方官員晉升錦標(biāo)賽理論”和“經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)分權(quán)理論”，在我看來(lái)，這些理論甚至是思維模式本身，既不符合中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)際情況，也是對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的基本洞見(jiàn)的重大誤解。如果對(duì)中國(guó)地方財(cái)政體制和官員考核體制的歷史緣起和運(yùn)行機(jī)制做一些更深入的考察，將不難發(fā)現(xiàn)，這些文獻(xiàn)討論的各類特殊制度安排，無(wú)論是財(cái)政體制（包括1980年代的“財(cái)政承包制”和1994年之后的“分稅制”），還是“地方官員考核體制”（包括地方領(lǐng)導(dǎo)干部的“德能勤績(jī)廉考核”和“地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子綜合責(zé)任制考核”），在中國(guó)的轉(zhuǎn)型期都是不穩(wěn)定的，甚至還發(fā)生過(guò)重大的調(diào)整，而且這些特定制度安排的出現(xiàn)及其變化恰恰內(nèi)生于中國(guó)整體轉(zhuǎn)型發(fā)展的過(guò)程，內(nèi)生于一些更基本的結(jié)構(gòu)性因素。換句話說(shuō)，它們都應(yīng)該是被解釋的現(xiàn)象，而且，也完全可以被一些更根本的因素解釋。但上述理論卻用這些內(nèi)生的、不斷變化的（比如分權(quán)的財(cái)政體制），甚至根本不存在的（比如對(duì)地方主官的增長(zhǎng)率考核提拔體制）制度安排，來(lái)解釋中國(guó)轉(zhuǎn)型階段出現(xiàn)的高增長(zhǎng)，很容易出現(xiàn)歸因謬誤甚至因果倒置。

更進(jìn)一步來(lái)看，這些用特殊制度安排解釋中國(guó)增長(zhǎng)的所謂的理論基礎(chǔ)，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“制度決定發(fā)展”理論。但是，對(duì)“制度決定發(fā)展”理論的一個(gè)更為準(zhǔn)確的理解，是更具包容性的制度——尤其是政治制度——有助于國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的繁榮。但是，“制度決定發(fā)展”理論根本沒(méi)有否認(rèn)這樣一種可能性，即對(duì)一些后發(fā)經(jīng)濟(jì)體而言，完全可以利用其“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，在只學(xué)習(xí)先發(fā)國(guó)家技術(shù)和部分（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）制度的情況下實(shí)現(xiàn)短期乃至中期的高增長(zhǎng)。這個(gè)短期乃至中期的高增長(zhǎng)并不依賴、或者說(shuō)不主要依賴某些特定的體制安排，尤其是當(dāng)這些特定體制安排本身都在不斷變化的時(shí)候，貿(mào)然歸因就可能會(huì)漏洞百出。從這個(gè)意義上講，研究轉(zhuǎn)型發(fā)展這樣的重大問(wèn)題時(shí)，最重要的是“問(wèn)對(duì)研究問(wèn)題”，而不是簡(jiǎn)單根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的主流理論來(lái)提出研究問(wèn)題。尤其是對(duì)中國(guó)這個(gè)目前處于中等收入水平的轉(zhuǎn)型發(fā)展國(guó)家，機(jī)械地套用解釋長(zhǎng)期發(fā)展的“制度決定論”，不僅無(wú)法揭示過(guò)去四十余年高增長(zhǎng)的關(guān)鍵所在，還很可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有模式運(yùn)作機(jī)制及其內(nèi)在矛盾的錯(cuò)誤理解。

在您看來(lái)，“地方官員晉升錦標(biāo)賽理論”和“經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)分權(quán)理論”這兩種有代表性的理論，具體存在哪些問(wèn)題？

陶然：先來(lái)看“地方官員晉升錦標(biāo)賽理論”。這種理論假定存在著一個(gè)較為穩(wěn)定的地方主官考核提拔體制，上級(jí)官員主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效來(lái)考核和提拔下級(jí)官員，下級(jí)官員為了政治晉升，也就產(chǎn)生了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈動(dòng)力。對(duì)此類解釋，我們要打上很多個(gè)問(wèn)號(hào)。

首先，某個(gè)省或市的上級(jí)官員有沒(méi)有足夠的權(quán)力來(lái)任命、提拔市級(jí)或縣級(jí)下級(jí)官員？這很難說(shuō)。很多時(shí)候，某個(gè)地方主政官員的任命和提拔是一個(gè)多方博弈的過(guò)程，并不是簡(jiǎn)單地由直接的上級(jí)官員來(lái)決定。就算上級(jí)官員擁有足夠的權(quán)力，他們會(huì)不會(huì)主要根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率這種指標(biāo)來(lái)任命下級(jí)官員呢？基本可以肯定是不會(huì)的。因?yàn)槟硞€(gè)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率到底有多少可以歸因于當(dāng)?shù)刂髡賳T，在不同地區(qū)甚至不同時(shí)期都很不一樣，根本說(shuō)不清楚。端看最近十多年來(lái)，很多地方政府大規(guī)模負(fù)債進(jìn)行建設(shè)，有時(shí)候即使通過(guò)高負(fù)債拉動(dòng)了本地經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)，也很容易損害本地長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛力，所以，一個(gè)官員任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)未必是件好事，談不上是值得提拔的政績(jī)。基于以上種種考慮，上級(jí)官員怎么可能主要依據(jù)任期內(nèi)的增長(zhǎng)率指標(biāo)來(lái)作為考核尤其是提拔下級(jí)官員的依據(jù)呢？更嚴(yán)重的是，一旦以此指標(biāo)為主要依據(jù)，在干部任命和人事安排上必然會(huì)大幅度壓縮上級(jí)官員的權(quán)力運(yùn)作乃至各方博弈的空間。因此，根本不會(huì)存在“地方官員晉升錦標(biāo)賽理論”提出的那種地方主官考核提拔體制。關(guān)于中國(guó)的干部考核體制到底如何運(yùn)作，我在《人地之間》的第一章做了詳細(xì)說(shuō)明，可供參考。

其次，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)字在不同地區(qū)、不同時(shí)期注水的程度還存在差別，數(shù)字本身就不完全可信，而且隨時(shí)隨地變化。在這種情況下，地方GDP增長(zhǎng)率這個(gè)數(shù)字究竟跟本地官員的能力和貢獻(xiàn)存在多少關(guān)聯(lián)呢？對(duì)此，“地方官員錦標(biāo)競(jìng)賽理論”根本說(shuō)不清楚，也不可能說(shuō)清楚。同樣一個(gè)百分之七的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，對(duì)某些地方而言，可能是自然而然、水到渠成的結(jié)果，而對(duì)另外一些地方來(lái)說(shuō)，就需要主政官員格外努力地找到各種資源來(lái)實(shí)現(xiàn)。

最后，地方官員錦標(biāo)競(jìng)賽理論根本沒(méi)有考慮到上級(jí)政策導(dǎo)向、地方主官個(gè)人能力與施政導(dǎo)向，以及整體地方干部體系執(zhí)行能力等多種因素，都可能會(huì)對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生重大影響。該理論不僅簡(jiǎn)單地把轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要?dú)w因于地方主官個(gè)人，而且還進(jìn)一步將其歸因于地方主官能力的高低，然后直接推斷中國(guó)地方主官考核體制是一個(gè)“績(jī)優(yōu)選拔體制”。事實(shí)上，不僅不同地區(qū)的黨政干部體系存在執(zhí)行能力的顯著差異，而且特定時(shí)期主要政策目標(biāo)的完成，不僅會(huì)受到本地干部體系的整體能力和官員個(gè)人能力的影響，還會(huì)受到地方主官個(gè)人政策導(dǎo)向的影響，而這種導(dǎo)向往往受到一些更根本因素的制約。例如，地方主官在整體政治網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)位置完全可能極大地影響地方的政策導(dǎo)向。一項(xiàng)研究表明，在1980年代早期，我國(guó)浙南、蘇南地區(qū)的一些縣級(jí)官員之所以會(huì)努力推進(jìn)市場(chǎng)化并推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，正是因?yàn)樗麄冊(cè)诩榷ㄕ胃窬窒聸](méi)有機(jī)會(huì)得到提拔，但又想繼續(xù)為官而不是被迫“出局”，只好“放水養(yǎng)魚”（參見(jiàn)章奇、劉明興：《權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，格致出版社2017年版）。這恰恰說(shuō)明，“地方官員晉升錦標(biāo)賽理論”解釋地方官員推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯是不能成立的。

再來(lái)看“經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)分權(quán)理論”。這種理論假定存在著一個(gè)較為穩(wěn)定的地方財(cái)政體制，事實(shí)上，我國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期的許多特殊性制度安排，包括財(cái)稅體制安排，通常都是對(duì)特定經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境作出的反應(yīng)性政策組合，是多方政治、經(jīng)濟(jì)博弈的結(jié)果。尤其是，我國(guó)作為單一制國(guó)家，中央政府既有意愿、也有能力對(duì)財(cái)稅體制不斷做出調(diào)整。以“財(cái)政承包制”為例，這種中央政府與地方政府的財(cái)政分配方法始于1980年代早期，此后每三年都會(huì)調(diào)整一次央地財(cái)政承包合同，每一次調(diào)整過(guò)后，各省的固定上繳額普遍會(huì)提高。換句話說(shuō)，“財(cái)政承包制”是一種并不穩(wěn)定的特定體制安排，貿(mào)然把這個(gè)一直不斷變化，甚至1994年后大幅調(diào)整為更集權(quán)的“分稅制”的財(cái)稅安排，視作中國(guó)轉(zhuǎn)型早期階段（更不要說(shuō)1990年代中期轉(zhuǎn)型發(fā)展第二階段）高速增長(zhǎng)的原因，顯然存在重大問(wèn)題。

順便說(shuō)一句，認(rèn)為1994年“分稅制”促使地方政府推行土地財(cái)政、大搞土地金融，最后帶來(lái)我國(guó)下一階段的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和城市化，也是不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的一種錯(cuò)誤認(rèn)知。1994年中央政府推行“分稅制”后，當(dāng)時(shí)就有學(xué)者指出，這種政策可能會(huì)導(dǎo)致地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性下降。如果看實(shí)際發(fā)生的情況，從1994年到2000年前后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)陷入了一個(gè)增長(zhǎng)低迷期，1998年國(guó)務(wù)院甚至提出了GDP增長(zhǎng)率要“保八”的任務(wù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)看，中央政府通過(guò)“分稅制”大幅度下調(diào)了地方財(cái)政的分成比例，其他條件不變的情況下，地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的積極性肯定會(huì)下降。

上世紀(jì)末、本世紀(jì)初，我國(guó)地方政府開(kāi)始大規(guī)模建設(shè)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)招商引資，大力開(kāi)發(fā)新城區(qū)，推動(dòng)房地產(chǎn)發(fā)展，如何解釋這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因呢？

陶然：這是由于中國(guó)發(fā)展的一些更為關(guān)鍵的外部結(jié)構(gòu)性條件發(fā)生了重大變化，然后中國(guó)各級(jí)政府抓住了這些結(jié)構(gòu)性條件變化所帶來(lái)的機(jī)會(huì)，并采取了各種積極的政策行動(dòng)。

這里的外部結(jié)構(gòu)性條件，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，主要還是1990年代冷戰(zhàn)結(jié)束，新一輪全球化開(kāi)始，尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家希望中國(guó)加入全球化進(jìn)程，并在對(duì)中國(guó)投資，技術(shù)引進(jìn)以及市場(chǎng)準(zhǔn)入方面提供了一個(gè)包容性的國(guó)際環(huán)境，最典型的標(biāo)志就是本世紀(jì)初中國(guó)加入WTO。而1990年代中后期以來(lái)，中國(guó)政府也采取了很多政策行動(dòng)，積極抓住了這個(gè)機(jī)會(huì)。中央和地方政府分別以壓低匯率、出口退稅、放松勞動(dòng)與環(huán)境保護(hù)、壓低工業(yè)地價(jià)等其他國(guó)家政府難以實(shí)施、或至少難以全面實(shí)施的政策組合，推動(dòng)了“國(guó)際國(guó)內(nèi)雙層逐底式競(jìng)爭(zhēng)”，有效加持了包括外資在內(nèi)的民營(yíng)制造業(yè)出口導(dǎo)向型的“一類市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)”，實(shí)現(xiàn)了民營(yíng)消費(fèi)品制造業(yè)大發(fā)展和超常規(guī)的出口增速，帶來(lái)了驚人的收入和財(cái)富創(chuàng)造。

特別需要指出，過(guò)去十幾二十年，中國(guó)地方政府可以大規(guī)模搞土地財(cái)政和土地金融的真正關(guān)鍵是什么呢？就是出口，尤其是加入WTO后實(shí)現(xiàn)的超常規(guī)出口。有了超常規(guī)出口，才可能出現(xiàn)超常規(guī)的外匯儲(chǔ)備累積，以及人民幣匯率機(jī)制不完全市場(chǎng)化條件下為對(duì)沖外匯儲(chǔ)備而進(jìn)行的超常規(guī)的人民幣基礎(chǔ)貨幣超發(fā)，也才會(huì)有依托中國(guó)特定的財(cái)政、金融體系進(jìn)行的超常規(guī)基礎(chǔ)設(shè)施及房地產(chǎn)建設(shè)。正是有了一個(gè)包容性的國(guó)際環(huán)境，包括技術(shù)學(xué)習(xí)環(huán)境和產(chǎn)品出口市場(chǎng)，中國(guó)制造業(yè)才得以不斷進(jìn)步，并能較為順利地向國(guó)際市場(chǎng)不斷輸出產(chǎn)能，進(jìn)而大規(guī)模的土地財(cái)政、土地金融才有可能興起。

您談到了制造業(yè)和土地財(cái)政的關(guān)系，這讓我想到，您長(zhǎng)期關(guān)注農(nóng)村和城市的土地問(wèn)題，進(jìn)行了深入的實(shí)地調(diào)查，積累了大量的實(shí)證資料。您具體是怎么調(diào)查的，在調(diào)查過(guò)程當(dāng)中，您又如何對(duì)土地與發(fā)展問(wèn)題產(chǎn)生洞見(jiàn)，能否請(qǐng)您談一談？

陶然：2002年博士畢業(yè)后，我從2003年起，在中國(guó)很多地區(qū)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。早期還是主要關(guān)注農(nóng)村稅費(fèi)體制改革、農(nóng)村基層選舉、農(nóng)村土地制度改革這些更為鄉(xiāng)土的問(wèn)題，但在農(nóng)村調(diào)查越多，越發(fā)現(xiàn)這一階段城市對(duì)農(nóng)村發(fā)展的作用不可忽視。隨著農(nóng)民大批外出打工，農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)地荒廢，宅基地閑置等問(wèn)題。我很快意識(shí)到，即使是關(guān)心農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，也不能只關(guān)注農(nóng)村，必須關(guān)注城市。于是我逐步將調(diào)研重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到城市，尤其是關(guān)注城市的流動(dòng)人口和他們所居住的城中村、工業(yè)園區(qū)的集體宿舍，也開(kāi)始注意到城市大規(guī)模征地建工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)、新城區(qū)后出現(xiàn)的眾多失地農(nóng)民的際遇。2009年前后，我和幾個(gè)合作者帶著六七十個(gè)學(xué)生在全國(guó)四個(gè)主要城市化地區(qū)的十二個(gè)大、中、小城市進(jìn)行了流動(dòng)人口和失地農(nóng)民的大樣本調(diào)研， 就學(xué)到了很多。

大樣本調(diào)研有意義，但典型深入訪談也非常有價(jià)值，有時(shí)甚至還更有價(jià)值。2004年前后，我和浙江大學(xué)汪暉教授在浙北很多地方做過(guò)深入訪談，印象最深刻的是訪談?wù)惚蹦池?fù)責(zé)征地的官員。當(dāng)時(shí)我們看到地方政府正在不遺余力地征地搞工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，我就問(wèn)這個(gè)官員：征地本身非常麻煩，耗時(shí)耗力，還容易得罪群眾，很多失地農(nóng)民都覺(jué)得政府給的征地補(bǔ)償太低，就算地方政府辛辛苦苦把地征下來(lái)了，未來(lái)還肯定要花很多成本來(lái)維穩(wěn)，不僅要對(duì)失地農(nóng)民維穩(wěn)，還要進(jìn)行勞工、環(huán)保等多方面的維穩(wěn)。但你們把企業(yè)吸引過(guò)來(lái)，企業(yè)給你們直接交的稅并不多，增值稅大部分歸中央，所得稅的地方部分往往也要減免三到五年。那么，這筆賬算下來(lái)，發(fā)展制造業(yè)獲得的稅收與工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)的征地補(bǔ)償、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及維穩(wěn)這些成本相比，好像并不劃算，為什么還要這么賣力干？

他告訴我，工作這么辛苦，還得罪人，卻又不得不干，主要有兩個(gè)理由。第一個(gè)理由是，上級(jí)政府有考核，而且打分排序跟獎(jiǎng)金，評(píng)優(yōu)掛鉤（注意，這就是我在《人地之間》第二章里討論過(guò)的“地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子綜合責(zé)任制考核”，這可不是根據(jù)GDP增長(zhǎng)率來(lái)考核地方主官，完全不是一回事）。第二個(gè)理由，他說(shuō)其實(shí)更為關(guān)鍵。當(dāng)時(shí)我們正在一個(gè)當(dāng)?shù)匦鲁菂^(qū)的館子一起吃晚飯，他指著周圍的商鋪和還在建設(shè)中的商品房小區(qū)對(duì)我說(shuō)：“你看，如果我們沒(méi)有征地招商引資，就沒(méi)有本地制造業(yè)大發(fā)展，那我們這里怎么可能有人來(lái)賺錢，然后消費(fèi)、買房呢？”

他說(shuō)完后，我和汪老師都恍然大悟，地方政府建開(kāi)發(fā)區(qū)，吸引制造業(yè)入駐，大規(guī)模發(fā)展工業(yè)并實(shí)現(xiàn)出口，本城市周邊的商品房才會(huì)有人買。這就是我在《人地之間》第一章里討論的地方政府熱衷于招商引資的最根本的激勵(lì)所在：至少在2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之前，在我國(guó)大部分二線及以下各級(jí)城市，只有制造業(yè)招商引資成功了，才會(huì)出現(xiàn)對(duì)住宅和商業(yè)服務(wù)業(yè)的規(guī)模化需求，其中規(guī)模化商品房銷售更是地方政府取得高額土地出讓金凈收益的基礎(chǔ)。但這些城市購(gòu)買商品房的主力人群，并不是數(shù)量巨大的外來(lái)農(nóng)民工和城市低收入群體，而是以下四類人為主的城市中高收入群體：一是民營(yíng)制造業(yè)企業(yè)的管理層和中高級(jí)技術(shù)人員；二是國(guó)有企業(yè)為主體的金融業(yè)高收入本地分支機(jī)構(gòu)員工；三是國(guó)有企業(yè)為主體的能源、原材料上游部門和非金融高端服務(wù)業(yè)的高收入本地分支機(jī)構(gòu)員工；四是地方財(cái)政供養(yǎng)的公務(wù)員和事業(yè)單位人員。

這就來(lái)到了您在書中提出的“三二一”理論模型。如何通過(guò)這個(gè)模型來(lái)解釋過(guò)往的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間存在的關(guān)聯(lián)，可否請(qǐng)您展開(kāi)談?wù)劊?/p>

陶然：1990年代中期之后，中國(guó)逐步發(fā)展出來(lái)一個(gè)新的增長(zhǎng)模式，這個(gè)模式的主要特點(diǎn)是投資驅(qū)動(dòng)與出口導(dǎo)向。很多方面，它類似于日本、韓國(guó)的“東亞發(fā)展型國(guó)家模式”，也取得了與這些國(guó)家快速增長(zhǎng)時(shí)期相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。然而，到目前為止，中國(guó)在收入和財(cái)富不平等、環(huán)境污染、城市土地利用、房地產(chǎn)泡沫，地方債務(wù)多方面的表現(xiàn)卻和傳統(tǒng)的“東亞模式”有較為明顯的差距，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？

從大背景來(lái)看，還是1990年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，出現(xiàn)了國(guó)際形勢(shì)的緩和，一輪全球化快速發(fā)展，而中國(guó)充分利用了這段有利的時(shí)期，尤其是抓住了發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)向中國(guó)制造產(chǎn)品打開(kāi)大門，以及國(guó)際資本技術(shù)向中國(guó)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)，這是中國(guó)1990年代中后期以來(lái)取得快速增長(zhǎng)的根本所在。

具體到以投資驅(qū)動(dòng)與出口為導(dǎo)向的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式及其利益分配，“三二一模型”給出了一個(gè)系統(tǒng)性的解釋。這里的“三”，指的是國(guó)有銀行、上游國(guó)有企業(yè)、地方政府分別保持了“金融部門、上游制造業(yè)與非金融高端服務(wù)業(yè)、城市商住用地三領(lǐng)域行政性壟斷”；而“二”和“一”，則指的是中央和地方政府強(qiáng)力推動(dòng)的“國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩層逐底式競(jìng)爭(zhēng)”，通過(guò)有效降低中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，有力地支持了“出口導(dǎo)向型非公有制企業(yè)的一類市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)”，造就了中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品在全球消費(fèi)品市場(chǎng)，尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)品市場(chǎng)的強(qiáng)大國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了本世紀(jì)以來(lái)持續(xù)的大規(guī)模出口創(chuàng)匯和高額貿(mào)易順差，在中國(guó)特有的外匯兌換體制下累積了巨額的外匯儲(chǔ)備，也超發(fā)了大量的對(duì)沖性人民幣本幣。最終，“國(guó)際國(guó)內(nèi)兩層逐底式競(jìng)爭(zhēng)”所創(chuàng)造的這些巨額財(cái)富，為從中央到地方的各級(jí)政府取得稅收與非稅收入，為上游制造業(yè)及高端服務(wù)業(yè)國(guó)企、國(guó)有銀行和地方政府分別從三領(lǐng)域行政性壟斷抽取高額租金奠定了基礎(chǔ)。

在2008年國(guó)際金融危機(jī)之前，中國(guó)大部分二線及更低級(jí)別城市，只有通過(guò)招商引資吸引到足夠的制造業(yè)投資，才能確保包括住宅、商業(yè)、辦公在內(nèi)的城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展上規(guī)模，這樣一來(lái)，就能讓地方政府獲得高額的商住用地出讓金及服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅、所得稅、土地增值稅、契稅、土地使用稅、耕地占用稅、房產(chǎn)稅等收入。這就是上世紀(jì)末逐步演化出來(lái)的中國(guó)地方“土地財(cái)政”和“土地金融”模式，而與此同時(shí)，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也引發(fā)了一系列結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，包括收入和財(cái)富差距擴(kuò)大、環(huán)境污染嚴(yán)重、勞工保護(hù)不足、失地農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，乃至一度出現(xiàn)的系統(tǒng)性尋租。

如果我們要為中國(guó)發(fā)展模式在地方上找一個(gè)模板，這個(gè)模板會(huì)是哪里？

陶然：應(yīng)該是蘇南地區(qū)。可以這樣說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的地方發(fā)展主義典型，就是所謂的“蘇南模式”。而這個(gè)在中國(guó)大部分地區(qū)被復(fù)制的模式，它本身也是在不斷演化的。

上世紀(jì)八十年代，中國(guó)開(kāi)始了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第一階段轉(zhuǎn)型。隨著當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)從“大炮”轉(zhuǎn)向“黃油”，江蘇南部的地方政府和鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織抓住機(jī)會(huì)，努力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)，大力進(jìn)行日用和工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)，推動(dòng)了中國(guó)轉(zhuǎn)型第一階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同一時(shí)期還出現(xiàn)了所謂的“溫州模式”。溫州等少數(shù)地區(qū)出現(xiàn)了私營(yíng)企業(yè)“戴紅帽子”“借紅帽子”，名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、實(shí)則是個(gè)人股份制企業(yè)的情況。要知道，當(dāng)時(shí)還是改革開(kāi)放早期，雖然個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)已經(jīng)一定程度上放開(kāi)了，但大規(guī)模辦私營(yíng)企業(yè)，尤其是制造業(yè)企業(yè)，仍然相當(dāng)“敏感”，像溫州這樣地方干部愿意保護(hù)當(dāng)?shù)厮綘I(yíng)企業(yè)的發(fā)展，其他大部分地方都是做不到，也不愿意做的，它們只能仿效以地方國(guó)有和集體所有企業(yè)為主導(dǎo)的“蘇南模式”。

到了1990年代中期甚至是更早時(shí)期，當(dāng)中國(guó)制造業(yè)消費(fèi)品的產(chǎn)能開(kāi)始出現(xiàn)過(guò)剩，但其產(chǎn)品質(zhì)量、款式、規(guī)格等還根本無(wú)法滿足大規(guī)模出口的時(shí)候，以公有制企業(yè)為主體的“蘇南模式”的問(wèn)題就開(kāi)始迅速放大了。當(dāng)時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上很多制造業(yè)消費(fèi)品產(chǎn)能過(guò)剩，制造企業(yè)利潤(rùn)也大幅度縮水。對(duì)那些地方政府自己創(chuàng)辦的虧損企業(yè)，本地政府往往會(huì)選擇從銀行盡可能借錢出來(lái)，支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和本地國(guó)有企業(yè)在虧損條件下繼續(xù)運(yùn)作以創(chuàng)造就業(yè)和稅收。但到了1990年代中期，這種方式就難以為繼了。為了保障金融系統(tǒng)穩(wěn)定，當(dāng)時(shí)中央政府出臺(tái)政策，要求地方政府停止影響各個(gè)銀行的本地分支機(jī)構(gòu)為這些“僵尸”企業(yè)繼續(xù)提供貸款。此時(shí)蘇南及其他很多地區(qū)就逐步開(kāi)始了大規(guī)模的本地國(guó)企和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的破產(chǎn)改制。也正是在這個(gè)階段，從蘇州跟新加坡合辦工業(yè)園開(kāi)始，蘇南開(kāi)始積極學(xué)習(xí)新加坡辦工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)的軟硬技術(shù)。地方政府先從農(nóng)民那里大規(guī)模低價(jià)征地，經(jīng)濟(jì)建設(shè)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，甚至一度還從珠三角地區(qū)——比如深圳、東莞等地——去爭(zhēng)奪那些早期投資珠三角的出口導(dǎo)向型外資企業(yè)，尤其是港臺(tái)企業(yè)。這就是新時(shí)期的“蘇南模式”的起源。

與“自下而上”的珠三角集體工業(yè)園模式不同，這一時(shí)期的“蘇南模式”是政府主導(dǎo)的“自上而下”的園區(qū)工業(yè)化模式。這種模式是怎么運(yùn)作的呢？地方政府會(huì)先借債或墊資征地、鋪好基礎(chǔ)設(shè)施，建設(shè)工業(yè)園區(qū)，然后低價(jià)出讓工業(yè)用地來(lái)吸引制造業(yè)，由此帶動(dòng)包括房地產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的本地第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最后從第三產(chǎn)業(yè)取得商住用地出讓金和相關(guān)營(yíng)業(yè)稅等收益，再償還之前的債務(wù)。這個(gè)模式逐步從蘇南地區(qū)向其他地區(qū)擴(kuò)散，也成為本世紀(jì)以來(lái)中國(guó)工業(yè)化和城市化的主要模式。

感謝您通過(guò)理論模型，清晰地解釋了中國(guó)的城市化、工業(yè)化的發(fā)展模式。您曾經(jīng)提到，像東京、首爾及中國(guó)臺(tái)北這些地方，土地其實(shí)最有價(jià)值，卻因?yàn)榉N種原因沒(méi)有得到發(fā)揮。而在當(dāng)下中國(guó)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，我們也面臨舊城改造和拆遷這樣的難題。有意思的是，您提出，您設(shè)計(jì)的“兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)加一個(gè)騰挪”機(jī)制可以破解拆遷難題?？梢哉?qǐng)您展開(kāi)談?wù)剢幔?/p>

陶然：如果你去過(guò)東京、首爾或者中國(guó)臺(tái)北，就很容易發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐某鞘型恋氐拈_(kāi)發(fā)和整合利用做得相當(dāng)不好，跟當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展與民眾收入水平完全不相稱。尤其是首爾和中國(guó)臺(tái)北，建筑老舊，低矮的破房子成片，新商品房供應(yīng)少，結(jié)果是城市房?jī)r(jià)太高，年輕人苦不堪言。

這些經(jīng)濟(jì)體一般是土地私有，土地所有者持有的地塊往往面積很小，甚至還還犬牙交錯(cuò)。私有制下破碎的土地配置，加上政府規(guī)劃及建設(shè)受到的制約較多，甚至加上黨派政治斗爭(zhēng)的約束，往往使得城市核心地段很多片區(qū)的整體拆遷及整合利用難以實(shí)現(xiàn)。一旦出現(xiàn)少數(shù)“釘子戶”，城市更新就會(huì)久拖不決，最后根本改不動(dòng)。結(jié)果是新的高層住宅公寓難以大批量供應(yīng)，城市土地的“最高最佳利用用途”難以實(shí)現(xiàn)，最終損害了全社會(huì)的利益，尤其是年輕人的居住正義。

土地拆遷帶來(lái)的問(wèn)題，在中國(guó)其實(shí)也同樣存在，但在不同地區(qū)表現(xiàn)的形式卻完全不同。多數(shù)情況發(fā)生在中國(guó)大部分地區(qū)，包括北方，甚至長(zhǎng)江流域的大部分城市，地方政府比較強(qiáng)勢(shì)，面對(duì)少數(shù)“釘子戶”，往往加大力度做工作搞拆遷。雖然此類強(qiáng)勢(shì)政府往往看上去很有效率，但一旦處理不好就可能出現(xiàn)政府過(guò)度作為、過(guò)度建設(shè)、過(guò)度負(fù)債等問(wèn)題。另一類是在珠三角地區(qū)，尤其是廣州、深圳這些城市，地方政府相對(duì)比較弱勢(shì)，讓開(kāi)發(fā)商去跟民眾進(jìn)行拆遷談判，只有“胡蘿卜”的開(kāi)發(fā)商往往不得不對(duì)業(yè)主不停讓步，結(jié)果是推行了一段時(shí)間后，“釘子戶”層出不窮，本來(lái)經(jīng)濟(jì)上完全可行的城中村和老舊小區(qū)拆除重建式改造也進(jìn)行不下去了。

經(jīng)過(guò)多年的調(diào)查研究，我提出了一個(gè)“供求兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)加一個(gè)空間騰挪”的創(chuàng)新拆遷模式。

第一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)”，是土地供應(yīng)方之間的競(jìng)爭(zhēng)。比如說(shuō)上海、廣州或深圳的某個(gè)市轄區(qū)內(nèi)，有二十個(gè)需要拆除重建、進(jìn)行城市更新的老舊小區(qū)或者城中村，地方政府可以明確告知這些老舊小區(qū)或者城中村的業(yè)主，未來(lái)準(zhǔn)備用十年左右完成這些小區(qū)的拆除重建，每年完成兩到三個(gè)小區(qū)的拆除重建，確保每一個(gè)業(yè)主都能原地或者就近回遷。與此同時(shí)，地方政府明確頒布一個(gè)統(tǒng)一的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，保證新房換舊房之后，使用面積不會(huì)減少，基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)也都到位。然后，通過(guò)第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)放具有一定法律效應(yīng)的意見(jiàn)征詢書，支持度最高的兩到三個(gè)小區(qū)納入明年的更新計(jì)劃，再給予這些小區(qū)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)甚至是部分現(xiàn)金的獎(jiǎng)勵(lì)。這樣一來(lái)，各個(gè)片區(qū)業(yè)主作為土地供應(yīng)方之間的競(jìng)爭(zhēng)就有效抑制了少數(shù)業(yè)主“敲竹杠”的可能性。

第二個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)”，是土地需求方之間的競(jìng)爭(zhēng)。在第一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上，地方政府就可以進(jìn)一步地去激發(fā)不同開(kāi)發(fā)商作為潛在土地需求方的競(jìng)爭(zhēng)。比如，可以讓各房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商提出一些包括安置方案在內(nèi)的預(yù)案，對(duì)不同預(yù)案進(jìn)行分析、整合，之后，與業(yè)主們廣泛討論，定下一個(gè)最終版本的改造方案，然后上招標(biāo)平臺(tái)，讓各個(gè)開(kāi)發(fā)商直接競(jìng)價(jià)，誰(shuí)給出的出讓金或公共配套最高，誰(shuí)就能拿到開(kāi)發(fā)權(quán)。

而一個(gè)“空間騰挪”，就是經(jīng)過(guò)了前面兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)，取得了更新片區(qū)大部分業(yè)主的支持之后，充分利用與更新地段連片的綠地、一般農(nóng)田，或更新地段內(nèi)部或附近的產(chǎn)業(yè)用地，甚至是片區(qū)內(nèi)部相對(duì)連片且較易拆遷的地塊，先行推動(dòng)（全部或部分）安置物業(yè)和融資開(kāi)發(fā)建設(shè)，最后將原來(lái)更新區(qū)業(yè)主被拆遷地段恢復(fù)成為綠地、農(nóng)地或新型產(chǎn)業(yè)用地，盡可能降低少數(shù)釘子戶的干擾，最終完成更新。

時(shí)不時(shí)有人問(wèn)我：怎么你昨天還在講中國(guó)模式，今天就開(kāi)始大談拆遷了？我說(shuō)，其實(shí)研究拆遷問(wèn)題也很多年了，希望通過(guò)研究讓這個(gè)世界變得更好，而不只是紙上談兵。其實(shí)，如果你愿意耐心閱讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)《人地之間》每一章都提出了一些新的觀察角度，以及顯著不同于現(xiàn)行政策和其他學(xué)者建議的解決方法。就前面談到的拆遷問(wèn)題而言，我覺(jué)得對(duì)很多希望推動(dòng)城市更新的地方政府來(lái)說(shuō)，“兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)加一個(gè)騰挪”的創(chuàng)新機(jī)制確實(shí)有可操作的價(jià)值。事實(shí)上，這個(gè)創(chuàng)新機(jī)制不僅適用于中國(guó)大陸，適當(dāng)調(diào)整后也適用于全世界各個(gè)人均GDP較高，但城市土地囿于“拆遷難題”而沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)最佳整合利用的地方。如果通過(guò)這個(gè)方法能夠漸進(jìn)且實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)這些城市的拆除重建式更新，那么不僅可以拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)，還可以改善城市面貌，更有助于提升民眾的居住條件和公共服務(wù)水平。

最后一個(gè)問(wèn)題，您提到《人地之間》是中國(guó)發(fā)展模式三部曲的第一部，未來(lái)還想完成剩下的兩部：《天人之際》和《無(wú)食我黍》。能否請(qǐng)您“劇透”一下？

陶然：三部曲的剩下兩部，我想講兩個(gè)有所不同但前后又相互關(guān)聯(lián)的中國(guó)故事，順便把作為比較對(duì)象的蘇東以及日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的故事一起講清楚。

在第二部《天人之際：關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)視角下的中國(guó)轉(zhuǎn)型模式》中，我將在對(duì)中蘇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其轉(zhuǎn)型比較研究的基礎(chǔ)上，為1950年代到1990年代中期之前中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期及其向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型早期階段的主要典型事實(shí)提供一個(gè)系統(tǒng)性的解釋。該書將嘗試回答以下幾個(gè)重要的問(wèn)題：什么是蘇聯(lián)式社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其工業(yè)化模式的本質(zhì)？中國(guó)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路有什么相似和差別？現(xiàn)有的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)中蘇兩國(guó)在勞動(dòng)力稟賦、改革策略、集權(quán)程度等幾個(gè)維度的差異，并以此來(lái)解釋中國(guó)相對(duì)于蘇聯(lián)更為平穩(wěn)且相對(duì)成功的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)，這些文獻(xiàn)是否具備足夠的解釋力？既有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)中國(guó)因雙軌制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、分權(quán)型“財(cái)政承包制”帶來(lái)了中國(guó)早期階段的成功轉(zhuǎn)型，但這些制度安排及現(xiàn)象為什么在中國(guó)出現(xiàn)，為什么蘇聯(lián)在1980年代中期啟動(dòng)的經(jīng)濟(jì)改革中也嘗試學(xué)習(xí)中國(guó)以及東歐各國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，卻沒(méi)有取得相似的轉(zhuǎn)型績(jī)效？

在第三部《無(wú)食我黍：東亞發(fā)展型國(guó)家視角下的中國(guó)增長(zhǎng)模式》中，我將進(jìn)一步考察1990年代中期之后到目前第二階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型。對(duì)1990年代中期以來(lái)中國(guó)逐步發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配模式，我將提出一個(gè)進(jìn)一步發(fā)展《人地之間》“三二一”模型的分析框架來(lái)給出系統(tǒng)性的解釋，并提出這個(gè)發(fā)展模式在帶來(lái)過(guò)去二十多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，積累了哪些社會(huì)矛盾和重大問(wèn)題，并將分析未來(lái)中國(guó)如何才能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，如何通過(guò)一個(gè)全面、平衡的良性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主的“國(guó)內(nèi)、國(guó)際雙循環(huán)”。

總之，三部曲將努力給出中國(guó)過(guò)去七十年轉(zhuǎn)型發(fā)展的一個(gè)系統(tǒng)性的理論分析框架?；诓煌瑓⒄障档谋容^分析，三部曲將對(duì)中國(guó)不同時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體系之間的互動(dòng)展開(kāi)全方位的分析，建立一個(gè)考察政府和企業(yè)之間、不同產(chǎn)業(yè)之間、中央和地方之間三組關(guān)系的整體性理論分析框架，并從歷史制度主義的視角出發(fā)，研究不同階段相應(yīng)“中國(guó)模式”產(chǎn)生的背景、運(yùn)行機(jī)制、演化路徑和發(fā)展績(jī)效，系統(tǒng)評(píng)估國(guó)際-國(guó)內(nèi)、中央-地方、政府-社會(huì)，不同產(chǎn)業(yè)間四組關(guān)系的變化及互動(dòng)如何形塑了中國(guó)的現(xiàn)在和未來(lái)。