六朝文學(xué)的詩(shī)賦關(guān)系

《詩(shī)賦興替與六朝文學(xué)的演進(jìn)》，陳特著，上海古籍出版社2023年11月出版，498頁(yè)，138元。

二十年來(lái)，文體學(xué)成為古典文學(xué)研究界非常之熱的一個(gè)方面，這當(dāng)然有豐富的時(shí)代文化因素，很大程度上，是對(duì)中國(guó)固有的文學(xué)傳統(tǒng)再體認(rèn)的結(jié)果。不過(guò)，對(duì)于中古文學(xué)而言，注重文體的形成和衍生有特殊的重要意義。在那個(gè)時(shí)代，各色文體的發(fā)展日繁，真切體現(xiàn)了文學(xué)的興盛，這一事實(shí)映現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的文學(xué)理論之中：從漢代開(kāi)始，到曹丕《典論·論文》（“奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗”）、陸機(jī)《文賦》（“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”）、摯虞《文章流別論》，都注重從文體的角度觀察文學(xué)的特質(zhì)和演變，《文心雕龍》作為王運(yùn)熙先生所謂的文章寫(xiě)作指南，其文體論部分當(dāng)初既是該書(shū)的重要部分，也是近現(xiàn)代之際學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)（以《文心雕龍》論文體諸篇與《文選》所錄各體文章對(duì)讀，是此前中古文學(xué)研究者的重要研究路徑，劉師培授《文心雕龍》課留下的兩篇記錄，即關(guān)于《頌贊》與《誄碑》）。2003年中山大學(xué)主辦的第一屆文體學(xué)會(huì)議在番禺召開(kāi)，吳承學(xué)教授高看，命我做會(huì)議小結(jié)，當(dāng)時(shí)特別提到應(yīng)著力于在文學(xué)史的流程之中把握文體生、住、異、滅的“活的文體學(xué)”，以與就文體而描摹、勾勒文體特征的靜態(tài)的文體學(xué)相區(qū)別，以為前者才是真正有意義的學(xué)術(shù)工作。稍后的2007年，在與普林斯頓大學(xué)柯馬?。∕artin Kern）教授同游杭州歸滬的火車(chē)上，談到籌劃有關(guān)中古文學(xué)的小型工作坊，我即建議以“六朝文類(lèi)與文學(xué)傳統(tǒng)”（Genre and Literary Tradition in Early Medieval China）為題，次年的5月和9月在普林斯頓接連進(jìn)行了兩場(chǎng)會(huì)議。因此，我自然高度肯定陳特的書(shū)討論文體興替與六朝文學(xué)的演變，是得其關(guān)鍵的，走在了中古文學(xué)研究的通途大道上。

若深一層論，中古時(shí)期，在南朝漸興的“文筆之辨”之前，詩(shī)賦關(guān)系是最值得重視的有關(guān)文學(xué)文體的問(wèn)題。賦的興起，是漢代文學(xué)極重要的一個(gè)收獲?！安桓瓒b謂之賦”（《漢書(shū)·藝文志》），賦大約可以算是中國(guó)文學(xué)歷史上第一個(gè)脫離了音樂(lè)的重要文類(lèi)（Genre）。此前，文學(xué)與音樂(lè)始終交纏，詩(shī)樂(lè)的綰合是基本的藝術(shù)史和文學(xué)史的事實(shí)，“詩(shī)三百”作為周禮樂(lè)文化建構(gòu)的一部分，是如此，而屈原名下的楚辭作品雖顯示了與音樂(lè)的離心取向，但如《九歌》之詩(shī)、舞、樂(lè)之結(jié)合也是無(wú)疑的；與之相應(yīng)，早期的詩(shī)學(xué)與樂(lè)論無(wú)法割離，論詩(shī)必關(guān)合著論樂(lè)。只有到了漢賦這里，不復(fù)合樂(lè)歌唱的文本逐漸顯示了文字自身連屬排比的自覺(jué)和特性，獲得了前所未有的“文學(xué)性”——畢竟，文學(xué)是以語(yǔ)言文字為媒介的藝術(shù)樣式，當(dāng)文字與音樂(lè)結(jié)合的時(shí)候，“音樂(lè)性”一定是占據(jù)主導(dǎo)地位而對(duì)“文學(xué)性”構(gòu)成相當(dāng)壓力的，由后世的詞樂(lè)與詞的文本之間的復(fù)雜關(guān)系及相關(guān)爭(zhēng)議就可以想見(jiàn)；也正是在對(duì)賦的討論中，產(chǎn)生了所謂“麗”的意識(shí)，由此通向中古文學(xué)的文學(xué)之美的追求。因而賦作為中古地位最受尊崇的文學(xué)文類(lèi)（我曾將一時(shí)代中居于核心地位的文類(lèi)稱(chēng)為“中心文類(lèi)”），從《漢書(shū)·藝文志》那里就獲得了高度的關(guān)注，“詩(shī)賦略”中的“賦”具有的比重和地位是顯而易見(jiàn)的。在作為中心文類(lèi)的賦的旁邊，不同于之前“詩(shī)三百”的“詩(shī)”（中古時(shí)期主要是五言詩(shī)），迅速地成長(zhǎng)著，最終進(jìn)入聞一多所謂“詩(shī)的唐朝”，因而詩(shī)賦兩者的交錯(cuò)影響和演變，正是六朝文學(xué)的流變過(guò)程之中值得高度重視和探究的課題。

因?yàn)樗貞汛四?，十五年前，我曾指?dǎo)一位門(mén)下的碩士生撰寫(xiě)魏晉之際詩(shī)賦關(guān)系的學(xué)位論文（劉嘉惟，復(fù)旦2008年）。八年之后，陳特在張健教授指導(dǎo)下完成通貫考察整個(gè)六朝文學(xué)詩(shī)賦關(guān)系的博士學(xué)位論文，再經(jīng)打磨，更進(jìn)一步，貢獻(xiàn)出一部厚重的大書(shū)，我的欣悅可想而知。

陳特的書(shū)對(duì)于此一課題，在觀念上做了更清晰的構(gòu)設(shè)，提出了所謂“文體秩序”和“文體生命”的概念，并嘗試交織這兩個(gè)角度，描摹文體演替和文學(xué)演變的關(guān)系：

不同的文體之間既有區(qū)隔（也就有高低尊卑）又有交互（也就可流轉(zhuǎn)互動(dòng)），因此各類(lèi)文體按照一定的秩序共同構(gòu)筑了整體之“文學(xué)”，此一秩序即“文體秩序”。

文體間之秩序既非一成不變，文體本身亦是如此，文體如人體，自有盛衰起落。文體本身之發(fā)展流變，即“文體生命”。

“文學(xué)”的演變直接經(jīng)由各文體展開(kāi)?！ν⒌奈捏w往往會(huì)隨著時(shí)間的推移在“文體秩序”中逐漸上升并影響低位階的文體?！捏w間的“秩序”和各文體的“生命”共同作用，直接推動(dòng)了所謂“文學(xué)”的變化。

由此可知，陳特的研究是抱有高度的理論自覺(jué)，而后進(jìn)入具體的工作的。

他的具體工作，特色同樣非常鮮明，行文之內(nèi)及篇章后附的表格多達(dá)三十余種，隨手翻檢，目不暇接，大體可說(shuō)是基于文獻(xiàn)疏理與統(tǒng)計(jì)，給出許多值得探索的空間和題目，宏觀把握與具體入微相與結(jié)合，形成了充實(shí)的框架和論說(shuō)。全書(shū)的主旨與結(jié)構(gòu)，書(shū)的《引論》已有說(shuō)明，毋庸辭費(fèi)。我想說(shuō)的是，書(shū)中的一些論題在詩(shī)賦關(guān)系的視野下予以觀照并展開(kāi)討論，顯示了前所未有的新意，如第六章探勘鐘嶸《詩(shī)品》內(nèi)含的基于“賦”的觀念影跡，如第七章聚焦于晉宋之際身處詩(shī)賦關(guān)系轉(zhuǎn)折重大關(guān)頭的陶淵明、謝靈運(yùn)、鮑照三位，透視他們?cè)诓煌捏w之間的趨避傾側(cè)，切入明利，足以引人矚目、遐思。最后一章論六朝最后的大賦家也是大詩(shī)人庾信，這自然是不能不濃墨重彩落筆的部分，不過(guò)，同時(shí)也讓我期望，詩(shī)賦交織時(shí)代最初的大賦家和大詩(shī)人曹植與陸機(jī)，若能攬入書(shū)中，更能令人生前后照應(yīng)、首尾周全之感。