元符皇后與蔡京初相

蔡京，字元長(zhǎng)，今福建仙游人，史稱“京自崇寧之后已居相位，雖屢黜免，然未幾而復(fù)，自是執(zhí)政者幾三十年”，（徐自明：《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》，中華書(shū)局，1996年，第808頁(yè)）“自古執(zhí)政之盛，莫與為比”，（徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》，卷之四十九，上海古籍出版社，2019年，第373頁(yè)）可見(jiàn)蔡京對(duì)徽宗朝政局影響深遠(yuǎn)。

蔡京

徽宗即位之初，元符三年（1100）十月三日，翰林學(xué)士承旨蔡京以端明殿學(xué)士、知永興軍；十一月一日，改知江寧府；同日，再遭彈劾，蔡京落端明殿學(xué)士、提舉杭州洞霄宮。

端明殿學(xué)士為館職，也稱帖職，用以“待文學(xué)之選”，是文官榮譽(yù)加銜，“宰執(zhí)資格者，帶觀文、資政、端明學(xué)士”，（趙升：《朝野類要》，卷第二，中華書(shū)局，2007年，第45頁(yè)）蔡京未任宰執(zhí)，被授予端明殿學(xué)士，是當(dāng)時(shí)大臣對(duì)將其外放的安撫，“落端明殿學(xué)士”，則取消了其榮譽(yù)職銜。

“提舉杭州洞霄宮”，即“奉祠”，源于北宋祠祿制度，始于真宗朝，“以佚老優(yōu)賢”，最初用來(lái)優(yōu)遇致仕宰相王旦。熙寧間，王安石推而廣之，用來(lái)安置政敵，一旦被授予宮觀官，即解除實(shí)際職務(wù)，僅“以此食祿”。（趙翼：《廿二史札記》，卷二十五，鳳凰出版社，2008年，第356-357頁(yè)）

蔡京因政爭(zhēng)而奉祠，但崇寧元年（1102）六月十二日，蔡京除尚書(shū)左丞，晉升執(zhí)政，未及兩月，再除尚書(shū)右仆射兼中書(shū)侍郎，第一次拜相，二者均屬“超拜”和“異恩”，蔡京更成為北宋“自左轄登庸”第二人。（王明清：《揮塵錄》，前錄卷之三，上海書(shū)店出版社，2009年，第18頁(yè)）

“京復(fù)入相，必考求其故”，（楊仲良：《皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》，卷一百三十一，黑龍江人民出版社，2006年，第2221頁(yè)）蔡京初相同樣如此，但《宋史·蔡京傳》相關(guān)記載大為可疑。

一

《宋史·蔡京傳》將蔡京初相首先歸功于內(nèi)侍童貫：“童貫以供奉官詣三吳訪書(shū)畫(huà)奇巧，留杭累月，京與游，不舍晝夜。凡所畫(huà)屏幛、扇帶之屬，貫日以達(dá)禁中，且附語(yǔ)言論奏至帝所，由是帝屬意京?！薄端问贰ね瀭鳌?，“徽宗立，置明金局于杭，貫以供奉官主之，始與蔡京游。京進(jìn)，貫力也?！?/p>

美國(guó)漢學(xué)家蔡涵墨認(rèn)為，《宋史·蔡京傳》取材于南宋官修《四朝國(guó)史·蔡京傳》，由洪邁抄自《東都事略·蔡京傳》，但《東都事略·蔡京傳》對(duì)此只字未提，由此認(rèn)定必為蒙元史官增補(bǔ)，而實(shí)無(wú)所出。（蔡涵墨：《<宋史·蔡京傳>的文本史》，《歷史的嚴(yán)妝》，中華書(shū)局，2016年，第191頁(yè)）

蔡氏結(jié)論并不足以否定蔡、童交結(jié)，他忽略了《東都事略·童貫傳》的記載，“元符末，徽宗置局于錢(qián)塘，且訪求古法書(shū)、圖畫(huà)之屬，貫以內(nèi)供奉主之。蔡京方謫居，與之游。京有能書(shū)名，自書(shū)屏障、扇帶，階貫以進(jìn)。踰年，入為尚書(shū)左丞。”（王偁：《東都事略》，卷一百二十一，齊魯書(shū)社，2000年，第1050頁(yè)）

南宋史學(xué)家李心傳認(rèn)為，王偁著《東都事略》“特掇取五朝史傳及四朝實(shí)錄附傳，而微以野史附益之”，具體而言，《蔡京傳》和《童貫傳》當(dāng)取材自《欽宗實(shí)錄》附傳，王偁之父王賞參與編修《欽宗實(shí)錄》，但《欽宗實(shí)錄》失傳，因此，蔡京交結(jié)童貫，取媚徽宗的記載是否出自《欽宗實(shí)錄》，仍不得而知。不過(guò)，南宋人呂中《宋大事記講義》（卷二十一）同樣將蔡京初相歸咎于童貫，“其始，因陳瓘言，察裴彥臣交通內(nèi)外之跡，以罷蔡京；其后，則以童貫而用蔡京”，可見(jiàn)這一記載已被廣泛接受。

今人多以蔡、童二人行跡在時(shí)間上的矛盾，質(zhì)疑《宋史·蔡京傳》?！痘仕问V要》載，“（崇寧元年）三月，始命入內(nèi)供奉官童貫至杭州制造御前生活”，（李埴：《皇宋十朝綱要校正》，中華書(shū)局，2013年6月，卷第十六，第433頁(yè)）與《皇宋十朝綱要》或出自同一史源的《皇朝編年綱目備要》也將童貫任命系于崇寧元年（1102）三月。

但建中靖國(guó)元年（1101）十二月二十二日，蔡京已離杭，并抵達(dá)蘇州。是日，蔡京為知州吳伯舉作《雙廟記》并書(shū)，（范成大：《吳郡志》，卷十二）《曲洧舊聞》也認(rèn)為《雙廟記》作于蔡京自杭州被召入京的途中?？傊?，蔡京離杭已兩月之后，童貫始受命，絕無(wú)可能出現(xiàn)“留杭累月，京與游”的場(chǎng)景。

《宋史·蔡京傳》極力構(gòu)建蔡京與內(nèi)侍童貫的關(guān)系，是南宋史學(xué)道學(xué)化的結(jié)果，意在形塑“蔡京作為奸邪政府中唯一罪人的形象”，（蔡涵墨：《歷史的嚴(yán)妝》，第192頁(yè)）此間，蔡京、童貫雖無(wú)往來(lái)，但并不能否定內(nèi)侍在蔡京初相過(guò)程中確實(shí)扮演了重要角色，只是另有其人而已。

《三朝北盟會(huì)編》引《幼老春秋·蔡京傳》：紹圣年間，蔡京“為翰林院學(xué)士承旨，交納內(nèi)侍郝隨、劉瑗”，“勢(shì)益牢固”。（徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》，卷四十九，第372頁(yè)）蔡京為翰林學(xué)士承旨始于紹圣三年（1096）七月壬辰，而九月丙辰，孟皇后“廢居瑤華宮”。（黃以周：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)》，卷十三，中華書(shū)局，2004年，第515頁(yè)、第523頁(yè)）

蔡京交納郝隨時(shí)，郝隨正為哲宗昭懷劉皇后（即元符皇后）所用，是時(shí)，元符皇后尚為賢妃，郝隨構(gòu)陷“瑤華秘獄”，唆使哲宗廢掉孟皇后，從而為劉賢妃謀取皇后之位，“時(shí)孟后位中宮，（劉）后不循列妾禮，且陰造奇語(yǔ)以售謗，內(nèi)侍郝隨、劉友端為之用”。

二

紹圣年間，蔡京交納內(nèi)侍郝隨，同一時(shí)期，郝隨為元符皇后所用，蔡京是否因而與元符皇后暗通款曲，仍然未知，但《宋史·蔡京傳》關(guān)于蔡京初相的其他敘事提供了線索。

“太學(xué)博士范致虛素與左街道箓徐知常善，知常以符水出入元符后殿，致虛深結(jié)之，道其平日趣向，謂非相京不足以有為。已而宮妾、宦官合為一詞譽(yù)京”，遂“起京知定州”。類似記載，又見(jiàn)于《朱子語(yǔ)類》：“范致虛初間本因同縣道士徐知常，薦之於徽宗”，“致虛未到，即首疏云：‘陛下若欲紹述熙豐之政，非用蔡京為政不可。’”（黎靖德：《朱子語(yǔ)類》，卷第一百三十，中華書(shū)局，1986年，第3128頁(yè)）

《宋史·蔡京傳》敘事曖昧，或?yàn)樽鹫咧M，隱去了重要人物徽宗，而《朱子語(yǔ)類》未提及元符皇后，但自范致虛，經(jīng)徐知常抵達(dá)徽宗的傳導(dǎo)鏈條中，元符皇后必然是重要一環(huán)，而溝通元符皇后與徽宗的，很可能是明達(dá)皇后。

明達(dá)皇后“襁褓而入禁庭，總角而親宸扆”，（《宋會(huì)要輯稿·后妃一》）由其卒年推斷，大約生于元祐三年至四年之間，生下不久就被抱入宮中，差不多同時(shí)，元祐四年興龍節(jié)前后，發(fā)生了北宋史上著名的“乳母案”，“雇乳母者為劉氏也”，（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，卷四百三十六，中華書(shū)局，1992年，第10520頁(yè)）劉氏即元符皇后，“興龍節(jié)”為哲宗生日所設(shè)，即十二月八日。

時(shí)年，哲宗“十四歲，而生于十二月，其實(shí)猶十三歲”，元符皇后大概只有十一二歲，卻為哲宗懷下第一個(gè)孩子，事件經(jīng)左諫議大夫劉安世上疏始為宣仁太后所知，宣仁太后先后給出兩個(gè)迥異的辯解理由：一說(shuō)“先帝有一二喫乳公主也”；另一說(shuō)“禁中為高族雇乳母”，皆經(jīng)不起推敲：先帝去世已近五年，不可能還有一二需要母乳喂養(yǎng)的幼女；“為高族雇乳母”，就是為宣仁太后娘家雇乳母，宣仁太后向來(lái)標(biāo)榜“抑絕外家私恩”，何以竟不惜動(dòng)用宮中力量為娘家尋保姆？（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，卷四百三十六，第10511、10518、10520頁(yè)）

自相矛盾之處，源于此事大出宣仁太后意外，因而慌不擇言，由此推斷，宣仁太后很可能事先毫不知情，言官卻將矛頭對(duì)準(zhǔn)自己，屢屢觸及她作為祖母的“保佑”和“護(hù)視”之責(zé)，這勢(shì)必進(jìn)一步觸怒宣仁太后，一怒之下，很可能將嬰兒扼殺于搖籃之內(nèi)，畢竟，兩宋時(shí)期，“生子不舉”乃至溺殺司空見(jiàn)慣。

另外，《宋史·后妃下》稱，“（劉氏）生一子二女”，但《宋史·公主傳》、《東都事略》、《皇宋十朝綱要》等所有可見(jiàn)史籍中，僅留下元符皇后所生皇子茂及第二女懿寧公主下落，對(duì)于她生下的第一個(gè)女兒，“乳母案”的主角，均只字未提，間接呼應(yīng)了以上推斷。

元符皇后流產(chǎn)或幼女被扼殺之際，尚在“襁褓”中的明達(dá)皇后被抱入宮中，而哲宗尚未納后，元符皇后是他唯一的女人，或“以同姓養(yǎng)為女”，借以填補(bǔ)痛失幼女的哀傷。《宋史·后妃傳》共收錄兩宋55位后妃傳記，“襁褓而入禁庭”，有案可稽的僅明達(dá)皇后一人，就足以說(shuō)明一切。

元符皇后

北宋后宮的“養(yǎng)女”或“私身”，也被稱為“編外的后宮”，后妃們努力將“養(yǎng)女”精心培養(yǎng)為未來(lái)的后妃，以延續(xù)自身及其家族的榮寵。（彭康：《編外的后宮：北宋宮廷養(yǎng)女》，廈門(mén)大學(xué)2018年碩士論文）

元符三年四月初，圣瑞宮有位“私身”，因爭(zhēng)奪“養(yǎng)娘”未能如愿，情急之下，縱火焚宮，落得個(gè)“決杖，配嫁車(chē)營(yíng)務(wù)”的下場(chǎng)。圣瑞宮是朱太妃寢宮，朱太妃是哲宗生母，哲宗升遐之際，朱太妃欲與宰相章惇及入內(nèi)內(nèi)侍省副都知梁從政聯(lián)手，圖謀擁立自己另一個(gè)兒子，即哲宗同母弟簡(jiǎn)王即位，不為徽宗以及擁立徽宗的向太后所容，向太后先拿哲宗乳母竇國(guó)婆開(kāi)刀，宮人們想必從中嗅到不祥征兆。

圣瑞宮“私身”縱火案的消息不脛而走，莫名的恐慌像瘟疫一樣在深宮蔓延，下一個(gè)被引爆的，必定是元符皇后殿中，不僅如此，向太后更欲廢掉元符皇后，進(jìn)而恢復(fù)元祐皇后的位號(hào)，元祐皇后就是元符皇后與郝隨聯(lián)手炮制“瑤華秘獄”，并唆使哲宗廢掉的孟皇后，如此一來(lái)，元符皇后要想扼住后宮的人心離散，注定徒勞無(wú)功，唯一能做的，就是盡可能為她們找好下一個(gè)最有價(jià)值的出口。

或許，“縱火案”不久，元符皇后就決定將“養(yǎng)女”進(jìn)獻(xiàn)徽宗，至于徽宗與元符皇后之間的牽線搭橋者，實(shí)屬宮闈禁密，已不可考，但徽宗即位僅三個(gè)月之后，元符三年四月，明達(dá)皇后就被選為“御侍”，（《皇宋十朝綱要校正》，第388頁(yè)）幾乎與“縱火案”同步。

“御侍”是后宮內(nèi)職名，即“祗應(yīng)人”，雖夠不上任何品級(jí)，但足夠有機(jī)會(huì)接幸皇帝，徽宗生母陳氏入宮之初，就是一名“御侍”，元符皇后同樣出身“御侍”。

明達(dá)皇后“選為御侍”的當(dāng)月，十三日，徽宗顯恭王皇后生下皇長(zhǎng)子桓，即欽宗。次年九月，鄭氏生下皇次子兗王檉，十一月，王氏生下皇三子鄆王楷，意味著明達(dá)皇后“選為御侍”之際，徽宗可知的三位后妃相繼進(jìn)入哺乳期或妊娠期，明達(dá)皇后必然獨(dú)得徽宗寵幸， “入宮，即大幸，由才人七遷至貴妃”，也就可以在一定程度上左右徽宗，內(nèi)侍郝隨的命運(yùn)以及蔡京的仕途，也將隨之改變。

三

元符三年正月十三日，徽宗即位；“二月二十五日，管勾御藥院郝隨、劉友端并與外任宮觀”，（《宋會(huì)要輯稿?職官三六·內(nèi)侍省》）《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)》徑以“逐郝隨、劉友端”稱之，徽宗自言，“禁中修造，華侈太過(guò)”，“皆隨、友端所創(chuàng)也”。（《黃以周：續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)》，卷十五，第576頁(yè)）

但一年之后，建中靖國(guó)元年正月甲戌，向太后崩，隨即“內(nèi)侍郝隨復(fù)以修內(nèi)司進(jìn)用”?！疤崤e修內(nèi)司，領(lǐng)雄武兵千人，供皇城內(nèi)宮省垣宇繕修之事”，一般由入內(nèi)內(nèi)侍省都知、副都知為“都大提舉內(nèi)中修造”，（《宋會(huì)要輯稿·職官三〇》）而入內(nèi)內(nèi)侍省都知被視為“內(nèi)臣極品”，“首冠禁庭”，（《宋會(huì)要輯稿?職官三六?內(nèi)侍省》）位高權(quán)重。

當(dāng)初，徽宗貶逐郝隨、劉友端很可能迫于向太后壓力。徽宗即位前后的情勢(shì)，和“元豐末命”有些類似。所謂“元豐末命”是指元豐八年，神宗病危，引發(fā)“建儲(chǔ)事”，即立皇太子之爭(zhēng)，母親高太后、妻子向皇后為究竟由誰(shuí)決定嗣君人選而明爭(zhēng)暗斗。元符末年，當(dāng)年的向皇后已為向太后，她在與朱太妃的權(quán)力博弈中，成為嗣君人選的最終決定者，并成功擁立徽宗即位，卻招致“皇帝踐祚，內(nèi)外皆有異意之人”，徽宗雖為“長(zhǎng)君”，仍不得不“堅(jiān)請(qǐng)皇太后同聽(tīng)政”，主動(dòng)請(qǐng)求向太后垂簾。

元符皇后作為哲宗的妻子，自然是這場(chǎng)博弈中最有力的一極，卻因?yàn)橛鬃?、?ài)女、夫君在元符二年閏九月乙未、戊戌以及三年正月己卯接二連三地離世，尤其是幼子夭亡，讓她失去目標(biāo)人選，再加上哀傷所致，以至于在這場(chǎng)關(guān)鍵之戰(zhàn)中暫時(shí)缺席，但向太后對(duì)她的忌憚并未因此消除。

元符三年正月十二日，哲宗崩于福寧殿；八月壬寅，葬于永泰陵；癸亥，祔廟。但五月庚午，“簾中欲廢元符而復(fù)瑤華”，向太后垂簾，故以“簾中”稱之，“元符”即元符皇后，元祐皇后因廢居瑤華宮，故以“瑤華”稱之，可見(jiàn)哲宗尚未祔廟，向太后就迫不及待地要?jiǎng)儕Z元符皇后作為哲宗妻子的身份，而貶逐郝隨、劉友端就意在剪除元符皇后在后宮中的勢(shì)力。

北宋歷代后宮的權(quán)力角逐中，內(nèi)侍都或隱或顯地扮演著重要角色，朱太妃為所生子簡(jiǎn)王謀取皇位依靠的是內(nèi)侍藍(lán)從熙與梁從政，內(nèi)侍閆守勤、裴彥臣是向太后心腹，內(nèi)侍郝隨、劉友端為元符皇后所用，助其終成一代皇后，而向太后為鞏固和獨(dú)占“策立之功”，即“徽宗入繼大統(tǒng)”，“發(fā)謀、定策盡出于皇太后獨(dú)斷”的歷史定位，必然要對(duì)元符皇后痛下殺手。

向太后欲廢元符皇后，“蓋以元符建立未正”，（曾布：《曾公遺錄》，中華書(shū)局，2016年，第258頁(yè)）當(dāng)初，哲宗“欲有所建立”，“不若稟兩宮，降手詔以告中外，于義為順”，即“以皇太后手詔立元符為后”更加名正言順，但“向太后手詔”卻是內(nèi)侍劉友端偽造的，這給了向太后廢掉元符皇后的把柄和借口。而且，元符皇后與向太后之間的宿怨遠(yuǎn)不止于此，紹圣三年，元符皇后時(shí)為婕妤，因?yàn)楹驮v皇后爭(zhēng)“朱髹金飾”的“御坐”，當(dāng)眾出丑，于是，一氣之下，“不復(fù)朝”，干脆不再向皇太后請(qǐng)安。

四

向太后欲廢元符皇后，但時(shí)為翰林學(xué)士承旨的蔡京拒絕撰寫(xiě)詔書(shū)，并以“不廢元符、無(wú)嫌并后之意”，（《宋會(huì)要輯稿·后妃一》）主張應(yīng)該保留元符皇后的位號(hào)。結(jié)果北宋歷史上第一次出現(xiàn)“兩后并立”的荒唐局面，但“并后匹嫡，《春秋》譏之”，（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)》，卷二十，第714頁(yè)）恢復(fù)自己作為哲宗唯一皇后的位號(hào)就成為元符皇后的首要目標(biāo)。

即便是向太后已逝，以韓忠彥、曾布為首的宰輔集團(tuán)作為“元祐皇后再?gòu)?fù)位號(hào)”的執(zhí)行者，是很難為元符皇后“翻案”的，這就使元符皇后有易置宰相的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力，這和徽宗宣布改元崇寧前后的心態(tài)一拍即合，宰相韓忠彥、曾布作為“建中之政”的制定者同樣不再適用于推行“崇寧之政”。

建中靖國(guó)元年十一月庚辰，徽宗發(fā)布《建中靖國(guó)元年南郊改來(lái)年崇寧元年赦天下制》，“奉神考初行之志，繹紹圣申講之文”，（《宋會(huì)要輯稿·禮五四之一二》）正式宣告恢復(fù)和繼承由父親神宗和兄長(zhǎng)哲宗在元豐和紹圣年間開(kāi)創(chuàng)和延續(xù)的變法與改革，這就決定了徽宗同樣需要一位新法的操盤(pán)手，作為碩果僅存的“元豐侍從”之一，蔡京就成為徽宗和元符皇后不謀而合的不二人選。

元符皇后與徽宗的合作很可能早已有之。元符三年正月十三日，徽宗入繼大統(tǒng)；四月十三日，皇長(zhǎng)子生，大約同時(shí)，明達(dá)皇后選為御侍。和當(dāng)年的“乳母案”如出一轍，皇長(zhǎng)子降生，也成為徽宗逼宮向太后的重要契機(jī)。

讓人費(fèi)解的是，第一個(gè)“乞皇太后不候升祔還政”的人，是內(nèi)侍省高品白諤。“諤乃圣瑞殿中人，簡(jiǎn)王之師父也”，“圣瑞殿”是朱太妃寢殿，對(duì)于朱太妃和簡(jiǎn)王母子而言，徽宗是不折不扣的“竊國(guó)者”，母子倆對(duì)徽宗即位最為不忿，作為“圣瑞殿中人”、“簡(jiǎn)王之師父”的白諤，卻不惜觸怒向太后，為徽宗爭(zhēng)取權(quán)利，這是十分反常而可疑的。

白諤公然道出徽宗的難言之隱，又像是揣摩“圣意”和有意迎合之舉，這給大臣曾布造成壓力，曾布不得不急著向徽宗表態(tài)，“臣下亦頗有愧于諤”，“此亦非獨(dú)白諤之言，外議有云，陛下已生子，皇太后弄孫，無(wú)可垂簾之理”。（《曾公遺錄》，第263頁(yè)）

另一方面，白諤率先發(fā)難，又是最佳選擇，白諤與朱太妃母子的關(guān)系使其成為最能洗清徽宗嫌疑的人，同時(shí)還可以緩頰徽宗與簡(jiǎn)王之間日益緊張的關(guān)系，像是朱太妃母子主動(dòng)向徽宗輸誠(chéng)，并納下的“投名狀”。

最后，白諤選擇發(fā)難的時(shí)機(jī)同樣引人注意。四月十三日，皇長(zhǎng)子生，五月四日，明達(dá)皇后已“選為御侍”，但皇長(zhǎng)子尚未滿月，白諤獨(dú)樹(shù)一幟，似乎表明徽宗已經(jīng)和元符皇后暗中結(jié)盟。

白諤是自發(fā)行為，還是他人授意，事涉宮闈，其詳已不可考，但并不能排除元符皇后居間運(yùn)作的可能。向太后與朱太妃這對(duì)妻妾之間有隙，但徽宗、簡(jiǎn)王君臣的奪嫡之爭(zhēng)，更難調(diào)和。

徽宗對(duì)幼弟簡(jiǎn)王防范嚴(yán)密，擔(dān)心簡(jiǎn)王借扈從靈駕而與宰相章惇、內(nèi)侍梁從政、藍(lán)從熙等密謀，“惇于定策之初，宣言不當(dāng)，今從靈駕西行，往返幾一月，而諸王亦皆從，及（梁）從政、（藍(lán)從）熙輩又亦俱行，惇麄疏暴率，語(yǔ)言舉措動(dòng)或非理，其他雖未敢有所妄作，萬(wàn)一于（簡(jiǎn)）王府有一言交通，為朝廷所知，恐不可掩覆，若稍施行，則于陛下兄弟之間，未免傷恩，此不可不慮”。（《曾公遺錄》，第262頁(yè)）

徽宗與簡(jiǎn)王的矛盾一觸即發(fā)，有可能對(duì)簡(jiǎn)王母子施以援手的，只有元符皇后，畢竟，作為哲宗生母，朱太妃是元符皇后真正意義上的婆婆。如果猜測(cè)屬實(shí)，元符皇后授意朱太妃母子指使白諤率先問(wèn)難向太后，就再合理不過(guò)，這是朱太妃母子根本無(wú)力拒絕的要求，哪怕進(jìn)一步觸怒向太后，而元符皇后卻可以借此進(jìn)一步交好徽宗。

白諤上疏在朝野間形成輿論壓力，向太后意識(shí)到“稱制終身之失”，“被殺不如自殺”，元符三年七月丙寅朔，向太后被迫向天下臣民宣告還政于徽宗；八月壬寅，葬哲宗皇帝于永泰陵；九月辛未，“以扈從靈駕不職”，章惇罷相；十月丙申，再貶章惇武昌軍節(jié)度副使、潭州（今湖南長(zhǎng)沙）安置。

五

徽宗宣布改元崇寧的第10天，建中靖國(guó)元年十二月二日，蔡京復(fù)龍圖閣學(xué)士、知定州，開(kāi)始踏上重返朝廷之路，次年六月丙申，蔡京除尚書(shū)左丞，晉升執(zhí)政，制書(shū)稱蔡京“屬神考之有為，繼泰陵之克紹。更張述作，蓋嘗廷議而躬行；沮格廢興，又且目睹而心憤。力變難回之俗，必行已試之言”，（《宋宰輔編年校補(bǔ)》，第695）稱贊蔡京參與過(guò)“神考”（即神宗）與“泰陵”（即哲宗）兩朝的改革事業(yè)，并對(duì)元祐及元符末舊黨廢黜新法深惡痛絕，是徽宗力行“崇寧之政”的最佳人選。

宋徽宗

不過(guò)，郝隨再次進(jìn)用的時(shí)間，迄無(wú)定論，但陳次升《讜論集》有《奏彈郝隨復(fù)進(jìn)三官狀》，而建中靖國(guó)元年八月，“以公（陳次升）為（遼天祚帝）生辰初使”，（陳次升：《讜論集》，中國(guó)書(shū)店，2018年，第10、262頁(yè)）也就是說(shuō)，郝隨重返宮廷，必然在建中靖國(guó)元年八月以前，更在蔡京起于閑廢以前，卻在明達(dá)皇后“選為御侍”之后，因此，他們很可能都受益于明達(dá)皇后，背后則是元符皇后，蔡京早年交納郝隨，經(jīng)由郝隨而為元符皇后所知，元符皇后進(jìn)而援引蔡京入朝，至少在時(shí)間上是極有可能的。

郝隨再次進(jìn)用約一年之后，崇寧元年七月戊子，蔡京除尚書(shū)右仆射兼中書(shū)侍郎，“執(zhí)政凡二月而相”，執(zhí)政僅兩個(gè)月之后，先除右相，崇寧二年正月丁亥，蔡京再除左相，而元符皇后則是蔡京初相的最大受益者，元符元年七月丙寅，向太后還政，十一月甲子，徽宗降出《改建中靖國(guó)元年御札》，宣布改來(lái)年為建中靖國(guó)元年，意在上承太平興國(guó)“故事”，表明他有意借“兄終弟及”，重塑皇權(quán)合法性敘事，這為元符皇后改變自身地位和處境帶來(lái)契機(jī)，而援引蔡京入朝拜相，為她達(dá)成目標(biāo)創(chuàng)造了可能。

蔡京拜相，隨即投桃報(bào)李，開(kāi)始重新評(píng)價(jià)并不斷增崇元符皇后。崇寧元年閏六月辛未，蔡京初預(yù)執(zhí)政第32天，徽宗主動(dòng)以御筆的形式為元符皇后“平反”，稱“元符之末，是生越王”，“奸人造言，謂非后出”，“殺母取子，實(shí)為不根”，（《鄒浩重行黜責(zé)御筆》，《宋大詔令集》，中華書(shū)局，1962年，卷第二一一，第801頁(yè)）元符二年八月戊寅，元符皇后生皇子，隨即，“母以子貴”，因“載育長(zhǎng)嗣”，于九月丁未，皇子滿月之日，被立為皇后。（《宋大詔令集》，卷第十九，《立劉皇后制》，第91頁(yè)）

但言官鄒浩認(rèn)為，皇子非元符皇后所生，而是卓氏所生，元符皇后卻“殺卓氏而奪之子”，徽宗御筆不僅為元符皇后“辯誣”，還間接透露出為元符皇后“辯誣”初衷，就源于“繼體承祧”，暗示他重塑皇權(quán)合法性敘事的動(dòng)機(jī)。

八月辛酉，徽宗再發(fā)布《加崇元符皇后詔》，“元符皇后實(shí)受遺訓(xùn)，故定策之際，欽成皇太后深所付托”，（《宋大詔令集》，卷第一七，第86頁(yè)）這一詔旨明顯與事實(shí)不符，欽成皇太后即朱太妃，她意在擁立自己所生子簡(jiǎn)王，絕無(wú)可能托付元符皇后策立徽宗。

和元符皇后一樣，徽宗同樣有根深蒂固的合法性焦慮和危機(jī)。當(dāng)初，向太后策立徽宗的理由是，“神宗皇帝諸子，申王雖長(zhǎng)，緣有目疾，次即端王當(dāng)立”，（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，卷五百二十）但徽宗皇位畢竟繼承自哲宗，而非神宗，而元符皇后作為哲宗配偶，享有對(duì)其遺產(chǎn)/皇位的處置權(quán)，但向太后喧賓奪主，一旦向太后薨逝，徽宗亟需借元符皇后的“定策之勛”為皇權(quán)合法性背書(shū)，加崇元符皇后就是對(duì)其“定策之勛”的必要酬傭。

九月丁酉，御史中丞錢(qián)遹要求追責(zé)韓忠彥、曾布、李清臣等謀廢元符皇后事；（十月）甲戌，“以御史錢(qián)遹、石豫、左膚及輔臣蔡京、許將、溫益、趙挺之、張商英等言，罷元祐皇后之號(hào)，復(fù)居瑤華宮”，徽宗廢黜元祐皇后，再次肯定元符皇后作為哲宗唯一皇后的歷史定位，此事正是由郝隨、蔡京主導(dǎo)，“崇寧初，郝隨諷蔡京再?gòu)U后”，（《宋史》，卷二百四十三，《后妃下》）而錢(qián)遹除御史中丞，由蔡京薦引，必為蔡京所用。

崇寧元年十二月辛酉，徽宗“贈(zèng)哲宗子鄧王茂為皇太子，謚獻(xiàn)愍”，（《宋大詔令集》，卷第二十五，《哲宗子鄧王贈(zèng)皇太子改謚獻(xiàn)愍制》，第130頁(yè)）在循序漸進(jìn)的一系列操作之后，冊(cè)元符皇后為崇恩太后，順理成章，“（孟）后由是復(fù)廢。遹、豫遂言元符皇后名位未正，乃冊(cè)為崇恩太后”。

先為元符皇后“殺母取子”辯誣，從而為皇子茂正名，再追贈(zèng)皇子茂為“皇太子”，進(jìn)而確認(rèn)元符皇后的“定策之勛”，最終，冊(cè)元符皇后為崇恩太后，可謂步步為營(yíng)，水到渠成，有著極其周密的謀劃和設(shè)計(jì)。這些對(duì)“粵自幼歲”就已“身居九重”的元符皇后而言，是很難勝任的，背后顯然有宰相蔡京參與，內(nèi)侍郝隨很可能成為元符皇后與蔡京之間的聯(lián)絡(luò)人，當(dāng)然，蔡京也借刀殺人，乘機(jī)剪除了自己的政敵。

當(dāng)然，蔡京與元符皇后及明達(dá)皇后的關(guān)系遠(yuǎn)不止這些，后來(lái)，蔡京之子“鞗尚茂德帝姬”，帝姬即公主，茂德帝姬的生母正是明達(dá)皇后，而同樣出自元符皇后殿中的明節(jié)皇后得以重入宮中，以明達(dá)皇后“養(yǎng)女”之名，最終成為徽宗的另一名寵妃，依靠的則是內(nèi)侍何?與楊戩，而楊戩、何?之所以崛起，就在于蔡京當(dāng)權(quán)之際，以何?、楊戩等五人提舉修建“延福五位”，這一職能必然屬于修內(nèi)司，由此推斷何?、楊戩也很可能出自郝隨門(mén)下。

在與元符皇后、明達(dá)皇后暗通款曲之后，蔡京一黨也進(jìn)一步坐大，但更為重要的是“帝緣哲宗故，曲加恩禮，后以是頗干預(yù)外事”，元符皇后的政治野心因此日益膨脹，終至于政和元年徽宗“大病”之際，元符皇后“有垂簾意”，徽宗不惜“殺嫂”，以解除元符皇后對(duì)于皇權(quán)的威脅，而關(guān)鍵時(shí)刻，蔡京仍不惜觸怒徽宗，極力回護(hù)元符皇后，只是未能挽救元符皇后的性命而已。