今天我們需要什么樣的世界史

座談會合影

10月13日，《美國建國時(shí)期政治文化的主流》出版座談會在上海師范大學(xué)光啟國際學(xué)者中心舉行，本次活動由復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系、商務(wù)印書館、上海師范大學(xué)光啟國際學(xué)者中心聯(lián)合舉辦?！睹绹▏鴷r(shí)期政治文化的主流》（商務(wù)印書館2023年7月出版）是復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系李劍鳴教授的新著，上下兩冊共1125頁，超百萬字，對美國革命和建國時(shí)期政治文化的源流加以系統(tǒng)梳理，揭示了美國建國一代政治思維的方式、內(nèi)涵及其意義，展現(xiàn)了美國早期政治史上諸多紛紜復(fù)雜、變幻多姿的場景。本次座談會，邀請了國內(nèi)史學(xué)界一眾學(xué)者，圍繞李劍鳴教授的新著，以“今天我們需要什么樣的世界史”為題展開座談。

陳恒

在致辭環(huán)節(jié)，陳恒教授說，“人類對世界的發(fā)現(xiàn)或者在任何方面的進(jìn)一步好奇心，本質(zhì)上都是競爭性的，學(xué)術(shù)也不例外，美國研究也是如此。文字所表現(xiàn)出來既是個(gè)體的思想追求與文化理想，亦是一個(gè)群體與另一個(gè)群體的彼此競爭。然而，競爭并非你死我活，而是在思想的交流中、文明的互鑒中逐漸形成一種共識”，“從這種意義上來講，個(gè)體的價(jià)值于學(xué)術(shù)發(fā)展，其意義是非常重大的。而另一方面，任何個(gè)體學(xué)術(shù)表達(dá)的背后都有國家意志、民族意志的支撐，或大或小，只是程度不同而已，人人脫離不了時(shí)代”。由此而言，“今天我們需要什么樣的世界史”在當(dāng)下無疑是一個(gè)頗具價(jià)值和意義的討論議題。本文整理自座談會上的學(xué)者發(fā)言。

李劍鳴：我為什么要寫這本書

我寫這本書有幾個(gè)方面的考慮，簡單介紹一下，以便為大家了解這本書提供一點(diǎn)背景性的信息。

李劍鳴

第一，我想就現(xiàn)代民主的起源和形成做一點(diǎn)反思，說一些不一樣的話。關(guān)于現(xiàn)代民主的起源和形成，學(xué)術(shù)界有多種說法。有的把現(xiàn)代民主同英國掛鉤，通常從《大憲章》、英國內(nèi)戰(zhàn)和“光榮革命”講起。還有的把現(xiàn)代民主的誕生歸之于法國革命，把法國人說成現(xiàn)代民主真正的締造者。人們一般都不太講美國在這方面所起的作用。從表面看，美國革命者也確實(shí)很少說他們締造了現(xiàn)代民主，他們甚至公開表示不太喜歡民主，他們要建立的是現(xiàn)代共和制?？墒?，我在讀書和看材料的過程中，發(fā)現(xiàn)美國革命在世界民主史上占有特殊的地位，現(xiàn)代民主其實(shí)誕生于美國。所以，我想通過這本書把這個(gè)故事講出來，至少能為現(xiàn)代民主的起源提供另一種說法。除了用美國的材料，我還上觀古代希臘羅馬，橫看同期的英國和歐陸，想把這個(gè)故事講的更清晰、更充分、更細(xì)致一點(diǎn)。

第二，我想通過這本書來重新思考一下美國革命的世界歷史意義。在學(xué)術(shù)界，有人說美國革命是一場保守的革命，有人說是一場激進(jìn)的革命；有人說是共和主義革命，現(xiàn)在更多地把它說成一場或多場社會革命。其實(shí)，后世學(xué)者對美國革命的界定，同革命參與者的看法并不是一回事。要是能夠回到革命參與者的視角，看看他們?nèi)绾未_定革命的目標(biāo)，如何看待革命的成就，情況就會有很大的不同。換一種說法就是，如果把后世史家涂上去的各種顏料剝離掉以后，就可以把美國革命還原成一場政治革命，這樣才能真正看出它在世界歷史上的地位。美國革命帶給世界的最大遺產(chǎn)，不是印第安人捍衛(wèi)自己主權(quán)的行動，不是婦女自由意識的覺醒，也不是黑人奴隸的抗?fàn)?，而是它?chuàng)建了一個(gè)新的國家，確立了一種新的體制，形成一套新的意識形態(tài)，從而開啟了世界政治變遷的新方向。

第三，我想通過這本書就政治文化史的研究方法做一番演練。我從涉足美國早期史開始，就比較關(guān)注政治文化，一直開設(shè)這方面的課程，有一些跟我有接觸的年輕學(xué)者，也在做這方面的研究。那么，政治文化史的研究究竟要采取什么方式，調(diào)動哪些資源，做成何種樣式，我想通過這本書做一點(diǎn)呈現(xiàn)。在史學(xué)的傳統(tǒng)方法之外，我還努力向政治學(xué)、歷史社會學(xué)和語言學(xué)取法，盡量構(gòu)筑一種有針對性的解釋框架，這就是“精英和民眾的博弈”、“精英主義和民眾主義的平衡”。我也比較重視歷史語義學(xué)，希望把文本解讀和語境分析結(jié)合起來。此外，我還做了一些“概念化”的嘗試，比如提出“被統(tǒng)治者政治思維”、“國家的中立化”、“精英與民眾的共治”等命題。在以往的美國革命史研究中，這些詞兒都是很少有人提及的。總之，對于研究歷史的人來說，理論和方法從來不是停留在紙面的東西，而需要我們在具體課題的研究中細(xì)心加以揣摩和運(yùn)用。

第四，我想看看自己在真正意義的歷史研究的路上究竟能走多遠(yuǎn)。在國內(nèi)史學(xué)界，外國史研究長期受到各方面條件的制約，確實(shí)有明顯的欠缺和不足。在國內(nèi)史學(xué)同行的心目中，我們多少有點(diǎn)像知識搬運(yùn)工，或者說是國外學(xué)問的“二道販子”。不過，經(jīng)過這些年的發(fā)展，世界古代史和冷戰(zhàn)史在國內(nèi)成熟得比較早，他們重視對史料的解讀和運(yùn)用，基于原始材料做出了不少有創(chuàng)造性的成果。在美國史研究方面，外交史的學(xué)者比較早地大量利用原始材料，而研究國內(nèi)問題的學(xué)者步子邁得稍慢一些。現(xiàn)在，美國早期史的材料相當(dāng)完備，真正基于原始材料來做研究，說一點(diǎn)自己的話，或者同以往的研究形成一種良性的對話，這方面的條件已經(jīng)具備了。我寫這本書的一個(gè)重要目的，就是希望在充分掌握已有研究的基礎(chǔ)上，基于原始材料來提煉問題意識，說一點(diǎn)以往別人沒說或說得不太透的想法，至少能讓國內(nèi)同行理解和尊重我們所做的工作，不再背著“二道販子”的標(biāo)簽。

以上這四個(gè)方面的考慮，是不是在書里有很好的體現(xiàn)，能不能得到同行的認(rèn)可，我并沒有多大的把握。歸根到底，菜已經(jīng)擺上了桌，到底味道如何，完全取決于各位的品嘗。我期待聆聽大家的高見。

王曉德（福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院）：

在這次新書發(fā)布會上，我簡單地談幾點(diǎn)感想，可能也會涉及到座談的主題，也就是“今天我們需要什么樣的世界史研究”。

王曉德

首先，在中國，世界史作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，歷史不是很長，充其量也就是六七十年的歷史。近些年世界史研究發(fā)展很快，其中一個(gè)原因就是通過數(shù)據(jù)庫或其他途徑可以更容易得到所要研究的原始資料。不過有了資料不見得能夠做出產(chǎn)生影響的研究成果，我自己就有這方面的深刻體會。在研究某一專題時(shí)面對大量的資料，最初往往不知從何處找到突破的切入點(diǎn)，要是再不鑒別分析，就難免把研究變成純粹對原始資料的釋讀，資料堆積起來的東西很難看到作者提出的與別人研究不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，更談不上能在自己構(gòu)思的一種合理構(gòu)建下進(jìn)行深入研究了。我自己的體會是，有了很好的研究選題，也搜集到大量的相關(guān)原始資料，如果能夠在一種更為廣闊的視野中構(gòu)建起研究框架或找到突破的理論路徑，那么肯定能做出在學(xué)術(shù)界彌補(bǔ)不足或具有影響的研究成果。這種方法對國內(nèi)世界史學(xué)科能夠做出高水平的研究成果顯然是非常重要。傳統(tǒng)治學(xué)講究“才、學(xué)、識”，大概“識”在其中為最難，一部上乘的歷史著述不僅要還原歷史的本來面貌，更重要的是能夠在梳理錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史場景中提出具有重要啟迪的獨(dú)到見解。劍鳴教授這部著作可以說是在這方面樹立了一個(gè)楷模，新的見解貫穿于全書，讀后令人有耳目一新之感，即使沒有閱讀全文，僅從研究框架上來看就可以知道這本書的學(xué)術(shù)分量，大大有助于讀者正確理解美國歷史上這一重要時(shí)期所提出的重大問題，而對這些問題的正確解讀對認(rèn)識美國隨后的發(fā)展無疑具有非常重要的意義。

其次，我們現(xiàn)在報(bào)刊雜志經(jīng)常有學(xué)者發(fā)文提到要構(gòu)建中國的世界史體系，一些學(xué)者也發(fā)表文章進(jìn)行這方面的論證。這種話語體系顯然是一種宏大敘事，其基礎(chǔ)還是應(yīng)該在世界史各個(gè)分支領(lǐng)域有一大批中觀和微觀研究成果作為支撐，而這些研究成果又能夠代表中國世界史研究的發(fā)展方向與主流。我個(gè)人認(rèn)為，重要的是我們在世界歷史發(fā)展進(jìn)程中對一些重大問題的探討應(yīng)該有所突破，以促進(jìn)國內(nèi)的世界史研究向著縱深發(fā)展。劍鳴教授的這本書無論在選題上，還是內(nèi)容上以及研究方法上，都具有這方面的意義，為近些年出版的不可多得的高質(zhì)量作品。劍鳴教授與我相識數(shù)十年，他可以說是才華橫溢，但在做學(xué)問上又是非常嚴(yán)謹(jǐn)，對史學(xué)有著很深的感悟。這一點(diǎn)從他發(fā)表的文章與出版的著作中就可以看出。撰寫一部高質(zhì)量的著作僅有才華恐怕是不夠的，“冷板凳”的精神可能更為重要。在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，“十年磨一劍”的著述恐怕不是很多，劍鳴這部新作從構(gòu)思、寫作到完成早已超過了十年，一個(gè)在史學(xué)界耕耘這么多年的學(xué)者在這么長的時(shí)段內(nèi)寫出一部著作，出版之后勢必會在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響。事實(shí)也的確如此，據(jù)我所知，這部著作出版之后，很多年輕學(xué)子即刻在網(wǎng)上下單購買，一位年輕教師見我之后還特此談到讀后體會。還有一位好友告知她已將這部著作郵寄到美國，我們戲稱這部著作“跨越了太平洋”，一定會在大洋彼岸產(chǎn)生回響。

再次，近些年每年出版的世界史著作很多，有中青年學(xué)者撰寫的專著，還有一些學(xué)者領(lǐng)銜主編的大部頭著作，這些著作對推進(jìn)國內(nèi)世界史研究向著更高層面邁進(jìn)無疑起了很大的作用。我比較贊成對一些重大問題的探討，個(gè)人獨(dú)立完成要比多人共同完成或由一個(gè)學(xué)者主編，研究會更有深度，出版之后學(xué)術(shù)影響自然也會更大。當(dāng)年劉緒貽先生和楊生茂先生主編的六卷本《美國通史》，大概就是劍鳴教授撰寫的《美國的奠基時(shí)代》是獨(dú)自完成的。這部著作在世界史學(xué)界所產(chǎn)生的影響，做美國史研究的學(xué)者都應(yīng)該比較清楚，不斷地有出版社再版。劍鳴教授的這部新作一百萬字，為多年研究之所得，從材料引證、研究方法、框架體系以及觀點(diǎn)闡述等方面來看無疑是學(xué)界的一部難得的精品。

最后，現(xiàn)在每年出版的史學(xué)著作數(shù)量很大，能夠在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生重大影響的作品肯定不是很多。如何衡量作品質(zhì)量的高低，當(dāng)然有很多指標(biāo)，其中一個(gè)重要的指標(biāo)應(yīng)該有前期研究成果，沒有發(fā)表過一篇論文的學(xué)術(shù)著作很難說能夠是一部高質(zhì)量的著作。撰寫學(xué)術(shù)論文對研究者的要求比較高，論文寫作不能僅僅局限于對歷史事實(shí)的簡單陳述，而是要有自己的基本觀點(diǎn)或研究框架，并在這個(gè)框架下對所談及的問題進(jìn)行深入分析，得出至少能夠自圓其說的結(jié)論。劍鳴教授在研究這個(gè)課題期間，在《中國社會科學(xué)》《歷史研究》《世界歷史》《史學(xué)月刊》《史學(xué)集刊》《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》《世界歷史評論》等刊物上發(fā)表了十幾篇學(xué)術(shù)論文，這些論文多在三萬字以上，一部專著要是有若干篇高水平的論文作為支撐，專著的學(xué)術(shù)分量自然會大增，因此說這部著作為精品力作絲毫不為過。

沃倫斯坦1973年出版他的《世界體系論》第一卷時(shí)，出版社請依附論的代表人物弗蘭克對這本書做個(gè)簡短的評價(jià)，弗蘭克不愧為大家，只說了一句話，這本書出版之后注定成為經(jīng)典。我記不大清楚是在哪本書看過這段話，大致是這樣的意思。對劍鳴這部新作，我不敢做出這樣的評價(jià)，但這部著作的出版必會促進(jìn)美國早期史以及美國史研究的進(jìn)一步深化，對人們客觀地認(rèn)知美國也會起到啟蒙之效。葛兆光先生曾提出衡量一本好書的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)便是“是給學(xué)界提供典范、提供方法，它不僅能在本專業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生影響、提供啟發(fā)，而且能給其他領(lǐng)域提供樣板”。劍鳴教授的這部新作無疑會產(chǎn)生這樣的影響。一句話，要是我們的世界史學(xué)科能夠有更多這樣的研究成果問世，何愁我們的世界史研究不振！

顧云深（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）：

從研究和寫作的角度上來講，我覺得劍鳴是一個(gè)有自己的研究志向和學(xué)術(shù)抱負(fù)的學(xué)者。從1997年在美國哈佛大學(xué)，徐國琦引見他去拜訪美國早期史和思想史泰斗伯納德·貝林時(shí)，他就有志向要做一個(gè)這樣的課題，即探討美國民主的起源問題。對于這樣一個(gè)根本性的宏大主題，他幾乎用了20多年的時(shí)間去閱讀、思考、研究、討論和寫作。當(dāng)年他也就是個(gè)37歲的年輕學(xué)者，就有這樣的學(xué)術(shù)抱負(fù)，且能堅(jiān)持不懈地去完成自己的目標(biāo)。

顧云深

對于今天的青年學(xué)者和博士生們來說，不啻為樹立了一個(gè)努力做學(xué)問的榜樣。他對整部書的謀篇布局，我覺得是獨(dú)具匠心的，把書名定為《美國建國時(shí)期政治文化的主流》，“主流”兩個(gè)字，我覺得是很高明的，實(shí)際上可以使研究主題更凸顯，避免了一般歷史敘述中的許多枝蔓細(xì)節(jié)，使研究的范圍和對象更為集中，問題意識也更加突出。何謂“政治文化”？政治學(xué)界有很多討論，我校青年學(xué)者胡鵬在2020年出版的《政治文化新論》中將其定義為：“被普遍接受的有關(guān)人類群體秩序和權(quán)力關(guān)系安排的意義系統(tǒng)（是超越個(gè)體的意義系統(tǒng)）?！?/p>

劍鳴對美國建國時(shí)期政治文化的研究，并非一種純粹的理論闡釋，而是根據(jù)大量的文獻(xiàn)檔案資料，將當(dāng)時(shí)紛繁復(fù)雜的思想、觀念、思潮和輿論等置于一個(gè)具體的歷史背景和歷史語境中進(jìn)行梳理、辨析、考察和闡釋。也就是說，他在一個(gè)重大問題的場域當(dāng)中精深地鉆研，圍繞著幾個(gè)方面展開研究，綜合了歷史學(xué)、語言學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科，采用了思想史、概念史、社會史研究的方法、通過政治文化史的路徑，為我們呈現(xiàn)了美國建國時(shí)期政治文化主流的各種歷史面相。要將那么多相關(guān)學(xué)科理論和方法糅合在一部作品里面，怎么樣能夠很好地借鑒相關(guān)學(xué)科、領(lǐng)域的一些理論和方法，為這個(gè)研究主題服務(wù)？這個(gè)確實(shí)是不容易做到的。從他的六大章來看，第一章就是“革命中的精英和民眾”。這是政治文化里面兩個(gè)最主要的附著人群載體，是政治文化的參與者和塑造者。第二章是“大變動時(shí)代的政治想象”，談的是人和時(shí)代的關(guān)系，研究的是一個(gè)特定的歷史時(shí)代，歷史語境。第三、四、五、六章“以‘自由’立國”、“代表制的理念”、“‘民主’概念的重構(gòu)”、“‘現(xiàn)代民主’的形成”，這四大章就是闡釋何謂“美國的民主”。圍繞著美國革命與民主的關(guān)系，集中討論了五個(gè)中心議題，并指出：美國建國一代不是將古代民主重光于世，也非直接將民主理念植入國家構(gòu)建的實(shí)踐，使之成為新國家政治體制的靈魂，由于機(jī)緣促成，悄然不覺地改造和擴(kuò)展了民主的定義，塑造了一種新的民主，在一種新的社會語境中重新界定了民主。其敘述、辨析、論證和闡釋都是非常實(shí)證和客觀的。表達(dá)了一個(gè)中國的美國史研究者對美國建國時(shí)期政治文化、革命與民主制形成的觀點(diǎn)和看法，是一部可以和美國史學(xué)界和國際學(xué)界進(jìn)行對話的高水平學(xué)術(shù)著作。這在全書的總綱“導(dǎo)言”里是有明確體現(xiàn)的，在“導(dǎo)言”中，他對美國建國時(shí)期政治文化的許多相關(guān)學(xué)術(shù)問題進(jìn)行了詳實(shí)的梳理。對美國史學(xué)界那些最權(quán)威最有代表性學(xué)者的研究和主要觀點(diǎn)作出了深刻的評述，包括政治革命、民主革命、雙重革命、王權(quán)主義革命、作為社會運(yùn)動的革命等等，逐一進(jìn)行歸納總結(jié)，把存在的問題提煉出來，并提出批判性的思考，后面六章的闡釋和論證，就是站在學(xué)術(shù)研究的前沿，與美國史家們展開對話，表達(dá)出一個(gè)中國學(xué)者對問題場域“美國建國時(shí)期政治文化”研究的看法和觀點(diǎn)，這一點(diǎn)是難能可貴的，反映了他的批判性思考和學(xué)術(shù)研究的前沿性。我覺得對國內(nèi)學(xué)界的研究者，尤其是青年學(xué)者會有很好的啟發(fā)。長達(dá)58頁的“導(dǎo)言”部分，其實(shí)就是全書的總綱，“綱舉才能目張”。我覺得是最難寫的，而本書的導(dǎo)言寫得非常好，成為全書最為出彩的部分，讀后留下了非常深刻的印象，為之嘆服。

剛才曉德教授也說了，劍鳴是才華橫溢的、興趣廣泛的。他關(guān)注的問題也挺多，是個(gè)勤學(xué)好問多思的人，在我們歷史系，他常常向黃洋、張巍、向榮、李宏圖等教授請教有古希臘、英國和法國的歷史問題，在他主持的研究生讀書班上，也時(shí)常和學(xué)生一起認(rèn)真探討，也會謙虛地向?qū)W生討教。我覺得這是一個(gè)學(xué)者的眼界、胸襟所決定的。陳小文總編認(rèn)為劍鳴寫作的文體是非常好的，遣字用句很精當(dāng)，修辭也很講究，讀起來暢快得很。這一點(diǎn)，我也有同感。因?yàn)橐徊亢玫臍v史著作，文體是非常重要的，如果沒有好的文體，作品是很難流傳的，尤其是很難被非本專業(yè)的人能夠很好地去接受。我想，在這方面他是有精心考慮的。你看，全書的開篇即是法國人沙呂特侯爵與塞繆爾·亞當(dāng)斯討論美國革命一個(gè)場景和對話，而全書的結(jié)尾又是法國學(xué)者托克維爾考察了新生的美利堅(jiān)合眾國后，提出了對美國革命和民主的思考，這并非巧合，恰恰反映了當(dāng)時(shí)“舊大陸”對“新大陸”的發(fā)問。首尾的呼應(yīng)能給人帶來一種歷史的現(xiàn)場感。

從方法論上來講，劍鳴就像一個(gè)下圍棋的高手，他圍繞著一個(gè)重大問題，一步一步不斷地在做活他的“棋眼”，他是不走死棋的，他發(fā)表的每一篇文章其實(shí)都是有研究全局性考慮的，所以我們看到全書的六大章都是有前期的一系列研究論文作為基礎(chǔ)的，因此一旦把它們組合起來，就是一局成“勢”的活棋，妙棋。我覺得這是他做學(xué)問的一個(gè)非常好的方法。對年輕學(xué)者來講，我覺得是特別重要的。因?yàn)橐粋€(gè)人的生命是有限的，如果一輩子走很多臭棋、死棋的話，是不可能成“勢”的。我統(tǒng)計(jì)了一下，每一章的篇幅和容量都幾乎等同和超過一篇博士學(xué)位論文的容量，除了“導(dǎo)言”有58頁之外，其他各章少的136頁，多的則有206頁。每一章都是一個(gè)大問題，我戲稱他又攻讀了6個(gè)博士學(xué)位。像這樣一部超過100萬字，逾1000頁的鴻篇巨制，沒有持之以恒，厚積薄發(fā)的精神，是寫不出來的。

本書引用的文獻(xiàn)資料是非常豐富的，我粗略數(shù)了一下，大概有491種。其中重要的文獻(xiàn)是81種，小冊子和當(dāng)事人的著作122種，論文106種，報(bào)紙44種，相關(guān)的學(xué)術(shù)網(wǎng)站5個(gè)。這是一個(gè)概述。當(dāng)然中文的著作也有，加在一起大概一共是有491種。這些文獻(xiàn)資料中有些是電子資料庫，容量是非常大的。最早的歷史文獻(xiàn)是1642年的文獻(xiàn)，最新的文獻(xiàn)是2016年出版的論著。所以文獻(xiàn)來源的跨度、出版物的跨度是很大的，所以這個(gè)范圍是非常大的。資料宏富，來源廣泛，有時(shí)候就讓人不知道怎么下手，要從浩瀚的資料里面能夠結(jié)合研究的問題加以鉤稽、考辨和論證等，再聚焦在一些重要問題上進(jìn)行闡釋，這就是要見治史的真功夫了。作為一部厚重的學(xué)術(shù)著作，書后編制了主題索引，這是很重要的一個(gè)編書環(huán)節(jié)，對于讀者而言，提供了檢索和查考的便捷。但是，本書的索引還編得不夠精細(xì)，考究一點(diǎn)的話，重要的主題詞下面要有一些分項(xiàng)的索引。使讀者使用更加方便。再版時(shí)，希望能進(jìn)一步改進(jìn)。

以上是我讀了這部書以后大概的一些想法和感受。

最后，回到今天座談的題目上來——“今天我們需要什么樣的世界史研究？”這部書對國內(nèi)世界史研究，尤其是美國史研究，會起到一個(gè)標(biāo)桿性典范性的作用。當(dāng)下國內(nèi)世界史研究著作中，主要還是以翻譯國外論著為主，國內(nèi)學(xué)者原創(chuàng)性的大部頭研究著作還是不多見的，而專題性的大部頭研究著作更是鳳毛麟角。這部著作的出版對于國內(nèi)世界史學(xué)界還是有很好的鼓舞作用。我們一直說中國要有自己學(xué)術(shù)研究的中國學(xué)派，要建構(gòu)自己的學(xué)術(shù)話語體系，概而言之，就是要表達(dá)中國學(xué)者對世界對域外問題的看法。我個(gè)人認(rèn)為，國內(nèi)的美國史研究應(yīng)該有一個(gè)“南開學(xué)派”，從楊生茂先生以降已經(jīng)有了四代到五代的傳承，人才輩出，碩果累累，楊先生之后的張友倫先生，以及他們的學(xué)生王曉德、徐國琦、任東來、李劍鳴、原祖杰、王立新、趙學(xué)功等，目前都是國內(nèi)美國史研究的頂尖學(xué)者。他們的學(xué)生輩如梁志、謝國榮、蔡萌、董瑜、丁見民、杜華等均是當(dāng)下美國史研究的中堅(jiān)力量。還有一大批青年才俊正在成長之中如王禹等。如果世界史研究多涌現(xiàn)出來這樣的研究成果，培養(yǎng)出更多的優(yōu)秀人才，有更多像美國史研究的南開學(xué)派一樣的學(xué)派，我覺得中國的世界史研究的繁榮何愁不振！

劉德斌（吉林大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院）：

參加今天的會議，“我們需要什么樣的世界史研究？”這個(gè)題目又讓我們突然想起2003年美國國際政治學(xué)家約翰·米爾斯海默訪華的時(shí)候?qū)ξ艺f的幾句話。當(dāng)時(shí)他的《大國政治的悲劇》剛剛出版，中國國際關(guān)系學(xué)界邀請他來中國訪問，主要是訪問北京和上海，但后來加上了長春，目的是讓他看到中國并不都是北京和上海，還有比較落后的地方，以減弱他認(rèn)知“中國威脅”的動力。我當(dāng)時(shí)是吉大歷史系主任，與國際關(guān)系學(xué)界還沒有什么接觸，突然有一天接到復(fù)旦一位國關(guān)老師的電話，談了他們的想法，我就接受了。沒想到，米爾斯海默看到中國東北早已經(jīng)城市化和工業(yè)化了，也有高速公路，長春竟然早就有了汽車制造業(yè)，甚至能與德國大眾合作生產(chǎn)最先進(jìn)的奧迪轎車，感到非常驚訝，因?yàn)檫@是他第一次來中國，也是第一次來東亞。在到中國之前，他還以為中國東北是“風(fēng)吹草低見牛羊”的地方呢！臨別之前，他對我說：“我認(rèn)為，只有真正的世界大國才能產(chǎn)生真正意義上的世界歷史學(xué)問，也只有真正的世界大國才能產(chǎn)生真正意義上國際關(guān)系理論。原來是英國，現(xiàn)在是美國，接下來，輪到你們了！”（Next, it’s your turn!）第一句話，我以為是客套，因?yàn)槲沂且詺v史學(xué)教授的身份接待他的。但是到了今天，看到李劍鳴教授這本書，我覺得我們作為世界大國的世界歷史學(xué)問真正產(chǎn)生了。實(shí)際上，改革開放40年來，中國的歷史學(xué)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了歷史性的躍升，出版了一批可以比肩國際一流學(xué)者的作品，包括好幾位在座學(xué)者的作品。以前我們“引經(jīng)據(jù)典”，往往引的都是國外領(lǐng)軍學(xué)者的作品，現(xiàn)在我們也可以更有信心地引證中國學(xué)者的“經(jīng)典”之作了！ 

劉德斌

關(guān)于“我們需要什么樣的世界史研究？”，我覺得有三個(gè)問題需要考慮：

第一，關(guān)于世界史學(xué)科本身，應(yīng)該有它的自身的發(fā)展邏輯和規(guī)律。我們和西方的那些大國比，正在漸入佳境，我們既要摸索西方學(xué)界世界史學(xué)科的發(fā)展邏輯和規(guī)律，同時(shí)也要有所創(chuàng)新，有所超越。百年變局正在深化之中，這為我們反思和批判西方世界史學(xué)科提供了新的歷史機(jī)遇，我們應(yīng)該捉住這樣的機(jī)遇。

第二，我覺得我們忽略了一點(diǎn)，就是世界史和其他學(xué)科的關(guān)系。我們的歷史學(xué)家、歷史學(xué)人往往比較“老實(shí)”，只要同行之間彼此相互欣賞、承認(rèn)，就不再有其他追求而來了。但是實(shí)際上，世界史學(xué)科是人文社會科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，其他學(xué)科需要世界史學(xué)科不斷地提供新的觀點(diǎn)、視野和思想，提供新的研究資源。最近看到一本書，書名是《帝國新論》，寫得很簡略，很嚴(yán)謹(jǐn)。但是它引用的那些論文，有許多并不是世界史研究名家、名刊的作品。這說明了什么？說明這些作品的內(nèi)容恰恰是作者所需要的。在西方學(xué)術(shù)界，世界史名家作品的影響力往往是跨領(lǐng)域的，是許多其他學(xué)科“引經(jīng)據(jù)典”的來源。因?yàn)槲液驼螌W(xué)接觸更多一些，就更多一點(diǎn)這方面的體會。我相信李劍鳴教授的這本書也是政治學(xué)界同行希望看到的。我希望世界史學(xué)界的同行，在寫作過程中能夠更多地考慮一下其他學(xué)科的需求，使中國世界史學(xué)界的作品更多地參與到中國人文社會科學(xué)不同學(xué)科之間的交流與對話中來。

第三，回答“我們需要什么樣的世界史研究？”的問題，還應(yīng)該和我們的歷史教育聯(lián)系起來。目前，各高校都在努力優(yōu)化人才培養(yǎng)體系，以為人文社會科學(xué)的知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新培養(yǎng)后備人才。而歷史知識是學(xué)生深入學(xué)習(xí)和研究人文社會科學(xué)的基礎(chǔ)，但目前在校的大學(xué)生，包括研究生，如果學(xué)的不是歷史專業(yè)，幾乎就沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)歷史知識，特別是世界歷史知識的機(jī)會了。既然我們要創(chuàng)建有中國特色的人文社會科學(xué)理論，包括國際關(guān)系理論，就需要把中國的歷史經(jīng)驗(yàn)、非西方的歷史經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)過中國學(xué)者深入研究和精心闡釋的世界歷史經(jīng)驗(yàn)梳理出來，從而為我們的人才培養(yǎng)和理論創(chuàng)新奠定更為牢固的基礎(chǔ)。這就要求我們的世界歷史學(xué)家的作品既要精深，又要有親和力，通俗易懂，融入到整個(gè)中國人文社會科學(xué)人才培養(yǎng)和理論創(chuàng)新的主流中來。我們看到，已經(jīng)有“域外歷史學(xué)家”開始撰寫歷史著作了，他們以不同的視角解讀中國或世界歷史進(jìn)程，別出心裁，形成了其他學(xué)科與歷史學(xué)科之間新的紐帶，也對我們傳統(tǒng)的歷史闡釋體系提出了新的挑戰(zhàn)，期待世界歷史學(xué)界有更多新的世界歷史作品呈現(xiàn)出來。

李宏圖（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）：

我想先從托克維爾談起。大家知道，托克維爾在1830年用10個(gè)月的時(shí)間來考察美國，為什么考察美國呢？原因很簡單，自18世紀(jì)美國建國之后，當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲精英們就形成了共同認(rèn)知，和歐洲相比，美國是一個(gè)新大陸，展現(xiàn)嶄新的氣象，像歌德就說過我們是舊大陸，美國是新大陸。具體到法國而言，托克維爾一直在思考，法國在走向民主和自由的道路上，為什么會遇到這么多的困難和挫折？因此，托克維爾就很希望能夠去美國進(jìn)行考察。他當(dāng)時(shí)在法國司法部工作，于是編了一個(gè)要考察美國監(jiān)獄制度改革的理由，就是找了一個(gè)借口提出了申請，然后就批準(zhǔn)了。實(shí)際上托克維爾是想弄明白，為什么美國能把民主和自由結(jié)合得這么好，既是民主的，又避免了多數(shù)人的暴政，保障了自由，對于法國這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型國家而言，這具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

李宏圖

我想通過這個(gè)故事，大家肯定都能明白。美國的經(jīng)驗(yàn)不僅是一個(gè)歷史性的問題，也對當(dāng)時(shí)的歐洲具有昭示性價(jià)值，也可以說也是具有世界性意義的。美國的民主和自由在自己的國度中發(fā)育成長，但又不是美國的特例，即美國并非例外，其實(shí)它具有普遍性歷史的意義。在這個(gè)層面上來講，更能凸顯劍鳴這本書關(guān)涉的主題，以及對這些問題思考的重要性。這本書是對美國建國時(shí)期主流政治文化的考察，展現(xiàn)了其既是起源性的，又是世界歷史意義的。因此，對這一議題進(jìn)行歷史化維度上的思考，才有可能更清楚地知道美國民主和自由怎么成長起來，如何具有普遍性的世界歷史意義，從中可以汲取的營養(yǎng)又是什么。

由此引出今天的議題，我們今天怎樣研究世界歷史？我覺得劍鳴這本書給我們最大的啟發(fā)就在于，我們一定要抓住那個(gè)民族的特性或者那個(gè)社會的、那個(gè)國家的最為基本本質(zhì)性的問題，或者說，每個(gè)國家和民族安身立命的那些基本要素。如果從托克維爾說起，美國是一個(gè)民主國家，但在實(shí)現(xiàn)民主的同時(shí)又保障了人的自由，同樣，是地方自治等要素支撐了它這樣的體系運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，劍鳴的這本書給我們提供了一種書寫歷史的主旨，那就是，在今天歷史研究碎片化的時(shí)代，我們還是要回歸到研究最為基本的那些問題。

只要我們簡單地瀏覽一下這本書，就會發(fā)現(xiàn)，劍鳴在書中考察了民主、自由、人民、代表、同意、人民主權(quán)、共和等，你看這些內(nèi)容哪一個(gè)不是社會最為基本的問題呢？不僅這是美國最基本的問題，其實(shí)也是對于世界各國來講也是最基本的問題，對中國來講同樣也是最基本的問題，人民是什么呢？共和政體是什么呢？我們都要去重新界定思考。從這個(gè)意義上，我覺得劍鳴把宏大敘事和微觀史學(xué)有機(jī)地結(jié)合在一起，給我們很好的研究示范。

因此，如果我們要回答“今天我們需要什么樣的世界史研究”這一會議主題，我認(rèn)為，歷史研究還是要回歸到關(guān)乎國家和民族，關(guān)乎人和人類發(fā)展的那些基本的要素和主題來展開研究，就像托克維爾那樣，一直在思考法國的民族性，這樣才能做出富有價(jià)值的研究成果，從而給人們以啟迪，知曉未來前行的方向。這是第一。

第二，讀劍鳴的這本書，我有一個(gè)強(qiáng)烈的感受，就是在學(xué)術(shù)研究中，你要研究一個(gè)領(lǐng)域，那你就要踏踏實(shí)實(shí)地深耕這個(gè)領(lǐng)域，做它10年或15年，最后一定能夠做出高質(zhì)量的研究成果，劍鳴這本書就是多年積累思考的結(jié)果。在這個(gè)過程當(dāng)中，不是說我們不去吸收新的研究成果，劍鳴的這本書中就吸收了很多學(xué)術(shù)界新的研究成果，不僅是美國史的研究成果，還有政治文化的研究成果等。我只是想說，我們要有堅(jiān)持坐冷板凳的精神，我們不要跟風(fēng)，圍著熱點(diǎn)轉(zhuǎn)，今天這個(gè)熱就轉(zhuǎn)做這個(gè)研究課題，申請課題等等，記得劍橋?qū)W派代表性人物昆廷·斯金納就說過，不要追逐熱點(diǎn)，因?yàn)槟悴恢老聜€(gè)熱點(diǎn)會在哪里。今天，劍鳴這本書的出版，獲得了這么多好評，我覺得這對在座的青年一代進(jìn)行世界史研究定會有所啟發(fā)，那就是一定要踏實(shí)、一定要定心，心要靜、身要定。前輩們常說的“板凳要坐十年冷”并沒有過時(shí)，如果我們要做出高質(zhì)量的研究成果，一定是深耕細(xì)作的結(jié)果。正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為劍鳴的這本書給了我們一個(gè)很好的示范。

沐濤（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系）：

我拿到這本書以后，就立即好好拜讀了。第一感覺就是劍鳴教授特別能寫，六章寫了上下兩卷，非常不容易，章章都引經(jīng)據(jù)典，引人入勝。我感覺通篇下來的關(guān)鍵詞是：人民、自由、代表制和民主，其中的核心是“民主”。在他的“導(dǎo)言”部分，58頁中大部分是在宏觀闡述“民主”。正文六章中又有兩章是寫美國民主問題，像前面講的人民、自由、代表制，實(shí)際上也是為民主做鋪墊的，包括講到托馬斯·潘恩、托克維爾等人有關(guān)美國民主的論述后，闡述了自己對美國民主如何產(chǎn)生的看法。劍鳴教授剛才也講到了，“民主”實(shí)際上是一個(gè)很大的課題，也是一個(gè)具有普遍性的話題，它幾乎涉及人文社會科學(xué)各個(gè)學(xué)科。同時(shí)，民主也是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系非常密切的研究課題，是現(xiàn)代化研究當(dāng)中的一個(gè)重要問題。上個(gè)世紀(jì)末到本世紀(jì)初，曾經(jīng)掀起過一股民主研究的熱潮，當(dāng)時(shí)翻譯和出版了一批專著，如托克維爾的《論美國的民主》、約翰·鄧恩的《民主的歷程》（人文譯叢）、塞繆爾·鮑爾斯的《民主和資本主義》、巴林頓·摩爾的《專制與民主的社會起源》等，2006年俞可平發(fā)表的《民主是個(gè)好東西》一文更是引起了很大的討論。但是，近年來有關(guān)該問題的研究有所沉寂，很期待劍鳴教授這本書的出版，能夠在國內(nèi)學(xué)界引起對美國建國初期的民主建構(gòu)問題的新思考。

沐濤

在《美國建國時(shí)期政治文化的主流》中，有兩章專門論述民主問題：“‘民主’概念的重構(gòu)”和“‘現(xiàn)代民主’的形成”。劍鳴教授認(rèn)為：民主的概念是變化的，多樣化的，從《五月花號公約》，到《獨(dú)立宣言》，再到1787年《美國憲法》，從其實(shí)質(zhì)內(nèi)容看，美國革命不只是獨(dú)立戰(zhàn)爭，還是一場“民主革命”，把民主上升到一個(gè)非常重要的地位。劍鳴教授在書中還特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)美國的精英階層和民眾在國家民主建構(gòu)中的作用。

最后，我用“導(dǎo)言”的最后一段話作為我發(fā)言的收尾：“在世界現(xiàn)代史上……以改良方式建立的民主，因與其所處的社會和文化具有較強(qiáng)的親和性，而易于成為穩(wěn)定、持續(xù)和有效的體制?！边@既是同其他國家民主化道路的比較，也是對美國民主化道路的一個(gè)很好總結(jié)。

韓東育（東北師范大學(xué)）：

我是搞日本史的，感受是：在中國有兩種日本學(xué)，一種是中國的日本學(xué)，一種是在中國的日本學(xué)。前者的特征是，中國學(xué)者往往帶上自己主觀的觀察去思考日本問題，以為這就是日本，容易流為“沒有日本的日本學(xué)”；后者則是完全翻譯的日本學(xué)，結(jié)果也多半呈現(xiàn)為“只有日本的日本學(xué)”。這種觀察其實(shí)完全可以適用任何國別研究，包括區(qū)域研究。劍鳴教授這套書給我最深刻的印象，他是把這兩種極端美國學(xué)中間的第三種美國學(xué)寫出來了，涉及的問題廣度與深度兼?zhèn)洌瑳]有極好的知識結(jié)構(gòu)是做不到的。這是第一個(gè)感受。

韓東育

第二，正因?yàn)橛腥绱藦V度和深度，所以我認(rèn)為，著作本身才真正呈現(xiàn)了與美國歷史本身的契合度。我們都認(rèn)為美國歷史很短，才幾百年。其實(shí)在我看來，歐洲的歷史有多長，美國的歷史就有多長。劍鳴教授對美國政治文化、民主、人權(quán)等概念、范疇和理論指歸包括對這些概念的精當(dāng)分析，我覺得已萃取出了歐美文明的舍利。

第三，剛才大家都提到了知識跨度的問題，包括中國知識儲備的問題。剛才有一位老師講到“才、學(xué)、識”。在我看來，“才、學(xué)、識”就是“文、史、哲”，“文、史、哲”就是“才、學(xué)、識”?！安拧本褪潜磉_(dá)上的文采，“學(xué)”就是資料積累的厚度，“識”就是見識，是哲學(xué)。我想這三個(gè)兼?zhèn)湟院螅庞袆Q教授這樣厚重的著作出版。還有就是史德，這個(gè)“德”最重要的是講公正、客觀和實(shí)事求是。我們經(jīng)常講這個(gè)立場、那個(gè)立場，其實(shí)學(xué)術(shù)研究或許不能有私人立場，學(xué)術(shù)需要的是全立場，而沒有私人的立場便是全立場，這無疑是更高的格局和站位。老子被稱為哲學(xué)家，但我認(rèn)為他實(shí)際上是歷史哲學(xué)家。不難發(fā)現(xiàn)，這么多年有那么多外行鼓噪的所謂“理論”，有的簡直不知所云，可劍鳴教授居然沒有受到任何影響，在純粹的學(xué)理世界里一直目不轉(zhuǎn)睛，深耕細(xì)耨。

剛才也有老師提到了書中海量的文獻(xiàn)，這恐怕決定于以下兩點(diǎn)：一方面有宏大的組織構(gòu)架，一方面有深入的學(xué)理思考。我不懂美國史，但我對劍鳴教授論著中的“人民”議題，卻一直興趣盎然。在我印象當(dāng)中，《歷史研究》在創(chuàng)刊60年選編文集中，就收進(jìn)過他《“人民”的定義與美國早期的國家建構(gòu)》一文。我對文中最感興趣的問題是他說的亞當(dāng)斯悖論。那么，這個(gè)悖論是怎么產(chǎn)生的呢？劍鳴教授的敘事顯示，在英國殖民地時(shí)期，亞當(dāng)斯對作為反抗者“人民”的贊美和褒揚(yáng)可謂無所不用其極。可在美國獨(dú)立并建國后，他對“人民”的看法就發(fā)生了重大的變化。這個(gè)變化其實(shí)反映了下面的邏輯，即從革命黨到執(zhí)政黨的易位使然。盡管如此，劍鳴教授指出，雖然美國的精英層一直在利用人民做文章，但是尚未達(dá)到對概念濫用的程度，也沒有造成濫用造成的社會危害，這成為美國發(fā)展歷程中非常重要的特點(diǎn)。

我在想，劍鳴教授的書還有一個(gè)更大的意義，我說得不一定對，就是他在寫這部美國研究著作的時(shí)候，對自己的祖國應(yīng)該是有所關(guān)切的。在我看來，劍鳴教授的筆下，有關(guān)亞當(dāng)斯對“人民”的兩極表達(dá)，已被他處理成“中道”價(jià)值。這也就牽涉到如果把美國政治文化和中國政治文化做一個(gè)良性的對接，我們該怎么辦的問題。中國的荀子說：“禮起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，則不能無求。求而無度量分界，則不能不爭；爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮于物，物必不屈于欲。兩者相持而長，是禮之所起也。”顯然，荀子最后是把治亂的權(quán)力都收到先王那里。而這一點(diǎn)，從根上就與霍布斯所言不同，不一樣。所以在討論美國政治文化時(shí)倘能對中國相應(yīng)文化寄予深切的關(guān)懷，我則很希望劍鳴教授能在這個(gè)根本問題上作出更進(jìn)一步的深掘。

孫江（南京大學(xué)歷史學(xué)院）：

今天會議討論的主題是“我們需要什么樣的世界史研究？”副題為李劍鳴教授的《美國建國時(shí)期政治文化的主流》出版座談會。按我的理解，是要通過討論這本新著思考我們需要什么樣的世界史研究之問題。目下，國內(nèi)從事世界史研究的人數(shù)龐大，著述眾多，是時(shí)候坐下來討論這一問題了?！睹绹▏鴷r(shí)期政治文化的主流》由上下兩冊構(gòu)成，凡六大章，超過千頁，有一百多萬字?！笆弧遍L假，我一直在斷斷續(xù)續(xù)地翻閱，導(dǎo)言58頁給我?guī)淼臎_擊是巨大的。學(xué)界文風(fēng)已成八股，通篇必為第一第二第三、首先其次再次，而《美國建國時(shí)期政治文化的主流》不同，導(dǎo)言很長，有四節(jié)，猶如鋼琴奏鳴曲，有歷史、有敘述、有評論、有反思，跌宕起伏，變化自如。文中佳句隨處可見，如“美國建國一代所做的工作，當(dāng)然不是簡單地從歷史的深井打撈出民主這件文物，使它重光于世”?！叭粍t美國革命中‘民主’概念的這一轉(zhuǎn)化和擴(kuò)展，并不是少數(shù)理論家在書齋里用鵝毛筆來完成的，不是在單線推進(jìn)、同聲和氣的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)的，而且也未見于清晰而條貫的權(quán)威文本，甚至構(gòu)成這種轉(zhuǎn)化和擴(kuò)展的許多觀點(diǎn)也不是直接用民主的語言來表達(dá)的?！庇械朗牵皻v史是文體的堆砌”。先天的才能固然重要，后天的磨礪更不可或缺。我歷來主張漢文寫作句子要盡量短，句子一長，字意疊加，很容易出錯(cuò)。但是，閱讀上述西式句子，不僅沒有絲毫“違和感”，有的是滿滿的愉悅。

孫江

“世界史”是個(gè)外來語，雖然World History、General History含有西方中心，但普天之下皆入其中。有意味的是，“世界史”傳到日本和中國后，卻成了自我不在的他稱。作為學(xué)科概念的世界史，是伴隨現(xiàn)代歷史學(xué)誕生而來的分類概念。19世紀(jì)是一個(gè)不同族群和文化緊密聯(lián)系和緊張對立的時(shí)代，知己知彼的需求帶來了世界史研究的繁盛。然而，歷史事件如恒河沙數(shù)，為什么要研究其他國家、聚焦特定問題呢？無疑有來自研究者及其所屬的共同體的特殊要求，此外還有一個(gè)高遠(yuǎn)的目標(biāo)——抽取人類共性的東西。無論就哪個(gè)方面看，《美國建國時(shí)期政治文化的主流》都堪稱典范。本書討論的主題是美國建國時(shí)期圍繞民主與共和——民主主義和共和主義的博弈，看似老生常談，實(shí)則有太多我們未知之?dāng)?shù)。透過條分縷析，作者清晰地呈現(xiàn)了美國歷史的特性。作為一個(gè)門外漢，就我的閱讀感受而言，在本書表顯的二元結(jié)構(gòu)——“民主主義”和“共和主義”的兩翼，分別存在“大眾主義”和“王權(quán)主義”。“民主主義”和“共和主義”之間的界限并非歷歷分明，各自受到“大眾主義”和“王權(quán)主義”的掣肘，二者趨同可達(dá)成最善，二者緊張則易趨惡。從建國初期的政治博弈依稀可見今日美國黨派惡斗的淵源。作者既對民眾的境遇充滿同情，又對其訴求不乏惕戒，躍然紙上的是一個(gè)溫和的共和主義者的肖像?，F(xiàn)代國家（modern state）盡管是“現(xiàn)代”（modern）的產(chǎn)物，但幾乎所有國家都慎終追遠(yuǎn)，將其來歷安置在時(shí)間等級的上古時(shí)代，英國馬克思主義史學(xué)家霍布斯鮑姆將這種現(xiàn)象稱為“被發(fā)明的傳統(tǒng)”（invented tradition）。美國沒有這種歷史的負(fù)荷，在革命和建國的政治激流中，參與各方的平衡感——至少是形式上的——令人印象深刻。作者認(rèn)為，美國的民主是在歷史進(jìn)程中形成的，緣此，本書在方法論上既批判基于法則的先驗(yàn)研究，也批評個(gè)別的因果推論，貫徹始終的是語境主義的分析。與美國歷史中行動者的多樣性相應(yīng)，史家筆下的歷史行動者亦多姿多彩。對于歷史——過往的人的經(jīng)驗(yàn)，歷來有兩種截然相反的觀點(diǎn)，一是人們耳熟能詳?shù)摹皻v史是生活的導(dǎo)師”，另一種意見認(rèn)為過量的歷史會擾亂實(shí)際的生活，這是尼采的觀點(diǎn)。保羅·利科稱“記憶如毒藥”，與尼采的看法是相通的。在古希臘神話里，歷史之母尼莫賽尼（Mnēmosynē）是記憶之神，記憶之神孕育了歷史之神克里奧（Clio）。與絕大多數(shù)現(xiàn)代國家不同，從20世紀(jì)初美國“新史學(xué)”誕生開始，不斷有美國學(xué)者批判自身的歷史，到1960年代建國英雄被貶為建國虛構(gòu)，“民主主義”被斥為“王權(quán)主義”，借用時(shí)下的流行詞，美國人把歷史按在地上摩擦。但是，歷史認(rèn)識和解釋的對立并沒有撕裂美國社會，反而促進(jìn)了彼此的節(jié)制和和解，這令人省思。竊以為，好的歷史是以和解為目的的。勒南《什么是民族》是研究現(xiàn)代國家和民族主義的必讀之作，論者一般強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)民族之為民族意志的表達(dá)方式——“每日的公民投票”，其實(shí)文中更為重要的一點(diǎn)是，民族的建構(gòu)需要基于和解的忘卻。閱讀《美國建國時(shí)期政治文化的主流》，令我再次感到此乃至理名言。歷史滿目瘡痍，一個(gè)成熟的國家需要包容差異、撫慰弱者的傷口。人們常說美國歷史很短，作為研究對象，研究的重要性和歷史的長短沒有任何關(guān)系。中國的世界史研究要強(qiáng)化，美國史研究更要強(qiáng)化，特別是在中美對立激化的當(dāng)下。日本學(xué)者野村浩一說過一句我常引用的話：“近代日本的失敗是中國認(rèn)識的失敗?！?9世紀(jì)末以來，日本對歷史的認(rèn)識和劃分非常特別：一分為三——日本史、西洋史、東洋史。東洋史是以中國史為中心的亞洲史，戰(zhàn)后美國區(qū)域研究（area studies）=中國史研究在逐漸建立其學(xué)術(shù)霸權(quán)的過程中借鑒了東洋史的成果，今日為中國學(xué)者奉為金科玉律的很多命題，日本早有論及，而且相當(dāng)深入。但，東洋史研究非但沒有阻止戰(zhàn)爭，反而追隨日本軍國主義的失敗而失敗，歸根結(jié)底，就是在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，東洋史沒有發(fā)揮歷史理性的力量，給當(dāng)政者以有益的諫言。今天中國需要什么樣的世界史研究，我不敢說；若問需要什么樣的美國史研究？答案是不言自明的。作為美國史的門外漢，最后請?jiān)试S我提兩個(gè)樸素的問題，這也是常年困擾我的問題。作者強(qiáng)調(diào)語境主義研究，也即撇開一切先驗(yàn)的預(yù)設(shè)和概念，回到由文本構(gòu)筑的歷史現(xiàn)場。且不論我們是否能回到歷史現(xiàn)場，如果堅(jiān)守語境主義的原則的話，歷史解釋是否會陷入一種宿命論的怪圈？“問題史”導(dǎo)向的研究可以避免語境主義方法的弱點(diǎn)，但又帶來了一個(gè)不期的后果：歷史學(xué)家所說的到底是當(dāng)事人的歷史，還是自己/時(shí)代的歷史。誠如作者所說，美國的民主是在歷史中形成的，那么如何看待與美國的民主相生相伴的“差異化”呢？具體而言，美國內(nèi)部的種族歧視（黑奴、黃禍論等），資本主義中心-邊緣的世界體系所孕育的“奴隸”勞動。巴枯寧在言及“黃禍論”時(shí)深刻地揭示了廉價(jià)的奴隸勞動對美國繁榮的意義。兩個(gè)星期前，我的一個(gè)學(xué)生來看我，報(bào)告不久前當(dāng)上了教授和博導(dǎo)，很誠懇地問我下一步應(yīng)該如何提升自己的研究？我答曰：看同輩人中研究做得好的，找出彼此的差距。這話，同樣適用于我。

金壽福（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）：

從專業(yè)角度，我確實(shí)也說不上什么，就李劍鳴教授這部著作的重要性，它所涉及的核心問題，研究的廣度和深度，以及對國內(nèi)美國史和其他學(xué)科的引領(lǐng)性和指導(dǎo)性意義和作用，之前很多學(xué)者從各個(gè)角度做了深入和精彩的闡述。我在拜讀李劍鳴教授新作的開篇時(shí)，特別被“革命精英的知識結(jié)構(gòu)”這個(gè)題目吸引，所以想從外行的角度，解讀他在構(gòu)建整部著作的結(jié)構(gòu)時(shí)的匠心。

金壽福

從李劍鳴教授這部著作的索引衡量，精英占據(jù)了非常重要的位置，“精英”詞條下又分列“精英領(lǐng)導(dǎo)人”、“精英政治”、“精英主義”，可見精英在美國建國時(shí)期發(fā)揮了重要作用。這些在催生新的民主國家的過程中一馬當(dāng)先的精英的知識結(jié)構(gòu)又是什么樣子的？我想結(jié)合哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲以后烏托邦理念在歐洲特別是英國興起和《出埃及記》這個(gè)與宗教自由密切相關(guān)的命題，指出美國建國時(shí)期精英們知識結(jié)構(gòu)中不可忽視的方面。

從1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)西印度群島的時(shí)日起，美洲經(jīng)常被包括英國人在內(nèi)的歐洲人想象成新大陸甚至伊甸園。1516年，托馬斯·摩爾——?dú)W洲早期空想社會主義理論的創(chuàng)始人——出版了《烏托邦》。這個(gè)時(shí)期到美洲探險(xiǎn)和游歷的歐洲人更多關(guān)注新大陸的奇異之處，比如那里有歐洲人未曾見過的動植物和自然現(xiàn)象，土著人的未開化和野蠻習(xí)俗，最不可思議的就是食人族。1626年，弗朗西斯·培根出版了《新大西島》（The New Atlantis）。培根在書中描寫了幾個(gè)歐洲水手在一個(gè)位于南太平洋的島嶼——本薩利姆（Bensalem）——的見聞。水手與島民的談話猶如柏拉圖的《蒂邁歐篇》中雅典政治家索倫與埃及祭司之間的對話。培根描寫了本薩利姆島居民的宗教信仰、生活習(xí)俗、政治體制和他們在科學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步，尤其值得重視的是，水手們離開本薩利姆的時(shí)候，該島的總督希望他們把獲得的知識向外傳播，這些知識既涉及技術(shù)，也包括政治。顯然，培根借助大西島這個(gè)臨近美洲的島嶼表達(dá)了建立新的知識系統(tǒng)，創(chuàng)造一個(gè)類似烏托邦的理想共同體的理念。像摩爾的《烏托邦》一樣，培根的《新大西島》同樣具有教化的目的和功能。培根借本薩利姆祭司之口提到了美洲，按照這位祭司的說法，美洲曾經(jīng)存在強(qiáng)大的王國，但是它在大洪水中毀滅，所以，現(xiàn)在有必要在美洲建立一個(gè)嶄新的文明，到那時(shí)，美洲會重新顯現(xiàn)大洪水之前的輝煌。培根的主要興趣和他的書的關(guān)鍵所在不是新大陸的奇異之處，而是在遠(yuǎn)離英國的地方建設(shè)一個(gè)新的、更好的生存方式的可能性和必要性。他的思想為當(dāng)時(shí)設(shè)法在北美洲建立想象中的共同體即“人間天堂”（heavens on earth）的清教徒們提供了理論基礎(chǔ)。

1620年，幾十名清教徒乘坐“五月花號”赴美洲，在馬薩諸塞建立殖民地，他們被稱為朝圣者（pilgrims），確實(shí)意味深長。登上“五月花號”的清教徒把自己視為上帝的選民，他們之所以登上這艘即將遠(yuǎn)航的船，一是為了躲開邪惡的法老——詹姆士，二是為了在北美這個(gè)應(yīng)許之地（promised land）建立新的、美好的家園。威廉·布拉德福德是《“五月花號”公約》的簽署人之一，簽署人立誓創(chuàng)立一個(gè)自治團(tuán)體，而且將依法而治。《“五月花號”公約》是美國歷史上第一份重要的政治文獻(xiàn)。布拉德福德與其他志同道合的清教徒于1620年創(chuàng)立了普利茅斯殖民地，并在長達(dá)30余年的時(shí)間里擔(dān)任普利茅斯總督。他把那些落腳新英格蘭的清教徒稱為“出埃及的以色列人”，而著名清教徒傳教士、神學(xué)家和耶魯大學(xué)的創(chuàng)建者科頓·馬瑟則把布拉德福德比作摩西。正如有的學(xué)者指出，出埃及這個(gè)主題從克倫威爾時(shí)期一直延續(xù)到遷徙到北美洲的清教徒和建國時(shí)期的美國精英，可見這個(gè)政治神話在不同語境中的適用性和有效性。

約翰·溫斯羅普曾是馬薩諸塞灣殖民地總督。作為馬薩諸塞灣公司成員，他于1629年領(lǐng)導(dǎo)該組織建立波士頓殖民地，先后12次被選為總督，幫助殖民地成員建立神權(quán)政治結(jié)構(gòu)。

弗朗西斯·J.布萊默在其所著《溫思羅普：被遺忘的美國奠基之父》一書中指出，溫思羅普在締造新英格蘭的活動中所作出的貢獻(xiàn)無人能夠企及，因?yàn)樗央x開英國的行為視為在上帝引導(dǎo)下逃出埃及，并最終在北美建立屬于自己的理想的家園。從這個(gè)角度衡量，所謂“新英格蘭”不僅具有時(shí)間和地點(diǎn)上的不同，而且也強(qiáng)調(diào)宗教方面的因素。加布里埃爾·西旺斷定，從沒有哪個(gè)基督教社區(qū)像馬薩諸塞灣殖民地的居民一樣把自己等同于出埃及的以色列人，他們相信自己不懼困難和風(fēng)險(xiǎn)漂洋過海，就是為了重走《圣經(jīng)》中以色列人出埃及進(jìn)入應(yīng)許之地的路程。他們把自己想象為以色列的孩子，北美洲就是應(yīng)許之地，大西洋是紅海，英國國王就是埃及法老。他們在北美建立獨(dú)立的國家被視為遵守與上帝簽訂的盟約，在某種意義上，后來的“美國例外論”也與這個(gè)理念有很大的關(guān)系。按照托克維爾的說法，這些清教徒認(rèn)為自己是為了得到精神上的滿足而來到美洲，他們把自己視為宗教難民，把北美視為“應(yīng)許之地”，所以要在這里建立神圣的共同體（Holy Commonwealth）。

從清教徒在“新英格蘭”這塊土地上建立殖民地到他們擺脫英國的統(tǒng)治，出埃及這個(gè)話題始終發(fā)揮了重要的政治神話的效應(yīng)。在北美殖民地民眾反對英國議會通過的“印花稅法案”的過程中，一位名叫查爾斯·昌西的牧師以古代以色列人作為例子，稱他們不甘心受到埃及法老的欺壓，最后在摩西的領(lǐng)導(dǎo)下揭竿而起。在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭期間，潘恩撰寫了廣為流傳的小冊子《常識》，他把喬治三世稱為“脾氣暴躁的英國法老”。位于美國費(fèi)城的獨(dú)立鐘上寫著取自《利未記》一段話：“在遍地給一切的居民宣告自由。這年必為你們的禧年?！边@段話是上帝在西奈山上向摩西發(fā)出的命令。1776年7月4日，鳴此鐘構(gòu)成了宣布北美殖民地獨(dú)立和美利堅(jiān)合眾國成立的重要象征之一。

1776年，亞當(dāng)斯、富蘭克林和杰斐遜被委托設(shè)計(jì)國璽，富蘭克林和杰斐遜傾向于在國璽上表現(xiàn)《出埃及記》這個(gè)主題：富蘭克林想在國璽上刻畫以色列人渡過紅海的畫面，杰斐遜更推崇以色列人在曠野中走向目的地的場面：“日間，耶和華在云柱中領(lǐng)他們的路，夜間，在火柱中光照他們，使他們?nèi)找苟伎梢孕凶摺Ｈ臻g云柱，夜間火柱，總不離開百姓的面前。”（《出埃及記》13：21-22）1776年7月2日，亞當(dāng)斯在給妻子的信中說，美國獨(dú)立的日子應(yīng)當(dāng)被后人記憶和回憶，因?yàn)樵谶@一天，那些虔誠地信奉上帝的人獲得了救贖。在1805年的第二任總統(tǒng)就職演說中，杰斐遜再次把美國的誕生與《出埃及記》聯(lián)系在一起，他稱上帝曾經(jīng)引導(dǎo)其祖先離開英國到了應(yīng)許之地，他希望在任職期間得到上帝的保佑。

盡管富蘭克林和杰斐遜有關(guān)美國國璽圖案的建議最終未被采納，《出埃及記》在清教徒出走英國并最終建立美利堅(jiān)合眾國的過程中發(fā)揮的重要作用不可否認(rèn)。除了把自己比作離開埃及進(jìn)入迦南的以色列人以外，不少遷徙到北美的清教徒把原住民比作迦南人，也就是說，除了族群上的對應(yīng)以外，還有地理方位上的對應(yīng)，通過這種對應(yīng)，殖民者對印第安人的驅(qū)逐具有了宗教層面上的正當(dāng)性。約翰·科頓以為，沒有來自上天的許可，任何族群不得把另一個(gè)族群驅(qū)逐出他們原來的住地，而以色列人則獲得了上帝的恩準(zhǔn)。在1643年出版的一個(gè)小冊子里，科頓把之前導(dǎo)致許多印第安人死亡的天花理解為上帝為了來自英國的移民騰出了空間。

從英國南部的普利茅斯，到北美的普利茅斯，從英格蘭到新英格蘭，這些都是具有強(qiáng)烈象征性和宗教指向性的名稱。在新英格蘭殖民地的最初歲月，移民經(jīng)歷了各種考驗(yàn)，沒有合適的居住條件、食物短缺、疾病、冬季的寒冷。在《美國建國時(shí)期政治文化的主流》的第六章，李劍鳴教授闡述了雅典經(jīng)典形象對美國建國時(shí)期精英的影響，以及他們?nèi)绾纬搅肆_馬這個(gè)先例，猶如出走埃及的以色列人在沙漠輾轉(zhuǎn)40年之后渡過約旦河進(jìn)入應(yīng)許之地。包括雅典和羅馬在內(nèi)的古典城市都有自己的“建城史”，在構(gòu)建美國建國歷史的過程中，《出埃及記》扮演了政治神話的角色，成為具有奠基意義的故事。按照我的理解，美國建國時(shí)期精英們的使命感甚于古希臘和羅馬人。這是我今天參加座談會的一點(diǎn)感想。

王立新（北京大學(xué)歷史學(xué)系）：

劍鳴教授的皇皇巨著，積數(shù)十年研究之心得，不僅是對美國建國時(shí)期政治文化的深入研究，而且是一部現(xiàn)代民主在美國的生成史，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、該書非常清晰和條貫地梳理了建國者的思想觀念、價(jià)值體系及其相互之間的博弈，極大地拓展和深化了對美國早期政治文化的研究。關(guān)于這一時(shí)期美國政治文化的研究非常之多，劍鳴教授的著作將民主意識形態(tài)的形成看成美國建國時(shí)期政治文化的主流，應(yīng)該說抓住了這一時(shí)期美國政治文化演進(jìn)的核心和本質(zhì)。在作者看來，建國時(shí)期美國形成的新的民主意識形態(tài)實(shí)現(xiàn)了對民主概念的擴(kuò)展和重構(gòu)，與此前對民主的理解相比，出現(xiàn)了三大突破：一是代表制民主，也就是現(xiàn)代民主的提出，從而對古代民主實(shí)現(xiàn)了揚(yáng)棄和超越；二是重新詮釋了共和政體的含義，實(shí)現(xiàn)了民主與共和的趨同；三是調(diào)和了民主與自由的悖論，去除了對民主可能帶來暴政的擔(dān)心，代表制民主被公認(rèn)為最有利于維護(hù)自由的體制。后來的歷史也證明，民主觀念在美國建國時(shí)期的這三大突破產(chǎn)生了巨大影響，代表制民主成為后來世界通行的主要民主形式，民主成為共和體制的應(yīng)有之義和必要條件，到目前為止美國還沒有出現(xiàn)包括托克維爾在內(nèi)的很多人所擔(dān)心的多數(shù)暴政。

二、該書書寫的不僅是民主的政治文化史，也是現(xiàn)代民主的生成史，特別是為理解現(xiàn)代民主的生成提供了新的視角，這就是歷史行動者的視角。在劍鳴教授看來，美國民主的形成不是在某個(gè)偉大的理論家如洛克或孟德斯鳩的思想指導(dǎo)下完成，也不是在少數(shù)建國精英的雄才大略和非凡努力下實(shí)現(xiàn)的，而是民眾和精英在具體的歷史語境下博弈的產(chǎn)物，包括獨(dú)立戰(zhàn)爭期間不同價(jià)值觀、利益和理想的沖突、制憲過程中的激進(jìn)民主派和溫和共和派的博弈以及批準(zhǔn)憲法過程中民眾主義者的呼吁與抗?fàn)帯Ｔ谶@一過程中民眾發(fā)揮的作用更大，正是民眾對平等代表權(quán)和政治參與權(quán)的渴望和追求使精英不得不做出反應(yīng)，并促使精英在這一過程中通過融合民眾的理念對民主進(jìn)行了重新的理解和闡釋，形成了上述新的民主意識形態(tài)，構(gòu)成美國早期政治文化的主流。

不理解當(dāng)時(shí)的政治行動者的價(jià)值觀念、思維方式、利益追求和情感態(tài)度，就無法理解美國民主的形成，從這個(gè)意義上來說，歷史主義、語境主義和對歷史行動者的同情式理解構(gòu)成“對民主的歷史理解”的三大要素。這部著作對民主學(xué)術(shù)史的最大貢獻(xiàn)在于改變了對現(xiàn)代民主形成過程的理解，構(gòu)筑了理解現(xiàn)代民主形成過程的歷史視角，是對民主的歷史學(xué)闡釋，可以說是獨(dú)樹一幟，自成一家。

三、該書是對美國憲政民主體制特征的重新闡釋。劍鳴教授認(rèn)為，美國民主體制的建立是民眾主義和精英主義的較量、民眾和精英博弈和妥協(xié)的產(chǎn)物，它不是偉大理論家設(shè)計(jì)的結(jié)果，也不是一方以暴力強(qiáng)加的結(jié)果。用劍鳴教授自己的話說，“現(xiàn)代民主既非出自于理論家的構(gòu)想，也不取決于精英領(lǐng)導(dǎo)人的英明決斷，而主要是擁有自治愿望和自治能力的民眾積極爭取的結(jié)果，是一系列沒有事先規(guī)劃的事態(tài)演化的產(chǎn)物?！睕]有“全盤計(jì)劃”，更沒有任何人預(yù)先發(fā)布為革命者所一致遵從的“建國方略”。我想，也正因?yàn)槿绱?，革命時(shí)期建立的民主體制不可能是盡善盡美的，有著種種缺陷，包括對奴隸制的容忍和默許、對女性和有色人種權(quán)利的剝奪，貴族民主色彩的保留，等等。但是，正因?yàn)槊绹▏鴷r(shí)代建立起來的民主體制是精英與民眾的共治，是開放的政治體制，這就為民眾的進(jìn)一步抗?fàn)?、美國民主的進(jìn)一步“民主化”提供了條件。后來的歷史也證明，正是廢奴主義者、女性、印第安人、黑人、性少數(shù)等邊緣和弱勢群體的不斷抗?fàn)?，促使精英不斷讓步，從而使美國民主不斷擴(kuò)大和完善。參議員直選，復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)和創(chuàng)制權(quán)的確立，女性選舉權(quán)和黑人平等權(quán)的獲得等無一不是民眾抗?fàn)幍漠a(chǎn)物。     

那么，不斷的“民主化”會不會也帶來一個(gè)意想不到的后果，那就是民眾主義（populism，民粹主義）的壯大和泛濫導(dǎo)致民眾的力量壓倒精英的力量，甚至主導(dǎo)美國政治，從而沖垮美國建國者精心設(shè)計(jì)的精英與民眾共治的美利堅(jiān)民主體制。當(dāng)前，我們似乎看到了這一苗頭。由新媒體崛起帶來的所謂“后真相”時(shí)代的降臨、娛樂時(shí)代精英的劣質(zhì)化、全球化帶來的貧富分化促進(jìn)了右翼民眾（粹）主義在美國的狂飆突進(jìn)，對美國民主構(gòu)成前所未有的挑戰(zhàn)，美國民主正面臨民眾（粹）主義的巨大威脅。特朗普無疑是這股強(qiáng)大的民眾主義的代表，如果蔑視法治、攻擊新聞自由、濫用總統(tǒng)權(quán)力的特朗普在明年的美國大選中上臺，會不會摧毀美國民主？未來一年將是對美國民主的巨大考驗(yàn)，美國民主能否承受住這一考驗(yàn)？我對此謹(jǐn)慎樂觀。這也是閱讀這部著作引發(fā)的我的一點(diǎn)思考。

總而言之，就問題意識的敏銳、清晰和明確，一手材料的豐富、詳實(shí)和多樣，政治學(xué)、歷史社會學(xué)和語言學(xué)等跨學(xué)科方法的使用，解釋的深入、細(xì)致和新穎，以及文字的準(zhǔn)確、洗練和曉暢而言，《美國建國時(shí)代政治文化的主流》無疑為我國的外國史研究樹立了標(biāo)桿和典范，堪為華語學(xué)術(shù)界美國史研究和民主研究的經(jīng)典之作。中國今天需要的正是這樣的世界史研究。

如果說，在我心中這部巨著還有什么缺點(diǎn)的話，那就是在這個(gè)習(xí)慣“快閱讀”的時(shí)代，該書的篇幅有點(diǎn)長了，會影響其傳播，可以考慮出個(gè)簡本。

趙學(xué)功（南開大學(xué)歷史學(xué)院）：

我覺得李老師的這本書是一部視野恢弘、引人入勝的著作，以極其翔實(shí)豐富的史料，全景式地論述了美國民主形成的故事，為我們展現(xiàn)出一部豐富多彩、紛紜復(fù)雜的美國革命的歷史畫卷，深刻剖析了美國革命與民主的關(guān)系、美國民主形成的艱難歷程，對美國革命時(shí)期的自由、民主、權(quán)利等基本問題進(jìn)行了詳盡地闡釋，并揭示出美國革命的內(nèi)涵和特征，閱讀之后極受教益。

趙學(xué)功

第一個(gè)感受就是非常具有創(chuàng)新性。對美國民主的形成和發(fā)展，美國學(xué)界有不少成果，國內(nèi)也有相關(guān)論述。李老師對于國內(nèi)外相關(guān)代表性的成果和觀點(diǎn)做了審慎的分析，在此基礎(chǔ)上提出了自己頗具創(chuàng)新的觀點(diǎn)和獨(dú)到見解。

以往美國學(xué)界對于精英主義在美國革命中的作用評價(jià)較高。李老師特別強(qiáng)調(diào)，民眾主義在美國革命中發(fā)揮了重要作用。雖然精英領(lǐng)導(dǎo)人在國家構(gòu)建過程中具有主導(dǎo)作用，普通民眾的訴求、抗?fàn)幒蛥⑴c在很大程度制約乃至塑造了精英領(lǐng)導(dǎo)人的思想和行動，成為推動美國民主形成的重要因素。在他的論述中多次提到，現(xiàn)代民主主要是民眾積極爭取的結(jié)果；在美國革命的興起和進(jìn)程中，普通民眾扮演了至關(guān)重要的角色，甚至有時(shí)候走在了精英的前列，所以普通民眾是革命的主力；沒有廣大民眾的積極參與，美國革命就無從談及，也不會形成革命的政治文化。他也強(qiáng)調(diào)了，這一時(shí)期憲法觀念和立憲方式的發(fā)展，并不是幾個(gè)思想家苦思冥想的產(chǎn)物，而是許多名不見經(jīng)傳的普通人參與憲法的探索而逐漸推動的結(jié)果。讀這本書的時(shí)候，我想到殖民地時(shí)期，革命精英在知識和思想上有相當(dāng)廣泛而深厚的激烈，都是大思想家，對很多革命的基本問題他們都有自己獨(dú)立的見解。

讀了這本書，實(shí)際上也改變了我之前很多的認(rèn)知，包括對華盛頓、杰斐遜的認(rèn)知。以往認(rèn)為華盛頓、杰斐遜、麥迪遜等是美國民主的締造者，實(shí)際過程卻要復(fù)雜得多；美國革命并非一場有預(yù)謀、有綱領(lǐng)、有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的革命；在整個(gè)革命時(shí)期，杰斐遜從未正面使用過民主一詞，而且持有相當(dāng)傳統(tǒng)和保守的政體觀念。

第二個(gè)感受是，李老師在書中非常注重精英階層和普通民眾思想的互動關(guān)系的研究，考察各方力量之間的博弈和折中，我覺得這是理解這一時(shí)期美國歷史的一條主線。博弈、折中、妥協(xié)這些詞出現(xiàn)的次數(shù)比較多。美國民主的形成乃是多種力量特別是民眾主義和精英主義、多重因素相互博弈的結(jié)果。

西方學(xué)界多采用民眾和精英處于二元對立的敘事方式。李老師認(rèn)為，不同力量、不同利益、不同主張之間的分歧、沖突和博弈，不僅貫穿于革命的始終，而且影響到革命的方向和進(jìn)程。如果簡單地用兩分法或二元對立模式，無法揭示革命時(shí)期政治文化的復(fù)雜性和變動性，而且容易忽視精英和民眾在思想觀念上的共識、融合和妥協(xié)。只有將分歧和共識、沖突和妥協(xié)同時(shí)納入考察范圍，注重不同力量和觀念的博弈及其意義，才能更好地把握美國革命時(shí)期政治文化的內(nèi)涵和特征。他強(qiáng)調(diào)，正是精英和民眾的較量以及精英主義和民眾主義的博弈，促成了現(xiàn)代民主初期的制度架構(gòu)。精英領(lǐng)導(dǎo)人和普通民眾同處一場歷史變動之中，在革命的形成和進(jìn)展中扮演著不同的角色，共同推動革命事業(yè)，他們之間的分歧和共識、沖突和合作、博弈和妥協(xié)在很大程度上塑造了美國革命的面貌。美國革命是精英和民眾合力的產(chǎn)物，精英和民眾相互交織，彼此牽制，共同作用于革命的進(jìn)程和結(jié)果；精英主義和民眾主義并非簡單的二元對立，既有分歧，又有融合。這些觀點(diǎn)和看法都頗有啟發(fā)性。在論述美國憲法的主權(quán)安排、代表制等問題時(shí)，李老師又具體考察了各種力量、各種觀念特別是精英主義與民眾主義之間的激烈博弈。

第三個(gè)感受是研究方法方面，李老師強(qiáng)調(diào)歷史研究中需要著重考慮歷史的“過去性”，要?dú)v史地理解過去，不能用現(xiàn)在的眼光來裁度前人。因而，對于美國革命的局限和不足不能過分苛求。他多次強(qiáng)調(diào)歷史的語境問題，在“導(dǎo)言”部分相關(guān)的論述是比較多的，認(rèn)為對學(xué)術(shù)研究要進(jìn)一步歷史化和語境化；要理解美國早期政治的特點(diǎn)和性質(zhì)不能單純用當(dāng)今的民主理論為標(biāo)準(zhǔn)，也不能從今人對民主的理解出發(fā)，必須認(rèn)真考察當(dāng)時(shí)人對民主的認(rèn)知和態(tài)度。認(rèn)為如果缺乏歷史主義意識，脫離具體的歷史語境來處理史料，就會對美國早期民主做出簡單化甚至是扭曲的理解。

我以前給學(xué)生講課的時(shí)候曾講到過李老師對美國革命時(shí)期“人民”概念的論述。美國人民當(dāng)時(shí)是如何來定義“人民”這個(gè)詞？李老師在書中詳盡地闡釋了建國一代精英對人民復(fù)雜多樣的用法，以及對人民的態(tài)度和看法，指出當(dāng)時(shí)人們在五個(gè)層面上使用了“人民”這一概念。另外在談到民主時(shí)，強(qiáng)調(diào)需要梳理美國革命時(shí)期的民主概念，了解時(shí)人所說的民主究竟有何涵義，以及對民主的態(tài)度等，因?yàn)槊裰魇且粋€(gè)不斷發(fā)生變化的概念。針對有學(xué)者對美國民主的批評和質(zhì)疑，他特別強(qiáng)調(diào)，要求建國一代為后來美國民主出現(xiàn)的問題承擔(dān)責(zé)任超出了他們所能背負(fù)的程度。

李老師還采用了跨學(xué)科的研究方法，特別是政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論和方法，同時(shí)將美國民主與古代希臘和羅馬以及英國、法國政體進(jìn)行了比較研究。

總之，這部著作視野之開闊，研究之精深，分析之透徹，邏輯之謹(jǐn)嚴(yán)，引證之廣博，語言之優(yōu)美，不僅注定是美國史研究的經(jīng)典之作，無疑也是世界史研究的典范。這正是我們今天所需要的世界史的研究。

黃洋（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）：

我最早知道劍鳴教授對民主政治的研究興趣，是在2006年。那時(shí)候他在南開組織了一個(gè)研討會，邀請國內(nèi)研究歷史上的民主和民主政治相關(guān)的學(xué)者，專門討論世界歷史上的民主和民主政治。后來他主編這次會議的論文集，以《世界歷史上的民主與民主化》為題出版。之后他一直關(guān)注歷史上的民主這個(gè)問題，也不時(shí)和我討論。讀了劍鳴教授這本大著后，我才知道，至少從1997年起，他就已經(jīng)有這樣一個(gè)研究和寫作計(jì)劃了。用二十多年的時(shí)間專心致志地做這么一件事情，這是令人欽佩的。

黃洋

如果讓我用一句話評價(jià)這本大作的話，我覺得它是一部融會貫通之作。美國史的專家們從美國史的角度看，可能會認(rèn)為劍鳴教授這本書的主題是一個(gè)美國史的重大問題。這當(dāng)然沒有錯(cuò)。但我作為一名世界古代史研究者，會傾向于認(rèn)為，這本著作的真正主題是現(xiàn)代民主政治的形成，這是世界歷史上、人類文明史上一個(gè)非常重大問題。要研究現(xiàn)代民主的形成，其實(shí)要牽涉到一整部人類文明的歷史。因?yàn)槊裰髡问菑墓畔ＥD產(chǎn)生的，所以要研究現(xiàn)代民主，也必須研究古代的民主，要把古代民主政治弄清楚了，才能真正提出關(guān)于現(xiàn)代民主政治形成的認(rèn)識和看法。

對此我感觸很深。我做一點(diǎn)古代希臘民主政治研究，對現(xiàn)代民主有某種偏頗的看法，認(rèn)為從古希臘人對民主政治的定義來看，現(xiàn)代民主政治不是民主政治。在我們討論的過程中，劍鳴教授糾正了我的這種看法，認(rèn)為現(xiàn)代民主制是對民主政治進(jìn)行了重新建構(gòu)和定義。當(dāng)然，他能這么說，也是因?yàn)樗麑糯裰饔辛溯^為準(zhǔn)確的認(rèn)識。還有一個(gè)問題，那就是民主和共和的問題。學(xué)界對兩者經(jīng)常不做嚴(yán)格的區(qū)分，比較隨意地使用這兩個(gè)概念，有時(shí)候是混用和互換使用。要研究民主的形成，這個(gè)問題也需要分辨清楚，而且也要區(qū)分從古至今的民主和共和政治。為此劍鳴教授對古代的民主與共和政治也下了不少功夫，對希臘民主政治和羅馬共和政治都做了了解和研究。此外，研究現(xiàn)代民主政治的形成還需要熟諳政治學(xué)有關(guān)不同政體的討論，不僅是古代政治思想家如亞里士多德的討論，還有現(xiàn)代政治學(xué)家如羅伯特·達(dá)爾等關(guān)于民主政治的論述。我的感覺是，劍鳴教授在寫作這本書的時(shí)候，對這些都已經(jīng)了然于胸了。前面陳小文總編輯講得非常好，這本大作不僅做到了古代和現(xiàn)代歷史的融會貫通，還是歷史學(xué)和政治學(xué)的融會貫通。

我之所以說這是一部融會貫通之作，還因?yàn)閯Q教授的寫作方法。我們習(xí)見的歷史學(xué)著作的寫作方式都是做加法，就是做很多的注釋，表示很有學(xué)問。而我看本書的注釋和參考書目，發(fā)現(xiàn)劍鳴教授是在做減法。我清楚地知道，他閱讀的文獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他注釋里所反映出來的。在我看來，能做減法是一種真正的貫通，真正做到把學(xué)問用自己的思想闡述出來，而不是堆砌文獻(xiàn)。這也是我一個(gè)挺深的感受。

我完全同意東育教授的說法，這本著作還體現(xiàn)出作者有很強(qiáng)的人文關(guān)懷。我說的不是現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，而是人文關(guān)懷。因?yàn)樵谖铱磥?，這部作品蘊(yùn)含著對人類社會的命運(yùn)的關(guān)懷，關(guān)心的是整個(gè)人類社會在現(xiàn)代世界的走向，因而某種意義上是一種終極的關(guān)懷。很難想象，如果沒有這樣的關(guān)懷，作者怎么會選擇這個(gè)對整個(gè)人類社會的發(fā)展進(jìn)程有根本性影響的問題，這是我的閱讀體會。

我覺得還體現(xiàn)出作者對普通人的一種同情。我是從讀者的角度獲得的一種感受，因?yàn)檫@里面講了民主是民眾和精英博弈的結(jié)果。當(dāng)然，這個(gè)博弈講的是思想上的交流，是通過思想斗爭達(dá)成一種共識，這是非常重要的一個(gè)結(jié)論，我也有很深的感受。

?？桑ū本┐髮W(xué)歷史學(xué)系）：

這本書，我當(dāng)然期待已久。前不久它出版的消息是突然到來的，我的一位同事，北大外語學(xué)院英語系的毛亮，研究經(jīng)典美國文學(xué)的一位學(xué)者在第一時(shí)間告訴我的。他是從網(wǎng)上看到這部書的出版，非常興奮地告訴我說李老師竟然出了這么一本大書，馬上買來看，讀得很認(rèn)真也有很多想法。我覺得這個(gè)是挺不容易也挺有意思的事，正可以說明美國史之外其他領(lǐng)域的學(xué)者也會對這本書感興趣、有收獲。毛亮就是這么說的，他已經(jīng)把這本書推薦給他的研究生了。其實(shí)收到這個(gè)會議的通知時(shí)，我曾經(jīng)想建議毛亮來參加，他對美國早期史很熟悉，比我強(qiáng)得多。今天早上，我還和他對這本書又聊了一些，他有很多細(xì)致深入的評議見解。尤其是他認(rèn)為，這本書有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國早期史之外的意義和影響。

?？?/p>

剛才聽到大家所說的對這本書的看法和意見，其中有一些我也有同感。這里就避免一些重復(fù)吧。我想說說這本書背后的人。我想說，這本書背后，其實(shí)是一個(gè)智性很飽滿的、智力充分發(fā)育，而且有很高的在智力上的自我期許的頭腦，是一個(gè)beautiful mind。這個(gè)頭腦還有很多其他方面的可遇不可求的性格和體制方面特質(zhì)來支持，比如說很好的酒量，當(dāng)然還有和酒量一樣過人的精力。

和李老師相交這么多年，他是一個(gè)我很有興趣去琢磨的一個(gè)人。琢磨這個(gè)現(xiàn)象級的人，琢磨他的智力、性格等等。我有幸經(jīng)歷的和李老師在讀書和談?wù)搶I(yè)問題以外的交流，能讓人捕捉領(lǐng)會到一些東西。我感覺李老師有突出的一點(diǎn)，就是強(qiáng)烈的道德批判意識，或者說道德純粹性，這表現(xiàn)在他對《資治通鑒》的觀感，對歷史人物和當(dāng)代事務(wù)的鮮明、有時(shí)還很激憤的評論上。我說的道德感方面，也許和剛才黃洋老師說的人文主義相合。這種東西在李老師的專業(yè)寫作中并不一定很明顯和直接的表現(xiàn)。在私下的交往討論中，我覺得李老師有很強(qiáng)的道德主義色彩，沒有絲毫的犬儒。在精神的理想化方面，他遠(yuǎn)超過我所見到的我們的學(xué)生一輩。

還有一個(gè)想法，我想放在“通識教育”這個(gè)詞之下說說。若干年以前，大概是李老師到北大不久時(shí)，我們倆都注意到了史華慈發(fā)表在的一篇小文章，那篇小文章里面提出，地區(qū)研究學(xué)者作為專家，他們不應(yīng)該完全處于本專業(yè)的藩籬之中，而應(yīng)該有進(jìn)行持續(xù)的自我通識教育的意識。史華慈說的是專家的而不是學(xué)生的通識教育，就是已經(jīng)有專業(yè)資質(zhì)專業(yè)水平的學(xué)者對學(xué)科和專業(yè)之外的各種各樣的知識、觀念和文化價(jià)值保持開放心態(tài)和盡可能密切的接觸，不要讓狹隘的專業(yè)目標(biāo)和工作內(nèi)容獨(dú)占了自己的頭腦和心靈。我覺得李老師注意和引用這篇發(fā)表在《亞洲研究季刊》上的小文章并不是偶然的，除了對跨學(xué)科的理解之外還有別的東西。在我所接觸到的歷史學(xué)者中，有那么強(qiáng)烈的意識去拓展自己的智力和文化生活，也就是用史華慈的話說是作為專業(yè)學(xué)者做自我通識教育，我感覺李老師是最突出的一位。他有那么廣的閱讀范圍，包括懷著巨大的厭惡去讀《資治通鑒》；又去操練那么多類型的文字和文化活動，包括寫小說、練書法，聽京劇唱京劇，可見這個(gè)頭腦是在向多方面延展拓展的。

李老師提供了一個(gè)高級專業(yè)學(xué)者的自我通識教育案例。對我自己和我們的學(xué)生，李老師的情況很獨(dú)特，其中有很多是學(xué)不來的。但也有學(xué)得來的，或者至少可以啟發(fā)的，供我們雖不能至但可以心向往之的。比如我雖然學(xué)不來李老師的很多東西，但我多少會用這個(gè)卓越的案例來比照我自己的知識生活，也啟發(fā)我們作為教育者的想法和作為。我們大多數(shù)人都是按照專業(yè)化的律令在生活和工作；即便我們自己不那么專業(yè)化，我們也會按照專業(yè)化的法則去教育和規(guī)訓(xùn)我們的學(xué)生；我們生怕他們不專業(yè)。尤其是我們世界史，長久以來在中國史面前的自卑感是有理由的，那當(dāng)然就是低度專業(yè)化的問題。聽學(xué)生們說，學(xué)生們當(dāng)中至今仍存在中國古代史在上世界現(xiàn)代史在下的鄙視鏈。世界史的進(jìn)步，當(dāng)然在很大程度上就是提高專業(yè)化程度。

但是專業(yè)化是不應(yīng)該被作為絕對目標(biāo)和原則的。專業(yè)化本身是需要反思的。專業(yè)化有很多面孔、很多層次；在一定的意義上，它有自發(fā)導(dǎo)向careerism的內(nèi)在趨勢。在它野蠻生長和不受矯治的情況下，它還伴生著特有的蒙昧和反智，振振有詞的偏狹和淺薄幼稚的世故，snobbery和pretension；犬儒和道德遲鈍。我隱約感到，我們的學(xué)生中有人在專業(yè)上達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)和要求的同時(shí)，但是智力和精神生活上卻似乎過于實(shí)際也過于規(guī)矩；或者至少可以說變得有點(diǎn)無趣和無聊，沒有公共生活中所需要的起碼的興趣和是非感?？傊液茉敢獍牙罾蠋熥鳛橐粋€(gè)范例，在今天大概比較少見的一個(gè)范例，拿來參照我自己，也時(shí)不時(shí)提供給我的學(xué)生。

我不是說專業(yè)化不好，專業(yè)化和專業(yè)的工作是必需的基礎(chǔ)。但世界史可能需要各種各樣的學(xué)術(shù)和思想上的風(fēng)格類型，而我感到李劍鳴老師是超越比較狹隘意義上的專業(yè)主義的頭腦類型和工作風(fēng)格的一個(gè)例子。這個(gè)對今天的世界史可能尤其可貴。這算是我“閱人”——琢磨李老師這個(gè)人——的一點(diǎn)心得。我還是覺得，剛才各位老師提到這本書里面的好多優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)然跟人的性狀是有關(guān)系的。

今天早晨我和毛亮都說到，這本書讀起來并不容易，雖然它文字表述極好。輕輕松松看一看是不行，這是因?yàn)闀锩嬗蟹浅ｏ枬M層次和相當(dāng)復(fù)雜的論證。李老師不止一次和我說起，美國建國者那些人都有很發(fā)達(dá)的、很強(qiáng)的“講道理”的能力。對此我很同意。他們的分析性，他們思維的嚴(yán)格性，應(yīng)該是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地強(qiáng)過我們中國人通常的情況吧。這本書里頭有那么復(fù)雜的論證，當(dāng)然是李老師“講道理”的能力的一個(gè)體現(xiàn)；而這種能力就是從他從所讀之美國書、所觀之美國史中習(xí)得的，體現(xiàn)了美國史和美國文化對一個(gè)從業(yè)者的深刻影響，是一個(gè)美國文化研究者為美國文化所化的一種表現(xiàn)。

我不知道李老師下面的工作計(jì)劃是什么，但我很期待李老師寫的人物傳記和群體傳記。傳記和人物研究的一個(gè)好處就是，通常來說它們更宜人更好讀；而也提供給李老師發(fā)揮更感性和文學(xué)化的寫作方式的空間。

張勇安（上海大學(xué)文學(xué)院）：

對于劍鳴老師的宏著，我談幾點(diǎn)學(xué)習(xí)體會：

該巨著以小切口講述大故事，進(jìn)而以大故事觀察大世界，這種宏大敘事觀照沒有廣博的知識積累和宏闊的視野，可能最終會陷入浩瀚的史料和文獻(xiàn)中不能自拔。無論是縱向的探討美國政治文化起源、發(fā)生和形成，還是橫向地探討美國民主與同時(shí)代他國民主制度的比較，劍鳴老師都顯現(xiàn)出了高超的史學(xué)技藝，這種對于史料和史學(xué)研究方法和技藝的駕輕就熟，成就了這部鴻篇巨制。

張勇安

而劍鳴老師貫通古今中外的史學(xué)觀，不僅以古觀今，還是以今思古。李老師在寫作過程來回穿梭于古典學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科之間，甚至完全打破了學(xué)科的樊籬，這些工作都進(jìn)一步推動了政治文化史研究由比較政治一個(gè)分支，成為了真正意義的新學(xué)科領(lǐng)域，以政治文化史為方法，對于拓展其他世界史研究方向的研究也一定有重要的借鑒意義，從這個(gè)意義上，該書的研究就具有了跨界的影響力，用現(xiàn)在一個(gè)流行語，就是出圈了。

說實(shí)話好久沒有讀這樣大部頭的著作了，1125頁，超百萬字，我沒有做過統(tǒng)計(jì)，如此大部頭的由一位學(xué)者獨(dú)立完成的學(xué)術(shù)著作，還有沒有，即使有我想肯定不多。然而我們讀起來，并不覺得吃力，李老師在書中不僅新見迭出：邊緣地帶的世界主義者的知識來源、知識結(jié)構(gòu)、知識生產(chǎn)；作為道德整體的人民等一系列的新概念新提法，時(shí)時(shí)讓我耳目一新，而在書中，李老師與中外古今學(xué)者不間斷的對話和討論，層層推進(jìn)，更是引人入勝。

而放在世界史學(xué)科知識譜系而言，李老師的巨著具有更重大的理論意義，我們今天都在討論自主知識體系建設(shè)，我想該書不僅把政治文化史作為研究對象，更視為一種“方法”，無疑就是從實(shí)踐意義上推進(jìn)了世界史自主知識體系的建設(shè)，如是，也為世界史從早期的照著講轉(zhuǎn)向接著講、對著講提供了可能的路徑。

最后，我也想說，今天我們需要什么樣的世界史研究，我們肯定需要像劍鳴老師這樣巨著的世界史研究。但我并不建議初入門徑的研究這樣做，作為歷史學(xué)研究者，我們都非常清楚，老題新作相較于新題新作、新題老作要難得多多的。好在，李老師還有另一本書《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》。

謝國榮（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系）：

我是認(rèn)真地拜讀了一遍這部新著。但我沒有從事美國早期史研究，對先生大作的理解可能存在誤讀，不能像蔡萌、董瑜、杜華和薛冰清等同門那樣理解透徹?！懊裰鳌币辉~，今人似乎很熟悉這一概念，但“現(xiàn)代民主”如何產(chǎn)生，卻大多并不了解。即便是專門從事美國歷史研究的，盡管了解美國革命和建國的過程以及相關(guān)的史實(shí)，但對“現(xiàn)代民主”如何在美國這一歷史時(shí)期產(chǎn)生，恐怕也充滿各種誤讀。實(shí)際上，國內(nèi)學(xué)術(shù)界在這個(gè)問題上存在諸多似是而非的看法。在美國學(xué)術(shù)界，史學(xué)研究更新很快，政治史研究似乎不再占據(jù)統(tǒng)治地位。美國的同行由于深受現(xiàn)實(shí)政治的困擾，對這個(gè)重大學(xué)術(shù)問題的研究同樣充滿誤讀。

謝國榮

先生的新著《美國建國時(shí)期政治文化的主流》緊緊圍繞美國革命中的精英與民眾進(jìn)行辯證分析，探討他們在獨(dú)立戰(zhàn)爭和建國這個(gè)大變動時(shí)代的政治思考、政治論戰(zhàn)、政治實(shí)踐、政治博弈和政治妥協(xié)。這一代美國人，無論是政治和社會精英還是普通民眾，他們熱衷于這種政治思考和實(shí)踐，其目的是為了建立一種既要確保社會秩序、國家安全與和平，又要捍衛(wèi)被統(tǒng)治者的自由、個(gè)人權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和生命的政治制度。他們在實(shí)現(xiàn)獨(dú)立后，一直在探索建立怎樣的國家，確立怎樣的政治體制，培育怎樣的政治文化。他們之所以要突破陳規(guī)，創(chuàng)新制度，建立不被歐洲看好的共和制，并最終建立嶄新的政治制度，形成了“現(xiàn)代民主”，最根本的原因在于他們極力崇尚和珍惜“自由”。無論是革命中的精英還是民眾，他們反對英國“暴政”，就是為了確?！皞€(gè)人自由”，這也是他們立國的根本目標(biāo)。但是，在政治制度上和在國家建構(gòu)中如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，美國革命和建國時(shí)期的精英和民眾在一系列原則和具體問題上都有不同的思考、主張和擔(dān)心。事實(shí)上，他們也以不同的方式參與其中，相互影響，相互制約，最終形成一種可以共生、共治和共贏的政治機(jī)制。這種政治機(jī)制，除我們習(xí)以為常的分權(quán)與制衡以及聯(lián)邦制度外，最重要的是，精英與民眾在政治實(shí)踐和博弈中建構(gòu)并接受了“代表制民主”。“代表制民主”的出現(xiàn)，導(dǎo)致了“民主”概念的重構(gòu)和“現(xiàn)代民主”的形成。

可以說，先生的新著厘清了美國革命和建國時(shí)期中“人民”、“人民主權(quán)”、“自由”、“共和制”、“混合政體”、“代表制”、“民主”、“代表制民主”這些我們看似熟悉但實(shí)際上缺乏準(zhǔn)確認(rèn)識的重要政治概念的基本含義，及其演變和轉(zhuǎn)化。更重要的是，新書清楚地論述了“現(xiàn)代民主”是如何形成的，以及美國獨(dú)立革命和建國在人類歷史進(jìn)程中留下了何種政治遺產(chǎn)。先生的大作在這個(gè)領(lǐng)域做了十分重要的工作，為深化美國早期史的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

郭長剛（上海社科院歷史所）：

研究古代希臘史的都清楚，雅典的民主政治聲譽(yù)很糟糕，蘇格拉底、柏拉圖崇尚專家治國，其他古典作家也沒有贊成雅典民主制的。但“民主”如今卻成為被世人所普遍接受、普遍推崇和追求的一種制度，這一過程是如何轉(zhuǎn)變的呢？劍鳴教授的這部皇皇大作《美國建國時(shí)期政治文化的主流》給出了詳實(shí)的論述。

郭長剛

劍鳴教授在書中指出，迄1776-1788年間，“民主”一詞還很少為人所使用，且即便提到，也多帶貶義。法國大革命改變了這一狀況，“民主”開始成為一個(gè)廣泛使用、含義正面的詞匯；但美國革命則是重新發(fā)現(xiàn)了“民主”，賦予“民主”以新的內(nèi)涵和價(jià)值，使其實(shí)現(xiàn)“價(jià)值翻身”。不過，正如劍鳴教授在書中所指出的，即使是美國的建國者們，如托馬斯·潘恩、托馬斯·杰斐遜、詹姆斯·麥迪遜、約翰·亞當(dāng)斯等，他們對“民主”一詞也是非常謹(jǐn)慎的，而是更喜歡用“政府原則或形式”的革命、“地球上尚無先例的政府架構(gòu)”等表述。因此，我們今天更應(yīng)該把美國革命置于世界“民主革命”的長河中予以審視。

劍鳴教授的這部著作最吸引我的，是其對“民主”概念的重構(gòu)和“現(xiàn)代民主”的形成這兩部分的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒏挥羞壿嫷恼撌?，展現(xiàn)了作者歷史的智慧和思想的深邃。古代雅典小國寡民的“直接民主”如何升級換代為與現(xiàn)代國家相適應(yīng)的“代表制民主”？如何超越古代羅馬的共和政體使之實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”？這些都是對政治思想和政治制度抱有興趣的學(xué)者和讀者所迫切期待解答的問題，也恰恰是國內(nèi)學(xué)界迄今尚未給予嚴(yán)肅的歷史論證和邏輯闡明的問題，劍鳴教授的這部著作對此可謂貢獻(xiàn)卓著。

讀劍鳴教授的著作也讓我產(chǎn)生了兩個(gè)問題。第一個(gè)問題：古代雅典的民主制度在千百年間曾被看成是“最惡劣”的政體，美國的建國一代或許并不一定能夠把這一最惡劣政體的劣根性全部鏟除，雖然后面在不斷完善，總會有潛在的短板存在，就像古羅馬共和國的“混合政體”一度被波利比烏看成是“最完美”的政體，但沒有過多久，羅馬共和國就崩潰了一樣。因此，對于美國開創(chuàng)的現(xiàn)代民主制度，對于它可能或者已經(jīng)暴露出來的缺陷，如特朗普執(zhí)政時(shí)期的國會山騷亂之類的，該如何去對待和審視？第二個(gè)問題：如果把美國革命置于西方文明的演進(jìn)史中予以考察，美國其實(shí)是古希臘、羅馬的復(fù)興，是對曾經(jīng)被“基督教化”了的古典文明的全面復(fù)活和徹底回歸，從這一視角切入的話，美國的建國一代在進(jìn)行政治制度建構(gòu)時(shí)，是如何思考宗教或者“基督教”的角色的？托馬斯·杰斐遜是《弗吉尼亞宗教自由法》的起草者，是政教分離的倡導(dǎo)者，好像還曾試圖改寫《圣經(jīng)》，因此，我非常期待能夠進(jìn)一步閱讀到有關(guān)宗教方面的論述和思考。