今天我們需要什么樣的世界史

座談會(huì)合影

10月13日，《美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》出版座談會(huì)在上海師范大學(xué)光啟國(guó)際學(xué)者中心舉行，本次活動(dòng)由復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系、商務(wù)印書(shū)館、上海師范大學(xué)光啟國(guó)際學(xué)者中心聯(lián)合舉辦?！睹绹?guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》（商務(wù)印書(shū)館2023年7月出版）是復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系李劍鳴教授的新著，上下兩冊(cè)共1125頁(yè)，超百萬(wàn)字，對(duì)美國(guó)革命和建國(guó)時(shí)期政治文化的源流加以系統(tǒng)梳理，揭示了美國(guó)建國(guó)一代政治思維的方式、內(nèi)涵及其意義，展現(xiàn)了美國(guó)早期政治史上諸多紛紜復(fù)雜、變幻多姿的場(chǎng)景。本次座談會(huì)，邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)史學(xué)界一眾學(xué)者，圍繞李劍鳴教授的新著，以“今天我們需要什么樣的世界史”為題展開(kāi)座談。

陳恒

在致辭環(huán)節(jié)，陳恒教授說(shuō)，“人類(lèi)對(duì)世界的發(fā)現(xiàn)或者在任何方面的進(jìn)一步好奇心，本質(zhì)上都是競(jìng)爭(zhēng)性的，學(xué)術(shù)也不例外，美國(guó)研究也是如此。文字所表現(xiàn)出來(lái)既是個(gè)體的思想追求與文化理想，亦是一個(gè)群體與另一個(gè)群體的彼此競(jìng)爭(zhēng)。然而，競(jìng)爭(zhēng)并非你死我活，而是在思想的交流中、文明的互鑒中逐漸形成一種共識(shí)”，“從這種意義上來(lái)講，個(gè)體的價(jià)值于學(xué)術(shù)發(fā)展，其意義是非常重大的。而另一方面，任何個(gè)體學(xué)術(shù)表達(dá)的背后都有國(guó)家意志、民族意志的支撐，或大或小，只是程度不同而已，人人脫離不了時(shí)代”。由此而言，“今天我們需要什么樣的世界史”在當(dāng)下無(wú)疑是一個(gè)頗具價(jià)值和意義的討論議題。本文整理自座談會(huì)上的學(xué)者發(fā)言。

李劍鳴：我為什么要寫(xiě)這本書(shū)

我寫(xiě)這本書(shū)有幾個(gè)方面的考慮，簡(jiǎn)單介紹一下，以便為大家了解這本書(shū)提供一點(diǎn)背景性的信息。

李劍鳴

第一，我想就現(xiàn)代民主的起源和形成做一點(diǎn)反思，說(shuō)一些不一樣的話(huà)。關(guān)于現(xiàn)代民主的起源和形成，學(xué)術(shù)界有多種說(shuō)法。有的把現(xiàn)代民主同英國(guó)掛鉤，通常從《大憲章》、英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)和“光榮革命”講起。還有的把現(xiàn)代民主的誕生歸之于法國(guó)革命，把法國(guó)人說(shuō)成現(xiàn)代民主真正的締造者。人們一般都不太講美國(guó)在這方面所起的作用。從表面看，美國(guó)革命者也確實(shí)很少說(shuō)他們締造了現(xiàn)代民主，他們甚至公開(kāi)表示不太喜歡民主，他們要建立的是現(xiàn)代共和制?？墒?，我在讀書(shū)和看材料的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)美國(guó)革命在世界民主史上占有特殊的地位，現(xiàn)代民主其實(shí)誕生于美國(guó)。所以，我想通過(guò)這本書(shū)把這個(gè)故事講出來(lái)，至少能為現(xiàn)代民主的起源提供另一種說(shuō)法。除了用美國(guó)的材料，我還上觀古代希臘羅馬，橫看同期的英國(guó)和歐陸，想把這個(gè)故事講的更清晰、更充分、更細(xì)致一點(diǎn)。

第二，我想通過(guò)這本書(shū)來(lái)重新思考一下美國(guó)革命的世界歷史意義。在學(xué)術(shù)界，有人說(shuō)美國(guó)革命是一場(chǎng)保守的革命，有人說(shuō)是一場(chǎng)激進(jìn)的革命；有人說(shuō)是共和主義革命，現(xiàn)在更多地把它說(shuō)成一場(chǎng)或多場(chǎng)社會(huì)革命。其實(shí)，后世學(xué)者對(duì)美國(guó)革命的界定，同革命參與者的看法并不是一回事。要是能夠回到革命參與者的視角，看看他們?nèi)绾未_定革命的目標(biāo)，如何看待革命的成就，情況就會(huì)有很大的不同。換一種說(shuō)法就是，如果把后世史家涂上去的各種顏料剝離掉以后，就可以把美國(guó)革命還原成一場(chǎng)政治革命，這樣才能真正看出它在世界歷史上的地位。美國(guó)革命帶給世界的最大遺產(chǎn)，不是印第安人捍衛(wèi)自己主權(quán)的行動(dòng)，不是婦女自由意識(shí)的覺(jué)醒，也不是黑人奴隸的抗?fàn)帲撬鼊?chuàng)建了一個(gè)新的國(guó)家，確立了一種新的體制，形成一套新的意識(shí)形態(tài)，從而開(kāi)啟了世界政治變遷的新方向。

第三，我想通過(guò)這本書(shū)就政治文化史的研究方法做一番演練。我從涉足美國(guó)早期史開(kāi)始，就比較關(guān)注政治文化，一直開(kāi)設(shè)這方面的課程，有一些跟我有接觸的年輕學(xué)者，也在做這方面的研究。那么，政治文化史的研究究竟要采取什么方式，調(diào)動(dòng)哪些資源，做成何種樣式，我想通過(guò)這本書(shū)做一點(diǎn)呈現(xiàn)。在史學(xué)的傳統(tǒng)方法之外，我還努力向政治學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)取法，盡量構(gòu)筑一種有針對(duì)性的解釋框架，這就是“精英和民眾的博弈”、“精英主義和民眾主義的平衡”。我也比較重視歷史語(yǔ)義學(xué)，希望把文本解讀和語(yǔ)境分析結(jié)合起來(lái)。此外，我還做了一些“概念化”的嘗試，比如提出“被統(tǒng)治者政治思維”、“國(guó)家的中立化”、“精英與民眾的共治”等命題。在以往的美國(guó)革命史研究中，這些詞兒都是很少有人提及的?？傊?，對(duì)于研究歷史的人來(lái)說(shuō)，理論和方法從來(lái)不是停留在紙面的東西，而需要我們?cè)诰唧w課題的研究中細(xì)心加以揣摩和運(yùn)用。

第四，我想看看自己在真正意義的歷史研究的路上究竟能走多遠(yuǎn)。在國(guó)內(nèi)史學(xué)界，外國(guó)史研究長(zhǎng)期受到各方面條件的制約，確實(shí)有明顯的欠缺和不足。在國(guó)內(nèi)史學(xué)同行的心目中，我們多少有點(diǎn)像知識(shí)搬運(yùn)工，或者說(shuō)是國(guó)外學(xué)問(wèn)的“二道販子”。不過(guò)，經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展，世界古代史和冷戰(zhàn)史在國(guó)內(nèi)成熟得比較早，他們重視對(duì)史料的解讀和運(yùn)用，基于原始材料做出了不少有創(chuàng)造性的成果。在美國(guó)史研究方面，外交史的學(xué)者比較早地大量利用原始材料，而研究國(guó)內(nèi)問(wèn)題的學(xué)者步子邁得稍慢一些?，F(xiàn)在，美國(guó)早期史的材料相當(dāng)完備，真正基于原始材料來(lái)做研究，說(shuō)一點(diǎn)自己的話(huà)，或者同以往的研究形成一種良性的對(duì)話(huà)，這方面的條件已經(jīng)具備了。我寫(xiě)這本書(shū)的一個(gè)重要目的，就是希望在充分掌握已有研究的基礎(chǔ)上，基于原始材料來(lái)提煉問(wèn)題意識(shí)，說(shuō)一點(diǎn)以往別人沒(méi)說(shuō)或說(shuō)得不太透的想法，至少能讓國(guó)內(nèi)同行理解和尊重我們所做的工作，不再背著“二道販子”的標(biāo)簽。

以上這四個(gè)方面的考慮，是不是在書(shū)里有很好的體現(xiàn)，能不能得到同行的認(rèn)可，我并沒(méi)有多大的把握。歸根到底，菜已經(jīng)擺上了桌，到底味道如何，完全取決于各位的品嘗。我期待聆聽(tīng)大家的高見(jiàn)。

王曉德（福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院）：

在這次新書(shū)發(fā)布會(huì)上，我簡(jiǎn)單地談幾點(diǎn)感想，可能也會(huì)涉及到座談的主題，也就是“今天我們需要什么樣的世界史研究”。

王曉德

首先，在中國(guó)，世界史作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，歷史不是很長(zhǎng)，充其量也就是六七十年的歷史。近些年世界史研究發(fā)展很快，其中一個(gè)原因就是通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)或其他途徑可以更容易得到所要研究的原始資料。不過(guò)有了資料不見(jiàn)得能夠做出產(chǎn)生影響的研究成果，我自己就有這方面的深刻體會(huì)。在研究某一專(zhuān)題時(shí)面對(duì)大量的資料，最初往往不知從何處找到突破的切入點(diǎn)，要是再不鑒別分析，就難免把研究變成純粹對(duì)原始資料的釋讀，資料堆積起來(lái)的東西很難看到作者提出的與別人研究不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，更談不上能在自己構(gòu)思的一種合理構(gòu)建下進(jìn)行深入研究了。我自己的體會(huì)是，有了很好的研究選題，也搜集到大量的相關(guān)原始資料，如果能夠在一種更為廣闊的視野中構(gòu)建起研究框架或找到突破的理論路徑，那么肯定能做出在學(xué)術(shù)界彌補(bǔ)不足或具有影響的研究成果。這種方法對(duì)國(guó)內(nèi)世界史學(xué)科能夠做出高水平的研究成果顯然是非常重要。傳統(tǒng)治學(xué)講究“才、學(xué)、識(shí)”，大概“識(shí)”在其中為最難，一部上乘的歷史著述不僅要還原歷史的本來(lái)面貌，更重要的是能夠在梳理錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史場(chǎng)景中提出具有重要啟迪的獨(dú)到見(jiàn)解。劍鳴教授這部著作可以說(shuō)是在這方面樹(shù)立了一個(gè)楷模，新的見(jiàn)解貫穿于全書(shū)，讀后令人有耳目一新之感，即使沒(méi)有閱讀全文，僅從研究框架上來(lái)看就可以知道這本書(shū)的學(xué)術(shù)分量，大大有助于讀者正確理解美國(guó)歷史上這一重要時(shí)期所提出的重大問(wèn)題，而對(duì)這些問(wèn)題的正確解讀對(duì)認(rèn)識(shí)美國(guó)隨后的發(fā)展無(wú)疑具有非常重要的意義。

其次，我們現(xiàn)在報(bào)刊雜志經(jīng)常有學(xué)者發(fā)文提到要構(gòu)建中國(guó)的世界史體系，一些學(xué)者也發(fā)表文章進(jìn)行這方面的論證。這種話(huà)語(yǔ)體系顯然是一種宏大敘事，其基礎(chǔ)還是應(yīng)該在世界史各個(gè)分支領(lǐng)域有一大批中觀和微觀研究成果作為支撐，而這些研究成果又能夠代表中國(guó)世界史研究的發(fā)展方向與主流。我個(gè)人認(rèn)為，重要的是我們?cè)谑澜鐨v史發(fā)展進(jìn)程中對(duì)一些重大問(wèn)題的探討應(yīng)該有所突破，以促進(jìn)國(guó)內(nèi)的世界史研究向著縱深發(fā)展。劍鳴教授的這本書(shū)無(wú)論在選題上，還是內(nèi)容上以及研究方法上，都具有這方面的意義，為近些年出版的不可多得的高質(zhì)量作品。劍鳴教授與我相識(shí)數(shù)十年，他可以說(shuō)是才華橫溢，但在做學(xué)問(wèn)上又是非常嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)史學(xué)有著很深的感悟。這一點(diǎn)從他發(fā)表的文章與出版的著作中就可以看出。撰寫(xiě)一部高質(zhì)量的著作僅有才華恐怕是不夠的，“冷板凳”的精神可能更為重要。在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，“十年磨一劍”的著述恐怕不是很多，劍鳴這部新作從構(gòu)思、寫(xiě)作到完成早已超過(guò)了十年，一個(gè)在史學(xué)界耕耘這么多年的學(xué)者在這么長(zhǎng)的時(shí)段內(nèi)寫(xiě)出一部著作，出版之后勢(shì)必會(huì)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響。事實(shí)也的確如此，據(jù)我所知，這部著作出版之后，很多年輕學(xué)子即刻在網(wǎng)上下單購(gòu)買(mǎi)，一位年輕教師見(jiàn)我之后還特此談到讀后體會(huì)。還有一位好友告知她已將這部著作郵寄到美國(guó)，我們戲稱(chēng)這部著作“跨越了太平洋”，一定會(huì)在大洋彼岸產(chǎn)生回響。

再次，近些年每年出版的世界史著作很多，有中青年學(xué)者撰寫(xiě)的專(zhuān)著，還有一些學(xué)者領(lǐng)銜主編的大部頭著作，這些著作對(duì)推進(jìn)國(guó)內(nèi)世界史研究向著更高層面邁進(jìn)無(wú)疑起了很大的作用。我比較贊成對(duì)一些重大問(wèn)題的探討，個(gè)人獨(dú)立完成要比多人共同完成或由一個(gè)學(xué)者主編，研究會(huì)更有深度，出版之后學(xué)術(shù)影響自然也會(huì)更大。當(dāng)年劉緒貽先生和楊生茂先生主編的六卷本《美國(guó)通史》，大概就是劍鳴教授撰寫(xiě)的《美國(guó)的奠基時(shí)代》是獨(dú)自完成的。這部著作在世界史學(xué)界所產(chǎn)生的影響，做美國(guó)史研究的學(xué)者都應(yīng)該比較清楚，不斷地有出版社再版。劍鳴教授的這部新作一百萬(wàn)字，為多年研究之所得，從材料引證、研究方法、框架體系以及觀點(diǎn)闡述等方面來(lái)看無(wú)疑是學(xué)界的一部難得的精品。

最后，現(xiàn)在每年出版的史學(xué)著作數(shù)量很大，能夠在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生重大影響的作品肯定不是很多。如何衡量作品質(zhì)量的高低，當(dāng)然有很多指標(biāo)，其中一個(gè)重要的指標(biāo)應(yīng)該有前期研究成果，沒(méi)有發(fā)表過(guò)一篇論文的學(xué)術(shù)著作很難說(shuō)能夠是一部高質(zhì)量的著作。撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文對(duì)研究者的要求比較高，論文寫(xiě)作不能僅僅局限于對(duì)歷史事實(shí)的簡(jiǎn)單陳述，而是要有自己的基本觀點(diǎn)或研究框架，并在這個(gè)框架下對(duì)所談及的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，得出至少能夠自圓其說(shuō)的結(jié)論。劍鳴教授在研究這個(gè)課題期間，在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《歷史研究》《世界歷史》《史學(xué)月刊》《史學(xué)集刊》《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》《世界歷史評(píng)論》等刊物上發(fā)表了十幾篇學(xué)術(shù)論文，這些論文多在三萬(wàn)字以上，一部專(zhuān)著要是有若干篇高水平的論文作為支撐，專(zhuān)著的學(xué)術(shù)分量自然會(huì)大增，因此說(shuō)這部著作為精品力作絲毫不為過(guò)。

沃倫斯坦1973年出版他的《世界體系論》第一卷時(shí)，出版社請(qǐng)依附論的代表人物弗蘭克對(duì)這本書(shū)做個(gè)簡(jiǎn)短的評(píng)價(jià)，弗蘭克不愧為大家，只說(shuō)了一句話(huà)，這本書(shū)出版之后注定成為經(jīng)典。我記不大清楚是在哪本書(shū)看過(guò)這段話(huà)，大致是這樣的意思。對(duì)劍鳴這部新作，我不敢做出這樣的評(píng)價(jià)，但這部著作的出版必會(huì)促進(jìn)美國(guó)早期史以及美國(guó)史研究的進(jìn)一步深化，對(duì)人們客觀地認(rèn)知美國(guó)也會(huì)起到啟蒙之效。葛兆光先生曾提出衡量一本好書(shū)的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)便是“是給學(xué)界提供典范、提供方法，它不僅能在本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生影響、提供啟發(fā)，而且能給其他領(lǐng)域提供樣板”。劍鳴教授的這部新作無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生這樣的影響。一句話(huà)，要是我們的世界史學(xué)科能夠有更多這樣的研究成果問(wèn)世，何愁我們的世界史研究不振！

顧云深（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）：

從研究和寫(xiě)作的角度上來(lái)講，我覺(jué)得劍鳴是一個(gè)有自己的研究志向和學(xué)術(shù)抱負(fù)的學(xué)者。從1997年在美國(guó)哈佛大學(xué)，徐國(guó)琦引見(jiàn)他去拜訪美國(guó)早期史和思想史泰斗伯納德·貝林時(shí)，他就有志向要做一個(gè)這樣的課題，即探討美國(guó)民主的起源問(wèn)題。對(duì)于這樣一個(gè)根本性的宏大主題，他幾乎用了20多年的時(shí)間去閱讀、思考、研究、討論和寫(xiě)作。當(dāng)年他也就是個(gè)37歲的年輕學(xué)者，就有這樣的學(xué)術(shù)抱負(fù)，且能堅(jiān)持不懈地去完成自己的目標(biāo)。

顧云深

對(duì)于今天的青年學(xué)者和博士生們來(lái)說(shuō)，不啻為樹(shù)立了一個(gè)努力做學(xué)問(wèn)的榜樣。他對(duì)整部書(shū)的謀篇布局，我覺(jué)得是獨(dú)具匠心的，把書(shū)名定為《美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》，“主流”兩個(gè)字，我覺(jué)得是很高明的，實(shí)際上可以使研究主題更凸顯，避免了一般歷史敘述中的許多枝蔓細(xì)節(jié)，使研究的范圍和對(duì)象更為集中，問(wèn)題意識(shí)也更加突出。何謂“政治文化”？政治學(xué)界有很多討論，我校青年學(xué)者胡鵬在2020年出版的《政治文化新論》中將其定義為：“被普遍接受的有關(guān)人類(lèi)群體秩序和權(quán)力關(guān)系安排的意義系統(tǒng)（是超越個(gè)體的意義系統(tǒng)）?！?/p>

劍鳴對(duì)美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的研究，并非一種純粹的理論闡釋?zhuān)歉鶕?jù)大量的文獻(xiàn)檔案資料，將當(dāng)時(shí)紛繁復(fù)雜的思想、觀念、思潮和輿論等置于一個(gè)具體的歷史背景和歷史語(yǔ)境中進(jìn)行梳理、辨析、考察和闡釋。也就是說(shuō)，他在一個(gè)重大問(wèn)題的場(chǎng)域當(dāng)中精深地鉆研，圍繞著幾個(gè)方面展開(kāi)研究，綜合了歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科，采用了思想史、概念史、社會(huì)史研究的方法、通過(guò)政治文化史的路徑，為我們呈現(xiàn)了美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化主流的各種歷史面相。要將那么多相關(guān)學(xué)科理論和方法糅合在一部作品里面，怎么樣能夠很好地借鑒相關(guān)學(xué)科、領(lǐng)域的一些理論和方法，為這個(gè)研究主題服務(wù)？這個(gè)確實(shí)是不容易做到的。從他的六大章來(lái)看，第一章就是“革命中的精英和民眾”。這是政治文化里面兩個(gè)最主要的附著人群載體，是政治文化的參與者和塑造者。第二章是“大變動(dòng)時(shí)代的政治想象”，談的是人和時(shí)代的關(guān)系，研究的是一個(gè)特定的歷史時(shí)代，歷史語(yǔ)境。第三、四、五、六章“以‘自由’立國(guó)”、“代表制的理念”、“‘民主’概念的重構(gòu)”、“‘現(xiàn)代民主’的形成”，這四大章就是闡釋何謂“美國(guó)的民主”。圍繞著美國(guó)革命與民主的關(guān)系，集中討論了五個(gè)中心議題，并指出：美國(guó)建國(guó)一代不是將古代民主重光于世，也非直接將民主理念植入國(guó)家構(gòu)建的實(shí)踐，使之成為新國(guó)家政治體制的靈魂，由于機(jī)緣促成，悄然不覺(jué)地改造和擴(kuò)展了民主的定義，塑造了一種新的民主，在一種新的社會(huì)語(yǔ)境中重新界定了民主。其敘述、辨析、論證和闡釋都是非常實(shí)證和客觀的。表達(dá)了一個(gè)中國(guó)的美國(guó)史研究者對(duì)美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化、革命與民主制形成的觀點(diǎn)和看法，是一部可以和美國(guó)史學(xué)界和國(guó)際學(xué)界進(jìn)行對(duì)話(huà)的高水平學(xué)術(shù)著作。這在全書(shū)的總綱“導(dǎo)言”里是有明確體現(xiàn)的，在“導(dǎo)言”中，他對(duì)美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的許多相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行了詳實(shí)的梳理。對(duì)美國(guó)史學(xué)界那些最權(quán)威最有代表性學(xué)者的研究和主要觀點(diǎn)作出了深刻的評(píng)述，包括政治革命、民主革命、雙重革命、王權(quán)主義革命、作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的革命等等，逐一進(jìn)行歸納總結(jié)，把存在的問(wèn)題提煉出來(lái)，并提出批判性的思考，后面六章的闡釋和論證，就是站在學(xué)術(shù)研究的前沿，與美國(guó)史家們展開(kāi)對(duì)話(huà)，表達(dá)出一個(gè)中國(guó)學(xué)者對(duì)問(wèn)題場(chǎng)域“美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化”研究的看法和觀點(diǎn)，這一點(diǎn)是難能可貴的，反映了他的批判性思考和學(xué)術(shù)研究的前沿性。我覺(jué)得對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究者，尤其是青年學(xué)者會(huì)有很好的啟發(fā)。長(zhǎng)達(dá)58頁(yè)的“導(dǎo)言”部分，其實(shí)就是全書(shū)的總綱，“綱舉才能目張”。我覺(jué)得是最難寫(xiě)的，而本書(shū)的導(dǎo)言寫(xiě)得非常好，成為全書(shū)最為出彩的部分，讀后留下了非常深刻的印象，為之嘆服。

剛才曉德教授也說(shuō)了，劍鳴是才華橫溢的、興趣廣泛的。他關(guān)注的問(wèn)題也挺多，是個(gè)勤學(xué)好問(wèn)多思的人，在我們歷史系，他常常向黃洋、張巍、向榮、李宏圖等教授請(qǐng)教有古希臘、英國(guó)和法國(guó)的歷史問(wèn)題，在他主持的研究生讀書(shū)班上，也時(shí)常和學(xué)生一起認(rèn)真探討，也會(huì)謙虛地向?qū)W生討教。我覺(jué)得這是一個(gè)學(xué)者的眼界、胸襟所決定的。陳小文總編認(rèn)為劍鳴寫(xiě)作的文體是非常好的，遣字用句很精當(dāng)，修辭也很講究，讀起來(lái)暢快得很。這一點(diǎn)，我也有同感。因?yàn)橐徊亢玫臍v史著作，文體是非常重要的，如果沒(méi)有好的文體，作品是很難流傳的，尤其是很難被非本專(zhuān)業(yè)的人能夠很好地去接受。我想，在這方面他是有精心考慮的。你看，全書(shū)的開(kāi)篇即是法國(guó)人沙呂特侯爵與塞繆爾·亞當(dāng)斯討論美國(guó)革命一個(gè)場(chǎng)景和對(duì)話(huà)，而全書(shū)的結(jié)尾又是法國(guó)學(xué)者托克維爾考察了新生的美利堅(jiān)合眾國(guó)后，提出了對(duì)美國(guó)革命和民主的思考，這并非巧合，恰恰反映了當(dāng)時(shí)“舊大陸”對(duì)“新大陸”的發(fā)問(wèn)。首尾的呼應(yīng)能給人帶來(lái)一種歷史的現(xiàn)場(chǎng)感。

從方法論上來(lái)講，劍鳴就像一個(gè)下圍棋的高手，他圍繞著一個(gè)重大問(wèn)題，一步一步不斷地在做活他的“棋眼”，他是不走死棋的，他發(fā)表的每一篇文章其實(shí)都是有研究全局性考慮的，所以我們看到全書(shū)的六大章都是有前期的一系列研究論文作為基礎(chǔ)的，因此一旦把它們組合起來(lái)，就是一局成“勢(shì)”的活棋，妙棋。我覺(jué)得這是他做學(xué)問(wèn)的一個(gè)非常好的方法。對(duì)年輕學(xué)者來(lái)講，我覺(jué)得是特別重要的。因?yàn)橐粋€(gè)人的生命是有限的，如果一輩子走很多臭棋、死棋的話(huà)，是不可能成“勢(shì)”的。我統(tǒng)計(jì)了一下，每一章的篇幅和容量都幾乎等同和超過(guò)一篇博士學(xué)位論文的容量，除了“導(dǎo)言”有58頁(yè)之外，其他各章少的136頁(yè)，多的則有206頁(yè)。每一章都是一個(gè)大問(wèn)題，我戲稱(chēng)他又攻讀了6個(gè)博士學(xué)位。像這樣一部超過(guò)100萬(wàn)字，逾1000頁(yè)的鴻篇巨制，沒(méi)有持之以恒，厚積薄發(fā)的精神，是寫(xiě)不出來(lái)的。

本書(shū)引用的文獻(xiàn)資料是非常豐富的，我粗略數(shù)了一下，大概有491種。其中重要的文獻(xiàn)是81種，小冊(cè)子和當(dāng)事人的著作122種，論文106種，報(bào)紙44種，相關(guān)的學(xué)術(shù)網(wǎng)站5個(gè)。這是一個(gè)概述。當(dāng)然中文的著作也有，加在一起大概一共是有491種。這些文獻(xiàn)資料中有些是電子資料庫(kù)，容量是非常大的。最早的歷史文獻(xiàn)是1642年的文獻(xiàn)，最新的文獻(xiàn)是2016年出版的論著。所以文獻(xiàn)來(lái)源的跨度、出版物的跨度是很大的，所以這個(gè)范圍是非常大的。資料宏富，來(lái)源廣泛，有時(shí)候就讓人不知道怎么下手，要從浩瀚的資料里面能夠結(jié)合研究的問(wèn)題加以鉤稽、考辨和論證等，再聚焦在一些重要問(wèn)題上進(jìn)行闡釋?zhuān)@就是要見(jiàn)治史的真功夫了。作為一部厚重的學(xué)術(shù)著作，書(shū)后編制了主題索引，這是很重要的一個(gè)編書(shū)環(huán)節(jié)，對(duì)于讀者而言，提供了檢索和查考的便捷。但是，本書(shū)的索引還編得不夠精細(xì)，考究一點(diǎn)的話(huà)，重要的主題詞下面要有一些分項(xiàng)的索引。使讀者使用更加方便。再版時(shí)，希望能進(jìn)一步改進(jìn)。

以上是我讀了這部書(shū)以后大概的一些想法和感受。

最后，回到今天座談的題目上來(lái)——“今天我們需要什么樣的世界史研究？”這部書(shū)對(duì)國(guó)內(nèi)世界史研究，尤其是美國(guó)史研究，會(huì)起到一個(gè)標(biāo)桿性典范性的作用。當(dāng)下國(guó)內(nèi)世界史研究著作中，主要還是以翻譯國(guó)外論著為主，國(guó)內(nèi)學(xué)者原創(chuàng)性的大部頭研究著作還是不多見(jiàn)的，而專(zhuān)題性的大部頭研究著作更是鳳毛麟角。這部著作的出版對(duì)于國(guó)內(nèi)世界史學(xué)界還是有很好的鼓舞作用。我們一直說(shuō)中國(guó)要有自己學(xué)術(shù)研究的中國(guó)學(xué)派，要建構(gòu)自己的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系，概而言之，就是要表達(dá)中國(guó)學(xué)者對(duì)世界對(duì)域外問(wèn)題的看法。我個(gè)人認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的美國(guó)史研究應(yīng)該有一個(gè)“南開(kāi)學(xué)派”，從楊生茂先生以降已經(jīng)有了四代到五代的傳承，人才輩出，碩果累累，楊先生之后的張友倫先生，以及他們的學(xué)生王曉德、徐國(guó)琦、任東來(lái)、李劍鳴、原祖杰、王立新、趙學(xué)功等，目前都是國(guó)內(nèi)美國(guó)史研究的頂尖學(xué)者。他們的學(xué)生輩如梁志、謝國(guó)榮、蔡萌、董瑜、丁見(jiàn)民、杜華等均是當(dāng)下美國(guó)史研究的中堅(jiān)力量。還有一大批青年才俊正在成長(zhǎng)之中如王禹等。如果世界史研究多涌現(xiàn)出來(lái)這樣的研究成果，培養(yǎng)出更多的優(yōu)秀人才，有更多像美國(guó)史研究的南開(kāi)學(xué)派一樣的學(xué)派，我覺(jué)得中國(guó)的世界史研究的繁榮何愁不振！

劉德斌（吉林大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院）：

參加今天的會(huì)議，“我們需要什么樣的世界史研究？”這個(gè)題目又讓我們突然想起2003年美國(guó)國(guó)際政治學(xué)家約翰·米爾斯海默訪華的時(shí)候?qū)ξ艺f(shuō)的幾句話(huà)。當(dāng)時(shí)他的《大國(guó)政治的悲劇》剛剛出版，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界邀請(qǐng)他來(lái)中國(guó)訪問(wèn)，主要是訪問(wèn)北京和上海，但后來(lái)加上了長(zhǎng)春，目的是讓他看到中國(guó)并不都是北京和上海，還有比較落后的地方，以減弱他認(rèn)知“中國(guó)威脅”的動(dòng)力。我當(dāng)時(shí)是吉大歷史系主任，與國(guó)際關(guān)系學(xué)界還沒(méi)有什么接觸，突然有一天接到復(fù)旦一位國(guó)關(guān)老師的電話(huà)，談了他們的想法，我就接受了。沒(méi)想到，米爾斯海默看到中國(guó)東北早已經(jīng)城市化和工業(yè)化了，也有高速公路，長(zhǎng)春竟然早就有了汽車(chē)制造業(yè)，甚至能與德國(guó)大眾合作生產(chǎn)最先進(jìn)的奧迪轎車(chē)，感到非常驚訝，因?yàn)檫@是他第一次來(lái)中國(guó)，也是第一次來(lái)東亞。在到中國(guó)之前，他還以為中國(guó)東北是“風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊”的地方呢！臨別之前，他對(duì)我說(shuō)：“我認(rèn)為，只有真正的世界大國(guó)才能產(chǎn)生真正意義上的世界歷史學(xué)問(wèn)，也只有真正的世界大國(guó)才能產(chǎn)生真正意義上國(guó)際關(guān)系理論。原來(lái)是英國(guó)，現(xiàn)在是美國(guó)，接下來(lái)，輪到你們了！”（Next, it’s your turn!）第一句話(huà)，我以為是客套，因?yàn)槲沂且詺v史學(xué)教授的身份接待他的。但是到了今天，看到李劍鳴教授這本書(shū)，我覺(jué)得我們作為世界大國(guó)的世界歷史學(xué)問(wèn)真正產(chǎn)生了。實(shí)際上，改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)的歷史學(xué)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了歷史性的躍升，出版了一批可以比肩國(guó)際一流學(xué)者的作品，包括好幾位在座學(xué)者的作品。以前我們“引經(jīng)據(jù)典”，往往引的都是國(guó)外領(lǐng)軍學(xué)者的作品，現(xiàn)在我們也可以更有信心地引證中國(guó)學(xué)者的“經(jīng)典”之作了！ 

劉德斌

關(guān)于“我們需要什么樣的世界史研究？”，我覺(jué)得有三個(gè)問(wèn)題需要考慮：

第一，關(guān)于世界史學(xué)科本身，應(yīng)該有它的自身的發(fā)展邏輯和規(guī)律。我們和西方的那些大國(guó)比，正在漸入佳境，我們既要摸索西方學(xué)界世界史學(xué)科的發(fā)展邏輯和規(guī)律，同時(shí)也要有所創(chuàng)新，有所超越。百年變局正在深化之中，這為我們反思和批判西方世界史學(xué)科提供了新的歷史機(jī)遇，我們應(yīng)該捉住這樣的機(jī)遇。

第二，我覺(jué)得我們忽略了一點(diǎn)，就是世界史和其他學(xué)科的關(guān)系。我們的歷史學(xué)家、歷史學(xué)人往往比較“老實(shí)”，只要同行之間彼此相互欣賞、承認(rèn)，就不再有其他追求而來(lái)了。但是實(shí)際上，世界史學(xué)科是人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，其他學(xué)科需要世界史學(xué)科不斷地提供新的觀點(diǎn)、視野和思想，提供新的研究資源。最近看到一本書(shū)，書(shū)名是《帝國(guó)新論》，寫(xiě)得很簡(jiǎn)略，很?chē)?yán)謹(jǐn)。但是它引用的那些論文，有許多并不是世界史研究名家、名刊的作品。這說(shuō)明了什么？說(shuō)明這些作品的內(nèi)容恰恰是作者所需要的。在西方學(xué)術(shù)界，世界史名家作品的影響力往往是跨領(lǐng)域的，是許多其他學(xué)科“引經(jīng)據(jù)典”的來(lái)源。因?yàn)槲液驼螌W(xué)接觸更多一些，就更多一點(diǎn)這方面的體會(huì)。我相信李劍鳴教授的這本書(shū)也是政治學(xué)界同行希望看到的。我希望世界史學(xué)界的同行，在寫(xiě)作過(guò)程中能夠更多地考慮一下其他學(xué)科的需求，使中國(guó)世界史學(xué)界的作品更多地參與到中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科之間的交流與對(duì)話(huà)中來(lái)。

第三，回答“我們需要什么樣的世界史研究？”的問(wèn)題，還應(yīng)該和我們的歷史教育聯(lián)系起來(lái)。目前，各高校都在努力優(yōu)化人才培養(yǎng)體系，以為人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新培養(yǎng)后備人才。而歷史知識(shí)是學(xué)生深入學(xué)習(xí)和研究人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，但目前在校的大學(xué)生，包括研究生，如果學(xué)的不是歷史專(zhuān)業(yè)，幾乎就沒(méi)有系統(tǒng)學(xué)習(xí)歷史知識(shí)，特別是世界歷史知識(shí)的機(jī)會(huì)了。既然我們要?jiǎng)?chuàng)建有中國(guó)特色的人文社會(huì)科學(xué)理論，包括國(guó)際關(guān)系理論，就需要把中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)、非西方的歷史經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)過(guò)中國(guó)學(xué)者深入研究和精心闡釋的世界歷史經(jīng)驗(yàn)梳理出來(lái)，從而為我們的人才培養(yǎng)和理論創(chuàng)新奠定更為牢固的基礎(chǔ)。這就要求我們的世界歷史學(xué)家的作品既要精深，又要有親和力，通俗易懂，融入到整個(gè)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)人才培養(yǎng)和理論創(chuàng)新的主流中來(lái)。我們看到，已經(jīng)有“域外歷史學(xué)家”開(kāi)始撰寫(xiě)歷史著作了，他們以不同的視角解讀中國(guó)或世界歷史進(jìn)程，別出心裁，形成了其他學(xué)科與歷史學(xué)科之間新的紐帶，也對(duì)我們傳統(tǒng)的歷史闡釋體系提出了新的挑戰(zhàn)，期待世界歷史學(xué)界有更多新的世界歷史作品呈現(xiàn)出來(lái)。

李宏圖（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）：

我想先從托克維爾談起。大家知道，托克維爾在1830年用10個(gè)月的時(shí)間來(lái)考察美國(guó)，為什么考察美國(guó)呢？原因很簡(jiǎn)單，自18世紀(jì)美國(guó)建國(guó)之后，當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲精英們就形成了共同認(rèn)知，和歐洲相比，美國(guó)是一個(gè)新大陸，展現(xiàn)嶄新的氣象，像歌德就說(shuō)過(guò)我們是舊大陸，美國(guó)是新大陸。具體到法國(guó)而言，托克維爾一直在思考，法國(guó)在走向民主和自由的道路上，為什么會(huì)遇到這么多的困難和挫折？因此，托克維爾就很希望能夠去美國(guó)進(jìn)行考察。他當(dāng)時(shí)在法國(guó)司法部工作，于是編了一個(gè)要考察美國(guó)監(jiān)獄制度改革的理由，就是找了一個(gè)借口提出了申請(qǐng)，然后就批準(zhǔn)了。實(shí)際上托克維爾是想弄明白，為什么美國(guó)能把民主和自由結(jié)合得這么好，既是民主的，又避免了多數(shù)人的暴政，保障了自由，對(duì)于法國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，這具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

李宏圖

我想通過(guò)這個(gè)故事，大家肯定都能明白。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不僅是一個(gè)歷史性的問(wèn)題，也對(duì)當(dāng)時(shí)的歐洲具有昭示性?xún)r(jià)值，也可以說(shuō)也是具有世界性意義的。美國(guó)的民主和自由在自己的國(guó)度中發(fā)育成長(zhǎng)，但又不是美國(guó)的特例，即美國(guó)并非例外，其實(shí)它具有普遍性歷史的意義。在這個(gè)層面上來(lái)講，更能凸顯劍鳴這本書(shū)關(guān)涉的主題，以及對(duì)這些問(wèn)題思考的重要性。這本書(shū)是對(duì)美國(guó)建國(guó)時(shí)期主流政治文化的考察，展現(xiàn)了其既是起源性的，又是世界歷史意義的。因此，對(duì)這一議題進(jìn)行歷史化維度上的思考，才有可能更清楚地知道美國(guó)民主和自由怎么成長(zhǎng)起來(lái)，如何具有普遍性的世界歷史意義，從中可以汲取的營(yíng)養(yǎng)又是什么。

由此引出今天的議題，我們今天怎樣研究世界歷史？我覺(jué)得劍鳴這本書(shū)給我們最大的啟發(fā)就在于，我們一定要抓住那個(gè)民族的特性或者那個(gè)社會(huì)的、那個(gè)國(guó)家的最為基本本質(zhì)性的問(wèn)題，或者說(shuō)，每個(gè)國(guó)家和民族安身立命的那些基本要素。如果從托克維爾說(shuō)起，美國(guó)是一個(gè)民主國(guó)家，但在實(shí)現(xiàn)民主的同時(shí)又保障了人的自由，同樣，是地方自治等要素支撐了它這樣的體系運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，劍鳴的這本書(shū)給我們提供了一種書(shū)寫(xiě)歷史的主旨，那就是，在今天歷史研究碎片化的時(shí)代，我們還是要回歸到研究最為基本的那些問(wèn)題。

只要我們簡(jiǎn)單地瀏覽一下這本書(shū)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，劍鳴在書(shū)中考察了民主、自由、人民、代表、同意、人民主權(quán)、共和等，你看這些內(nèi)容哪一個(gè)不是社會(huì)最為基本的問(wèn)題呢？不僅這是美國(guó)最基本的問(wèn)題，其實(shí)也是對(duì)于世界各國(guó)來(lái)講也是最基本的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)來(lái)講同樣也是最基本的問(wèn)題，人民是什么呢？共和政體是什么呢？我們都要去重新界定思考。從這個(gè)意義上，我覺(jué)得劍鳴把宏大敘事和微觀史學(xué)有機(jī)地結(jié)合在一起，給我們很好的研究示范。

因此，如果我們要回答“今天我們需要什么樣的世界史研究”這一會(huì)議主題，我認(rèn)為，歷史研究還是要回歸到關(guān)乎國(guó)家和民族，關(guān)乎人和人類(lèi)發(fā)展的那些基本的要素和主題來(lái)展開(kāi)研究，就像托克維爾那樣，一直在思考法國(guó)的民族性，這樣才能做出富有價(jià)值的研究成果，從而給人們以啟迪，知曉未來(lái)前行的方向。這是第一。

第二，讀劍鳴的這本書(shū)，我有一個(gè)強(qiáng)烈的感受，就是在學(xué)術(shù)研究中，你要研究一個(gè)領(lǐng)域，那你就要踏踏實(shí)實(shí)地深耕這個(gè)領(lǐng)域，做它10年或15年，最后一定能夠做出高質(zhì)量的研究成果，劍鳴這本書(shū)就是多年積累思考的結(jié)果。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，不是說(shuō)我們不去吸收新的研究成果，劍鳴的這本書(shū)中就吸收了很多學(xué)術(shù)界新的研究成果，不僅是美國(guó)史的研究成果，還有政治文化的研究成果等。我只是想說(shuō)，我們要有堅(jiān)持坐冷板凳的精神，我們不要跟風(fēng)，圍著熱點(diǎn)轉(zhuǎn)，今天這個(gè)熱就轉(zhuǎn)做這個(gè)研究課題，申請(qǐng)課題等等，記得劍橋?qū)W派代表性人物昆廷·斯金納就說(shuō)過(guò)，不要追逐熱點(diǎn)，因?yàn)槟悴恢老聜€(gè)熱點(diǎn)會(huì)在哪里。今天，劍鳴這本書(shū)的出版，獲得了這么多好評(píng)，我覺(jué)得這對(duì)在座的青年一代進(jìn)行世界史研究定會(huì)有所啟發(fā)，那就是一定要踏實(shí)、一定要定心，心要靜、身要定。前輩們常說(shuō)的“板凳要坐十年冷”并沒(méi)有過(guò)時(shí)，如果我們要做出高質(zhì)量的研究成果，一定是深耕細(xì)作的結(jié)果。正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為劍鳴的這本書(shū)給了我們一個(gè)很好的示范。

沐濤（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系）：

我拿到這本書(shū)以后，就立即好好拜讀了。第一感覺(jué)就是劍鳴教授特別能寫(xiě)，六章寫(xiě)了上下兩卷，非常不容易，章章都引經(jīng)據(jù)典，引人入勝。我感覺(jué)通篇下來(lái)的關(guān)鍵詞是：人民、自由、代表制和民主，其中的核心是“民主”。在他的“導(dǎo)言”部分，58頁(yè)中大部分是在宏觀闡述“民主”。正文六章中又有兩章是寫(xiě)美國(guó)民主問(wèn)題，像前面講的人民、自由、代表制，實(shí)際上也是為民主做鋪墊的，包括講到托馬斯·潘恩、托克維爾等人有關(guān)美國(guó)民主的論述后，闡述了自己對(duì)美國(guó)民主如何產(chǎn)生的看法。劍鳴教授剛才也講到了，“民主”實(shí)際上是一個(gè)很大的課題，也是一個(gè)具有普遍性的話(huà)題，它幾乎涉及人文社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科。同時(shí)，民主也是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系非常密切的研究課題，是現(xiàn)代化研究當(dāng)中的一個(gè)重要問(wèn)題。上個(gè)世紀(jì)末到本世紀(jì)初，曾經(jīng)掀起過(guò)一股民主研究的熱潮，當(dāng)時(shí)翻譯和出版了一批專(zhuān)著，如托克維爾的《論美國(guó)的民主》、約翰·鄧恩的《民主的歷程》（人文譯叢）、塞繆爾·鮑爾斯的《民主和資本主義》、巴林頓·摩爾的《專(zhuān)制與民主的社會(huì)起源》等，2006年俞可平發(fā)表的《民主是個(gè)好東西》一文更是引起了很大的討論。但是，近年來(lái)有關(guān)該問(wèn)題的研究有所沉寂，很期待劍鳴教授這本書(shū)的出版，能夠在國(guó)內(nèi)學(xué)界引起對(duì)美國(guó)建國(guó)初期的民主建構(gòu)問(wèn)題的新思考。

沐濤

在《美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》中，有兩章專(zhuān)門(mén)論述民主問(wèn)題：“‘民主’概念的重構(gòu)”和“‘現(xiàn)代民主’的形成”。劍鳴教授認(rèn)為：民主的概念是變化的，多樣化的，從《五月花號(hào)公約》，到《獨(dú)立宣言》，再到1787年《美國(guó)憲法》，從其實(shí)質(zhì)內(nèi)容看，美國(guó)革命不只是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一場(chǎng)“民主革命”，把民主上升到一個(gè)非常重要的地位。劍鳴教授在書(shū)中還特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)美國(guó)的精英階層和民眾在國(guó)家民主建構(gòu)中的作用。

最后，我用“導(dǎo)言”的最后一段話(huà)作為我發(fā)言的收尾：“在世界現(xiàn)代史上……以改良方式建立的民主，因與其所處的社會(huì)和文化具有較強(qiáng)的親和性，而易于成為穩(wěn)定、持續(xù)和有效的體制?！边@既是同其他國(guó)家民主化道路的比較，也是對(duì)美國(guó)民主化道路的一個(gè)很好總結(jié)。

韓東育（東北師范大學(xué)）：

我是搞日本史的，感受是：在中國(guó)有兩種日本學(xué)，一種是中國(guó)的日本學(xué)，一種是在中國(guó)的日本學(xué)。前者的特征是，中國(guó)學(xué)者往往帶上自己主觀的觀察去思考日本問(wèn)題，以為這就是日本，容易流為“沒(méi)有日本的日本學(xué)”；后者則是完全翻譯的日本學(xué)，結(jié)果也多半呈現(xiàn)為“只有日本的日本學(xué)”。這種觀察其實(shí)完全可以適用任何國(guó)別研究，包括區(qū)域研究。劍鳴教授這套書(shū)給我最深刻的印象，他是把這兩種極端美國(guó)學(xué)中間的第三種美國(guó)學(xué)寫(xiě)出來(lái)了，涉及的問(wèn)題廣度與深度兼?zhèn)?，沒(méi)有極好的知識(shí)結(jié)構(gòu)是做不到的。這是第一個(gè)感受。

韓東育

第二，正因?yàn)橛腥绱藦V度和深度，所以我認(rèn)為，著作本身才真正呈現(xiàn)了與美國(guó)歷史本身的契合度。我們都認(rèn)為美國(guó)歷史很短，才幾百年。其實(shí)在我看來(lái)，歐洲的歷史有多長(zhǎng)，美國(guó)的歷史就有多長(zhǎng)。劍鳴教授對(duì)美國(guó)政治文化、民主、人權(quán)等概念、范疇和理論指歸包括對(duì)這些概念的精當(dāng)分析，我覺(jué)得已萃取出了歐美文明的舍利。

第三，剛才大家都提到了知識(shí)跨度的問(wèn)題，包括中國(guó)知識(shí)儲(chǔ)備的問(wèn)題。剛才有一位老師講到“才、學(xué)、識(shí)”。在我看來(lái)，“才、學(xué)、識(shí)”就是“文、史、哲”，“文、史、哲”就是“才、學(xué)、識(shí)”?！安拧本褪潜磉_(dá)上的文采，“學(xué)”就是資料積累的厚度，“識(shí)”就是見(jiàn)識(shí)，是哲學(xué)。我想這三個(gè)兼?zhèn)湟院?，才有劍鳴教授這樣厚重的著作出版。還有就是史德，這個(gè)“德”最重要的是講公正、客觀和實(shí)事求是。我們經(jīng)常講這個(gè)立場(chǎng)、那個(gè)立場(chǎng)，其實(shí)學(xué)術(shù)研究或許不能有私人立場(chǎng)，學(xué)術(shù)需要的是全立場(chǎng)，而沒(méi)有私人的立場(chǎng)便是全立場(chǎng)，這無(wú)疑是更高的格局和站位。老子被稱(chēng)為哲學(xué)家，但我認(rèn)為他實(shí)際上是歷史哲學(xué)家。不難發(fā)現(xiàn)，這么多年有那么多外行鼓噪的所謂“理論”，有的簡(jiǎn)直不知所云，可劍鳴教授居然沒(méi)有受到任何影響，在純粹的學(xué)理世界里一直目不轉(zhuǎn)睛，深耕細(xì)耨。

剛才也有老師提到了書(shū)中海量的文獻(xiàn)，這恐怕決定于以下兩點(diǎn)：一方面有宏大的組織構(gòu)架，一方面有深入的學(xué)理思考。我不懂美國(guó)史，但我對(duì)劍鳴教授論著中的“人民”議題，卻一直興趣盎然。在我印象當(dāng)中，《歷史研究》在創(chuàng)刊60年選編文集中，就收進(jìn)過(guò)他《“人民”的定義與美國(guó)早期的國(guó)家建構(gòu)》一文。我對(duì)文中最感興趣的問(wèn)題是他說(shuō)的亞當(dāng)斯悖論。那么，這個(gè)悖論是怎么產(chǎn)生的呢？劍鳴教授的敘事顯示，在英國(guó)殖民地時(shí)期，亞當(dāng)斯對(duì)作為反抗者“人民”的贊美和褒揚(yáng)可謂無(wú)所不用其極?？稍诿绹?guó)獨(dú)立并建國(guó)后，他對(duì)“人民”的看法就發(fā)生了重大的變化。這個(gè)變化其實(shí)反映了下面的邏輯，即從革命黨到執(zhí)政黨的易位使然。盡管如此，劍鳴教授指出，雖然美國(guó)的精英層一直在利用人民做文章，但是尚未達(dá)到對(duì)概念濫用的程度，也沒(méi)有造成濫用造成的社會(huì)危害，這成為美國(guó)發(fā)展歷程中非常重要的特點(diǎn)。

我在想，劍鳴教授的書(shū)還有一個(gè)更大的意義，我說(shuō)得不一定對(duì)，就是他在寫(xiě)這部美國(guó)研究著作的時(shí)候，對(duì)自己的祖國(guó)應(yīng)該是有所關(guān)切的。在我看來(lái)，劍鳴教授的筆下，有關(guān)亞當(dāng)斯對(duì)“人民”的兩極表達(dá)，已被他處理成“中道”價(jià)值。這也就牽涉到如果把美國(guó)政治文化和中國(guó)政治文化做一個(gè)良性的對(duì)接，我們?cè)撛趺崔k的問(wèn)題。中國(guó)的荀子說(shuō)：“禮起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求。求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)；爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮于物，物必不屈于欲。兩者相持而長(zhǎng)，是禮之所起也?！憋@然，荀子最后是把治亂的權(quán)力都收到先王那里。而這一點(diǎn)，從根上就與霍布斯所言不同，不一樣。所以在討論美國(guó)政治文化時(shí)倘能對(duì)中國(guó)相應(yīng)文化寄予深切的關(guān)懷，我則很希望劍鳴教授能在這個(gè)根本問(wèn)題上作出更進(jìn)一步的深掘。

孫江（南京大學(xué)歷史學(xué)院）：

今天會(huì)議討論的主題是“我們需要什么樣的世界史研究？”副題為李劍鳴教授的《美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》出版座談會(huì)。按我的理解，是要通過(guò)討論這本新著思考我們需要什么樣的世界史研究之問(wèn)題。目下，國(guó)內(nèi)從事世界史研究的人數(shù)龐大，著述眾多，是時(shí)候坐下來(lái)討論這一問(wèn)題了。《美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》由上下兩冊(cè)構(gòu)成，凡六大章，超過(guò)千頁(yè)，有一百多萬(wàn)字?！笆弧遍L(zhǎng)假，我一直在斷斷續(xù)續(xù)地翻閱，導(dǎo)言58頁(yè)給我?guī)?lái)的沖擊是巨大的。學(xué)界文風(fēng)已成八股，通篇必為第一第二第三、首先其次再次，而《美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》不同，導(dǎo)言很長(zhǎng)，有四節(jié)，猶如鋼琴奏鳴曲，有歷史、有敘述、有評(píng)論、有反思，跌宕起伏，變化自如。文中佳句隨處可見(jiàn)，如“美國(guó)建國(guó)一代所做的工作，當(dāng)然不是簡(jiǎn)單地從歷史的深井打撈出民主這件文物，使它重光于世”?！叭粍t美國(guó)革命中‘民主’概念的這一轉(zhuǎn)化和擴(kuò)展，并不是少數(shù)理論家在書(shū)齋里用鵝毛筆來(lái)完成的，不是在單線推進(jìn)、同聲和氣的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)的，而且也未見(jiàn)于清晰而條貫的權(quán)威文本，甚至構(gòu)成這種轉(zhuǎn)化和擴(kuò)展的許多觀點(diǎn)也不是直接用民主的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的?！庇械朗?，“歷史是文體的堆砌”。先天的才能固然重要，后天的磨礪更不可或缺。我歷來(lái)主張漢文寫(xiě)作句子要盡量短，句子一長(zhǎng)，字意疊加，很容易出錯(cuò)。但是，閱讀上述西式句子，不僅沒(méi)有絲毫“違和感”，有的是滿(mǎn)滿(mǎn)的愉悅。

孫江

“世界史”是個(gè)外來(lái)語(yǔ)，雖然World History、General History含有西方中心，但普天之下皆入其中。有意味的是，“世界史”傳到日本和中國(guó)后，卻成了自我不在的他稱(chēng)。作為學(xué)科概念的世界史，是伴隨現(xiàn)代歷史學(xué)誕生而來(lái)的分類(lèi)概念。19世紀(jì)是一個(gè)不同族群和文化緊密聯(lián)系和緊張對(duì)立的時(shí)代，知己知彼的需求帶來(lái)了世界史研究的繁盛。然而，歷史事件如恒河沙數(shù)，為什么要研究其他國(guó)家、聚焦特定問(wèn)題呢？無(wú)疑有來(lái)自研究者及其所屬的共同體的特殊要求，此外還有一個(gè)高遠(yuǎn)的目標(biāo)——抽取人類(lèi)共性的東西。無(wú)論就哪個(gè)方面看，《美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》都堪稱(chēng)典范。本書(shū)討論的主題是美國(guó)建國(guó)時(shí)期圍繞民主與共和——民主主義和共和主義的博弈，看似老生常談，實(shí)則有太多我們未知之?dāng)?shù)。透過(guò)條分縷析，作者清晰地呈現(xiàn)了美國(guó)歷史的特性。作為一個(gè)門(mén)外漢，就我的閱讀感受而言，在本書(shū)表顯的二元結(jié)構(gòu)——“民主主義”和“共和主義”的兩翼，分別存在“大眾主義”和“王權(quán)主義”。“民主主義”和“共和主義”之間的界限并非歷歷分明，各自受到“大眾主義”和“王權(quán)主義”的掣肘，二者趨同可達(dá)成最善，二者緊張則易趨惡。從建國(guó)初期的政治博弈依稀可見(jiàn)今日美國(guó)黨派惡斗的淵源。作者既對(duì)民眾的境遇充滿(mǎn)同情，又對(duì)其訴求不乏惕戒，躍然紙上的是一個(gè)溫和的共和主義者的肖像。現(xiàn)代國(guó)家（modern state）盡管是“現(xiàn)代”（modern）的產(chǎn)物，但幾乎所有國(guó)家都慎終追遠(yuǎn)，將其來(lái)歷安置在時(shí)間等級(jí)的上古時(shí)代，英國(guó)馬克思主義史學(xué)家霍布斯鮑姆將這種現(xiàn)象稱(chēng)為“被發(fā)明的傳統(tǒng)”（invented tradition）。美國(guó)沒(méi)有這種歷史的負(fù)荷，在革命和建國(guó)的政治激流中，參與各方的平衡感——至少是形式上的——令人印象深刻。作者認(rèn)為，美國(guó)的民主是在歷史進(jìn)程中形成的，緣此，本書(shū)在方法論上既批判基于法則的先驗(yàn)研究，也批評(píng)個(gè)別的因果推論，貫徹始終的是語(yǔ)境主義的分析。與美國(guó)歷史中行動(dòng)者的多樣性相應(yīng)，史家筆下的歷史行動(dòng)者亦多姿多彩。對(duì)于歷史——過(guò)往的人的經(jīng)驗(yàn)，歷來(lái)有兩種截然相反的觀點(diǎn)，一是人們耳熟能詳?shù)摹皻v史是生活的導(dǎo)師”，另一種意見(jiàn)認(rèn)為過(guò)量的歷史會(huì)擾亂實(shí)際的生活，這是尼采的觀點(diǎn)。保羅·利科稱(chēng)“記憶如毒藥”，與尼采的看法是相通的。在古希臘神話(huà)里，歷史之母尼莫賽尼（Mnēmosynē）是記憶之神，記憶之神孕育了歷史之神克里奧（Clio）。與絕大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家不同，從20世紀(jì)初美國(guó)“新史學(xué)”誕生開(kāi)始，不斷有美國(guó)學(xué)者批判自身的歷史，到1960年代建國(guó)英雄被貶為建國(guó)虛構(gòu)，“民主主義”被斥為“王權(quán)主義”，借用時(shí)下的流行詞，美國(guó)人把歷史按在地上摩擦。但是，歷史認(rèn)識(shí)和解釋的對(duì)立并沒(méi)有撕裂美國(guó)社會(huì)，反而促進(jìn)了彼此的節(jié)制和和解，這令人省思。竊以為，好的歷史是以和解為目的的。勒南《什么是民族》是研究現(xiàn)代國(guó)家和民族主義的必讀之作，論者一般強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)民族之為民族意志的表達(dá)方式——“每日的公民投票”，其實(shí)文中更為重要的一點(diǎn)是，民族的建構(gòu)需要基于和解的忘卻。閱讀《美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》，令我再次感到此乃至理名言。歷史滿(mǎn)目瘡痍，一個(gè)成熟的國(guó)家需要包容差異、撫慰弱者的傷口。人們常說(shuō)美國(guó)歷史很短，作為研究對(duì)象，研究的重要性和歷史的長(zhǎng)短沒(méi)有任何關(guān)系。中國(guó)的世界史研究要強(qiáng)化，美國(guó)史研究更要強(qiáng)化，特別是在中美對(duì)立激化的當(dāng)下。日本學(xué)者野村浩一說(shuō)過(guò)一句我常引用的話(huà)：“近代日本的失敗是中國(guó)認(rèn)識(shí)的失敗。”19世紀(jì)末以來(lái)，日本對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)和劃分非常特別：一分為三——日本史、西洋史、東洋史。東洋史是以中國(guó)史為中心的亞洲史，戰(zhàn)后美國(guó)區(qū)域研究（area studies）=中國(guó)史研究在逐漸建立其學(xué)術(shù)霸權(quán)的過(guò)程中借鑒了東洋史的成果，今日為中國(guó)學(xué)者奉為金科玉律的很多命題，日本早有論及，而且相當(dāng)深入。但，東洋史研究非但沒(méi)有阻止戰(zhàn)爭(zhēng)，反而追隨日本軍國(guó)主義的失敗而失敗，歸根結(jié)底，就是在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，東洋史沒(méi)有發(fā)揮歷史理性的力量，給當(dāng)政者以有益的諫言。今天中國(guó)需要什么樣的世界史研究，我不敢說(shuō)；若問(wèn)需要什么樣的美國(guó)史研究？答案是不言自明的。作為美國(guó)史的門(mén)外漢，最后請(qǐng)?jiān)试S我提兩個(gè)樸素的問(wèn)題，這也是常年困擾我的問(wèn)題。作者強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境主義研究，也即撇開(kāi)一切先驗(yàn)的預(yù)設(shè)和概念，回到由文本構(gòu)筑的歷史現(xiàn)場(chǎng)。且不論我們是否能回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，如果堅(jiān)守語(yǔ)境主義的原則的話(huà)，歷史解釋是否會(huì)陷入一種宿命論的怪圈？“問(wèn)題史”導(dǎo)向的研究可以避免語(yǔ)境主義方法的弱點(diǎn)，但又帶來(lái)了一個(gè)不期的后果：歷史學(xué)家所說(shuō)的到底是當(dāng)事人的歷史，還是自己/時(shí)代的歷史。誠(chéng)如作者所說(shuō)，美國(guó)的民主是在歷史中形成的，那么如何看待與美國(guó)的民主相生相伴的“差異化”呢？具體而言，美國(guó)內(nèi)部的種族歧視（黑奴、黃禍論等），資本主義中心-邊緣的世界體系所孕育的“奴隸”勞動(dòng)。巴枯寧在言及“黃禍論”時(shí)深刻地揭示了廉價(jià)的奴隸勞動(dòng)對(duì)美國(guó)繁榮的意義。兩個(gè)星期前，我的一個(gè)學(xué)生來(lái)看我，報(bào)告不久前當(dāng)上了教授和博導(dǎo)，很誠(chéng)懇地問(wèn)我下一步應(yīng)該如何提升自己的研究？我答曰：看同輩人中研究做得好的，找出彼此的差距。這話(huà)，同樣適用于我。

金壽福（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）：

從專(zhuān)業(yè)角度，我確實(shí)也說(shuō)不上什么，就李劍鳴教授這部著作的重要性，它所涉及的核心問(wèn)題，研究的廣度和深度，以及對(duì)國(guó)內(nèi)美國(guó)史和其他學(xué)科的引領(lǐng)性和指導(dǎo)性意義和作用，之前很多學(xué)者從各個(gè)角度做了深入和精彩的闡述。我在拜讀李劍鳴教授新作的開(kāi)篇時(shí)，特別被“革命精英的知識(shí)結(jié)構(gòu)”這個(gè)題目吸引，所以想從外行的角度，解讀他在構(gòu)建整部著作的結(jié)構(gòu)時(shí)的匠心。

金壽福

從李劍鳴教授這部著作的索引衡量，精英占據(jù)了非常重要的位置，“精英”詞條下又分列“精英領(lǐng)導(dǎo)人”、“精英政治”、“精英主義”，可見(jiàn)精英在美國(guó)建國(guó)時(shí)期發(fā)揮了重要作用。這些在催生新的民主國(guó)家的過(guò)程中一馬當(dāng)先的精英的知識(shí)結(jié)構(gòu)又是什么樣子的？我想結(jié)合哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲以后烏托邦理念在歐洲特別是英國(guó)興起和《出埃及記》這個(gè)與宗教自由密切相關(guān)的命題，指出美國(guó)建國(guó)時(shí)期精英們知識(shí)結(jié)構(gòu)中不可忽視的方面。

從1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)西印度群島的時(shí)日起，美洲經(jīng)常被包括英國(guó)人在內(nèi)的歐洲人想象成新大陸甚至伊甸園。1516年，托馬斯·摩爾——?dú)W洲早期空想社會(huì)主義理論的創(chuàng)始人——出版了《烏托邦》。這個(gè)時(shí)期到美洲探險(xiǎn)和游歷的歐洲人更多關(guān)注新大陸的奇異之處，比如那里有歐洲人未曾見(jiàn)過(guò)的動(dòng)植物和自然現(xiàn)象，土著人的未開(kāi)化和野蠻習(xí)俗，最不可思議的就是食人族。1626年，弗朗西斯·培根出版了《新大西島》（The New Atlantis）。培根在書(shū)中描寫(xiě)了幾個(gè)歐洲水手在一個(gè)位于南太平洋的島嶼——本薩利姆（Bensalem）——的見(jiàn)聞。水手與島民的談話(huà)猶如柏拉圖的《蒂邁歐篇》中雅典政治家索倫與埃及祭司之間的對(duì)話(huà)。培根描寫(xiě)了本薩利姆島居民的宗教信仰、生活習(xí)俗、政治體制和他們?cè)诳茖W(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步，尤其值得重視的是，水手們離開(kāi)本薩利姆的時(shí)候，該島的總督希望他們把獲得的知識(shí)向外傳播，這些知識(shí)既涉及技術(shù)，也包括政治。顯然，培根借助大西島這個(gè)臨近美洲的島嶼表達(dá)了建立新的知識(shí)系統(tǒng)，創(chuàng)造一個(gè)類(lèi)似烏托邦的理想共同體的理念。像摩爾的《烏托邦》一樣，培根的《新大西島》同樣具有教化的目的和功能。培根借本薩利姆祭司之口提到了美洲，按照這位祭司的說(shuō)法，美洲曾經(jīng)存在強(qiáng)大的王國(guó)，但是它在大洪水中毀滅，所以，現(xiàn)在有必要在美洲建立一個(gè)嶄新的文明，到那時(shí)，美洲會(huì)重新顯現(xiàn)大洪水之前的輝煌。培根的主要興趣和他的書(shū)的關(guān)鍵所在不是新大陸的奇異之處，而是在遠(yuǎn)離英國(guó)的地方建設(shè)一個(gè)新的、更好的生存方式的可能性和必要性。他的思想為當(dāng)時(shí)設(shè)法在北美洲建立想象中的共同體即“人間天堂”（heavens on earth）的清教徒們提供了理論基礎(chǔ)。

1620年，幾十名清教徒乘坐“五月花號(hào)”赴美洲，在馬薩諸塞建立殖民地，他們被稱(chēng)為朝圣者（pilgrims），確實(shí)意味深長(zhǎng)。登上“五月花號(hào)”的清教徒把自己視為上帝的選民，他們之所以登上這艘即將遠(yuǎn)航的船，一是為了躲開(kāi)邪惡的法老——詹姆士，二是為了在北美這個(gè)應(yīng)許之地（promised land）建立新的、美好的家園。威廉·布拉德福德是《“五月花號(hào)”公約》的簽署人之一，簽署人立誓創(chuàng)立一個(gè)自治團(tuán)體，而且將依法而治?！丁拔逶禄ㄌ?hào)”公約》是美國(guó)歷史上第一份重要的政治文獻(xiàn)。布拉德福德與其他志同道合的清教徒于1620年創(chuàng)立了普利茅斯殖民地，并在長(zhǎng)達(dá)30余年的時(shí)間里擔(dān)任普利茅斯總督。他把那些落腳新英格蘭的清教徒稱(chēng)為“出埃及的以色列人”，而著名清教徒傳教士、神學(xué)家和耶魯大學(xué)的創(chuàng)建者科頓·馬瑟?jiǎng)t把布拉德福德比作摩西。正如有的學(xué)者指出，出埃及這個(gè)主題從克倫威爾時(shí)期一直延續(xù)到遷徙到北美洲的清教徒和建國(guó)時(shí)期的美國(guó)精英，可見(jiàn)這個(gè)政治神話(huà)在不同語(yǔ)境中的適用性和有效性。

約翰·溫斯羅普曾是馬薩諸塞灣殖民地總督。作為馬薩諸塞灣公司成員，他于1629年領(lǐng)導(dǎo)該組織建立波士頓殖民地，先后12次被選為總督，幫助殖民地成員建立神權(quán)政治結(jié)構(gòu)。

弗朗西斯·J.布萊默在其所著《溫思羅普：被遺忘的美國(guó)奠基之父》一書(shū)中指出，溫思羅普在締造新英格蘭的活動(dòng)中所作出的貢獻(xiàn)無(wú)人能夠企及，因?yàn)樗央x開(kāi)英國(guó)的行為視為在上帝引導(dǎo)下逃出埃及，并最終在北美建立屬于自己的理想的家園。從這個(gè)角度衡量，所謂“新英格蘭”不僅具有時(shí)間和地點(diǎn)上的不同，而且也強(qiáng)調(diào)宗教方面的因素。加布里埃爾·西旺斷定，從沒(méi)有哪個(gè)基督教社區(qū)像馬薩諸塞灣殖民地的居民一樣把自己等同于出埃及的以色列人，他們相信自己不懼困難和風(fēng)險(xiǎn)漂洋過(guò)海，就是為了重走《圣經(jīng)》中以色列人出埃及進(jìn)入應(yīng)許之地的路程。他們把自己想象為以色列的孩子，北美洲就是應(yīng)許之地，大西洋是紅海，英國(guó)國(guó)王就是埃及法老。他們?cè)诒泵澜ⅹ?dú)立的國(guó)家被視為遵守與上帝簽訂的盟約，在某種意義上，后來(lái)的“美國(guó)例外論”也與這個(gè)理念有很大的關(guān)系。按照托克維爾的說(shuō)法，這些清教徒認(rèn)為自己是為了得到精神上的滿(mǎn)足而來(lái)到美洲，他們把自己視為宗教難民，把北美視為“應(yīng)許之地”，所以要在這里建立神圣的共同體（Holy Commonwealth）。

從清教徒在“新英格蘭”這塊土地上建立殖民地到他們擺脫英國(guó)的統(tǒng)治，出埃及這個(gè)話(huà)題始終發(fā)揮了重要的政治神話(huà)的效應(yīng)。在北美殖民地民眾反對(duì)英國(guó)議會(huì)通過(guò)的“印花稅法案”的過(guò)程中，一位名叫查爾斯·昌西的牧師以古代以色列人作為例子，稱(chēng)他們不甘心受到埃及法老的欺壓，最后在摩西的領(lǐng)導(dǎo)下揭竿而起。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，潘恩撰寫(xiě)了廣為流傳的小冊(cè)子《常識(shí)》，他把喬治三世稱(chēng)為“脾氣暴躁的英國(guó)法老”。位于美國(guó)費(fèi)城的獨(dú)立鐘上寫(xiě)著取自《利未記》一段話(huà)：“在遍地給一切的居民宣告自由。這年必為你們的禧年。”這段話(huà)是上帝在西奈山上向摩西發(fā)出的命令。1776年7月4日，鳴此鐘構(gòu)成了宣布北美殖民地獨(dú)立和美利堅(jiān)合眾國(guó)成立的重要象征之一。

1776年，亞當(dāng)斯、富蘭克林和杰斐遜被委托設(shè)計(jì)國(guó)璽，富蘭克林和杰斐遜傾向于在國(guó)璽上表現(xiàn)《出埃及記》這個(gè)主題：富蘭克林想在國(guó)璽上刻畫(huà)以色列人渡過(guò)紅海的畫(huà)面，杰斐遜更推崇以色列人在曠野中走向目的地的場(chǎng)面：“日間，耶和華在云柱中領(lǐng)他們的路，夜間，在火柱中光照他們，使他們?nèi)找苟伎梢孕凶?。日間云柱，夜間火柱，總不離開(kāi)百姓的面前。”（《出埃及記》13：21-22）1776年7月2日，亞當(dāng)斯在給妻子的信中說(shuō)，美國(guó)獨(dú)立的日子應(yīng)當(dāng)被后人記憶和回憶，因?yàn)樵谶@一天，那些虔誠(chéng)地信奉上帝的人獲得了救贖。在1805年的第二任總統(tǒng)就職演說(shuō)中，杰斐遜再次把美國(guó)的誕生與《出埃及記》聯(lián)系在一起，他稱(chēng)上帝曾經(jīng)引導(dǎo)其祖先離開(kāi)英國(guó)到了應(yīng)許之地，他希望在任職期間得到上帝的保佑。

盡管富蘭克林和杰斐遜有關(guān)美國(guó)國(guó)璽圖案的建議最終未被采納，《出埃及記》在清教徒出走英國(guó)并最終建立美利堅(jiān)合眾國(guó)的過(guò)程中發(fā)揮的重要作用不可否認(rèn)。除了把自己比作離開(kāi)埃及進(jìn)入迦南的以色列人以外，不少遷徙到北美的清教徒把原住民比作迦南人，也就是說(shuō)，除了族群上的對(duì)應(yīng)以外，還有地理方位上的對(duì)應(yīng)，通過(guò)這種對(duì)應(yīng)，殖民者對(duì)印第安人的驅(qū)逐具有了宗教層面上的正當(dāng)性。約翰·科頓以為，沒(méi)有來(lái)自上天的許可，任何族群不得把另一個(gè)族群驅(qū)逐出他們?cè)瓉?lái)的住地，而以色列人則獲得了上帝的恩準(zhǔn)。在1643年出版的一個(gè)小冊(cè)子里，科頓把之前導(dǎo)致許多印第安人死亡的天花理解為上帝為了來(lái)自英國(guó)的移民騰出了空間。

從英國(guó)南部的普利茅斯，到北美的普利茅斯，從英格蘭到新英格蘭，這些都是具有強(qiáng)烈象征性和宗教指向性的名稱(chēng)。在新英格蘭殖民地的最初歲月，移民經(jīng)歷了各種考驗(yàn)，沒(méi)有合適的居住條件、食物短缺、疾病、冬季的寒冷。在《美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》的第六章，李劍鳴教授闡述了雅典經(jīng)典形象對(duì)美國(guó)建國(guó)時(shí)期精英的影響，以及他們?nèi)绾纬搅肆_馬這個(gè)先例，猶如出走埃及的以色列人在沙漠輾轉(zhuǎn)40年之后渡過(guò)約旦河進(jìn)入應(yīng)許之地。包括雅典和羅馬在內(nèi)的古典城市都有自己的“建城史”，在構(gòu)建美國(guó)建國(guó)歷史的過(guò)程中，《出埃及記》扮演了政治神話(huà)的角色，成為具有奠基意義的故事。按照我的理解，美國(guó)建國(guó)時(shí)期精英們的使命感甚于古希臘和羅馬人。這是我今天參加座談會(huì)的一點(diǎn)感想。

王立新（北京大學(xué)歷史學(xué)系）：

劍鳴教授的皇皇巨著，積數(shù)十年研究之心得，不僅是對(duì)美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的深入研究，而且是一部現(xiàn)代民主在美國(guó)的生成史，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、該書(shū)非常清晰和條貫地梳理了建國(guó)者的思想觀念、價(jià)值體系及其相互之間的博弈，極大地拓展和深化了對(duì)美國(guó)早期政治文化的研究。關(guān)于這一時(shí)期美國(guó)政治文化的研究非常之多，劍鳴教授的著作將民主意識(shí)形態(tài)的形成看成美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流，應(yīng)該說(shuō)抓住了這一時(shí)期美國(guó)政治文化演進(jìn)的核心和本質(zhì)。在作者看來(lái)，建國(guó)時(shí)期美國(guó)形成的新的民主意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)了對(duì)民主概念的擴(kuò)展和重構(gòu)，與此前對(duì)民主的理解相比，出現(xiàn)了三大突破：一是代表制民主，也就是現(xiàn)代民主的提出，從而對(duì)古代民主實(shí)現(xiàn)了揚(yáng)棄和超越；二是重新詮釋了共和政體的含義，實(shí)現(xiàn)了民主與共和的趨同；三是調(diào)和了民主與自由的悖論，去除了對(duì)民主可能帶來(lái)暴政的擔(dān)心，代表制民主被公認(rèn)為最有利于維護(hù)自由的體制。后來(lái)的歷史也證明，民主觀念在美國(guó)建國(guó)時(shí)期的這三大突破產(chǎn)生了巨大影響，代表制民主成為后來(lái)世界通行的主要民主形式，民主成為共和體制的應(yīng)有之義和必要條件，到目前為止美國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)包括托克維爾在內(nèi)的很多人所擔(dān)心的多數(shù)暴政。

二、該書(shū)書(shū)寫(xiě)的不僅是民主的政治文化史，也是現(xiàn)代民主的生成史，特別是為理解現(xiàn)代民主的生成提供了新的視角，這就是歷史行動(dòng)者的視角。在劍鳴教授看來(lái)，美國(guó)民主的形成不是在某個(gè)偉大的理論家如洛克或孟德斯鳩的思想指導(dǎo)下完成，也不是在少數(shù)建國(guó)精英的雄才大略和非凡努力下實(shí)現(xiàn)的，而是民眾和精英在具體的歷史語(yǔ)境下博弈的產(chǎn)物，包括獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間不同價(jià)值觀、利益和理想的沖突、制憲過(guò)程中的激進(jìn)民主派和溫和共和派的博弈以及批準(zhǔn)憲法過(guò)程中民眾主義者的呼吁與抗?fàn)?。在這一過(guò)程中民眾發(fā)揮的作用更大，正是民眾對(duì)平等代表權(quán)和政治參與權(quán)的渴望和追求使精英不得不做出反應(yīng)，并促使精英在這一過(guò)程中通過(guò)融合民眾的理念對(duì)民主進(jìn)行了重新的理解和闡釋?zhuān)纬闪松鲜鲂碌拿裰饕庾R(shí)形態(tài)，構(gòu)成美國(guó)早期政治文化的主流。

不理解當(dāng)時(shí)的政治行動(dòng)者的價(jià)值觀念、思維方式、利益追求和情感態(tài)度，就無(wú)法理解美國(guó)民主的形成，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，歷史主義、語(yǔ)境主義和對(duì)歷史行動(dòng)者的同情式理解構(gòu)成“對(duì)民主的歷史理解”的三大要素。這部著作對(duì)民主學(xué)術(shù)史的最大貢獻(xiàn)在于改變了對(duì)現(xiàn)代民主形成過(guò)程的理解，構(gòu)筑了理解現(xiàn)代民主形成過(guò)程的歷史視角，是對(duì)民主的歷史學(xué)闡釋?zhuān)梢哉f(shuō)是獨(dú)樹(shù)一幟，自成一家。

三、該書(shū)是對(duì)美國(guó)憲政民主體制特征的重新闡釋。劍鳴教授認(rèn)為，美國(guó)民主體制的建立是民眾主義和精英主義的較量、民眾和精英博弈和妥協(xié)的產(chǎn)物，它不是偉大理論家設(shè)計(jì)的結(jié)果，也不是一方以暴力強(qiáng)加的結(jié)果。用劍鳴教授自己的話(huà)說(shuō)，“現(xiàn)代民主既非出自于理論家的構(gòu)想，也不取決于精英領(lǐng)導(dǎo)人的英明決斷，而主要是擁有自治愿望和自治能力的民眾積極爭(zhēng)取的結(jié)果，是一系列沒(méi)有事先規(guī)劃的事態(tài)演化的產(chǎn)物?！睕](méi)有“全盤(pán)計(jì)劃”，更沒(méi)有任何人預(yù)先發(fā)布為革命者所一致遵從的“建國(guó)方略”。我想，也正因?yàn)槿绱耍锩鼤r(shí)期建立的民主體制不可能是盡善盡美的，有著種種缺陷，包括對(duì)奴隸制的容忍和默許、對(duì)女性和有色人種權(quán)利的剝奪，貴族民主色彩的保留，等等。但是，正因?yàn)槊绹?guó)建國(guó)時(shí)代建立起來(lái)的民主體制是精英與民眾的共治，是開(kāi)放的政治體制，這就為民眾的進(jìn)一步抗?fàn)帯⒚绹?guó)民主的進(jìn)一步“民主化”提供了條件。后來(lái)的歷史也證明，正是廢奴主義者、女性、印第安人、黑人、性少數(shù)等邊緣和弱勢(shì)群體的不斷抗?fàn)帲偈咕⒉粩嘧尣?，從而使美?guó)民主不斷擴(kuò)大和完善。參議員直選，復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)和創(chuàng)制權(quán)的確立，女性選舉權(quán)和黑人平等權(quán)的獲得等無(wú)一不是民眾抗?fàn)幍漠a(chǎn)物。     

那么，不斷的“民主化”會(huì)不會(huì)也帶來(lái)一個(gè)意想不到的后果，那就是民眾主義（populism，民粹主義）的壯大和泛濫導(dǎo)致民眾的力量壓倒精英的力量，甚至主導(dǎo)美國(guó)政治，從而沖垮美國(guó)建國(guó)者精心設(shè)計(jì)的精英與民眾共治的美利堅(jiān)民主體制。當(dāng)前，我們似乎看到了這一苗頭。由新媒體崛起帶來(lái)的所謂“后真相”時(shí)代的降臨、娛樂(lè)時(shí)代精英的劣質(zhì)化、全球化帶來(lái)的貧富分化促進(jìn)了右翼民眾（粹）主義在美國(guó)的狂飆突進(jìn)，對(duì)美國(guó)民主構(gòu)成前所未有的挑戰(zhàn)，美國(guó)民主正面臨民眾（粹）主義的巨大威脅。特朗普無(wú)疑是這股強(qiáng)大的民眾主義的代表，如果蔑視法治、攻擊新聞自由、濫用總統(tǒng)權(quán)力的特朗普在明年的美國(guó)大選中上臺(tái)，會(huì)不會(huì)摧毀美國(guó)民主？未來(lái)一年將是對(duì)美國(guó)民主的巨大考驗(yàn)，美國(guó)民主能否承受住這一考驗(yàn)？我對(duì)此謹(jǐn)慎樂(lè)觀。這也是閱讀這部著作引發(fā)的我的一點(diǎn)思考。

總而言之，就問(wèn)題意識(shí)的敏銳、清晰和明確，一手材料的豐富、詳實(shí)和多樣，政治學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等跨學(xué)科方法的使用，解釋的深入、細(xì)致和新穎，以及文字的準(zhǔn)確、洗練和曉暢而言，《美國(guó)建國(guó)時(shí)代政治文化的主流》無(wú)疑為我國(guó)的外國(guó)史研究樹(shù)立了標(biāo)桿和典范，堪為華語(yǔ)學(xué)術(shù)界美國(guó)史研究和民主研究的經(jīng)典之作。中國(guó)今天需要的正是這樣的世界史研究。

如果說(shuō)，在我心中這部巨著還有什么缺點(diǎn)的話(huà)，那就是在這個(gè)習(xí)慣“快閱讀”的時(shí)代，該書(shū)的篇幅有點(diǎn)長(zhǎng)了，會(huì)影響其傳播，可以考慮出個(gè)簡(jiǎn)本。

趙學(xué)功（南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院）：

我覺(jué)得李老師的這本書(shū)是一部視野恢弘、引人入勝的著作，以極其翔實(shí)豐富的史料，全景式地論述了美國(guó)民主形成的故事，為我們展現(xiàn)出一部豐富多彩、紛紜復(fù)雜的美國(guó)革命的歷史畫(huà)卷，深刻剖析了美國(guó)革命與民主的關(guān)系、美國(guó)民主形成的艱難歷程，對(duì)美國(guó)革命時(shí)期的自由、民主、權(quán)利等基本問(wèn)題進(jìn)行了詳盡地闡釋?zhuān)⒔沂境雒绹?guó)革命的內(nèi)涵和特征，閱讀之后極受教益。

趙學(xué)功

第一個(gè)感受就是非常具有創(chuàng)新性。對(duì)美國(guó)民主的形成和發(fā)展，美國(guó)學(xué)界有不少成果，國(guó)內(nèi)也有相關(guān)論述。李老師對(duì)于國(guó)內(nèi)外相關(guān)代表性的成果和觀點(diǎn)做了審慎的分析，在此基礎(chǔ)上提出了自己頗具創(chuàng)新的觀點(diǎn)和獨(dú)到見(jiàn)解。

以往美國(guó)學(xué)界對(duì)于精英主義在美國(guó)革命中的作用評(píng)價(jià)較高。李老師特別強(qiáng)調(diào)，民眾主義在美國(guó)革命中發(fā)揮了重要作用。雖然精英領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中具有主導(dǎo)作用，普通民眾的訴求、抗?fàn)幒蛥⑴c在很大程度制約乃至塑造了精英領(lǐng)導(dǎo)人的思想和行動(dòng)，成為推動(dòng)美國(guó)民主形成的重要因素。在他的論述中多次提到，現(xiàn)代民主主要是民眾積極爭(zhēng)取的結(jié)果；在美國(guó)革命的興起和進(jìn)程中，普通民眾扮演了至關(guān)重要的角色，甚至有時(shí)候走在了精英的前列，所以普通民眾是革命的主力；沒(méi)有廣大民眾的積極參與，美國(guó)革命就無(wú)從談及，也不會(huì)形成革命的政治文化。他也強(qiáng)調(diào)了，這一時(shí)期憲法觀念和立憲方式的發(fā)展，并不是幾個(gè)思想家苦思冥想的產(chǎn)物，而是許多名不見(jiàn)經(jīng)傳的普通人參與憲法的探索而逐漸推動(dòng)的結(jié)果。讀這本書(shū)的時(shí)候，我想到殖民地時(shí)期，革命精英在知識(shí)和思想上有相當(dāng)廣泛而深厚的激烈，都是大思想家，對(duì)很多革命的基本問(wèn)題他們都有自己獨(dú)立的見(jiàn)解。

讀了這本書(shū)，實(shí)際上也改變了我之前很多的認(rèn)知，包括對(duì)華盛頓、杰斐遜的認(rèn)知。以往認(rèn)為華盛頓、杰斐遜、麥迪遜等是美國(guó)民主的締造者，實(shí)際過(guò)程卻要復(fù)雜得多；美國(guó)革命并非一場(chǎng)有預(yù)謀、有綱領(lǐng)、有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的革命；在整個(gè)革命時(shí)期，杰斐遜從未正面使用過(guò)民主一詞，而且持有相當(dāng)傳統(tǒng)和保守的政體觀念。

第二個(gè)感受是，李老師在書(shū)中非常注重精英階層和普通民眾思想的互動(dòng)關(guān)系的研究，考察各方力量之間的博弈和折中，我覺(jué)得這是理解這一時(shí)期美國(guó)歷史的一條主線。博弈、折中、妥協(xié)這些詞出現(xiàn)的次數(shù)比較多。美國(guó)民主的形成乃是多種力量特別是民眾主義和精英主義、多重因素相互博弈的結(jié)果。

西方學(xué)界多采用民眾和精英處于二元對(duì)立的敘事方式。李老師認(rèn)為，不同力量、不同利益、不同主張之間的分歧、沖突和博弈，不僅貫穿于革命的始終，而且影響到革命的方向和進(jìn)程。如果簡(jiǎn)單地用兩分法或二元對(duì)立模式，無(wú)法揭示革命時(shí)期政治文化的復(fù)雜性和變動(dòng)性，而且容易忽視精英和民眾在思想觀念上的共識(shí)、融合和妥協(xié)。只有將分歧和共識(shí)、沖突和妥協(xié)同時(shí)納入考察范圍，注重不同力量和觀念的博弈及其意義，才能更好地把握美國(guó)革命時(shí)期政治文化的內(nèi)涵和特征。他強(qiáng)調(diào)，正是精英和民眾的較量以及精英主義和民眾主義的博弈，促成了現(xiàn)代民主初期的制度架構(gòu)。精英領(lǐng)導(dǎo)人和普通民眾同處一場(chǎng)歷史變動(dòng)之中，在革命的形成和進(jìn)展中扮演著不同的角色，共同推動(dòng)革命事業(yè)，他們之間的分歧和共識(shí)、沖突和合作、博弈和妥協(xié)在很大程度上塑造了美國(guó)革命的面貌。美國(guó)革命是精英和民眾合力的產(chǎn)物，精英和民眾相互交織，彼此牽制，共同作用于革命的進(jìn)程和結(jié)果；精英主義和民眾主義并非簡(jiǎn)單的二元對(duì)立，既有分歧，又有融合。這些觀點(diǎn)和看法都頗有啟發(fā)性。在論述美國(guó)憲法的主權(quán)安排、代表制等問(wèn)題時(shí)，李老師又具體考察了各種力量、各種觀念特別是精英主義與民眾主義之間的激烈博弈。

第三個(gè)感受是研究方法方面，李老師強(qiáng)調(diào)歷史研究中需要著重考慮歷史的“過(guò)去性”，要?dú)v史地理解過(guò)去，不能用現(xiàn)在的眼光來(lái)裁度前人。因而，對(duì)于美國(guó)革命的局限和不足不能過(guò)分苛求。他多次強(qiáng)調(diào)歷史的語(yǔ)境問(wèn)題，在“導(dǎo)言”部分相關(guān)的論述是比較多的，認(rèn)為對(duì)學(xué)術(shù)研究要進(jìn)一步歷史化和語(yǔ)境化；要理解美國(guó)早期政治的特點(diǎn)和性質(zhì)不能單純用當(dāng)今的民主理論為標(biāo)準(zhǔn)，也不能從今人對(duì)民主的理解出發(fā)，必須認(rèn)真考察當(dāng)時(shí)人對(duì)民主的認(rèn)知和態(tài)度。認(rèn)為如果缺乏歷史主義意識(shí)，脫離具體的歷史語(yǔ)境來(lái)處理史料，就會(huì)對(duì)美國(guó)早期民主做出簡(jiǎn)單化甚至是扭曲的理解。

我以前給學(xué)生講課的時(shí)候曾講到過(guò)李老師對(duì)美國(guó)革命時(shí)期“人民”概念的論述。美國(guó)人民當(dāng)時(shí)是如何來(lái)定義“人民”這個(gè)詞？李老師在書(shū)中詳盡地闡釋了建國(guó)一代精英對(duì)人民復(fù)雜多樣的用法，以及對(duì)人民的態(tài)度和看法，指出當(dāng)時(shí)人們?cè)谖鍌€(gè)層面上使用了“人民”這一概念。另外在談到民主時(shí)，強(qiáng)調(diào)需要梳理美國(guó)革命時(shí)期的民主概念，了解時(shí)人所說(shuō)的民主究竟有何涵義，以及對(duì)民主的態(tài)度等，因?yàn)槊裰魇且粋€(gè)不斷發(fā)生變化的概念。針對(duì)有學(xué)者對(duì)美國(guó)民主的批評(píng)和質(zhì)疑，他特別強(qiáng)調(diào)，要求建國(guó)一代為后來(lái)美國(guó)民主出現(xiàn)的問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任超出了他們所能背負(fù)的程度。

李老師還采用了跨學(xué)科的研究方法，特別是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論和方法，同時(shí)將美國(guó)民主與古代希臘和羅馬以及英國(guó)、法國(guó)政體進(jìn)行了比較研究。

總之，這部著作視野之開(kāi)闊，研究之精深，分析之透徹，邏輯之謹(jǐn)嚴(yán)，引證之廣博，語(yǔ)言之優(yōu)美，不僅注定是美國(guó)史研究的經(jīng)典之作，無(wú)疑也是世界史研究的典范。這正是我們今天所需要的世界史的研究。

黃洋（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）：

我最早知道劍鳴教授對(duì)民主政治的研究興趣，是在2006年。那時(shí)候他在南開(kāi)組織了一個(gè)研討會(huì)，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)研究歷史上的民主和民主政治相關(guān)的學(xué)者，專(zhuān)門(mén)討論世界歷史上的民主和民主政治。后來(lái)他主編這次會(huì)議的論文集，以《世界歷史上的民主與民主化》為題出版。之后他一直關(guān)注歷史上的民主這個(gè)問(wèn)題，也不時(shí)和我討論。讀了劍鳴教授這本大著后，我才知道，至少?gòu)?997年起，他就已經(jīng)有這樣一個(gè)研究和寫(xiě)作計(jì)劃了。用二十多年的時(shí)間專(zhuān)心致志地做這么一件事情，這是令人欽佩的。

黃洋

如果讓我用一句話(huà)評(píng)價(jià)這本大作的話(huà)，我覺(jué)得它是一部融會(huì)貫通之作。美國(guó)史的專(zhuān)家們從美國(guó)史的角度看，可能會(huì)認(rèn)為劍鳴教授這本書(shū)的主題是一個(gè)美國(guó)史的重大問(wèn)題。這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)。但我作為一名世界古代史研究者，會(huì)傾向于認(rèn)為，這本著作的真正主題是現(xiàn)代民主政治的形成，這是世界歷史上、人類(lèi)文明史上一個(gè)非常重大問(wèn)題。要研究現(xiàn)代民主的形成，其實(shí)要牽涉到一整部人類(lèi)文明的歷史。因?yàn)槊裰髡问菑墓畔ＥD產(chǎn)生的，所以要研究現(xiàn)代民主，也必須研究古代的民主，要把古代民主政治弄清楚了，才能真正提出關(guān)于現(xiàn)代民主政治形成的認(rèn)識(shí)和看法。

對(duì)此我感觸很深。我做一點(diǎn)古代希臘民主政治研究，對(duì)現(xiàn)代民主有某種偏頗的看法，認(rèn)為從古希臘人對(duì)民主政治的定義來(lái)看，現(xiàn)代民主政治不是民主政治。在我們討論的過(guò)程中，劍鳴教授糾正了我的這種看法，認(rèn)為現(xiàn)代民主制是對(duì)民主政治進(jìn)行了重新建構(gòu)和定義。當(dāng)然，他能這么說(shuō)，也是因?yàn)樗麑?duì)古代民主有了較為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。還有一個(gè)問(wèn)題，那就是民主和共和的問(wèn)題。學(xué)界對(duì)兩者經(jīng)常不做嚴(yán)格的區(qū)分，比較隨意地使用這兩個(gè)概念，有時(shí)候是混用和互換使用。要研究民主的形成，這個(gè)問(wèn)題也需要分辨清楚，而且也要區(qū)分從古至今的民主和共和政治。為此劍鳴教授對(duì)古代的民主與共和政治也下了不少功夫，對(duì)希臘民主政治和羅馬共和政治都做了了解和研究。此外，研究現(xiàn)代民主政治的形成還需要熟諳政治學(xué)有關(guān)不同政體的討論，不僅是古代政治思想家如亞里士多德的討論，還有現(xiàn)代政治學(xué)家如羅伯特·達(dá)爾等關(guān)于民主政治的論述。我的感覺(jué)是，劍鳴教授在寫(xiě)作這本書(shū)的時(shí)候，對(duì)這些都已經(jīng)了然于胸了。前面陳小文總編輯講得非常好，這本大作不僅做到了古代和現(xiàn)代歷史的融會(huì)貫通，還是歷史學(xué)和政治學(xué)的融會(huì)貫通。

我之所以說(shuō)這是一部融會(huì)貫通之作，還因?yàn)閯Q教授的寫(xiě)作方法。我們習(xí)見(jiàn)的歷史學(xué)著作的寫(xiě)作方式都是做加法，就是做很多的注釋?zhuān)硎竞苡袑W(xué)問(wèn)。而我看本書(shū)的注釋和參考書(shū)目，發(fā)現(xiàn)劍鳴教授是在做減法。我清楚地知道，他閱讀的文獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他注釋里所反映出來(lái)的。在我看來(lái)，能做減法是一種真正的貫通，真正做到把學(xué)問(wèn)用自己的思想闡述出來(lái)，而不是堆砌文獻(xiàn)。這也是我一個(gè)挺深的感受。

我完全同意東育教授的說(shuō)法，這本著作還體現(xiàn)出作者有很強(qiáng)的人文關(guān)懷。我說(shuō)的不是現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，而是人文關(guān)懷。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，這部作品蘊(yùn)含著對(duì)人類(lèi)社會(huì)的命運(yùn)的關(guān)懷，關(guān)心的是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)在現(xiàn)代世界的走向，因而某種意義上是一種終極的關(guān)懷。很難想象，如果沒(méi)有這樣的關(guān)懷，作者怎么會(huì)選擇這個(gè)對(duì)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程有根本性影響的問(wèn)題，這是我的閱讀體會(huì)。

我覺(jué)得還體現(xiàn)出作者對(duì)普通人的一種同情。我是從讀者的角度獲得的一種感受，因?yàn)檫@里面講了民主是民眾和精英博弈的結(jié)果。當(dāng)然，這個(gè)博弈講的是思想上的交流，是通過(guò)思想斗爭(zhēng)達(dá)成一種共識(shí)，這是非常重要的一個(gè)結(jié)論，我也有很深的感受。

?？桑ū本┐髮W(xué)歷史學(xué)系）：

這本書(shū)，我當(dāng)然期待已久。前不久它出版的消息是突然到來(lái)的，我的一位同事，北大外語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)系的毛亮，研究經(jīng)典美國(guó)文學(xué)的一位學(xué)者在第一時(shí)間告訴我的。他是從網(wǎng)上看到這部書(shū)的出版，非常興奮地告訴我說(shuō)李老師竟然出了這么一本大書(shū)，馬上買(mǎi)來(lái)看，讀得很認(rèn)真也有很多想法。我覺(jué)得這個(gè)是挺不容易也挺有意思的事，正可以說(shuō)明美國(guó)史之外其他領(lǐng)域的學(xué)者也會(huì)對(duì)這本書(shū)感興趣、有收獲。毛亮就是這么說(shuō)的，他已經(jīng)把這本書(shū)推薦給他的研究生了。其實(shí)收到這個(gè)會(huì)議的通知時(shí)，我曾經(jīng)想建議毛亮來(lái)參加，他對(duì)美國(guó)早期史很熟悉，比我強(qiáng)得多。今天早上，我還和他對(duì)這本書(shū)又聊了一些，他有很多細(xì)致深入的評(píng)議見(jiàn)解。尤其是他認(rèn)為，這本書(shū)有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)早期史之外的意義和影響。

牛可

剛才聽(tīng)到大家所說(shuō)的對(duì)這本書(shū)的看法和意見(jiàn)，其中有一些我也有同感。這里就避免一些重復(fù)吧。我想說(shuō)說(shuō)這本書(shū)背后的人。我想說(shuō)，這本書(shū)背后，其實(shí)是一個(gè)智性很飽滿(mǎn)的、智力充分發(fā)育，而且有很高的在智力上的自我期許的頭腦，是一個(gè)beautiful mind。這個(gè)頭腦還有很多其他方面的可遇不可求的性格和體制方面特質(zhì)來(lái)支持，比如說(shuō)很好的酒量，當(dāng)然還有和酒量一樣過(guò)人的精力。

和李老師相交這么多年，他是一個(gè)我很有興趣去琢磨的一個(gè)人。琢磨這個(gè)現(xiàn)象級(jí)的人，琢磨他的智力、性格等等。我有幸經(jīng)歷的和李老師在讀書(shū)和談?wù)搶?zhuān)業(yè)問(wèn)題以外的交流，能讓人捕捉領(lǐng)會(huì)到一些東西。我感覺(jué)李老師有突出的一點(diǎn)，就是強(qiáng)烈的道德批判意識(shí)，或者說(shuō)道德純粹性，這表現(xiàn)在他對(duì)《資治通鑒》的觀感，對(duì)歷史人物和當(dāng)代事務(wù)的鮮明、有時(shí)還很激憤的評(píng)論上。我說(shuō)的道德感方面，也許和剛才黃洋老師說(shuō)的人文主義相合。這種東西在李老師的專(zhuān)業(yè)寫(xiě)作中并不一定很明顯和直接的表現(xiàn)。在私下的交往討論中，我覺(jué)得李老師有很強(qiáng)的道德主義色彩，沒(méi)有絲毫的犬儒。在精神的理想化方面，他遠(yuǎn)超過(guò)我所見(jiàn)到的我們的學(xué)生一輩。

還有一個(gè)想法，我想放在“通識(shí)教育”這個(gè)詞之下說(shuō)說(shuō)。若干年以前，大概是李老師到北大不久時(shí)，我們倆都注意到了史華慈發(fā)表在的一篇小文章，那篇小文章里面提出，地區(qū)研究學(xué)者作為專(zhuān)家，他們不應(yīng)該完全處于本專(zhuān)業(yè)的藩籬之中，而應(yīng)該有進(jìn)行持續(xù)的自我通識(shí)教育的意識(shí)。史華慈說(shuō)的是專(zhuān)家的而不是學(xué)生的通識(shí)教育，就是已經(jīng)有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)專(zhuān)業(yè)水平的學(xué)者對(duì)學(xué)科和專(zhuān)業(yè)之外的各種各樣的知識(shí)、觀念和文化價(jià)值保持開(kāi)放心態(tài)和盡可能密切的接觸，不要讓狹隘的專(zhuān)業(yè)目標(biāo)和工作內(nèi)容獨(dú)占了自己的頭腦和心靈。我覺(jué)得李老師注意和引用這篇發(fā)表在《亞洲研究季刊》上的小文章并不是偶然的，除了對(duì)跨學(xué)科的理解之外還有別的東西。在我所接觸到的歷史學(xué)者中，有那么強(qiáng)烈的意識(shí)去拓展自己的智力和文化生活，也就是用史華慈的話(huà)說(shuō)是作為專(zhuān)業(yè)學(xué)者做自我通識(shí)教育，我感覺(jué)李老師是最突出的一位。他有那么廣的閱讀范圍，包括懷著巨大的厭惡去讀《資治通鑒》；又去操練那么多類(lèi)型的文字和文化活動(dòng)，包括寫(xiě)小說(shuō)、練書(shū)法，聽(tīng)京劇唱京劇，可見(jiàn)這個(gè)頭腦是在向多方面延展拓展的。

李老師提供了一個(gè)高級(jí)專(zhuān)業(yè)學(xué)者的自我通識(shí)教育案例。對(duì)我自己和我們的學(xué)生，李老師的情況很獨(dú)特，其中有很多是學(xué)不來(lái)的。但也有學(xué)得來(lái)的，或者至少可以啟發(fā)的，供我們雖不能至但可以心向往之的。比如我雖然學(xué)不來(lái)李老師的很多東西，但我多少會(huì)用這個(gè)卓越的案例來(lái)比照我自己的知識(shí)生活，也啟發(fā)我們作為教育者的想法和作為。我們大多數(shù)人都是按照專(zhuān)業(yè)化的律令在生活和工作；即便我們自己不那么專(zhuān)業(yè)化，我們也會(huì)按照專(zhuān)業(yè)化的法則去教育和規(guī)訓(xùn)我們的學(xué)生；我們生怕他們不專(zhuān)業(yè)。尤其是我們世界史，長(zhǎng)久以來(lái)在中國(guó)史面前的自卑感是有理由的，那當(dāng)然就是低度專(zhuān)業(yè)化的問(wèn)題。聽(tīng)學(xué)生們說(shuō)，學(xué)生們當(dāng)中至今仍存在中國(guó)古代史在上世界現(xiàn)代史在下的鄙視鏈。世界史的進(jìn)步，當(dāng)然在很大程度上就是提高專(zhuān)業(yè)化程度。

但是專(zhuān)業(yè)化是不應(yīng)該被作為絕對(duì)目標(biāo)和原則的。專(zhuān)業(yè)化本身是需要反思的。專(zhuān)業(yè)化有很多面孔、很多層次；在一定的意義上，它有自發(fā)導(dǎo)向careerism的內(nèi)在趨勢(shì)。在它野蠻生長(zhǎng)和不受矯治的情況下，它還伴生著特有的蒙昧和反智，振振有詞的偏狹和淺薄幼稚的世故，snobbery和pretension；犬儒和道德遲鈍。我隱約感到，我們的學(xué)生中有人在專(zhuān)業(yè)上達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)和要求的同時(shí)，但是智力和精神生活上卻似乎過(guò)于實(shí)際也過(guò)于規(guī)矩；或者至少可以說(shuō)變得有點(diǎn)無(wú)趣和無(wú)聊，沒(méi)有公共生活中所需要的起碼的興趣和是非感。總之我很愿意把李老師作為一個(gè)范例，在今天大概比較少見(jiàn)的一個(gè)范例，拿來(lái)參照我自己，也時(shí)不時(shí)提供給我的學(xué)生。

我不是說(shuō)專(zhuān)業(yè)化不好，專(zhuān)業(yè)化和專(zhuān)業(yè)的工作是必需的基礎(chǔ)。但世界史可能需要各種各樣的學(xué)術(shù)和思想上的風(fēng)格類(lèi)型，而我感到李劍鳴老師是超越比較狹隘意義上的專(zhuān)業(yè)主義的頭腦類(lèi)型和工作風(fēng)格的一個(gè)例子。這個(gè)對(duì)今天的世界史可能尤其可貴。這算是我“閱人”——琢磨李老師這個(gè)人——的一點(diǎn)心得。我還是覺(jué)得，剛才各位老師提到這本書(shū)里面的好多優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)然跟人的性狀是有關(guān)系的。

今天早晨我和毛亮都說(shuō)到，這本書(shū)讀起來(lái)并不容易，雖然它文字表述極好。輕輕松松看一看是不行，這是因?yàn)闀?shū)里面有非常飽滿(mǎn)層次和相當(dāng)復(fù)雜的論證。李老師不止一次和我說(shuō)起，美國(guó)建國(guó)者那些人都有很發(fā)達(dá)的、很強(qiáng)的“講道理”的能力。對(duì)此我很同意。他們的分析性，他們思維的嚴(yán)格性，應(yīng)該是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地強(qiáng)過(guò)我們中國(guó)人通常的情況吧。這本書(shū)里頭有那么復(fù)雜的論證，當(dāng)然是李老師“講道理”的能力的一個(gè)體現(xiàn)；而這種能力就是從他從所讀之美國(guó)書(shū)、所觀之美國(guó)史中習(xí)得的，體現(xiàn)了美國(guó)史和美國(guó)文化對(duì)一個(gè)從業(yè)者的深刻影響，是一個(gè)美國(guó)文化研究者為美國(guó)文化所化的一種表現(xiàn)。

我不知道李老師下面的工作計(jì)劃是什么，但我很期待李老師寫(xiě)的人物傳記和群體傳記。傳記和人物研究的一個(gè)好處就是，通常來(lái)說(shuō)它們更宜人更好讀；而也提供給李老師發(fā)揮更感性和文學(xué)化的寫(xiě)作方式的空間。

張勇安（上海大學(xué)文學(xué)院）：

對(duì)于劍鳴老師的宏著，我談幾點(diǎn)學(xué)習(xí)體會(huì)：

該巨著以小切口講述大故事，進(jìn)而以大故事觀察大世界，這種宏大敘事觀照沒(méi)有廣博的知識(shí)積累和宏闊的視野，可能最終會(huì)陷入浩瀚的史料和文獻(xiàn)中不能自拔。無(wú)論是縱向的探討美國(guó)政治文化起源、發(fā)生和形成，還是橫向地探討美國(guó)民主與同時(shí)代他國(guó)民主制度的比較，劍鳴老師都顯現(xiàn)出了高超的史學(xué)技藝，這種對(duì)于史料和史學(xué)研究方法和技藝的駕輕就熟，成就了這部鴻篇巨制。

張勇安

而劍鳴老師貫通古今中外的史學(xué)觀，不僅以古觀今，還是以今思古。李老師在寫(xiě)作過(guò)程來(lái)回穿梭于古典學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科之間，甚至完全打破了學(xué)科的樊籬，這些工作都進(jìn)一步推動(dòng)了政治文化史研究由比較政治一個(gè)分支，成為了真正意義的新學(xué)科領(lǐng)域，以政治文化史為方法，對(duì)于拓展其他世界史研究方向的研究也一定有重要的借鑒意義，從這個(gè)意義上，該書(shū)的研究就具有了跨界的影響力，用現(xiàn)在一個(gè)流行語(yǔ)，就是出圈了。

說(shuō)實(shí)話(huà)好久沒(méi)有讀這樣大部頭的著作了，1125頁(yè)，超百萬(wàn)字，我沒(méi)有做過(guò)統(tǒng)計(jì)，如此大部頭的由一位學(xué)者獨(dú)立完成的學(xué)術(shù)著作，還有沒(méi)有，即使有我想肯定不多。然而我們讀起來(lái)，并不覺(jué)得吃力，李老師在書(shū)中不僅新見(jiàn)迭出：邊緣地帶的世界主義者的知識(shí)來(lái)源、知識(shí)結(jié)構(gòu)、知識(shí)生產(chǎn)；作為道德整體的人民等一系列的新概念新提法，時(shí)時(shí)讓我耳目一新，而在書(shū)中，李老師與中外古今學(xué)者不間斷的對(duì)話(huà)和討論，層層推進(jìn)，更是引人入勝。

而放在世界史學(xué)科知識(shí)譜系而言，李老師的巨著具有更重大的理論意義，我們今天都在討論自主知識(shí)體系建設(shè)，我想該書(shū)不僅把政治文化史作為研究對(duì)象，更視為一種“方法”，無(wú)疑就是從實(shí)踐意義上推進(jìn)了世界史自主知識(shí)體系的建設(shè)，如是，也為世界史從早期的照著講轉(zhuǎn)向接著講、對(duì)著講提供了可能的路徑。

最后，我也想說(shuō)，今天我們需要什么樣的世界史研究，我們肯定需要像劍鳴老師這樣巨著的世界史研究。但我并不建議初入門(mén)徑的研究這樣做，作為歷史學(xué)研究者，我們都非常清楚，老題新作相較于新題新作、新題老作要難得多多的。好在，李老師還有另一本書(shū)《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》。

謝國(guó)榮（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系）：

我是認(rèn)真地拜讀了一遍這部新著。但我沒(méi)有從事美國(guó)早期史研究，對(duì)先生大作的理解可能存在誤讀，不能像蔡萌、董瑜、杜華和薛冰清等同門(mén)那樣理解透徹?！懊裰鳌币辉~，今人似乎很熟悉這一概念，但“現(xiàn)代民主”如何產(chǎn)生，卻大多并不了解。即便是專(zhuān)門(mén)從事美國(guó)歷史研究的，盡管了解美國(guó)革命和建國(guó)的過(guò)程以及相關(guān)的史實(shí)，但對(duì)“現(xiàn)代民主”如何在美國(guó)這一歷史時(shí)期產(chǎn)生，恐怕也充滿(mǎn)各種誤讀。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在這個(gè)問(wèn)題上存在諸多似是而非的看法。在美國(guó)學(xué)術(shù)界，史學(xué)研究更新很快，政治史研究似乎不再占據(jù)統(tǒng)治地位。美國(guó)的同行由于深受現(xiàn)實(shí)政治的困擾，對(duì)這個(gè)重大學(xué)術(shù)問(wèn)題的研究同樣充滿(mǎn)誤讀。

謝國(guó)榮

先生的新著《美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》緊緊圍繞美國(guó)革命中的精英與民眾進(jìn)行辯證分析，探討他們?cè)讵?dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和建國(guó)這個(gè)大變動(dòng)時(shí)代的政治思考、政治論戰(zhàn)、政治實(shí)踐、政治博弈和政治妥協(xié)。這一代美國(guó)人，無(wú)論是政治和社會(huì)精英還是普通民眾，他們熱衷于這種政治思考和實(shí)踐，其目的是為了建立一種既要確保社會(huì)秩序、國(guó)家安全與和平，又要捍衛(wèi)被統(tǒng)治者的自由、個(gè)人權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和生命的政治制度。他們?cè)趯?shí)現(xiàn)獨(dú)立后，一直在探索建立怎樣的國(guó)家，確立怎樣的政治體制，培育怎樣的政治文化。他們之所以要突破陳規(guī)，創(chuàng)新制度，建立不被歐洲看好的共和制，并最終建立嶄新的政治制度，形成了“現(xiàn)代民主”，最根本的原因在于他們極力崇尚和珍惜“自由”。無(wú)論是革命中的精英還是民眾，他們反對(duì)英國(guó)“暴政”，就是為了確?！皞€(gè)人自由”，這也是他們立國(guó)的根本目標(biāo)。但是，在政治制度上和在國(guó)家建構(gòu)中如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，美國(guó)革命和建國(guó)時(shí)期的精英和民眾在一系列原則和具體問(wèn)題上都有不同的思考、主張和擔(dān)心。事實(shí)上，他們也以不同的方式參與其中，相互影響，相互制約，最終形成一種可以共生、共治和共贏的政治機(jī)制。這種政治機(jī)制，除我們習(xí)以為常的分權(quán)與制衡以及聯(lián)邦制度外，最重要的是，精英與民眾在政治實(shí)踐和博弈中建構(gòu)并接受了“代表制民主”?！按碇泼裰鳌钡某霈F(xiàn)，導(dǎo)致了“民主”概念的重構(gòu)和“現(xiàn)代民主”的形成。

可以說(shuō)，先生的新著厘清了美國(guó)革命和建國(guó)時(shí)期中“人民”、“人民主權(quán)”、“自由”、“共和制”、“混合政體”、“代表制”、“民主”、“代表制民主”這些我們看似熟悉但實(shí)際上缺乏準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的重要政治概念的基本含義，及其演變和轉(zhuǎn)化。更重要的是，新書(shū)清楚地論述了“現(xiàn)代民主”是如何形成的，以及美國(guó)獨(dú)立革命和建國(guó)在人類(lèi)歷史進(jìn)程中留下了何種政治遺產(chǎn)。先生的大作在這個(gè)領(lǐng)域做了十分重要的工作，為深化美國(guó)早期史的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

郭長(zhǎng)剛（上海社科院歷史所）：

研究古代希臘史的都清楚，雅典的民主政治聲譽(yù)很糟糕，蘇格拉底、柏拉圖崇尚專(zhuān)家治國(guó)，其他古典作家也沒(méi)有贊成雅典民主制的。但“民主”如今卻成為被世人所普遍接受、普遍推崇和追求的一種制度，這一過(guò)程是如何轉(zhuǎn)變的呢？劍鳴教授的這部皇皇大作《美國(guó)建國(guó)時(shí)期政治文化的主流》給出了詳實(shí)的論述。

郭長(zhǎng)剛

劍鳴教授在書(shū)中指出，迄1776-1788年間，“民主”一詞還很少為人所使用，且即便提到，也多帶貶義。法國(guó)大革命改變了這一狀況，“民主”開(kāi)始成為一個(gè)廣泛使用、含義正面的詞匯；但美國(guó)革命則是重新發(fā)現(xiàn)了“民主”，賦予“民主”以新的內(nèi)涵和價(jià)值，使其實(shí)現(xiàn)“價(jià)值翻身”。不過(guò)，正如劍鳴教授在書(shū)中所指出的，即使是美國(guó)的建國(guó)者們，如托馬斯·潘恩、托馬斯·杰斐遜、詹姆斯·麥迪遜、約翰·亞當(dāng)斯等，他們對(duì)“民主”一詞也是非常謹(jǐn)慎的，而是更喜歡用“政府原則或形式”的革命、“地球上尚無(wú)先例的政府架構(gòu)”等表述。因此，我們今天更應(yīng)該把美國(guó)革命置于世界“民主革命”的長(zhǎng)河中予以審視。

劍鳴教授的這部著作最吸引我的，是其對(duì)“民主”概念的重構(gòu)和“現(xiàn)代民主”的形成這兩部分的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、富有邏輯的論述，展現(xiàn)了作者歷史的智慧和思想的深邃。古代雅典小國(guó)寡民的“直接民主”如何升級(jí)換代為與現(xiàn)代國(guó)家相適應(yīng)的“代表制民主”？如何超越古代羅馬的共和政體使之實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”？這些都是對(duì)政治思想和政治制度抱有興趣的學(xué)者和讀者所迫切期待解答的問(wèn)題，也恰恰是國(guó)內(nèi)學(xué)界迄今尚未給予嚴(yán)肅的歷史論證和邏輯闡明的問(wèn)題，劍鳴教授的這部著作對(duì)此可謂貢獻(xiàn)卓著。

讀劍鳴教授的著作也讓我產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題：古代雅典的民主制度在千百年間曾被看成是“最?lèi)毫印钡恼w，美國(guó)的建國(guó)一代或許并不一定能夠把這一最?lèi)毫诱w的劣根性全部鏟除，雖然后面在不斷完善，總會(huì)有潛在的短板存在，就像古羅馬共和國(guó)的“混合政體”一度被波利比烏看成是“最完美”的政體，但沒(méi)有過(guò)多久，羅馬共和國(guó)就崩潰了一樣。因此，對(duì)于美國(guó)開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代民主制度，對(duì)于它可能或者已經(jīng)暴露出來(lái)的缺陷，如特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期的國(guó)會(huì)山騷亂之類(lèi)的，該如何去對(duì)待和審視？第二個(gè)問(wèn)題：如果把美國(guó)革命置于西方文明的演進(jìn)史中予以考察，美國(guó)其實(shí)是古希臘、羅馬的復(fù)興，是對(duì)曾經(jīng)被“基督教化”了的古典文明的全面復(fù)活和徹底回歸，從這一視角切入的話(huà)，美國(guó)的建國(guó)一代在進(jìn)行政治制度建構(gòu)時(shí)，是如何思考宗教或者“基督教”的角色的？托馬斯·杰斐遜是《弗吉尼亞宗教自由法》的起草者，是政教分離的倡導(dǎo)者，好像還曾試圖改寫(xiě)《圣經(jīng)》，因此，我非常期待能夠進(jìn)一步閱讀到有關(guān)宗教方面的論述和思考。