內(nèi)容提要
在研究新型大國關(guān)系的議程中，關(guān)于崛起國與守成國如何規(guī)避“修昔底德陷阱”的探討很多，但是關(guān)于“威廉困境”是如何誘發(fā)“修昔底德陷阱”的研究卻很少。通過將地緣政治學(xué)與大國崛起戰(zhàn)略進(jìn)行交叉研究發(fā)現(xiàn)：海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國追求區(qū)域海權(quán)存在著時間上的“先動劣勢”和空間上的“重點(diǎn)區(qū)域劣勢”兩大特征，即率先追求區(qū)域海權(quán)或在霸權(quán)國利益核心區(qū)域追求海權(quán)的崛起國最容易被視為挑戰(zhàn)者；而掌握“后動優(yōu)勢”和“次要區(qū)域”的崛起國則有機(jī)會通過推責(zé)戰(zhàn)略而成為霸權(quán)國綏靖與鼓勵的結(jié)盟對象。在亞太地區(qū)中美二元結(jié)構(gòu)日益明晰的前提下，中國追求區(qū)域海權(quán)缺乏一個有效的推責(zé)對象。一旦中國陷入?yún)^(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)并舉戰(zhàn)略誘發(fā)的“威廉困境”之中，就可能加深中美之間的戰(zhàn)略互疑，并成為日本與印度謀求區(qū)域海權(quán)的推責(zé)對象。
關(guān)鍵詞
威廉困境修昔底德陷阱 區(qū)域海權(quán) 區(qū)域陸權(quán) 中國崛起
引 言
“威廉困境”既是一種在國際關(guān)系史中反復(fù)發(fā)生的地緣政治現(xiàn)象，同時也是本研究進(jìn)行理論構(gòu)建所關(guān)注的興趣起點(diǎn)。從現(xiàn)象角度講，“威廉困境”描述的是作為海陸復(fù)合型地緣政治大國的德意志第二帝國在崛起進(jìn)程中，德皇威廉二世（William II）既支持海軍元帥阿爾弗雷德·馮·提爾皮茨（Alfred von Tirpitz）要求擴(kuò)張海軍的“龐大海軍計劃”，同時也支持陸軍元帥阿爾弗雷德·馮·施里芬（Alfred von Schlieffen）擴(kuò)充陸軍的“兩線作戰(zhàn)計劃”。為了同時獲得海陸兩棲戰(zhàn)略優(yōu)勢，威廉德國不得不將寶貴的戰(zhàn)略資源投放到與海權(quán)霸主英國之間昂貴的海權(quán)競爭，以及同陸上強(qiáng)國法俄之間緊張的陸權(quán)競爭中。在海陸并舉的安全戰(zhàn)略選擇下，德國的兩線擴(kuò)張戰(zhàn)略不僅誘發(fā)了一個原本可以不必出現(xiàn)的反對它的協(xié)約國同盟，同時也使自身陷入了一場代價高昂的馬拉松式的軍備競賽。
威廉二世（左）阿爾弗雷德·提爾皮茨（中）1897年，提爾皮茨被威廉二世任命為帝國海軍大臣。他剛一到任，就向德國議會申請7000萬馬克用以建造三艘新式戰(zhàn)列艦。威廉二世和提爾皮茨的親密合作，以及德國海軍對英國海軍的挑戰(zhàn)之路，就這樣拉開了序幕。
從概念角度講，“威廉困境”有兩層含義。第一層含義是指海陸復(fù)合型地緣政治崛起國因同時追求在兩大地緣空間上的優(yōu)勢而激活體系內(nèi)潛在的權(quán)力均衡機(jī)制，從而成為被其他成員聯(lián)合制衡的主要對象。更重要的是，實(shí)行這種戰(zhàn)略的崛起國意識不到自身的戰(zhàn)略選擇對霸權(quán)國及周邊國家所造成的威脅感，也意識不到來自周邊的結(jié)盟制衡很大程度上是對其目標(biāo)過多而四面樹敵的反應(yīng)?？藙谒埂蹪娝固梗↘laus Epstein）在分析一戰(zhàn)起因時指出：“威廉德國的威脅并不在于其版圖、人口、經(jīng)濟(jì)水平、工業(yè)能力，而在于其國內(nèi)存在的強(qiáng)烈的軍國主義擴(kuò)張情緒，對現(xiàn)存國際體系秩序與領(lǐng)土安排的否定，以及皇帝本人對采用激進(jìn)軍事手段打破秩序安排的傾向。這一切都令其他歐洲國家對德國的崛起感到恐懼。這是一個客觀事實(shí)，德國本應(yīng)卻沒有意識到這一事實(shí)。”第二層含義是指海陸復(fù)合型地緣政治崛起國對體系霸權(quán)國制衡行為所產(chǎn)生的認(rèn)知悖論，即霸權(quán)國對崛起國的任何妥協(xié)或善意綏靖都會被崛起國解讀為自身采取強(qiáng)勢姿態(tài)的明顯奏效和霸權(quán)國的軟弱與缺乏決心，而霸權(quán)國對崛起國的強(qiáng)硬反應(yīng)則會被解讀為霸權(quán)國對崛起國本能的敵意，從而使崛起國以更強(qiáng)勢的姿態(tài)針鋒相對地打破霸權(quán)國的戰(zhàn)略包圍。這種認(rèn)知悖論最明顯地體現(xiàn)在一戰(zhàn)爆發(fā)前的威廉德國。當(dāng)時國內(nèi)的樂觀主義者認(rèn)為，德國已經(jīng)強(qiáng)大到可以把任何眼前的敵人像牛皮紙一樣揉成一團(tuán)，而悲觀主義者則認(rèn)為國家面臨著嚴(yán)重的戰(zhàn)略敵視與圍堵，因而需要盡早發(fā)動一場堅定且毫不妥協(xié)的預(yù)防性戰(zhàn)爭。
從本質(zhì)上講，“威廉困境”與其說是一種崛起國在戰(zhàn)略角色上的精神分裂，不如說是缺乏一個有能力對國內(nèi)各種利益集團(tuán)所主張的戰(zhàn)略優(yōu)先性進(jìn)行協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌的權(quán)力核心。在一戰(zhàn)前的德意志第二帝國內(nèi)部，海軍元帥提爾皮茨和支持他的“海洋軍工復(fù)合體”認(rèn)為歐洲大陸已經(jīng)像一個填滿了格子的跳棋局，因而主張發(fā)展公海艦隊并獲得“陽光下的廣大地盤”；同時，他們對德國與法俄之間因?yàn)楹苄〉臍W洲領(lǐng)土所產(chǎn)生的敵意感到無法理解。陸軍元帥施里芬、毛奇（Moltke）和支持他們的“陸軍軍工復(fù)合體”則認(rèn)為，德國面臨的現(xiàn)實(shí)安全威脅是地處法俄兩國之間的中歐平原這一尷尬位置，而不是相距遙遠(yuǎn)的海洋國家英國。他們對德國主動挑起同英國的海軍軍備競賽感到氣憤。此外，德國社會中的其他大利益集團(tuán)——如羅馬天主教中心和社會民主黨——則僅僅贊成對俄國發(fā)動戰(zhàn)爭，同時主張積極爭取英法兩國的友誼或中立。在一戰(zhàn)爆發(fā)前的20年里，德國領(lǐng)導(dǎo)人的案頭擺滿了關(guān)于建立強(qiáng)大的海軍、修建近東的巴格達(dá)鐵路和爭奪歐洲霸權(quán)等主題的研究報告，而這些看似能夠給君主和國家?guī)頇?quán)力聲望的建議最終都被德皇隨波逐流地予以默許。
本研究所關(guān)注的海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國在戰(zhàn)略空間分布上應(yīng)包含兩個基本特征。第一，這類國家必須既有綿長的領(lǐng)海基線，同時又不能四面環(huán)海而遠(yuǎn)離大陸。因此，近代崛起的日本、英國這種典型的離岸海權(quán)國就不符合海陸復(fù)合型地緣政治大國的特征。第二，這類國家與周邊其他陸上強(qiáng)鄰存在著明顯的安全博弈。這一條件將崛起的美國作為地緣政治中的特例排除在關(guān)注普遍性的研究之外。美國雖然是19世紀(jì)末的崛起國，但它自建國以來一直奉行孤立主義原則而遠(yuǎn)離歐洲國際社會的紛爭。二戰(zhàn)爆發(fā)前的大部分時間里，美國都沒有深度卷入到以歐洲體系為核心的安全競爭之中。鑒于獨(dú)特的地緣政治空間——遠(yuǎn)離國際政治核心的歐洲大陸且周圍沒有其他陸上強(qiáng)鄰存在——美國可以被看成為“相對亞歐大陸板塊而存在的超大型離岸海權(quán)國”。因此，美國也不屬于本研究所關(guān)注的對象。
通過以上對海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國的概念界定，可以認(rèn)為，本研究關(guān)注的對象是地處歐亞大陸邊緣——太平洋沿岸或大西洋沿岸——的海陸復(fù)合型崛起大國。一方面，這類國家擁有兩棲地緣空間稟賦；另一方面，它們也可能因雙重誘惑而被兩大戰(zhàn)略空間所反噬。縱觀近代400多年的國際關(guān)系史可以發(fā)現(xiàn)，自1580年西班牙國王腓力二世（Philip II）派遣阿爾瓦公爵(Duque de Alba)率軍強(qiáng)行兼并海權(quán)國葡萄牙并親自兼任其國王以來，除了西班牙帝國兼具了海陸霸權(quán)特征以外——西班牙帝國在歷史上的曇花一現(xiàn)正是由于其被來自兩大地緣戰(zhàn)略空間的拉力所撕碎——國際體系中再未出現(xiàn)過能夠同時獲得兩棲地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢的權(quán)力單元。
相比于西班牙帝國在全球的兩棲霸權(quán)，“簡配版”的區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)并舉戰(zhàn)略都可能面臨著海陸聯(lián)盟制衡的風(fēng)險。這其中存在著兩大重要原因：第一，區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略本質(zhì)上是對全球海權(quán)戰(zhàn)略的部分侵蝕與分割。一旦崛起國在特定區(qū)域內(nèi)建立起海權(quán)優(yōu)勢，就等于否定了國際社會存在全球海權(quán)的基本事實(shí)。其次，區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略是走向全球海權(quán)戰(zhàn)略的必由之路，歷任海權(quán)霸主無不是從區(qū)域海權(quán)中成長起來的。同時，由于國家戰(zhàn)略的不可知性、欺騙性、階段性與動態(tài)性，全球海權(quán)霸主對其聯(lián)盟體系外一切追求區(qū)域海權(quán)的國家均會產(chǎn)生本能的防范意識。
全球化使當(dāng)今國際體系成員間的交往力度與安全互動日益頻密。在此背景下，每一個海陸復(fù)合型地緣政治大國都可能面臨來自海上和陸上的雙重戰(zhàn)略壓力。從國家追求絕對安全的角度講，只有同時獲得海陸兩線的戰(zhàn)略優(yōu)勢才能夠確保國家的政治安全與影響力。但問題在于，所有因奉行絕對安全哲學(xué)而進(jìn)行的努力不僅會被體系內(nèi)其他大國間構(gòu)筑的海陸“聯(lián)姻”所抵消，同時也會導(dǎo)致其不可避免地陷入猶如一戰(zhàn)前德意志第二帝國所面臨的“威廉困境”之中。如果說“修昔底德陷阱”是崛起國與霸權(quán)國之間因權(quán)力轉(zhuǎn)移或認(rèn)知敵意螺旋等造成的某種結(jié)果，那么從崛起國角度講，“威廉困境”就是導(dǎo)致“修昔底德陷阱”的一個重要原因。對于正在崛起的海陸復(fù)合型地緣政治大國來講，奉行什么樣的安全戰(zhàn)略更有可能激活一個包含霸權(quán)國在內(nèi)的遏制性軍事同盟？什么樣的安全戰(zhàn)略選擇能夠使其在崛起進(jìn)程中面臨更小的體系結(jié)構(gòu)性壓力？
縱觀冷戰(zhàn)后的國際社會，并沒有出現(xiàn)以多極化為趨勢的群體性崛起，而是呈現(xiàn)出中國孤軍突起的一國崛起態(tài)勢。雖然習(xí)慣上將新興的金磚國家作為國際體系變遷的重要力量，但是不論從經(jīng)濟(jì)總量還是從經(jīng)濟(jì)增速看，中國都遠(yuǎn)超其他金磚國家。例如，2015年全球國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）排名，美國為179689.6億美元，位居全球之首，占世界經(jīng)濟(jì)總量的24.44%；中國為113856.6億美元，位列全球第二，占世界經(jīng)濟(jì)總量的15.49%。而其他三個金磚國家的GDP及其占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重分別為：印度21832.8億美元，占2.97%；巴西18008.7億美元，占2.45%；俄羅斯12360.2億美元，占1.68%。此外，中美兩國的經(jīng)濟(jì)增速同其他體系強(qiáng)國之間的距離仍處于擴(kuò)大趨勢。冷戰(zhàn)末期，美國、日本和德國的GDP分別約為6萬億、4萬億和3萬億美元，而目前日本的GDP從美國的2/3下降到1/3弱，德國則從1/2降到了1/4?？梢姡盏碌劝l(fā)達(dá)國家與中美兩國的差距在拉大，而中美兩國的差距正在不斷縮小。21世紀(jì)的中國是體系中唯一最有可能接近并超越美國的新興大國。
當(dāng)今處于崛起進(jìn)程中的中國正在力圖通過構(gòu)建“新型大國關(guān)系”來避免同體系霸主美國及其全球聯(lián)盟體系陷入“修昔底德陷阱”。安全戰(zhàn)略作為一種雙向的互構(gòu)過程，在其運(yùn)行中所反復(fù)生成的“施動—反饋”會直接影響到國家間對于敵友身份的認(rèn)知和安全態(tài)勢的研判。作為一個海陸復(fù)合型地緣政治大國，中國自近代被卷入全球化以來，就一直存在著“海防”與“塞防”之辯。進(jìn)入21 世紀(jì)，隨著中國完成同俄羅斯領(lǐng)土邊界的劃定，國內(nèi)學(xué)術(shù)界主張中國在穩(wěn)定陸權(quán)的基礎(chǔ)上拓展海權(quán)的呼聲日隆，并在“海洋強(qiáng)國”與“大國崛起”之間建立起了某種因果聯(lián)系；同時，還在“藍(lán)水海軍”“海上生命線”同“大國崛起的必由之路”等意象之間建立起了帶有必然性的觀念映射。
但問題在于，現(xiàn)代意義上的海權(quán)擴(kuò)張是指荷蘭模式的海運(yùn)能力，還是英國模式的海軍實(shí)力？抑或是葉自成等認(rèn)為的海洋資源的整體開發(fā)能力？為什么隨著中國在東亞地區(qū)海軍實(shí)力與遠(yuǎn)洋能力的快速提升，反而出現(xiàn)了更多的地緣安全緊張局面？如果一個國家增強(qiáng)軍事實(shí)力的戰(zhàn)略會刺激霸權(quán)國及其聯(lián)盟體系，那么這樣的戰(zhàn)略選擇是否可能會造成一種自拆臺腳或自我包圍的“威廉困境”？崛起國將安全戰(zhàn)略從消極的“非對稱近海防御”向積極的“遠(yuǎn)洋對等威懾”調(diào)整，是否會促使霸權(quán)國以聯(lián)盟的形式對沖或抵消這種謀求縮小權(quán)力位差或重構(gòu)優(yōu)勢的權(quán)力增長的努力？在缺乏推責(zé)對象的前提下，崛起國選擇區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略是否真正有利于消除其與守成國之間潛在的“修昔底德陷阱”？中國作為海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國，其安全戰(zhàn)略選擇不僅關(guān)系到崛起進(jìn)程中可能面臨何種壓力，更關(guān)系到能否實(shí)現(xiàn)和平崛起的全局謀劃。如何從歷史上反復(fù)出現(xiàn)的“威廉困境”中抽象出規(guī)律性的理性認(rèn)知，直接關(guān)系到中國和平崛起大業(yè)的未來走勢。
歷史中的“威廉困境”及其成因分析
為什么俾斯麥執(zhí)政下的德意志第二帝國在崛起進(jìn)程中沒有面臨巨大的周邊安全壓力，而威廉二世執(zhí)政后德國的地緣安全環(huán)境卻出現(xiàn)了急劇的緊張態(tài)勢？“威廉困境”看似為海陸復(fù)合型崛起大國因其地緣結(jié)構(gòu)而面臨的雙重壓力，實(shí)則與崛起國的戰(zhàn)略選擇有著更大的關(guān)系?！巴Ь场碑a(chǎn)生的直接原因在于崛起國追求海陸并舉的兩線戰(zhàn)略目標(biāo)，這一目標(biāo)設(shè)定可能導(dǎo)致崛起國同海權(quán)霸主陷入海權(quán)之爭，以及同周邊陸權(quán)國之間陷入陸權(quán)之爭。在這一直接原因的背后存在四個重要的深層原因。
正是這些深層原因的疊加效應(yīng)，導(dǎo)致一戰(zhàn)前的德國陷入“威廉困境”的戰(zhàn)略泥沼。
首先，當(dāng)崛起國自我認(rèn)可的身份與國際社會給定的身份出現(xiàn)不一致時，就會產(chǎn)生“身份位差”。當(dāng)崛起國急于通過獲得權(quán)力聲望、大國身份認(rèn)同與國家影響力來彌合“身份位差”時，便容易忽視國家在崛起進(jìn)程中更應(yīng)該保持最大的審慎、耐心與節(jié)制力。該原因容易造成崛起國在國際政治中言行的激進(jìn)，并因此成為海權(quán)霸主同周邊陸上鄰國聯(lián)合防范與圍堵的重點(diǎn)。威廉二世治下的德國就陷入了一種由“迎合領(lǐng)袖信念的研究報告”“迎合大眾偏好的主流媒體”和“迎合部門利益的戰(zhàn)略選擇”之間構(gòu)成的正反饋循環(huán)，即國家刺激了民眾的政治胃口，同時，在對外強(qiáng)硬中獲得鮮花與掌聲的政治領(lǐng)袖也會愈發(fā)騎虎難下，并成為了迫使自己說話算數(shù)的煽動性言辭的俘虜。當(dāng)崛起國因激進(jìn)的言行而遭到其他國家的防范之后，其領(lǐng)袖還要尋找或編造更多激進(jìn)的理由來解釋自己的國家為什么會陷入被圍堵的境地，從而導(dǎo)致自身陷入更嚴(yán)重的安全困境之中。英德在戰(zhàn)略層面的一切對峙都源于既存的不平等利益和秩序?qū)﹄p方心理的劫持。在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，崛起國對權(quán)力聲望與國際影響力的追求很容易開啟同霸權(quán)國之間帶有戰(zhàn)略互疑特征的“修昔底德陷阱”。同俾斯麥執(zhí)政時期嚴(yán)格地將國家定位成歐陸強(qiáng)國不同，威廉二世更傾向于將德國塑造成一個海陸實(shí)力兼?zhèn)涞摹笆澜绱髧?。一方面，德國對奧匈帝國在巴爾干問題上的偏袒導(dǎo)致了德俄關(guān)系惡化和法俄的戰(zhàn)略接近。法俄的東西包圍間接地動搖了德國在歐洲的陸權(quán)優(yōu)勢并增加了來自陸上的戰(zhàn)略壓力。另一方面，為了推行其“爭奪陽光下地盤”的“世界政策”，威廉二世不僅在言論上發(fā)表了被英國視為敵視性的“克魯格電報”（Kruger telegramme）——這封電報在英德公眾間引起了軒然大波，讓英國意識到德國是其帝國大業(yè)最大的威脅，并最終導(dǎo)致了英國在布爾戰(zhàn)爭(Boer War)后放棄了百年的“光輝孤立”而轉(zhuǎn)向軍事結(jié)盟——而且，德國海陸并舉的軍備擴(kuò)充也造成了因目標(biāo)過多而四面樹敵的風(fēng)險。
1902年1月30日，第一次英日同盟條約在倫敦簽訂
其次，缺乏一個有能力協(xié)調(diào)并統(tǒng)合國內(nèi)不同利益集團(tuán)訴求的決策中樞。國內(nèi)利益集團(tuán)往往通過兩種方式將集團(tuán)利益提升為國家戰(zhàn)略利益。第一，它們會在相互爭奪資源的過程中逐漸形成妥協(xié)和相互支持的互惠聯(lián)盟。過度擴(kuò)張的成本由國家通過稅收、兵役或提高消費(fèi)品價格等方式擴(kuò)散至整個社會，而收益則不成比例地轉(zhuǎn)移到軍工復(fù)合體等利益集團(tuán)手中。同霸權(quán)國之間的戰(zhàn)略互疑只不過是軍工復(fù)合體爭奪部門利益過程中的副產(chǎn)品。第二，通過在國家戰(zhàn)略層面形成共識，崛起國國內(nèi)不同的利益集團(tuán)可以利用國家的宣傳將部門利益塑造成國家的整體利益。一戰(zhàn)前，德國軍隊內(nèi)可以說有幾大部門就有幾個權(quán)力中心，而本應(yīng)成為仲裁者的皇帝卻降格為每一個權(quán)力中心的代言人，最終進(jìn)一步加劇了決策體制的混亂狀態(tài)，以至于每個利益集團(tuán)所追求的東西都成為不可妥協(xié)的國家核心利益。威廉德國安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的最大特征體現(xiàn)在同時支持陸軍與海軍追求戰(zhàn)略優(yōu)勢。一方面，陸軍元帥施里芬、毛奇以及支持他們的資本家宣傳德國的安全威脅源于地處中歐的尷尬位置，因而必須增強(qiáng)陸軍實(shí)力。尤其是當(dāng)1892年法俄結(jié)盟后，德國在俾斯麥時期“分而治之”的陸權(quán)優(yōu)勢愈發(fā)被法俄兩國聯(lián)合所抵消，這導(dǎo)致德國陸軍要求國家投入更多的資源來確保其陸上安全。另一方面，號稱“歐洲馬漢”的海軍元帥提爾皮茨及支持海軍造艦的資本家集團(tuán)則傾向于德國只有在赫爾果蘭島(Helgoland)到泰晤士之間建立起一支令人生畏的公海艦隊才能夠獲得英國綏靖或友誼的“風(fēng)險理論”。但伴隨英德兩國海軍軍備競賽而來的并非是英國的綏靖，而是其1906年問世的“無畏”號軍艦 (HMS Dreadnaught)。這是一艘“被大炮覆蓋的超級軍艦”，它的問世使得當(dāng)時所有的軍艦都過時了。1907年，德皇支持提爾皮茨緊跟英國步伐提出了“補(bǔ)充海軍法”。該法案規(guī)定德國也要實(shí)施建造“無畏艦”的計劃。1908年3月，專注于海上霸權(quán)的英國再次追加海軍預(yù)算，以確保英帝國永遠(yuǎn)在海上保持對德國海軍的戰(zhàn)略優(yōu)勢。
1880年俾斯麥治下的德國由于專守歐洲陸權(quán)優(yōu)勢，其海軍軍費(fèi)開支不到英國的四分之一或法國的三分之一。隨著德國逐漸開啟與英國的海軍軍備競賽，到一戰(zhàn)前的1910年，德國的海軍軍費(fèi)雖有大幅提高并成為全球第二，但也僅僅為海權(quán)霸主英國的一半（參見表1）。而早先一直占有優(yōu)勢的陸軍開支雖也大幅提升，但其增幅卻被協(xié)約國的相應(yīng)增長所抵消。德國海軍挑戰(zhàn)英國海上霸權(quán)的成本非常高昂，以至于海軍軍費(fèi)的增長威脅到了其原本享有的歐洲陸權(quán)優(yōu)勢。1901～1903年，德國海軍耗費(fèi)了國防開支的20%；1907～1909年，這一比重上升為25%；而到了1911年，德國海軍預(yù)算占到了陸軍預(yù)算的54.8%。1908年，德國推行了10年的海陸并舉戰(zhàn)略使德國的周邊環(huán)境出現(xiàn)了不可逆轉(zhuǎn)的惡化。時任德意志帝國宰相的伯恩哈德·馮·比洛（Bernhard von Bulow）在寫給荷爾斯泰因（Schleswig-Holstein）的信中說：“德國已經(jīng)在這場看不到盡頭的競賽中精疲力盡。如果在德國實(shí)現(xiàn)財政改革后我仍是宰相的話，我就要主動給海軍軍備競賽降溫。德國的發(fā)展已經(jīng)不能再允許這種伊卡洛斯式的飛翔了?！?nbsp;
在被“克魯格電報”激怒之前，處于“光輝孤立”政策下的英國與法俄之間的共同戰(zhàn)略利益甚少。英國在同法俄爭奪非洲、近東、中東和遠(yuǎn)東問題上都存在著戰(zhàn)略矛盾。但是，正是威廉德國同時追求歐陸霸權(quán)與世界海權(quán)的戰(zhàn)略建構(gòu)起了英法俄三國基于共同威脅的安全利益。泰勒（Alan John Percivale Taylor）認(rèn)為，倘若德國放棄了挑戰(zhàn)英國海上權(quán)威的“龐大海軍計劃”而集中力量加強(qiáng)陸軍建設(shè)，他們就有可能使英國保持中立，同時必然會在歐洲大陸的戰(zhàn)爭中贏得勝利。如果德國人把1914年以來直到戰(zhàn)敗仍停泊在軍港中的無畏艦的制造經(jīng)費(fèi)和鋼鐵用來制造重炮和運(yùn)輸機(jī)械，那么他們在陸戰(zhàn)中將一直保持優(yōu)勢。
第三，不滿足于單一的區(qū)域陸權(quán)優(yōu)勢，全民性癡迷于“海軍民族主義”，并傾向于認(rèn)為國家建立強(qiáng)大海軍是確保外向型經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸生命線、保衛(wèi)國家海外利益、保衛(wèi)國家領(lǐng)土安全和提升全球戰(zhàn)略影響力的重要基礎(chǔ)。海陸復(fù)合型地緣政治崛起國對海權(quán)霸主最大的挑戰(zhàn)不在于陸權(quán)優(yōu)勢，而在于它對全球海權(quán)的分割與侵蝕。對于獨(dú)占一塊地緣政治板塊且擁有充分安全剩余的區(qū)域陸權(quán)國德國來講，其真正的安全威脅不可能來自于單純的海上封鎖或登陸進(jìn)攻，而只能來自于陸上鄰國的軍事進(jìn)攻。對于這一點(diǎn)，即便是當(dāng)時德國的戰(zhàn)略決策者也是深信不疑的。因?yàn)樵谝粦?zhàn)前，德國人的戰(zhàn)略設(shè)想始終是謀求英國人中立以便對法俄開戰(zhàn)，而不是謀求法俄中立以便對英國開戰(zhàn)。英國著名海軍戰(zhàn)略家朱利安·科比特（Julian Corbert）對海權(quán)與陸權(quán)的關(guān)系進(jìn)行分析后認(rèn)為：“由于人們生活在陸地而非海面上，因此交戰(zhàn)國間的重大問題總是取決于要么你的陸軍能控制敵人多少領(lǐng)土和有生力量，要么艦隊協(xié)助陸軍所產(chǎn)生的威力使對方感到恐懼。”同時，享有陸權(quán)優(yōu)勢的海陸復(fù)合型地緣政治大國也無需擔(dān)心沒有海軍的保衛(wèi)海權(quán)國會對其展開登陸進(jìn)攻。正如1911年威廉二世同一位英國到訪者談話時所說：“恕我直言，你們在這一區(qū)域投入的微不足道的幾個師并不起什么作用?！?/p>
實(shí)際上，單純的海上力量除了協(xié)助陸軍打消耗戰(zhàn)外，對贏得整個戰(zhàn)爭不具備太大的作用。1853～1855年間，英法之所以贏得了對陸權(quán)霸主俄羅斯的克里米亞戰(zhàn)爭，其根本原因在于戰(zhàn)場僅僅限定在克里米亞半島。英法作為海權(quán)國十分明確自身的戰(zhàn)略短板，因而在攻陷塞瓦斯托波爾（Sevastopol）后，對下一步該在何處攻擊都感到了茫然，于是選擇在戰(zhàn)爭對自己最有利的情況下同俄國簽訂了和平條約。假如英法沒有在克里米亞收手而是繼續(xù)向俄國腹地進(jìn)攻，那么陸戰(zhàn)的優(yōu)勢將會朝著俄國一方傾斜。在1894～1895年的甲午中日戰(zhàn)爭中，雖然清政府的北洋艦隊全軍覆沒，但決定清廷安危的則是兩國在朝鮮、遼東和山東等陸地戰(zhàn)爭中清軍的慘敗。1915年，丘吉爾主導(dǎo)的從海上進(jìn)攻土耳其的達(dá)達(dá)尼爾海峽（Dardanelles Strait）登陸作戰(zhàn)以慘敗而告終。一戰(zhàn)后期，海權(quán)國日本向俄國派出7萬軍隊——比其他大國都多——對陸權(quán)國俄國的國內(nèi)革命進(jìn)行軍事干涉。但隨著俄國內(nèi)部戰(zhàn)爭的結(jié)束，日本意識到它不可能對這樣一個陸權(quán)大國進(jìn)行干涉，于是在1922年撤出西伯利亞，1925年撤出庫頁島。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，早已對印支北部取得控制權(quán)的日軍沿鐵路南下并擊潰馬來北部英軍；1942年12月10日，從陸地起飛的日本戰(zhàn)機(jī)將英國戰(zhàn)列艦“威爾斯親王”號和“卻敵”號擊沉。至此，英國在東南亞地區(qū)不僅失去了陸權(quán)，也隨之失去了制空權(quán)和制海權(quán)。1944年的諾曼底登陸之所以取得了成功，則是因?yàn)楫?dāng)時德國主力部隊在蘇聯(lián)戰(zhàn)場的莫斯科、斯大林格勒、庫爾斯克等戰(zhàn)役中被連續(xù)擊敗，德國歐洲陸權(quán)崩潰。1982年5月，雖然英國在馬島海戰(zhàn)中憑借海軍力量贏得了離岸奪島的勝利，但是英國艦隊僅僅限定在馬島外圍作戰(zhàn)，尤其是當(dāng)阿根廷本土起飛的戰(zhàn)機(jī)擊沉“謝菲爾德”號及“大西洋運(yùn)送者”號以后，英國艦隊一度撤到遠(yuǎn)離馬島的大洋。
第四，海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國是否會因區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略而陷入“威廉困境”，取決于實(shí)行這一戰(zhàn)略的體系結(jié)構(gòu)與時機(jī)把握。首先，如果在某一地區(qū)除了霸權(quán)國以外還存在兩個以上的次強(qiáng)國，那么霸權(quán)國的優(yōu)先制衡對象就是首先選擇區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的次強(qiáng)國。從這一角度講，崛起國實(shí)施區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略存在著“先動劣勢”，即在同等條件下，率先實(shí)施區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的崛起國會遭到霸權(quán)國的戰(zhàn)略圍堵。其次，如果某一地區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了二元結(jié)構(gòu)，即霸權(quán)國與崛起國的實(shí)力都遠(yuǎn)超其他國家，那么崛起國推行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略就很難找到有效的推責(zé)對象。最后，在同一時期內(nèi)，在與霸權(quán)國安全聯(lián)系更緊密的地區(qū)推行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的國家更容易遭到霸權(quán)國的圍堵。在這一圍堵過程中，霸權(quán)國甚至?xí)膭顓^(qū)域次強(qiáng)國推行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略，以便對更具威脅的前者加以制衡。
美國的馬漢（Alfred Thayer Mahan）在理論上將全球海權(quán)同大國崛起之間建立起了因果聯(lián)系，但率先將這一理論付諸實(shí)踐的則是來自德國的“歐洲馬漢”提爾皮茨。1890年是德意志第二帝國地緣安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——逐漸從俾斯麥主張的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向了威廉二世主導(dǎo)下的區(qū)域陸權(quán)與全球海權(quán)并舉戰(zhàn)略。德國在國際體系中率先追求全球海權(quán)的戰(zhàn)略選擇直接導(dǎo)致了其在體系中角色身份與地緣安全環(huán)境的變革。為什么在19世紀(jì)末威廉德國、法國和美國都在不同程度上實(shí)施海權(quán)戰(zhàn)略，威廉德國遭到了英國的遏制，而法國和美國卻得到了英國的鼓勵與綏靖呢？答案就在于“威廉困境”內(nèi)蘊(yùn)的“先動劣勢”，即相對于同一時期法國在地中海的區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略來講，德國的全球海權(quán)戰(zhàn)略涉及的范圍太大了；相對于美國后來推行的全球海權(quán)戰(zhàn)略來講，德國推行全球海權(quán)戰(zhàn)略又太早了。因此，對于英國來講，來自追求全球海權(quán)的威廉德國率先構(gòu)筑的威脅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出僅在地中海構(gòu)筑區(qū)域海權(quán)的法國和英德兩敗俱傷后不慌不忙崛起的美國。
海權(quán)論的鼻祖，阿爾弗雷德·賽耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan，1840年9月27日-1914年12月1日）
德國的“先動劣勢”導(dǎo)致了英國對體系內(nèi)其他崛起國推行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略實(shí)行鼓勵或綏靖。這也解釋了為什么當(dāng)拿破侖戰(zhàn)爭后取得歐陸霸權(quán)的沙皇俄國想獲得黑海區(qū)域海權(quán)以及達(dá)達(dá)尼爾海峽控制權(quán)時，海權(quán)霸主英國將其視為最大挑戰(zhàn)者。一方面，英國默許海陸復(fù)合型國家法國增加地中海區(qū)域的海上軍備；另一方面，聯(lián)合法國并不惜同俄國打一場需要登陸作戰(zhàn)的克里米亞戰(zhàn)爭。同時，也能夠解釋為什么一戰(zhàn)前英國為了同德國爭奪海權(quán)，一改往日的防范法國加強(qiáng)直布羅陀與地中海海軍實(shí)力的政策，轉(zhuǎn)而鼓勵法國在地中海掌握海權(quán)優(yōu)勢，并默許沙皇俄國積極發(fā)展黑海艦隊控制達(dá)達(dá)尼爾海峽。
“威廉困境”的政治化解：俾斯麥德國與地中海法國崛起的戰(zhàn)略啟示
海陸復(fù)合型地緣政治大國在崛起進(jìn)程中必然會伴隨來自海陸兩大空間的戰(zhàn)略壓力嗎？這一問題的答案與其說是權(quán)力結(jié)構(gòu)分布造成的必然，不如說與崛起國奉行的安全戰(zhàn)略有著更大的關(guān)系。俾斯麥德國是典型的追求區(qū)域陸權(quán)優(yōu)勢的海陸復(fù)合型地緣政治大國，而地中海法國則是典型的奉行區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)并舉戰(zhàn)略的海陸復(fù)合型地緣政治大國。通過對實(shí)施區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略的俾斯麥德國、區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)并舉戰(zhàn)略的法國和區(qū)域陸權(quán)與全球海權(quán)并舉戰(zhàn)略的威廉德國比較發(fā)現(xiàn)：首先，海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國選擇區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略面臨的安全壓力最低。其次，對于實(shí)施區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的國家來說，僅當(dāng)國際體系中存在推責(zé)對象——在同等重要的區(qū)域率先追求區(qū)域海權(quán)者或同一時間內(nèi)在更重要地區(qū)追求區(qū)域海權(quán)者——的時候，海上霸主才會對區(qū)域次強(qiáng)國進(jìn)行戰(zhàn)略綏靖并鼓勵其追求區(qū)域海權(quán)。再次，當(dāng)一個海陸復(fù)合型崛起國選擇區(qū)域陸權(quán)與全球海權(quán)并舉戰(zhàn)略時，其必然因面臨來自兩大戰(zhàn)略空間聯(lián)合的壓力而陷入“威廉困境”。最后，如果一個海陸復(fù)合型地緣政治大國放棄了最基本的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略，就等于徹底放棄了大國地位，其不僅不可避免地會陷入海權(quán)爭霸，同時還將面臨來自周邊陸上強(qiáng)鄰更大的進(jìn)攻風(fēng)險（見表2）。
在德意志第二帝國建立的頭20年，俾斯麥能夠以其個人的政治影響力成功地引導(dǎo)或壓制住國內(nèi)主張對外擴(kuò)張的利益集團(tuán)的權(quán)力沖動。俾斯麥擔(dān)任德國宰相時，國內(nèi)關(guān)于海外殖民和擴(kuò)張海軍的呼聲日隆。俾斯麥的高明之處就在于他的決策能夠一直保持對社會思潮的“引領(lǐng)”，通過提供超出相關(guān)利益集團(tuán)預(yù)期的政治利益或在某個利益集團(tuán)提出完整的政治訴求之前就果斷給予其可能要求的政治結(jié)果，對其加以駕馭和引導(dǎo)，使之處于可控狀態(tài)。俾斯麥曾私下里向英國駐德國大使表示：“德國的地理位置并不適于建立一支耗資巨大的海軍來保衛(wèi)本土或貧弱的海外殖民地。同時，德國的地理位置也不適合發(fā)展成為一流海軍強(qiáng)國。”
一戰(zhàn)前的歐洲政治版圖
俾斯麥治下的德國奉行的是典型的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略的最大特征便是僅僅將國家安全戰(zhàn)略目標(biāo)限定為在西歐地區(qū)獲得陸權(quán)優(yōu)勢。俾斯麥與同一時代的另一名戰(zhàn)略高手拿破侖三世最大的共同點(diǎn)在于，二者在等待戰(zhàn)略機(jī)遇上都擁有無限的耐心：耐心等候聯(lián)盟者上門，耐心等待有利時機(jī)的到來。普丹戰(zhàn)爭后，俾斯麥曾告誡他的部下：“我常常不得不在埋伏的地點(diǎn)守候多時，忍受身邊昆蟲的覆蓋與叮咬，直到射擊最佳時機(jī)到來?！比欢?，耐心與定力只是崛起國等待與把握戰(zhàn)略機(jī)遇的一個必要非充分條件。俾斯麥與拿破侖三世之間具有決定性的不同點(diǎn)則是：前者更懂得國家在追求利益的問題上要考慮到國際社會的整體反應(yīng)而主動地自我節(jié)制——在普魯士發(fā)動的三次統(tǒng)一戰(zhàn)爭中，俾斯麥都獲得了除對手以外的歐洲主要國家的支持；而拿破侖三世的貪婪與俾斯麥的節(jié)制形成了鮮明的對比，這也直接導(dǎo)致了法國成為擋在德國前面最佳的推責(zé)對象。
布萊恩·希利（Brian Healy）與阿瑟·斯坦（Arthur Stan）通過細(xì)化國家能力指標(biāo)，以及將外交事件劃分成沖突與合作兩種類型，來論證為什么在俾斯麥主政德國期間歐洲地區(qū)沒有出現(xiàn)制衡德國崛起的軍事聯(lián)盟，其結(jié)論為：德意志第二帝國建立以后，由于俾斯麥奉行自我節(jié)制的戰(zhàn)略目標(biāo)——這種目標(biāo)使除法國以外的其他國家有理由相信德國不是一個潛在的侵略性國家，而是一個對現(xiàn)狀安排與國際秩序完全滿意的國家——德國并沒有因?yàn)閺?qiáng)大的陸權(quán)優(yōu)勢而成為歐洲大國制衡與防范的對象。完成統(tǒng)一后的德意志第二帝國擁有了世界排名第一的陸軍。為了避免成為歐洲權(quán)勢均衡的制衡對象，俾斯麥多次公開宣稱：統(tǒng)一后的德國利益已經(jīng)飽和，不再有侵占更多領(lǐng)土的任何野心，以此來向俄羅斯表明自己對巴爾干沒有興趣，向英國表示自己對海外殖民毫無野心。
在俾斯麥主政德國的近20年時間里，他始終小心翼翼地避免本國直接卷入同霸權(quán)國英國的沖突之中?！八贸鯇こ５膶徤?，不讓任何大國有任何借口組建反德聯(lián)盟?！闭麄€19世紀(jì)七八十年代，德國將外交政策的重點(diǎn)牢牢限定在歐洲大陸，這反而使法俄成為了與英國爭奪世界霸權(quán)的潛在對手。通過“海洋貿(mào)易安全搭車”與“安全威脅角色推責(zé)”的搭配組合，俾斯麥為德國崛起贏得了穩(wěn)定而寬松的國際環(huán)境，有效地避免了崛起國與霸權(quán)國之間可能陷入的“修昔底德陷阱”。
奧托·馮·俾斯麥（Otto Eduard Leopold von Bismarck，1815年4月1日—1898年7月30日），照片攝于1896年6月，李鴻章訪問德意志帝國期間專程前往漢堡，拜訪并求教德國前首相俾斯麥
俾斯麥推行“海權(quán)搭車”的根本原因在于，他明白對于任何國家的商業(yè)利益和海外殖民地來說都不可能存在絕對的安全，而任何試圖使德國海上力量超越英國的努力都會激活一場得不償失的軍備競賽或被英法海軍聯(lián)合的優(yōu)勢所完全沖抵。同時，德國并沒有因?yàn)榉艞壸非髲?qiáng)大的海權(quán)而面臨海外貿(mào)易的風(fēng)險或降低了其崛起的速度。事實(shí)上，海權(quán)與國家崛起之間并沒有必然的聯(lián)系。雖然提爾皮茨在鼓吹擴(kuò)充海軍時反復(fù)強(qiáng)調(diào)海外經(jīng)濟(jì)利益對德國生存與繁榮具有生死攸關(guān)的意義，但在一戰(zhàn)中面對協(xié)約國嚴(yán)密的海上封鎖，德國仍在美國參戰(zhàn)前的四年消耗戰(zhàn)中的絕大多數(shù)時間內(nèi)對英法俄保持了明顯的戰(zhàn)略優(yōu)勢。美國雖然是當(dāng)今最大的海權(quán)國，但其海權(quán)的發(fā)展則是在其獲得全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)幾十年之后才開始進(jìn)行的。因此，海權(quán)與海外經(jīng)濟(jì)安全之間并沒有時間先后關(guān)系或邏輯上的因果關(guān)系。
通過對俾斯麥德國的戰(zhàn)略選擇與崛起壓力的研究可以發(fā)現(xiàn)，海陸復(fù)合型地緣政治大國在崛起進(jìn)程中并不必然會伴隨來自海陸兩大地緣空間的擠壓與圍堵。俾斯麥通過推行單一的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略，并憑借其個人的領(lǐng)導(dǎo)才能，緩解了德國崛起對國際體系結(jié)構(gòu)的全面沖擊，這為德國在區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略下持續(xù)的崛起贏得了良好的外部環(huán)境。俾斯麥戰(zhàn)略的成功一方面源于他的耐心、審慎與節(jié)制力使其抵御了追求更大權(quán)力聲望與國家榮譽(yù)的誘惑；另一方面也源于他有充分的政治才能協(xié)調(diào)和引導(dǎo)國內(nèi)不同利益集團(tuán)激進(jìn)的政治訴求與野心。然而，當(dāng)1890年俾斯麥黯然下臺后，德國在大戰(zhàn)略上的“壓艙石”就不復(fù)存在了。他下臺后，留下的是一個物質(zhì)上飛速發(fā)展的強(qiáng)大國家，一個充滿問題的體制，一幫“能干的庸人”和一大批易于憤怒的民眾。歐洲各國很快發(fā)現(xiàn)，就在經(jīng)濟(jì)發(fā)展為德國這艘巨輪添加馬力的同時，輪船的舵手卻被船長趕上岸了。
同俾斯麥的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略不同，在克里米亞戰(zhàn)爭后，法國不僅從俄國手中奪回了歐洲陸權(quán)，同時也積極追求在地中海的區(qū)域海權(quán)。由于拿破侖三世推行的區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)兩棲戰(zhàn)略在當(dāng)時沒有推責(zé)對象，直接導(dǎo)致了英俄奧等國在普法戰(zhàn)爭中支持普魯士制衡法國。普法戰(zhàn)爭的失敗使法國喪失了歐陸霸權(quán)地位。俾斯麥為了鼓勵法國放棄對阿爾薩斯和洛林的要求而積極支持法國在地中海及其北非沿線進(jìn)行殖民擴(kuò)張。在俾斯麥執(zhí)政時期，法國在地中海的區(qū)域海權(quán)獲得了很大的發(fā)展。由于俾斯麥堅持區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略，因此，在普法戰(zhàn)爭后的20年里，對海上霸主英國威脅最大的國家就是侵蝕地中海區(qū)域海權(quán)的法國和侵蝕黑海地區(qū)與達(dá)達(dá)尼爾海峽海權(quán)的俄國。
隨著威廉二世推行“世界政策”，德國的全球海權(quán)戰(zhàn)略成為了法國和俄國區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的最佳推責(zé)對象。法紹達(dá)事件（Fashoda Incident）后，英國也逐漸默許了法國在地中海區(qū)域追求海權(quán)的努力，并于1912年7月22日通過《英法海軍協(xié)定》將地中海地區(qū)防衛(wèi)任務(wù)全部交給法國海軍——法國兩大主力艦隊北海艦隊與地中海艦隊全部移師地中?！＼妱t分擔(dān)了法國大西洋沿岸的保衛(wèi)任務(wù)。同時，在《英俄協(xié)約》簽訂以前，英國對俄國在黑海達(dá)達(dá)尼爾海峽地區(qū)和遠(yuǎn)東地區(qū)攫取區(qū)域海權(quán)一直保持著高度警惕，并不惜發(fā)動克里米亞戰(zhàn)爭和支持日俄戰(zhàn)爭來打擊俄國區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略對英國全球海權(quán)地位的侵蝕；而當(dāng)1907年《英俄協(xié)約》簽訂后，英國甚至在一戰(zhàn)前主動鼓勵俄國黑海艦隊取得黑海區(qū)域海權(quán)并控制達(dá)達(dá)尼爾海峽，以確保英國同印度殖民地海上航線的安全。
超越“威廉困境”：中國崛起的戰(zhàn)略選擇
如果認(rèn)為一個國家是體系中的崛起國，那么其背后的隱含邏輯就是它一定是在該秩序下相對獲益最大的國家。改革開放近40年來，中國通過融入戰(zhàn)略成為現(xiàn)有體系中經(jīng)濟(jì)增長最快的國家，并逐漸被國際社會公認(rèn)為崛起大國。鄧小平提出“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)就是希望中國在夯實(shí)區(qū)域陸權(quán)的基礎(chǔ)上，盡量不要過早地觸碰區(qū)域海權(quán)這塊“蛋糕”，以免在崛起尚未完成的情況下成為美國制衡的重點(diǎn)對象。而“絕不當(dāng)頭”的實(shí)質(zhì)則是通過安全搭車與推責(zé)來實(shí)現(xiàn)國家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的崛起。過早地追求或展現(xiàn)出國家對權(quán)力的欲望，或揠苗助長式地催熟崛起進(jìn)程，就像是搖落尚未成熟的果實(shí)一樣，對崛起國沒有幫助。
當(dāng)前，中國的安全戰(zhàn)略正在從區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略向區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)相結(jié)合的兩棲戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化。自中俄邊界劃定以后，中國基本擺脫了冷戰(zhàn)時期與蘇聯(lián)陳兵百萬的那種陸上安全壓力，并獲得了相對穩(wěn)定的區(qū)域陸權(quán)優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上，中國正在逐步通過實(shí)施“藍(lán)水戰(zhàn)略”提升遠(yuǎn)洋海軍規(guī)模與西太平洋區(qū)域作戰(zhàn)能力。中國在西太平洋地區(qū)的海上安全戰(zhàn)略也愈發(fā)從過去消極的“近海拒止防衛(wèi)”向積極的“遠(yuǎn)洋對等威懾”轉(zhuǎn)化。但歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在更大的推責(zé)對象尚未出現(xiàn)的情況下——在東亞地區(qū)，中美之間的二元結(jié)構(gòu)使得中國執(zhí)行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略時幾乎找不到更令美國感興趣的其他責(zé)任承擔(dān)者——這一戰(zhàn)略的實(shí)施無疑會令中國面臨來自霸權(quán)國美國及其亞太聯(lián)盟體系持續(xù)的“戰(zhàn)略再平衡”。提爾皮茨的海權(quán)戰(zhàn)略被英國制衡的一個重要原因就在于，他通過對英國“無畏艦”的研究而力主發(fā)展強(qiáng)火力打擊與防護(hù)能力的戰(zhàn)列艦，而非航程更遠(yuǎn)的巡洋艦，同時更是通過對戰(zhàn)艦的改進(jìn)，明顯地縮減了戰(zhàn)艦的燃料單元而將更多的空間用于增強(qiáng)火力和裝甲防衛(wèi)能力。英德之間的距離很近，因此，提爾皮茨的海權(quán)戰(zhàn)略明顯構(gòu)成了對英國在北海地區(qū)和本土的戰(zhàn)略壓力。而隨著中國大力發(fā)展遠(yuǎn)洋航母，其遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力的提升也可能被美國理解成對其未來全球海上霸權(quán)的潛在威脅。
美國將中國在西太平洋區(qū)域海權(quán)的提升視為對其全球海上霸權(quán)“切香腸式的”侵蝕。為了更好地平抑中國區(qū)域海權(quán)的崛起，美國加速了從中東地區(qū)的戰(zhàn)略抽身，并通過“亞太再平衡”戰(zhàn)略確保其能夠在未來30年內(nèi)對中國的區(qū)域海權(quán)地位始終保持優(yōu)勢。首先，美國在南海地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略威懾的頻度陡增。其軍機(jī)對中國在南海地區(qū)的抵近偵察從2009年的260余架次陡增到2014年的1200余架次，即平均每天都有3～4次的抵近偵察活動。這個數(shù)字超過了冷戰(zhàn)時期美國對蘇聯(lián)抵近偵察的強(qiáng)度。其次，通過“戰(zhàn)略再平衡”沖抵中國區(qū)域海權(quán)增長的努力。美國在2013年確定了“兩個60%”的軍力部署目標(biāo)，以平衡中國在亞太地區(qū)的海權(quán)崛起，即在2020年以前將60%的海軍艦艇和海外60%的空軍力量調(diào)配至亞太地區(qū)。最后，美國在南海爭端中也出現(xiàn)了日益針對中國的表態(tài)，并明顯呈現(xiàn)出直接介入爭端和偏袒鼓勵盟友及其他爭議方的姿態(tài)。2015年，美國連續(xù)發(fā)布了《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》《國家安全戰(zhàn)略》《國家軍事戰(zhàn)略》和《亞太海上安全戰(zhàn)略》四個戰(zhàn)略性文件，其內(nèi)容都明顯針對當(dāng)前中國在南海地區(qū)的海權(quán)崛起，并聲稱要讓中國付出成本代價。
美國《防務(wù)新聞》8月2日報道，美國“斯特塞姆”號驅(qū)逐艦8月1日發(fā)現(xiàn)有一名水兵失蹤后，隨即在南海展開了搜救行動。原本執(zhí)行監(jiān)視任務(wù)的的兩艘中國海軍艦艇秉承人道主義精神隨后也加入了搜救行動
一支海軍要成長起來需要幾十年的漫長歲月，這也是很多人說海軍是一種“百年軍種”的原因。當(dāng)我們羨慕美國崛起擁有無法比擬的優(yōu)越地緣環(huán)境時，不應(yīng)忘記，美國獲得區(qū)域海權(quán)——直至后來通過《四國海軍條約》和平地分享全球海上霸權(quán)——之前許多年就已經(jīng)成為了遠(yuǎn)超英國的全球經(jīng)濟(jì)霸主了。美國的全面崛起首先仰賴于其長期深耕區(qū)域陸權(quán)，并實(shí)行海上安全搭車與推責(zé)，以至于在經(jīng)濟(jì)規(guī)模問鼎世界霸權(quán)幾十年后才逐漸水到渠成地成為海權(quán)霸主。對于當(dāng)今中國來講，奉行審慎、耐心與節(jié)制的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略——在沒有推責(zé)對象出現(xiàn)以前不去過早地觸碰海權(quán)霸主美國在東亞地區(qū)敏感的地緣政治神經(jīng)——也許是防止自身陷入潛在的“威廉困境”的現(xiàn)實(shí)出路。對于海上存在領(lǐng)土爭議的周邊國家，如果我們愿意通過善意的讓步并達(dá)成“沒有阿爾薩斯和洛林式的和平”，對于降低中國當(dāng)前所面臨的體系結(jié)構(gòu)性壓力甚為有益，因?yàn)橹挥惺紫忍鲆騾^(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略引發(fā)的“威廉困境”，才能進(jìn)一步探討如何避免中美之間可能出現(xiàn)的“修昔底德陷阱”。
如果說中國實(shí)施區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)并舉戰(zhàn)略的代價可能會因美國及其亞太聯(lián)盟體系的“戰(zhàn)略再平衡”而陷入到潛在的“威廉困境”，那么中國實(shí)行對等威懾的區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的潛在收益是什么？從最直接的角度講，中國能否在沒有推責(zé)對象的前提下，通過區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略獲得在西太平洋區(qū)域的海權(quán)優(yōu)勢，或通過建立更適合遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)的航母戰(zhàn)斗群同美國建立起在亞太地區(qū)對等威懾的權(quán)力均衡呢？美國在亞太地區(qū)最大的優(yōu)勢是沒有領(lǐng)土訴求，而中國同周邊許多國家都存在著現(xiàn)實(shí)的陸地與海洋領(lǐng)土爭端。因此，面對中美兩國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略碰撞，周邊國家可能會更傾向于參與到一個制衡中國崛起的戰(zhàn)略聯(lián)盟。一旦中美之間開啟制衡與反制衡的敵意螺旋，不僅印度和日本可能會得益于中國成為推責(zé)對象而發(fā)展區(qū)域海權(quán)，同時，與中國存在領(lǐng)土爭議的其他周邊國家可能將積極參與美國對中國的制衡。
從長期來看，中國的區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略可能被美國及其聯(lián)盟體系通過全球資源調(diào)配的“戰(zhàn)略再平衡”充分抵消。布魯斯·瓊斯(Bruce Jones)認(rèn)為，當(dāng)今的美國仍然是無法挑戰(zhàn)的全球霸主。美國目前仍然有近6000億美元的軍費(fèi)預(yù)算，更重要的是，美國的盟友總共也能拿出4000億到5000億美元的預(yù)算，這就占到了全球軍費(fèi)總量的三分之二。他的這種算法還沒有把那些傾向于跟美國合作而不是對抗的中立國家比如印度、越南等國計算進(jìn)來。同時，我們還應(yīng)該注意到，即使在中美兩國GDP完全相等的條件下，也不會產(chǎn)生勢均力敵的資源動員能力。因?yàn)樵贕DP相等的國家中，人均產(chǎn)值較高的國家可以從民眾中征集更多的可供自由支配的資源，并將其轉(zhuǎn)化為軍事力量。因此，即便中美之間GDP完全相等，中國的資源征集能力仍然只有美國的四分之一，因?yàn)橹袊娜丝谑敲绹?倍。中國的獨(dú)生子女政策、老齡化問題以及大量的基礎(chǔ)性必要開銷將加大中美之間戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)化效率的差距。假設(shè)美國GDP增長率為2%，中國為6%，那么中國的人均GDP要到2056～2059年的某個時候才會超過美國。這種算法仍然排除了美國那些富裕的聯(lián)盟國家。因此，在美國將大西洋防衛(wèi)逐步交付給北約盟友后，未來中國追求區(qū)域海權(quán)的努力可能會被美國及其亞太盟友日本、澳大利亞等持續(xù)的“戰(zhàn)略再平衡”所沖抵。
研究“威廉困境”的意義并不在于還原德意志第二帝國的戰(zhàn)略選擇與崛起成敗之間的內(nèi)在聯(lián)系，而在于為今天的中國崛起提供可資借鑒的戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)。研究大國崛起問題經(jīng)常能體會到“秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”這句話的深刻含義。愚蠢的國家從自己的失敗中積累教訓(xùn)，而聰明的國家則從他人的經(jīng)歷中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。因此，中國有必要從歷史上反復(fù)出現(xiàn)的“威廉困境”中吸取教訓(xùn)以避免重蹈歷史覆轍。大國崛起是一個水到渠成、實(shí)至名歸的過程。在我們不具備霸權(quán)國實(shí)力的前提下，過早地催熟崛起進(jìn)程或“搖落霸權(quán)國花園中的果實(shí)”是極其危險的。尤其是在權(quán)力轉(zhuǎn)移令崛起國與守成國都異常敏感的時期內(nèi)，中國推行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略更需審慎與耐心，以避免過早地同美國陷入因“威廉困境”而導(dǎo)致的“修昔底德陷阱”。（注釋略，見刊物文章。本文經(jīng)國政學(xué)人公眾號首發(fā)，轉(zhuǎn)載請注明來處。）
作者：姜鵬
哈爾濱工程大學(xué)形勢與政策研究中心講師、外交學(xué)院國際關(guān)系研究所2015級博士后。
本文刊登于《當(dāng)代亞太》2016年第5期
編輯：里仝
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 