張嘉璈與1948年的金圓券改革

金圓券改革是國(guó)民政府于1948年8月19日由蔣介石以總統(tǒng)令形式親自宣布實(shí)行的一次幣制改革。蔣的“總統(tǒng)令”聲稱要依據(jù)所謂“動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款之規(guī)定”，對(duì)實(shí)際上因他發(fā)動(dòng)的反共內(nèi)戰(zhàn)及法幣惡性膨脹而險(xiǎn)象環(huán)生的財(cái)政經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“緊急處分”。其基本措施有四點(diǎn)：1、從是日起以金圓為本位幣，十足準(zhǔn)備發(fā)行金圓券，限期收兌已發(fā)行之法幣；2、限期收兌人民所有的黃金、白銀、銀幣及外國(guó)幣券，逾期任何人不得持有；3、限期登記管理人民存放在國(guó)外的外匯資產(chǎn)，違者予以制裁；4、整理財(cái)政，并加強(qiáng)管制經(jīng)濟(jì)，以穩(wěn)定物價(jià)、平衡總預(yù)算及國(guó)際收支。同日，還公布了《金圓券發(fā)行辦法》《人民所有金銀外幣處理辦法》《人民存放國(guó)外外匯資產(chǎn)登記管理辦法》《整理財(cái)政及加強(qiáng)管制經(jīng)濟(jì)辦法》作為貫徹這四點(diǎn)措施的配套法規(guī)付諸施行。

蔣的“總統(tǒng)令”及其配套法規(guī)的內(nèi)容繁復(fù)，但歸結(jié)起來(lái)就是一條：廢止法幣政策，用法定“十足準(zhǔn)備”但現(xiàn)金準(zhǔn)備（由金銀外匯充當(dāng)）僅四成的金圓券，來(lái)取代法定現(xiàn)金準(zhǔn)備為六成的法幣充當(dāng)基本通貨，并將其發(fā)行總額限定為20億元，限期以1∶300萬(wàn)的比率收兌法幣，同時(shí)限期收兌民間的金銀外匯，且將物價(jià)限定在1948年8月19日的水準(zhǔn)。

1948年11月10日，上海中央銀行柜臺(tái)前的擠滿兌換金圓券的人們。

金圓券改革的本質(zhì)并不是要實(shí)行有助于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民生福祉的穩(wěn)妥可行的幣制改革，而只是以政治手段強(qiáng)行對(duì)抗客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的幣制自殺行為。其結(jié)果不是穩(wěn)定了物價(jià)，消滅了通貨膨脹，而是以隱藏的通貨膨脹政策制造了新的更加嚴(yán)重的通貨惡性膨脹。因?yàn)檫@個(gè)方案中一開(kāi)始就帶有兩項(xiàng)以貨幣發(fā)行彌補(bǔ)政府財(cái)政虧空的通貨膨脹的政策機(jī)制和意圖：一是金圓券發(fā)行雖然號(hào)稱有十足準(zhǔn)備，但是和法幣一樣不可兌現(xiàn)，而且其法定現(xiàn)金準(zhǔn)備竟然比早就惡性膨脹的法幣還要低兩成；二是發(fā)行限額僅20億元的金圓券按照1∶300萬(wàn)的法定比率收兌完發(fā)行總額為660多萬(wàn)億元的法幣之后，竟然還存在著約18億元的貨幣增發(fā)空間，增發(fā)幅度高達(dá)89%。所以，實(shí)行金圓券改革的結(jié)果不僅未能像蔣介石所臆想的那樣重新筑牢國(guó)民政府統(tǒng)治的財(cái)政經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，反而使得人民對(duì)它的最后一絲信心也“掃除凈盡，從而加速其最終的垮臺(tái)”。

不過(guò)，這樣一種注定要失敗的幣制改革，蔣介石其實(shí)早在1947年6月就準(zhǔn)備要實(shí)行了。他還為此再三征詢過(guò)民國(guó)金融界“四大名旦”之一、江浙財(cái)團(tuán)代表人物張嘉璈的意見(jiàn)。而張嘉璈則在1947至1948年間多次向蔣提出告誡，決不能實(shí)行這樣的幣制改革，否則前途不堪設(shè)想，但是他的告誡終究未被蔣采納。

從理論上及外國(guó)幣制改革的歷史經(jīng)驗(yàn)看，金圓券改革的基本原理——發(fā)行一種新紙幣，按一定比率來(lái)收兌已極度膨脹的舊紙幣——還是行得通的。而它之所以失敗，則是因?yàn)殄e(cuò)過(guò)了改革的最佳時(shí)機(jī)。那么，國(guó)民政府究竟應(yīng)當(dāng)在何時(shí)實(shí)行這樣的幣制改革呢？

實(shí)際上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初早在1944年5月就對(duì)此進(jìn)行了揭示：“今日……通貨膨脹到若何程度，非局外人所能推測(cè)，但大后方的物價(jià)水準(zhǔn)平均約已達(dá)到戰(zhàn)前水準(zhǔn)的500倍……而戰(zhàn)事尚在繼續(xù)進(jìn)行中。仗非打不可，打仗后非復(fù)員不可，故通貨非增發(fā)不可，長(zhǎng)此以往……最后非出于德俄膨脹法之一途不可。到整理之一日，另發(fā)一種新幣，定一兌換比率，把舊幣收回，而后再以新幣與國(guó)際貨幣聯(lián)系?！瘪R寅初顯然認(rèn)為抗戰(zhàn)勝利之后不久就應(yīng)當(dāng)以發(fā)新幣按比率收兌舊幣的“德俄膨脹法”，對(duì)因抗戰(zhàn)需要而陷入惡性膨脹困境的法幣政策進(jìn)行改革。而所謂德俄膨脹法，又被他稱為“消滅法”，也就是第一次世界大戰(zhàn)之后德國(guó)和俄國(guó)為治理戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的惡性通貨膨脹，用發(fā)行新紙幣收兌舊紙幣的辦法所實(shí)行的幣制改革方案。其中又以德國(guó)的方案更為典型。當(dāng)時(shí)德國(guó)是“將舊鈔票廢棄，而另行發(fā)行新馬克”，以10000億“舊馬克等于1金馬克之比率收回之”。

1944年1月，時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)兼中央銀行總裁的孔祥熙也曾指出，抗戰(zhàn)勝利后的“切迫之圖”是要針對(duì)通貨膨脹的“癥結(jié)”而“維幣制之穩(wěn)定”；11月，孔在辭去財(cái)政部長(zhǎng)一職后又主張利用國(guó)庫(kù)中保存的10億美元和600萬(wàn)盎司黃金“進(jìn)行幣制改革，就是發(fā)行新紙幣，收回惡性膨脹的舊紙幣”，但其主張被行政院代理院長(zhǎng)宋子文拒絕。數(shù)年后，已寓居美國(guó)的孔祥熙在分析金圓券改革失敗的教訓(xùn)時(shí)也說(shuō)：“我國(guó)幣制應(yīng)于勝利之后立即改革。當(dāng)時(shí)國(guó)幣發(fā)行不過(guò)1700億，而國(guó)庫(kù)外匯尚有10億美元，除可收回抗戰(zhàn)舊幣，換發(fā)建設(shè)新幣外，尚可余1億美元之多，可以留作發(fā)行準(zhǔn)備及建設(shè)生產(chǎn)之用。”1958年，張嘉璈在其于美國(guó)出版的《中國(guó)通貨膨脹史》一書(shū)中也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，抗戰(zhàn)勝利初期是中國(guó)進(jìn)行改革“以穩(wěn)定貨幣”、制止通貨膨脹的絕佳時(shí)機(jī)。今天研究民國(guó)貨幣金融史的知名學(xué)者卓遵宏亦認(rèn)為，抗戰(zhàn)勝利之后，面對(duì)多年戰(zhàn)火造成的“殘破家園、饑民遍地、滿目瘡痍與嚴(yán)重的通脹”的“百?gòu)U待舉”局面，“尤以整頓貨幣最為急迫，堪稱經(jīng)濟(jì)建設(shè)之首要任務(wù)”。

可是令人嘆息的是，1945年抗戰(zhàn)勝利之后，以蔣介石為首的國(guó)民政府主政者卻不管百?gòu)U待興的國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)需要，不顧人民要和平、要民主、亟待休養(yǎng)生息的訴求，悍然挑起了第二次國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)火。這一倒行逆施，加劇了長(zhǎng)期抗戰(zhàn)所導(dǎo)致的法幣超量發(fā)行的惡性膨脹程度，進(jìn)而使得物價(jià)更加快速地上漲、經(jīng)濟(jì)更加凋敝、民生更加艱難。在此過(guò)程中，國(guó)民政府雖也采取了一些遏制通貨膨脹的治標(biāo)性措施，卻又大量消耗了國(guó)庫(kù)中尚稱豐裕的外匯和黃金儲(chǔ)備，而因內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)支和巨額財(cái)政赤字所導(dǎo)致的法幣狂貶、物價(jià)飛漲的勢(shì)頭并未得到根本的遏制，國(guó)民政府在人民心目中的形象和信譽(yù)也進(jìn)一步崩壞。

于是，蔣介石就產(chǎn)生了廢棄法幣政策的幣制改革念頭。1947年6月18日，蔣介石當(dāng)面向被其委以央行總裁重任的張嘉璈詢問(wèn)幣制改革的問(wèn)題。張嘉璈回答說(shuō)：“無(wú)現(xiàn)金銀準(zhǔn)備，而以新紙〔幣〕易舊紙〔幣〕，千萬(wàn)不可施行。”同時(shí)，他還向蔣提出了中國(guó)改用金本位或恢復(fù)銀本位的幣制改革方向，但強(qiáng)調(diào)至少要有3億或5億美元的外國(guó)貸款做準(zhǔn)備才行，且須改變中央銀行被財(cái)政部視為附庸、予取予求的反常情況，否則“無(wú)論用金用銀，均無(wú)辦法”，“不久幣制仍將崩潰”。21日，他又把蔣介石詢問(wèn)幣制改革一事告訴陳光甫、李銘等人，并征求其意見(jiàn)。眾人皆說(shuō)：“無(wú)外援，無(wú)法改革幣制；若政府能減少赤字，中央銀行〔對(duì)〕政府墊款，定有限制，即無(wú)外援，亦能抑制通貨膨脹?！?/p>

2020年9月17日，上海銀行博物館，中國(guó)歷史上面額最大的紙幣，在當(dāng)時(shí)的上海市場(chǎng)上卻只能買到70余粒米。 

同日，張嘉璈還在其草擬的“改革幣制意見(jiàn)及方案”中反復(fù)指出：“穩(wěn)定物價(jià)，以減少財(cái)政歲虧為先決條件……否則財(cái)政收入不足，支出不能減少，專賴發(fā)鈔，則雖發(fā)行新幣，將仍與舊幣一同貶值，速率或甚于舊幣。又在軍事與政治均未好轉(zhuǎn)，國(guó)外又未得到大量經(jīng)濟(jì)援助之時(shí)，人民信心未復(fù)，將視新幣為變形大鈔，恐更引起物價(jià)之繼漲?！薄叭绨l(fā)行新紙幣，規(guī)定新舊幣之兌換率，將舊幣收回……但新紙幣仍不能兌為金銀外匯，則人民對(duì)于新紙幣，仍無(wú)信念，且以一元新紙幣換千元萬(wàn)元之舊幣，將更使人民恐懼而紛擾，物價(jià)反致更漲。綜觀上述，如不能借到外債，則整理幣制，恐惟有由整理財(cái)政、減少收支差額、加強(qiáng)金融管制入手。一旦財(cái)政收支平衡，發(fā)行停止增加，物價(jià)自可穩(wěn)定。然后再發(fā)行新幣，調(diào)整舊幣。倘若草率行事，不特不能改善現(xiàn)狀，反而引起更大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)?！边@實(shí)際上是他對(duì)三天前告誡蔣介石千萬(wàn)不能單純以新紙幣易舊紙幣的詳細(xì)解釋。

此后，張嘉璈曾向美國(guó)政府尋求專項(xiàng)借款以實(shí)行他所擬訂的幣制改革計(jì)劃，并向蔣介石及財(cái)政當(dāng)局提出壓縮軍費(fèi)開(kāi)支和財(cái)政赤字、減少中央銀行對(duì)政府墊款的要求，但都沒(méi)有得到任何正面回應(yīng)。而內(nèi)戰(zhàn)仍在升級(jí)，法幣的超量發(fā)行和國(guó)統(tǒng)區(qū)的惡性通脹也更加難以控制。1948年5月下旬，心力交瘁的張嘉璈只得辭去央行總裁一職，并謝絕了蔣介石希望他改任財(cái)政部長(zhǎng)的征詢。

1948年6月1日，由翁文灝任行政院長(zhǎng)、王云五任財(cái)政部長(zhǎng)的新一屆內(nèi)閣成立。王云五在沒(méi)有外援支持的情況下即主張取消法幣，改發(fā)新幣。張嘉璈聞?dòng)嵑髴n心忡忡地在日記中寫(xiě)道：“深望新內(nèi)閣對(duì)于此舉慎重考慮。”8月中旬，由王云五等人起草的將新幣定名為“金圓券”的幣制改革方案終于出爐，但是蔣介石在最后拍板之前似乎也心存疑慮，所以接連三次約見(jiàn)張嘉璈詢問(wèn)其意見(jiàn)。張嘉璈則再三告誡說(shuō)：

如發(fā)行一種新幣，必須有充分現(xiàn)金銀或外匯準(zhǔn)備?；騽t每月發(fā)行額能有把握，較前減少，方可行之。否則等于發(fā)行大鈔。如謂大鈔面額太大，人民將失去對(duì)于鈔票之信用，而換發(fā)一種新幣，而又不能有充分準(zhǔn)備金，則至少必須能把握物資，有力量控制物價(jià)，使新幣不再貶值。同時(shí)須注意東北流通券能否不因換發(fā)新幣，而遭人民拒絕使用，及廣東省人民因此歡迎港幣，而不愿收受國(guó)幣。

根本問(wèn)題在財(cái)政赤字太巨。發(fā)行新幣，若非預(yù)算支出減少，發(fā)行額降低，則新幣貶值，將無(wú)法抑制?！仓劣诠苤莆飪r(jià)，〕中國(guó)地大，交通又不方便，無(wú)法處處管到。僅在幾個(gè)大都市施行管制，無(wú)法防止內(nèi)地各縣各鎮(zhèn)之物價(jià)上漲，從而影響及于都市；或則內(nèi)地物產(chǎn)不復(fù)進(jìn)入都市市場(chǎng)。故期期以為不可。

物價(jià)絕對(duì)無(wú)法管制，因之二十億元發(fā)行額無(wú)法保持。恐不出三四個(gè)月，即將沖破限關(guān)。再我所最顧慮者，人民對(duì)于法幣已經(jīng)用慣。若對(duì)于新金圓券不加信任，勢(shì)必棄紙幣而藏貨品。若四億人民棄紙幣藏貨品，則情勢(shì)實(shí)不堪設(shè)想。

然而，蔣介石最終還是決定將王云五等人起草的金圓券改革方案付諸實(shí)行，而其結(jié)果自然也不出張嘉璈所料。在8月19日蔣介石親自宣布改革法令的當(dāng)晚，遠(yuǎn)離上海、南京、南昌等大城市的江西廬山牯嶺鎮(zhèn)的雞蛋即已漲價(jià)；翌日晨，米價(jià)也漲。當(dāng)時(shí)身在牯嶺鎮(zhèn)的張嘉璈因此感嘆說(shuō)：“金圓券命運(yùn)已定，奈何奈何?！?0月上旬，上海首先發(fā)生搶購(gòu)風(fēng)潮，人民紛紛用金圓券搶購(gòu)糧食等各種物資，甚至“連錫箔、棺材都在搶購(gòu)之列”。搶購(gòu)之風(fēng)隨即蔓延到整個(gè)國(guó)統(tǒng)區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序空前混亂，已到了最后的崩潰關(guān)頭。

10月31日和11月11日，國(guó)民政府迫于形勢(shì)，先后發(fā)布了《財(cái)政經(jīng)濟(jì)緊急處分令補(bǔ)充辦法》《修正金圓券發(fā)行辦法》《修正人民所有金銀外幣處理辦法》，放棄限價(jià)政策，取消金圓券發(fā)行限額，重新準(zhǔn)許人民持有金銀外幣，并將金圓券兌換金、銀、外幣的比率提高五倍，公開(kāi)承認(rèn)金圓券貶值80%。這無(wú)異于自行承認(rèn)幣制改革的失敗。對(duì)于這一結(jié)果，張嘉璈也在第一時(shí)間評(píng)價(jià)說(shuō)：“限價(jià)政策可謂完全失敗。再看金圓券發(fā)行，兩個(gè)月來(lái)，增加甚速，已近二十億限額。九月底發(fā)行限額為九億五千萬(wàn)元，十月底為十五億九千萬(wàn)元。依此速度遞增，不到十一月底即將滿限。物價(jià)管制與金圓券限額，乃幣制改革成敗之兩大關(guān)鍵。茲既未能徹底實(shí)行，則金圓券之崩潰，已成定局矣?！?/p>

綜上，金圓券改革其實(shí)是蔣介石等國(guó)民政府高層在錯(cuò)誤的時(shí)空背景下實(shí)行的一次飲鴆止渴式的錯(cuò)誤的幣制改革。這一改革既違背了社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律，又脫離了內(nèi)戰(zhàn)升級(jí)、民心思變的國(guó)內(nèi)政治環(huán)境，因而其結(jié)果除了是以發(fā)新鈔換舊鈔的變相的通貨膨脹政策再次洗劫人民的財(cái)富從而使得國(guó)民政府民心盡失、加速垮臺(tái)之外，不可能產(chǎn)生任何其他積極、正面的成效。張嘉璈作為民國(guó)時(shí)期權(quán)威的金融專家之一，雖然屢次為蔣介石分析個(gè)中的機(jī)制和利害，并準(zhǔn)確預(yù)測(cè)了金圓券改革必然失敗的命運(yùn)，但他的忠告終究未能被一意孤行的蔣介石所采納。蔣雖然欣賞張嘉璈的金融學(xué)識(shí)與才干，并迭次面詢其對(duì)于幣制改革及治理惡性通脹的意見(jiàn)，卻一次也不予采納。這無(wú)疑反映了作為獨(dú)裁者的蔣在用人和決策方式上的某種盲區(qū)與偏執(zhí)。而這樣的盲區(qū)與偏執(zhí)似乎也預(yù)示了金圓券改革倉(cāng)促出臺(tái)之后必然失敗的結(jié)局。

1948年8月，上海申新紡織第九廠為大中華橡膠廠開(kāi)的購(gòu)買一萬(wàn)磅帆布的棧單（即提貨單），印花稅高達(dá)6000多萬(wàn)元。它反映了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)崩潰、金融財(cái)政混亂的狀況。

另外，值得注意的是，張嘉璈1948年向蔣介石提出的反對(duì)金圓券改革的一條重要理由——“人民對(duì)于法幣已經(jīng)用慣”，很可能會(huì)對(duì)新紙幣“金圓券”不加信任而棄之爭(zhēng)“藏貨品”，無(wú)論就惡性通脹時(shí)期人民普遍重物輕幣的社會(huì)心理，還是就金圓券取代法幣之后沒(méi)多久國(guó)統(tǒng)區(qū)人民就瘋狂搶購(gòu)物資的歷史事實(shí)而言，這條理由都是有一定說(shuō)服力的。是以多年之后，已移居美國(guó)擔(dān)任大學(xué)教員的張嘉璈在回首往事時(shí)仍憤憤不平地寫(xiě)道，在金圓券改革“方案尚未付諸實(shí)施之前，金融界專家就指出過(guò)，法幣雖然貶值，但至少還為人民所熟悉、接受，而新幣則辦不到。但他們這些反對(duì)意見(jiàn)竟被斥為陳詞濫調(diào)，不足取也?！彼€強(qiáng)調(diào)，長(zhǎng)期的通貨膨脹特別是金圓券改革失敗所造成的“經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定終于導(dǎo)致了政治上和社會(huì)道德上的崩潰，在這種情況下”，包括蔣介石的中央軍以及非蔣系的雜牌軍在內(nèi)的任何軍事集團(tuán)“都可不費(fèi)吹灰之力而被清除”。

其言下之意是說(shuō)，以金圓券改革失敗或變本加厲的惡性通脹為表征的財(cái)政經(jīng)濟(jì)總危機(jī)導(dǎo)致了國(guó)統(tǒng)區(qū)政治和道德秩序的總崩潰，進(jìn)而又導(dǎo)致了國(guó)民政府軍事上的徹底失敗。這一觀點(diǎn)固然揭示了1948至1949年間國(guó)民政府在大陸統(tǒng)治迅速垮臺(tái)的經(jīng)濟(jì)原因，不過(guò)似乎又回避了更為重要的根本性原因，即：國(guó)民政府之所以會(huì)最終失敗，其歷史根源恰恰是因?yàn)樗诙嗄甑目谷諔?zhàn)爭(zhēng)之后竟然發(fā)動(dòng)了不得人心的反共內(nèi)戰(zhàn)（但又不斷失利），而不是利用抗戰(zhàn)勝利所帶來(lái)的大好契機(jī)團(tuán)結(jié)各黨派、各陣營(yíng)和人民團(tuán)體組建民主聯(lián)合政府，共商包括幣制改革在內(nèi)的各項(xiàng)建國(guó)復(fù)興大計(jì)。于是乎，不僅斷送了它以幣制改革來(lái)終結(jié)始自抗戰(zhàn)的法幣惡性膨脹的最佳時(shí)機(jī)，也使得法幣的惡性膨脹因?yàn)樗趦?nèi)戰(zhàn)軍事上的潰敗而日益嚴(yán)重，最終迫使它孤注一擲地走上了金圓券改革的絕路。易言之，是內(nèi)戰(zhàn)軍事的失敗和從法幣到金圓券的惡性通脹的交相為用、互為因果，共同造成了國(guó)民政府在中國(guó)大陸統(tǒng)治的全面崩潰，而不是惡性通脹的無(wú)法治理導(dǎo)致了國(guó)民政府從經(jīng)濟(jì)、政治、道德到軍事上的系統(tǒng)崩盤。兩相比較，不得人心的反共內(nèi)戰(zhàn)及其失敗是導(dǎo)致國(guó)民政府在大陸覆亡的第一位的根本原因，由此愈演愈烈、難以遏止的惡性通脹只是連帶產(chǎn)生的重要原因。

1935年11月3日，民國(guó)政府統(tǒng)一全國(guó)幣制，中央、中國(guó)、交通、農(nóng)民四家銀行發(fā)行的法幣。

所以，要治理抗戰(zhàn)勝利后的惡性通脹，正本清源之策就是停止內(nèi)戰(zhàn)、和平建國(guó)。對(duì)于這一點(diǎn)，張嘉璈的好友陳光甫早在1947年就作了明確的揭示：“我們總是談通貨膨脹，高物價(jià)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)，民不聊生。我們說(shuō)，要解決當(dāng)前緊急的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，先得停止內(nèi)戰(zhàn)。”可是，張嘉璈在國(guó)民政府垮臺(tái)多年之后似乎還把惡性通脹所造成的財(cái)政經(jīng)濟(jì)總危機(jī)看成是它在內(nèi)戰(zhàn)軍事上失敗的根本原因。這如果不是出于某種意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)使然，就是犯了倒果為因的邏輯推理謬誤。況且，即使按照張嘉璈所說(shuō)的人民“已經(jīng)用慣”法幣，對(duì)其還保有起碼的“信任”度或“接受”度，因而不能另外發(fā)行金圓券取代法幣的話，在1948至1949年間國(guó)民政府統(tǒng)治的軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和道德根基已全盤崩壞的不利情勢(shì)之下，要煞費(fèi)苦心地維持住法幣的信用、控制住超量發(fā)行的惡性通脹恐怕也難以奏效。而他原本在央行總裁任上提出的幣改意見(jiàn)和計(jì)劃無(wú)法落實(shí)、法幣惡性膨脹的勢(shì)頭也未能扭轉(zhuǎn)，最后不得不黯然辭職的事實(shí)則為此提供了先驗(yàn)的注腳。

（本文作者系南通大學(xué)文學(xué)院歷史系教授，原文注釋從略。）