自愿奴役與市場(chǎng)的限度

本文摘自《有毒市場(chǎng)》[美]黛布拉·薩茨 著，尚義晗 譯，浙江人民出版社/潮汐Tides2023年8月版，有刪節(jié)。

現(xiàn)代西方資本主義最重大的成就之一就是，從債役、契約奴役和強(qiáng)迫工作的制度，過渡到了具有形式自由的契約勞工制度。50年前，人們可能認(rèn)為，正如主傭契約和奴役在工業(yè)化國(guó)家中的衰落一樣，它們最終也會(huì)隨著資本主義的全球化，而在全球各地消失。但奴役并沒有消失。在當(dāng)今世界的部分地區(qū)中，勞動(dòng)奴役和類似的做法仍然以其他名稱存在（例如，債務(wù)苦工、附屬勞動(dòng)、農(nóng)奴制、債務(wù)奴隸制）。在債役安排中，“一個(gè)人作為勞動(dòng)力，被無(wú)限期地束縛在某個(gè)債權(quán)人身上，直到某些過去的貸款得到償還”。在實(shí)踐中，這個(gè)無(wú)限期的階段可以持續(xù)一生。債役工往往是完全奴役性的，在工作中和工作外，他們都被迫對(duì)其雇主表現(xiàn)出恭敬與服從。甚至那些辯護(hù)此類關(guān)系的經(jīng)濟(jì)合理性的人，也有注意到這種現(xiàn)象中涉及的“丑陋的權(quán)力關(guān)系”。ILO估計(jì)，全球約有1230萬(wàn)人——其中許多是兒童——被征作債役工。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年11月19日，尼泊爾比拉德訥格爾，在磚窯里工作的孩子們。

雖然許多人認(rèn)為債役是非自由勞動(dòng)的一種典范，而且經(jīng)常拿它來和奴隸制進(jìn)行類比。但是，它通常是自愿簽訂的。事實(shí)上，雖然奴隸制本身通常植根于最初的強(qiáng)制行為，但即便是奴隸制，也不一定起源于暴力和武力。據(jù)報(bào)道，在許多重要的歷史事件中，奴隸制是自愿達(dá)成的。

債役是如何自愿產(chǎn)生呢？因?yàn)樨毟F的農(nóng)民沒有資產(chǎn)，他們沒有正式的抵押品。他們得到的工資往往隨農(nóng)業(yè)季節(jié)而變化；在失業(yè)率高的淡季，工資較低；在失業(yè)率低的種植旺季，工資較高。在許多情況下，農(nóng)民從一個(gè)收獲季節(jié)到下一個(gè)收獲季節(jié)的生存，將取決于在淡季借錢消費(fèi)；他們?cè)谕靖緵]有足夠的收入來進(jìn)行儲(chǔ)蓄。

考慮一下這樣的案例：一位地主向一位勞動(dòng)者提供信貸，以換取他同意將其未來的服務(wù)作為貸款抵押品。這樣一來，地主就增加了他執(zhí)行協(xié)議的權(quán)力，因?yàn)樵谕荆梢灾苯訌膭趧?dòng)者的工資中，扣除勞動(dòng)者應(yīng)付的款項(xiàng)。而對(duì)勞動(dòng)者來說，他現(xiàn)在可以獲得從前得不到的信貸。從契約理論的視角來看，如果身心健全的成年地主和勞動(dòng)者共同尋求訂立這種契約，我們并沒有明顯的理由在法律上施加限制。因?yàn)?，如果行為主體是理性的，并且能夠預(yù)見他們的契約條款的未來后果，那么我們就沒有理由拒絕借款人在缺乏償還貸款的資源的情況下，自由地承諾為放款人提供主傭契約服務(wù)。

……

自由至上主義者認(rèn)為，有能力的成年人之間的基于同意達(dá)成的協(xié)議，都應(yīng)該得到尊重。對(duì)于帕累托主義者而言，他們支持那些能使雙方都能在其偏好上得到更好發(fā)展的交換。每種理論都為我們提供了支持許多種類——甚至是大多數(shù)——債役實(shí)踐的理由，這些理由在直覺上也是合理的。但是，每一種理論也多少忽略或否定了其他的考量。

……

我認(rèn)為，這兩種理論都沒有充分說明我們對(duì)債役的反駁。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，這些反駁已被立法確定。比如，美國(guó)就對(duì)勞動(dòng)契約有重要的限制：國(guó)家不會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行那些自愿奴役的契約，不會(huì)實(shí)際履行債務(wù)奴役以作為違約的補(bǔ)救措施，也不會(huì)執(zhí)行其他那些被認(rèn)為“不合情理“（unconscionable）的契約。自由至上主義和帕累托主義并沒有充分說明這些限制。此外，它們的失敗之處十分有趣；它們支持我的這個(gè)主張：我們不能依靠自由、平等和外部性的抽象概念，來對(duì)市場(chǎng)交換進(jìn)行評(píng)估。

……

我在這里辯護(hù)的中心思想是，當(dāng)某些競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)破壞或阻礙人與人之間的平等關(guān)系時(shí)，我們就有理由進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管，即使這種市場(chǎng)在其他方面是高效的，或是產(chǎn)生于個(gè)體理性選擇的基礎(chǔ)上。

為什么債役是有毒的

盡管債役可以是協(xié)議的產(chǎn)物，而且有可能改善個(gè)體工人的福利。但是，有一些其他的特點(diǎn)令它變得有毒。

脆弱性

當(dāng)某些人缺乏相應(yīng)的資源來保護(hù)自己免受作物歉收的影響，或者季節(jié)性失業(yè)引起生命威脅時(shí)，債役就會(huì)出現(xiàn)。放款人利用勞動(dòng)者在這種情況下的脆弱性，以很苛刻的條件向他們發(fā)放信貸。對(duì)于那些不是處于這種絕境中的人來說，這些條件遠(yuǎn)低于他們所能接受的限度。位于這種協(xié)議背后的背景性絕望使我們懷疑，這種交換可能是不公平的。也許我們可以想象，在更理想的情況下，某些債役并不產(chǎn)自絕望中的交換，也不是剝削性的。但是，這種顧慮肯定會(huì)加劇我們對(duì)現(xiàn)有的債役實(shí)踐在道德上的反感。

弱能動(dòng)性

大多數(shù)陷入債役的人都是不識(shí)字的文盲。要說他們理解了他們所接受的貸款條款，這是不合理的。盡管大多數(shù)債役安排都允許在償還債務(wù)后終止契約，但在實(shí)踐中，這些安排往往會(huì)持續(xù)一生。債役工無(wú)法自由地辭去他們的工作，哪怕他們能找到待遇更好的工作（從而加速償清債務(wù)）。印度和巴基斯坦的農(nóng)民經(jīng)常成為債役工，他們很少在自己的有生之年還清債務(wù)。如果他們未能還清債務(wù)就已經(jīng)死亡，他們的孩子和孫子就會(huì)接替他們的工作。

如果他們擁有相關(guān)信息，為何不讓人們與雇主簽訂終身契約？我認(rèn)為，沒有人應(yīng)該以這種方式束縛她未來的自己，因?yàn)槿藗儞碛形宜Q的基本能動(dòng)性利益。這其中保有了一些做出選擇和決定的空間。此外，債役不僅涉及讓渡決策權(quán)，它還將這種決策權(quán)交給了另一個(gè)人。我已經(jīng)論證，任何一個(gè)社會(huì)，只要它的成員具有依賴性與奴役性，它都會(huì)因此受到傷害。但是，即使有人不同意我的觀點(diǎn)，而認(rèn)為維持最低限度的自主權(quán)并非基本利益，或者否認(rèn)關(guān)系性平等是一種重要價(jià)值，她也應(yīng)該關(guān)心這種安排可能造成的、對(duì)個(gè)體而言傷害極大的結(jié)果：個(gè)體不僅對(duì)她未來的自我缺乏完全的了解（也就是我一直在說的弱能動(dòng)性），她的境況也很有可能會(huì)以她現(xiàn)在無(wú)法預(yù)測(cè)的方式發(fā)生變化，并且在這種情況下，一旦她讓渡了自己的獨(dú)立性，她的處境可能會(huì)變得非常糟糕。由于潛在的極大傷害，從監(jiān)管的角度來看，制定相應(yīng)的指導(dǎo)方針（比如，取締那些不允許退出的終身契約），將未來的嚴(yán)重傷害的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，這是說得通的。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年8月29日，委內(nèi)瑞拉，一名礦工在露天礦場(chǎng)做淘金工作。

對(duì)個(gè)體而言極大的傷害

在實(shí)踐中，債役工沒有不服從雇主指令的自由，無(wú)論這種指令是多么武斷、多么有辱人格，或者對(duì)個(gè)人來說代價(jià)有多大。無(wú)論是在田間地頭還是自家房舍，勞動(dòng)者都被要求全天候地滿足雇主的要求。盡管貧農(nóng)對(duì)其身體與勞動(dòng)還是保留了一些形式上的控制權(quán)，但在債役安排中，他們往往缺乏任何有意義的、實(shí)質(zhì)性的控制權(quán)。就像公司鎮(zhèn)中的工人一樣，債役工的生活完全依賴于他的雇主，而且極易受制于雇主的心血來潮與虐待行為。

研究表明，債役不僅僅是一種契約現(xiàn)象，而且是一種心理現(xiàn)象。在一項(xiàng)對(duì)巴西東北部的債役工的研究中，債役工把他們的雇主稱為人類（homens），把自己稱為山羊（cabras）。這也許表明了他們?cè)谏鐣?huì)中的從屬地位。許多研究還報(bào)告了社會(huì)規(guī)范在培養(yǎng)女性與低種姓男子的順從性和服從性上起到的作用。被綁架為性奴（sexual slaves）的女性和被反復(fù)販賣的兒童在獲得自由后，有時(shí)還會(huì)回到他們的主人身邊。

請(qǐng)考慮巴爾德夫（Baldev）的例子。他是一名債役工，從一個(gè)親戚那兒得到了一筆意外的遺產(chǎn)，從而設(shè)法獲得了自由。兩年后，由于缺乏任何對(duì)自由的準(zhǔn)備，他重新回到了債役勞動(dòng)之中。在一次采訪中，他解釋說：

我妻子收到錢后，我們還清了債務(wù)，并且可以自由地做任何我們想做的事了。但我一直在擔(dān)心，如果我們的一個(gè)孩子生病了怎么辦？如果我們的莊稼歉收怎么辦？如果政府想要一些錢怎么辦？因?yàn)槲覀円呀?jīng)不再屬于地主，我們不能像以前那樣，每天都能得到食物。最后，我去找地主，要求他帶我回去。我不用借任何錢，但他同意讓我再次成為他的哈瓦哈（halvaha［債役耕種者］）?，F(xiàn)在我不那么擔(dān)心了，我知道該怎么做。

巴爾德夫幾乎不珍視自己做出決定的能力。借助哲學(xué)家托馬斯·希爾（Thomas Hill）的說法，我將巴爾德夫的例子所展現(xiàn)出的境況稱為奴役。一個(gè)具有奴役性的人不僅拒絕在某些情況下行使自己的權(quán)利，而且從一開始就不認(rèn)為自己擁有這些權(quán)利。即便他能夠擺脫束縛，他的思想也是不自由的，形塑他的是一個(gè)總是由別人為他做決定的世界。

對(duì)于那些已經(jīng)被束縛了幾十年的工人來說，他們的雇主持續(xù)不斷地強(qiáng)化他們的自卑感，以及他們所受奴役的預(yù)定論本性。打不服從或者逃跑的算盤，都可能是很可怕的。債役工經(jīng)常被有意地與非債役工分隔開，這樣一來，債役工的視野就會(huì)一直很狹隘，他們的愿景也很低。在這種情況下他們很可能會(huì)逐漸認(rèn)為，他們的奴役是必然如此的，是無(wú)可避免的，而且是正確的。

債役的這些方面是不予執(zhí)行或者不支持這種安排的理由，哪怕這種安排產(chǎn)自協(xié)議，而且代表了主觀福利的改善。作為一個(gè)債役工，巴爾德夫可能會(huì)更快樂，因?yàn)檫@是他已經(jīng)做好準(zhǔn)備要過的生活。但是，國(guó)家有充足的理由不支持那些安排，它們依靠剝削最弱勢(shì)者的脆弱性，將一個(gè)人與另一個(gè)人永久束縛在一起，給予一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人過多的權(quán)力，或者破壞個(gè)體在社會(huì)中以平等者身份立足所需的能力?？梢哉f，這些原因中有好幾個(gè)，都和絕望的、非理想的情境有關(guān)，奴役也產(chǎn)生在這種情境中。但巴爾德夫的例子也讓我們注意到，社會(huì)需要在其成員中制造并且再生產(chǎn)某些能力。

每個(gè)社會(huì)都依賴其成員具有這樣的能力：以能夠使這個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)化（realize that society）的方式行事，并在他們的行動(dòng)、偏好和思維習(xí)慣中實(shí)現(xiàn)該社會(huì)的再生產(chǎn)。尤其是，民主社會(huì)取決于其公民以平等者的身份進(jìn)行運(yùn)作的能力。這不僅意味著，人們?cè)谶@樣的社會(huì)中擁有平等的權(quán)利，也意味著他們視自己為擁有平等基本權(quán)利的人，他們理解并且按照正義的要求行事，他們接受，自己和他人都是合理主張之自我確證的來源（selfauthenticating sources of claims）。若要擁有或提出要求，他們無(wú)須征求任何許可。

工作占據(jù)了大多數(shù)成年人大多數(shù)的時(shí)間和精力。工作是個(gè)人發(fā)展的來源，這一觀點(diǎn)在實(shí)驗(yàn)研究中也得到了支持。比如，研究人員發(fā)現(xiàn)，工作的組織方式對(duì)于心理功能的運(yùn)作而言，具有真實(shí)的、實(shí)質(zhì)性的影響。有研究測(cè)定了工作的組織方式對(duì)工人的獨(dú)立能力、服從態(tài)度、自我概念和道德責(zé)任的影響。

在思考勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，如果我們只從自由至上主義或帕累托主義的角度出發(fā)，我們的評(píng)價(jià)框架將遺漏這類市場(chǎng)重要的規(guī)范性維度。正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的那樣，在自由勞動(dòng)力市場(chǎng)中，不僅偏好被創(chuàng)造了出來，而且它還使某些技能和能力得以培養(yǎng)，其他技能和能力受到阻礙或削弱。如果平等主義者同意，我們的目的是確保人們有能力立足于社會(huì)、以平等者的身份相互聯(lián)系起來，那么他們就不能對(duì)制度給技能和能力帶來的影響無(wú)動(dòng)于衷。因此，若我們要對(duì)制度（包括市場(chǎng)）進(jìn)行評(píng)估，就需要考慮它們對(duì)人類動(dòng)機(jī)、抱負(fù)和能力的可能影響。

債役特別在何處？

對(duì)大多數(shù)債役契約而言，其中都有至少一方放棄了對(duì)自己某些方面的控制。此外，許多無(wú)技能的工人只在形式上保留了從雇主那兒辭職的能力，他們并沒有現(xiàn)實(shí)的替代方案。最后，我們目前還不清楚，債役的做法是否內(nèi)在地與獨(dú)立性和平等社會(huì)關(guān)系所需的能力相抵觸。難道就沒有一些契約形式盡管也制定了“實(shí)際履行”條款，或者限制了工人的退出能力，但與社會(huì)關(guān)系的平等性完全相容嗎？束縛于某一特定球隊(duì)的職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)員，或士兵又如何呢？ 

毋庸置疑，許多與債役相關(guān)的問題與債役本身無(wú)關(guān)，而是與極端貧困、教育的缺乏、信息不完善、信貸市場(chǎng)的不完全性，以及窮人缺乏體面的選擇有關(guān)。要想評(píng)估債役這種實(shí)踐形式，這些考量非常重要，就像它們之于對(duì)賣淫和契約懷孕的評(píng)估一樣。但我不認(rèn)為，它們窮盡了我們對(duì)雇傭契約有所顧慮的理由。有些勞動(dòng)契約只因其公開內(nèi)容，就冒犯了行為主體的平等地位。奴隸契約和允許雇主以性騷擾雇員來?yè)Q取工資的契約，很可能就屬于這個(gè)類別。其他的契約則可能因其范圍而應(yīng)被反對(duì)。人們常常簽訂那些會(huì)約束未來自己的協(xié)議（畢竟，這就是大多數(shù)契約的本意），但我們有理由拒斥那些實(shí)際上是永久性的勞動(dòng)契約。我們?cè)试S人們形成并修改他們的價(jià)值觀念，并且允許他們基于這些價(jià)值觀念采取行動(dòng)。由于我們珍視上述做法的價(jià)值，我們有充分的理由允許人們保留（在某一時(shí)刻）退出與其他成年人的雇傭關(guān)系的法律權(quán)利，而不去訂立不可逆轉(zhuǎn)的永久性協(xié)議。我們尋求限制一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人所能行使的權(quán)力，以維持使個(gè)體自由和平等得以可能的條件?；谶@樣的做法，我們有充分的理由不予執(zhí)行永久性勞動(dòng)契約，哪怕它們提供了公平的報(bào)酬，并且是協(xié)議的產(chǎn)物。

對(duì)債役特殊之處的反思促使我們（再次）考慮平等的意義。勞工運(yùn)動(dòng)很早就認(rèn)識(shí)到，在就契約進(jìn)行談判時(shí)，對(duì)自我尊重的社會(huì)基礎(chǔ)的關(guān)注是至關(guān)重要的?！话愕卣f，自由社會(huì)通常限制一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人擁有的權(quán)力；在大多數(shù)契約中，這些社會(huì)并不會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行“實(shí)際履行”條款。如果一個(gè)契約的條款被視為不合情理，這些社會(huì)也將不予執(zhí)行。它們也不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人無(wú)法償還債務(wù)，而把這個(gè)人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。這樣的社會(huì)也承認(rèn)人們離婚的權(quán)利，即便他們?cè)?jīng)宣誓了終身的忠誠(chéng)。

結(jié)論與一些推論

兩個(gè)重要的思想流派——帕累托式的福利主義和自由至上主義，在理論上都致力于一個(gè)沒有限制的理想市場(chǎng)。在原則上，兩種理論都不會(huì)譴責(zé)奴役契約，或者應(yīng)當(dāng)說不會(huì)譴責(zé)自愿的奴役契約。相反，只有這種安排產(chǎn)生了外部性、反映出不完美信息，或者這種安排是不完整的市場(chǎng)的結(jié)果，基于身體暴力或盜竊，它們才會(huì)受到譴責(zé)。

具有諷刺意味的是，這兩種理論都沒有充分認(rèn)識(shí)到資本主義相比之前封建主義的進(jìn)步。資本主義市場(chǎng)不是自然的事實(shí)，它是由社會(huì)的先決條件形塑的，這包括基本資格與社會(huì)規(guī)范。

要想改變封建關(guān)系，資本主義必須限制財(cái)產(chǎn)權(quán)，并改變?nèi)藗儽舜酥g產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的方式，改變他們對(duì)彼此的看法，以及實(shí)際上對(duì)自己的看法。要理解這種轉(zhuǎn)變有多么巨大，請(qǐng)將平等公民資格的理念與奧古斯丁的自然奴役理念進(jìn)行對(duì)比：

是你們［天主教會(huì)］，通過貞潔和忠誠(chéng)的服從……讓妻子服從于丈夫；你們讓丈夫凌駕于妻子之上；你們通過自由授予的奴役，將兒子束縛于父母，并讓兒子在虔誠(chéng)的統(tǒng)治中高于父母……你教導(dǎo)奴隸要忠于他們的主人……你將所有人束縛在一起，讓他們紀(jì)念他們的最初的父母，這并不僅僅通過社會(huì)關(guān)系，而且通過他們對(duì)共同親屬關(guān)系的某種感覺。你教導(dǎo)國(guó)王基于人民的利益進(jìn)行統(tǒng)治；而你則警告人民要順從他們的國(guó)王。

這種對(duì)于奴性概念作為社會(huì)黏合劑的理解，與我們自己在西方的道德和政治世界格格不入?！谌狈αx務(wù)教育的社會(huì)中，債役蓬勃而起（無(wú)論是在法律上，還是更典型地在實(shí)踐中）。這樣的社會(huì)中法治薄弱，正規(guī)的信貸和勞動(dòng)力市場(chǎng)也很薄弱，退出的權(quán)利同樣很薄弱，類似種姓制的社會(huì)分化和社會(huì)沖突很普遍。這不是資本主義，這是封建主義。