人工智能的崛起，對(duì)于人類(lèi)命運(yùn)到底意味著什么？

本文摘自《四種分叉》，趙汀陽(yáng) 著，華東師范大學(xué)出版社，2017年4月

圖源于網(wǎng)絡(luò)

世界明擺著，事物也明擺著，卻沒(méi)有一個(gè)問(wèn)題是明擺著的?？鬃釉唬骸疤旌窝栽铡保看嬖跓o(wú)言，人為存在選擇問(wèn)題。人能提出問(wèn)題和制造問(wèn)題，不知是幸運(yùn)還是不幸，但肯定為必然的存在開(kāi)啟了可能之命運(yùn)，把無(wú)事的世界變成有事的世界，把自然的生存變成人文的生活，為事實(shí)賦予價(jià)值，將時(shí)間化為歷史。正如行走創(chuàng)造道路，問(wèn)題在于問(wèn)法，維特根斯坦說(shuō)：“問(wèn)題的含意在于回答的方法。告訴我，你是如何探求的，我就告訴你，你在探求什么”。

至少有兩種能夠生長(zhǎng)問(wèn)題和思想的形而上學(xué)場(chǎng)域。其中一種是自巴門(mén)尼德和柏拉圖所開(kāi)拓的超越經(jīng)驗(yàn)世界之純粹理性世界。關(guān)于理性世界的諸種解釋雖有客觀主義和主觀主義之分，但都相信唯有理性世界才是超越紛亂經(jīng)驗(yàn)世界的本真存在，也唯有與之對(duì)應(yīng)的理性才能夠解釋存在之所以存在之必然性，因而就能夠解釋一切事物的終極理由。這意味著理性之路或邏輯之路，必然性就是所求之答案。

尋求必然性既是為了解釋萬(wàn)物之依據(jù)，也是思想安頓自身的理由。必然之在便是永恒之在，按照理性的想象，必然的理性世界超越了時(shí)間和空間，而不在時(shí)間和空間之中的純粹存在便得以擺脫因?yàn)榍鼜挠跁r(shí)空條件所導(dǎo)致的任何缺陷或局限，因而必然之在是自身同一的、完滿(mǎn)的、永恒而無(wú)變化之永在。無(wú)變化是永在的根本性質(zhì)，任何變化都因其不確定性而被認(rèn)為是局限或缺陷，只有永無(wú)變化才能永在——這個(gè)認(rèn)識(shí)是理性最有想象力的觀念之一，但也是一種在哲學(xué)上有著疑點(diǎn)的想象。

長(zhǎng)期以來(lái)我們相信必然性能夠解釋萬(wàn)物之所是，但這個(gè)信念變得越來(lái)越可疑。萬(wàn)物的深層存在狀態(tài)，比如說(shuō)萬(wàn)物的量子狀態(tài)，似乎并不符合邏輯所理解的情況，而更接近不可測(cè)的變化狀態(tài)，因此，必然性很可能只是屬于觀念的世界，而并非事物本身的性質(zhì)。更為可疑的是，即使必然性仍然能夠解釋萬(wàn)物之所是，也肯定無(wú)力解釋萬(wàn)事之所變，這意味著必然性無(wú)法解釋生活世界的問(wèn)題。生活和歷史的問(wèn)題直接暴露了必然性概念在哲學(xué)解釋能力上的局限性，人文世界的歷史性、語(yǔ)境性和互動(dòng)性的變數(shù)注定了生活的問(wèn)題和意義都落在了必然性概念之外，就像維特根斯坦所說(shuō)的，“生活的問(wèn)題全然未被觸及”。

生活的問(wèn)題及其意義都在可能性的概念里展開(kāi)，屬于可能之事，并非必然之物。事皆為具有不確定性而連續(xù)變化的經(jīng)驗(yàn)，生活的可能性也就不可能超越經(jīng)驗(yàn)世界，這意味著，可能性的形而上意義不在于超驗(yàn)性，而在于超現(xiàn)實(shí)性，即超越了此時(shí)此地的現(xiàn)實(shí)性，因此，可能性表達(dá)的不是存在的真理，而是存在的神話(huà)。在某種意義上，可能性的超越性表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)世界的“無(wú)理性”（不等于非理性），類(lèi)似于數(shù)學(xué)中永遠(yuǎn)無(wú)限演化著的無(wú)理數(shù)，可以說(shuō)，每一個(gè)無(wú)限延伸的可能性都是經(jīng)驗(yàn)世界中的一個(gè)無(wú)理數(shù)?？赡苄院捅厝恍哉切味蠈W(xué)的兩面，在存在論意義上，可能性意味著存在的未來(lái)性。

在可能性領(lǐng)域里所產(chǎn)生的哲學(xué)問(wèn)題永無(wú)最后答案，不僅因?yàn)榭赡苄允菬o(wú)限敞開(kāi)的，而且每個(gè)問(wèn)題自身也都在無(wú)限生長(zhǎng)中，問(wèn)題的生長(zhǎng)無(wú)終點(diǎn)，也就沒(méi)有最終的必然答案，于是，以可能性為對(duì)象的哲學(xué)由一個(gè)問(wèn)題引出另一個(gè)問(wèn)題，永無(wú)止境，這一點(diǎn)全然區(qū)別于以必然性為對(duì)象的哲學(xué)。

尋求必然性意味著尋求無(wú)可替代的唯一答案，與此不同，反思可能性卻意味著問(wèn)題的答案還是問(wèn)題，所以說(shuō)，可能性敞開(kāi)了永遠(yuǎn)的未來(lái)性，在此，存在（being）就是變?cè)冢╞eing in becoming）。沒(méi)有未來(lái)性的存在就不再有問(wèn)題，因?yàn)椴辉儆兴枷氲挠嗟?，由此可知，“存在”并不是一個(gè)問(wèn)題，而是一切存在的先驗(yàn)含義，也是一切知識(shí)的界限。假如非要追問(wèn)存在本身，也只能得到一個(gè)重言式的答案：存在即存在。這既是一切問(wèn)題的絕對(duì)前提，也無(wú)疑是最重要的答案，但這個(gè)答案卻無(wú)所言說(shuō)，因?yàn)闊o(wú)可言說(shuō)。

因此，哲學(xué)顯然基于“存在”的概念，但也顯然不是對(duì)“存在”的研究，因?yàn)樾枰枷氩⑶夷軌蛩枷氲恼軐W(xué)問(wèn)題都始于“變?cè)凇倍皇恰按嬖凇?，或者說(shuō)，“存在”無(wú)問(wèn)題，“變?cè)凇碑a(chǎn)生所有問(wèn)題。這正是易經(jīng)和老子所開(kāi)啟的形而上學(xué)，它指向萬(wàn)變而不變之道。道并不先于行，而是生于行，在于行，成于行。行于變?cè)谥虚_(kāi)啟了存在的無(wú)限可能性，因此有了未來(lái)，同時(shí)開(kāi)始了歷史性，也由此產(chǎn)生一切事關(guān)命運(yùn)的問(wèn)題：精神、意義、幸福、歷史、傳統(tǒng)、價(jià)值、道德、自由和責(zé)任，就是說(shuō)，能夠有效討論的哲學(xué)問(wèn)題或者屬于存在的未來(lái)性，或者屬于存在的歷史性。

任何一種存在的可能性都足以展開(kāi)成為一種可能生活甚至一個(gè)可能世界，而多種可能性則構(gòu)成博爾赫斯所說(shuō)的“時(shí)間分叉”，這是意識(shí)的特效，或者說(shuō)是意識(shí)的奇跡。唯有意識(shí)能夠思考在不同時(shí)間維度中同時(shí)存在的多種可能性，相當(dāng)于意識(shí)具有多維時(shí)間?？茖W(xué)家所推測(cè)的多維時(shí)間的宇宙只屬于理論，尚無(wú)法被觀察，唯有語(yǔ)言——意識(shí)的表達(dá)形式——能夠在理論上表達(dá)多維時(shí)間的存在，這就是意識(shí)的奇跡，也是所有哲學(xué)問(wèn)題之所在。而那個(gè)唯一沒(méi)有時(shí)間分叉的點(diǎn)就是我們的生活現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)實(shí)身后的時(shí)間在多種敘事中展開(kāi)為復(fù)數(shù)的歷史，在現(xiàn)實(shí)前面的時(shí)間在多種選擇中展開(kāi)為復(fù)數(shù)的未來(lái)。

這本小書(shū)討論了可能性的四種分叉，這僅是“分叉問(wèn)題”的冰山一角。

作品簡(jiǎn)介

《四種分叉》，趙汀陽(yáng) 著，華東師范大學(xué)出版社，2017年4月

具有高度原創(chuàng)力的中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家趙汀陽(yáng)，曾提出“天下體系”這一概念，引發(fā)西方學(xué)界熱議——如今，他再度提出“分叉”概念，從最根本的問(wèn)題入手，試圖重新匯通中西哲學(xué)。

作者的論證平實(shí)卻又明晰，盡管跳躍于文學(xué)（博爾赫斯、《三體》）、暢銷(xiāo)歷史（《人類(lèi)簡(jiǎn)史》）、倫理學(xué)疑難、人工智能等話(huà)題，但最終都直指形而上學(xué)中的核心問(wèn)題：什么是存在？

從形而上學(xué)的角度，深入解析前沿科技對(duì)人類(lèi)生存的終極挑戰(zhàn)：人工智能的崛起，對(duì)于人類(lèi)命運(yùn)到底意味著什么？

“萬(wàn)物為什么存在而不是不存在？”這個(gè)問(wèn)題自古代以來(lái)，就縈繞在中西思想家心頭?！端姆N分叉》從時(shí)間、語(yǔ)言、道德、意識(shí)這四個(gè)維度，對(duì)這個(gè)古老問(wèn)題進(jìn)行了新穎而富有深刻的見(jiàn)解，從而揭示了存在與非存在、可能性與必然性問(wèn)題，并不僅僅是學(xué)院派技術(shù)性的討論，它們更關(guān)乎人類(lèi)生存的獨(dú)特性、歷史性與倫理尊嚴(yán)。