《晚清白話(huà)報(bào)章與現(xiàn)代女性意識(shí)》-作者回應(yīng)：想象女性“發(fā)聲”的起點(diǎn)

【按】“答辯”是一個(gè)圍繞文史類(lèi)新書(shū)展開(kāi)對(duì)話(huà)的系列，每期邀請(qǐng)青年學(xué)者為中英文學(xué)界新出的文史研究著作撰寫(xiě)評(píng)論，并由原作者進(jìn)行回應(yīng)，旨在推動(dòng)文史研究成果的交流與傳播。

本期邀請(qǐng)上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員曹曉華與三位年輕學(xué)人討論其新著《晚清白話(huà)報(bào)章與現(xiàn)代女性意識(shí)的萌芽（1898-1911）》（簡(jiǎn)稱(chēng)《晚清白話(huà)報(bào)章與現(xiàn)代女性意識(shí)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2022年）。本文為作者曹曉華對(duì)三篇書(shū)評(píng)的回應(yīng)文章。

《晚清白話(huà)報(bào)章與現(xiàn)代女性意識(shí)的萌芽（1898-1911）》，曹曉華著，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2022

非常感謝三位同行為拙著《晚清白話(huà)報(bào)章與現(xiàn)代女性意識(shí)的萌芽（1898—1911）》（上海社會(huì)科學(xué)出版社，2022年）撰寫(xiě)的書(shū)評(píng)。原本書(shū)中記錄下的，主要還是作為女性的我，與晚清白話(huà)報(bào)章之間的對(duì)話(huà)。而三篇書(shū)評(píng)結(jié)合各自的關(guān)注點(diǎn)，將拙著與其包含的論述一起，再次拆解，與我一起觀察曾經(jīng)女性表述的萌芽狀態(tài)，無(wú)疑為“語(yǔ)言”和“性別”的話(huà)題尋找到了更多的對(duì)話(huà)維度。感受其中主客體視角的轉(zhuǎn)換，欣喜于由此展現(xiàn)出的全新解讀面向，想來(lái)也是書(shū)評(píng)與回應(yīng)過(guò)程中，最為重要的“興味”和“旨趣”。

余霜仁在書(shū)評(píng)《歷史地表的裂隙之外》中，非常敏銳地覺(jué)察到我在具體闡釋過(guò)程中，盡管有對(duì)“文學(xué)漢語(yǔ)”“女性表達(dá)”“女性主體”等關(guān)鍵概念的重重界定，卻依然小心翼翼地“將對(duì)主體創(chuàng)造性的討論轉(zhuǎn)嫁到了對(duì)書(shū)寫(xiě)者主觀意圖的闡釋層面上，進(jìn)而規(guī)避了對(duì)主體性別的判斷與辨析”，將論述的重點(diǎn)始終放置在“晚清民初白話(huà)報(bào)章材料中的‘現(xiàn)代性’特質(zhì)，以及其在性別領(lǐng)域的具體表現(xiàn)?！?/p>

的確，這樣的論述路徑，是我在處理相當(dāng)數(shù)量的白話(huà)報(bào)章材料過(guò)程中逐漸形成的，既考慮到全書(shū)的論述主題，也考慮到必須在實(shí)操層面力求嚴(yán)謹(jǐn)。例如，我在書(shū)中提及當(dāng)時(shí)男性文人為女性捉刀代筆，扮唱“閨音”（49-50頁(yè)），提及俞九思為“姊姊妹妹”代言的敬告語(yǔ)句（第二章第三節(jié)），這類(lèi)材料在實(shí)際處理過(guò)程中需要對(duì)作者的身份、性別進(jìn)行反復(fù)的確認(rèn)和甄別。在清末民初，可以料見(jiàn)的是，實(shí)際參與辦報(bào)的男性遠(yuǎn)多于女性。同時(shí)，白話(huà)報(bào)章大多數(shù)時(shí)候的署名是筆名，沒(méi)有署名的情況也相當(dāng)常見(jiàn)。這種情況的產(chǎn)生有多種原因，或是出于使用白話(huà)文的“恥感”，或是科舉制崩塌后文人謀生的自尊，或是規(guī)避足以致命的風(fēng)險(xiǎn)，不一而足。如此一來(lái)，對(duì)于本書(shū)想要探討的話(huà)題，就增添了一重難度，或者可以說(shuō)增添了陷阱，即如果拘泥于作者的性別，研究將陷入無(wú)窮而繁復(fù)的考證。更重要的是，近代報(bào)刊筆名的考證一直是進(jìn)行時(shí)，而如果僅僅考察現(xiàn)有已知作者為女性的文本，將會(huì)極大限制研究的視域，產(chǎn)生一葉障目的消極結(jié)果。進(jìn)言之，即便將作者的性別分門(mén)別類(lèi)，就可以完全以此作為討論文本表達(dá)傾向的依據(jù)嗎？答案顯然是否定的。這也就是我一直以來(lái)堅(jiān)持的，避免在拆除性別藩籬的同時(shí)，又不由自主地以?xún)?nèi)化的思維定勢(shì)筑起新的藩籬?？赡苓@也可以聯(lián)系余霜仁在書(shū)評(píng)中指出的，對(duì)于國(guó)家話(huà)語(yǔ)對(duì)女性身體解放所起的作用，我秉持的是“相對(duì)溫和嚴(yán)謹(jǐn)”的態(tài)度。與之相對(duì)應(yīng)的，是余霜仁犀利地指出“家國(guó)一體”的國(guó)家話(huà)語(yǔ)對(duì)女性表達(dá)的滲透是“全方位的”，“祛女”“成男”的話(huà)語(yǔ)表達(dá)在某種程度上印證了晚清女性的“無(wú)奈”，如此背景下女性的“身體解放”是存疑的。

清代漢族青年女子

實(shí)際上在我完成博論后的一段時(shí)間里，我對(duì)本書(shū)第六章涉及優(yōu)生學(xué)的內(nèi)容，以單篇論文的形式進(jìn)行了一些拓展。在《潘光旦筆下的“馮小青”及其他》（《讀書(shū)》，2020年第5期）一文中，我提到潘光旦在抗戰(zhàn)時(shí)期提出“新母教”，作為優(yōu)生學(xué)在地化的一種嘗試，與當(dāng)時(shí)的“婦女回家宣傳”互為應(yīng)和。在《“自由”結(jié)婚非“自由”——清末民初優(yōu)生理論的譯介傳播及其文學(xué)型構(gòu)》（《世界華文文學(xué)論壇》，2021年第4期）一文中，我試圖論述個(gè)體選擇和強(qiáng)國(guó)保種之間的聯(lián)系，如何在清末民初的文學(xué)創(chuàng)作、報(bào)章演說(shuō)和翻譯過(guò)程中被持續(xù)強(qiáng)化。及至后來(lái)，在討論女性衛(wèi)生的論文《近代女性科普中的“衛(wèi)生”敘述——以〈女子世界〉和〈婦女雜志〉為例》（《國(guó)際新聞界》，2022年第10期）中，我梳理了面向近代女性的“衛(wèi)生”敘述如何被提升為一種“衛(wèi)生話(huà)語(yǔ)”，這種“衛(wèi)生話(huà)語(yǔ)”“在某種程度上保留了依附于傳統(tǒng)‘衛(wèi)生’觀念的女性角色，沿襲了既有的性別分工，成為女性從公領(lǐng)域向私領(lǐng)域的‘回撤’。而這種‘回撤’由于國(guó)家力量參與構(gòu)建的衛(wèi)生知識(shí)譜系，影響了科學(xué)觀念對(duì)女性的啟蒙路徑，也造成了人們對(duì)女性職業(yè)的認(rèn)知慣性?！鄙鲜鲞@些思考，有的顯然已經(jīng)超出了本書(shū)討論的范疇，雖然沒(méi)能完整地呈現(xiàn)在書(shū)中，但多少也能呼應(yīng)余霜仁的點(diǎn)評(píng)?；乜幢緯?shū)中每一次的“延宕”、“遲疑”和“委曲求全”，可能是因?yàn)?，即便一百年多年之后的我們，也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠“現(xiàn)代”。

張睿的書(shū)評(píng)首先為本書(shū)第五章未及展開(kāi)的日本“人類(lèi)館事件”做了相當(dāng)篇幅的補(bǔ)充說(shuō)明，并補(bǔ)充了日本學(xué)者濱田麻矢的《少女中國(guó)：書(shū)寫(xiě)/被書(shū)寫(xiě)的女學(xué)生的一百年》（巖波書(shū)店2021年版）等海外研究成果，以解答“晚清勸誡婦女纏足運(yùn)動(dòng)與家國(guó)話(huà)語(yǔ)的纏繞和共生關(guān)系”。張睿指出本書(shū)上下三編的內(nèi)容互有支撐和滲透，下編是對(duì)上編的拓展和深化，但同時(shí)也遺憾下編未能延續(xù)上編的文體研究思路，“忽略了晚清白話(huà)小說(shuō)的文體特征與女性意識(shí)建構(gòu)之間的張力關(guān)系”。

張睿的遺憾，其實(shí)也是一直以來(lái)我在做的一點(diǎn)“補(bǔ)救”工作尚未完成的遺憾。既然要從“性別”和“語(yǔ)言”的互動(dòng)關(guān)系切入討論女性意識(shí)，文體嬗變顯然是關(guān)鍵的議題。這也是上編以裘毓芳與《無(wú)錫白話(huà)報(bào)》的個(gè)案研究開(kāi)篇，繼而分別從白話(huà)演說(shuō)文、白話(huà)歌本和改良新戲三種文本切入討論女性主體表達(dá)特征的一大原因。但是，下編與“語(yǔ)言”的聯(lián)系似乎沒(méi)有那么緊密，而是更加關(guān)注白話(huà)文本的內(nèi)容及其背后的社會(huì)現(xiàn)象，這就延伸到了“語(yǔ)言”和“性別”重疊部分之外的圖景。事實(shí)上，無(wú)論以“語(yǔ)言”還是以“性別”作為論述的起點(diǎn)，都無(wú)法做出一個(gè)完美的論述“閉環(huán)”，因?yàn)檫@兩者無(wú)論從哪方面看，都是既有交織并進(jìn)，又有生發(fā)和“溢出”的。因此，比起做出一個(gè)從文體到文體的論述，開(kāi)放性和發(fā)散性的組織安排可能更能呈現(xiàn)出文本生產(chǎn)的社會(huì)歷史語(yǔ)境。

但是，本書(shū)中尚未涉及卻又足以“點(diǎn)題”的內(nèi)容，在上下七章之外，猶有需要著力補(bǔ)充的環(huán)節(jié)。即便還是免不了“掛一漏萬(wàn)”，但依然是我一直在進(jìn)行的深化研究。除了張睿提到的來(lái)華傳教士推動(dòng)漢語(yǔ)轉(zhuǎn)型及女學(xué)發(fā)展的重要線索，還有一部分可以聯(lián)系拓展的板塊，就是清末民初女學(xué)制演變背景下女子教科書(shū)的編排變化。和其他教科書(shū)一樣，清末民初的女子教科書(shū)，不僅是輔助教員進(jìn)行知識(shí)傳播的工具，還是一種知識(shí)與權(quán)力網(wǎng)絡(luò)締結(jié)的產(chǎn)物，而這種“締結(jié)”因?yàn)樾詣e話(huà)語(yǔ)的加入顯得尤為復(fù)雜。女子教科書(shū)的產(chǎn)生，一方面可以視為傳統(tǒng)女教的延續(xù)，另一方面也是假道東瀛“融化新知”的產(chǎn)物（其中當(dāng)然還包括日本女學(xué)對(duì)儒學(xué)和西洋教育觀念的多次消化吸收）。在清末合法化的男女雙軌制教育前后，還需要留意的是民間教材編寫(xiě)和官方審定機(jī)制之間的博弈，而女子教科書(shū)，包括女子國(guó)文教科書(shū)、修身教科書(shū)、家政教科書(shū)等，暗含著民間與官方對(duì)新女性期待的種種矛盾，更是為這種博弈增添了變數(shù)。借用教育家阿普爾（Michael W. Apple）的理論，細(xì)究女子教科書(shū)及其教授法對(duì)“官方知識(shí)”（formal knowledge）的適應(yīng)與超越，不僅可以補(bǔ)充近代中國(guó)女性習(xí)得白話(huà)、逐漸放棄文言及其背后女教倫理的過(guò)程，也可以還原中國(guó)第一批現(xiàn)代文學(xué)女作家的成長(zhǎng)經(jīng)歷，繼而討論女性表達(dá)的“現(xiàn)代性”原點(diǎn)。如果能夠與教會(huì)女學(xué)的相關(guān)材料進(jìn)行互證和延伸，將是一個(gè)非常有趣的議題，可進(jìn)一步推進(jìn)我現(xiàn)有的研究，在此也與各位同仁共勉。

民初的女子

Eason Lu的書(shū)評(píng)同樣為清末民初的女性意識(shí)圖景補(bǔ)充了相當(dāng)豐富的材料，包括海外學(xué)者對(duì)何殷震思想的解讀，清末民初報(bào)刊媒體視覺(jué)性的研究，湖南“女書(shū)”文字記載下的瑤族女性有別于漢族“抗婚”想象的“晚婚”行為等等。從Lu老師的評(píng)論中，不難發(fā)現(xiàn)有突破“國(guó)/族”既定窠臼的雙重閱讀期待，一是“想象另一種女性意識(shí)與運(yùn)動(dòng)，在能給女性權(quán)益的同時(shí)可以不冠以國(guó)族的責(zé)任？”二是可否可以脫離“漢本位”的主流視角，將具有差異性的地域文化動(dòng)因納入到看似鐵板一塊的普遍性討論中。

先順著Lu老師可能較為感興趣的“女書(shū)”講一點(diǎn)我自己的見(jiàn)聞。第一次看到“女書(shū)”文字是在幾年前湖南女子學(xué)院舉辦的第14屆中國(guó)女性文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，這種文字落筆如柳葉，筆畫(huà)縱向舒展，柔韌纖長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有簡(jiǎn)單的民俗講解，有女書(shū)傳人的歌謠吟唱，還有女學(xué)生們親手寫(xiě)下女書(shū)扇面，作為紀(jì)念品向現(xiàn)場(chǎng)的學(xué)者發(fā)放。這是民俗文化傳承一個(gè)非常典型的現(xiàn)代場(chǎng)景，可以看到文化傳統(tǒng)如何通過(guò)一些既定的方式，以生動(dòng)的儀式化呈現(xiàn)來(lái)擺脫“博物館化”的宿命。更重要的是，在這個(gè)場(chǎng)景中，女書(shū)作為曾經(jīng)被剝奪受教育權(quán)利的女性自己發(fā)明創(chuàng)造的文字，在已經(jīng)普遍推行規(guī)范漢字的今天，依然以一種地方文化精神象征符號(hào)的方式，嵌合進(jìn)現(xiàn)有的教育體系之中。當(dāng)然，如果按照Lu老師的視角，可能會(huì)覺(jué)察到女書(shū)曾經(jīng)在構(gòu)建性別意識(shí)方面的能動(dòng)性，在這種程式化的民俗敘事中被“削弱”了，這固然是一大遺憾。但是，如果沒(méi)有制度和儀式的保護(hù)和扶持，女書(shū)更難獲得維持下去的生命力。這就相當(dāng)于，如果沒(méi)有可供閱讀且能夠讀懂的“縣志”，女書(shū)的流傳和保存甚至無(wú)法“紙上談兵”。

回到本書(shū)討論的女性表達(dá)和性別意識(shí)探索上來(lái)。在想象女性“發(fā)聲”的起點(diǎn)時(shí)，中西女性解放運(yùn)動(dòng)的差異性，現(xiàn)代化進(jìn)程的差異性，一直都是不可回避的話(huà)題。對(duì)于家國(guó)同構(gòu)語(yǔ)境中成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)女性來(lái)說(shuō)，總體上看，女性意識(shí)的覺(jué)醒離不開(kāi)救亡圖存的歷史語(yǔ)境中國(guó)家話(huà)語(yǔ)的扶持，這是既定的烙印，無(wú)法消除，也無(wú)需抹除?！芭浴辈粦?yīng)該成為解決“更大問(wèn)題”的工具和手段，但很遺憾，“她”曾經(jīng)是，這也無(wú)需回避。當(dāng)下我們需要考慮的是，制度性的保障在某種程度上導(dǎo)致了研究方式的固化，換言之，一種想象力的“匱乏”。被國(guó)家話(huà)語(yǔ)收編之后，“女性”保持清醒，需要思考至少有兩個(gè)問(wèn)題，一是作為弱勢(shì)群體在既有社會(huì)資源配置中的利益再分配，二是跳出“原罪”式的反思，重審西方現(xiàn)代性的闡釋機(jī)制。對(duì)后者來(lái)說(shuō)，換種說(shuō)法就是如何處理“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”的關(guān)系。如同我在前文回應(yīng)余霜仁書(shū)評(píng)時(shí)說(shuō)到的，即便一百年多年之后的我們，也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠“現(xiàn)代”。而這里的“我們”，顯然是一個(gè)泛指。