人類世、現(xiàn)代性與全球環(huán)境危機

人類世是個尚未得到專業(yè)科學(xué)界正式認可、但已廣為流傳并似乎約定俗成的熱詞。在學(xué)術(shù)界，人類世概念自2000年由大氣化學(xué)家保羅·克魯岑提出以來，不但得到國際地層學(xué)委員會、第四紀地層學(xué)分會的重視，而且其影響幾乎觸及所有分支學(xué)科，各種探索性論文和觀點層出不窮。由于人類活動已經(jīng)超過地球營力成為推動地球環(huán)境變化的主要動力，因此，科學(xué)家認為地球環(huán)境已經(jīng)進入到與先前的全新世不同的新時代。這個時代被稱為人類世，以彰顯其特點。2019年5月21日，“人類世工作組”以88%的支持率通過地球環(huán)境在20世紀中期進入人類世的提議，盡管直到2023年2月還未能在12個候選的全球界線層型剖面和點位（Global Boundary Stratotype Section and Point，GSSP）中確定一個作為劃分全新世和人類世的金釘子，（Anthropocene Working Group, Newsletter of Anthropocene Working Group[Vol.12: Report of Activities 2022], Feb. 2023, p.3.）但人類世大概率是可以成立的。即使如此，仍然有學(xué)者認為人類世不能反映社會的復(fù)雜性，建議以更能反映時代特點的資本世（Capitalocene）取代；也有學(xué)者認為人類世過于強調(diào)了人的獨特作用而小看了其他環(huán)境因素的作用，建議取而代之以更具包容性的克蘇魯世（Chthulhucene）。不管名稱怎么變化，人類世的內(nèi)涵不斷深化，外延迅速擴大。從內(nèi)涵上講，由單方面強調(diào)人類活動的作用轉(zhuǎn)向客觀認識地質(zhì)營力和人類活動的作用；從外延上講，由主要關(guān)注大氣中溫室氣體含量的變化轉(zhuǎn)向全面重視地球環(huán)境系統(tǒng)的變化。換言之，人類世概念由于地球環(huán)境系統(tǒng)科學(xué)和人類系統(tǒng)科學(xué)的介入而變得更加包容和整體化。雖然尚存“金釘子”到底在何處、是什么的爭議，但人類世大概率會成為一個地質(zhì)時代的共識?？偫ㄆ饋恚@些爭論背后隱含的是：人類世的本質(zhì)是什么？人類世的過去和未來是什么？對這些問題的回答實際上需要重新認識現(xiàn)代性，進而對未來地球環(huán)境和人類系統(tǒng)的關(guān)系做出全新判斷。

工業(yè)革命時代的紡織工廠

由于人類世所涉及的大體上是工業(yè)革命之后的地球環(huán)境變化，因而對人文和社會科學(xué)研究的工業(yè)或現(xiàn)代社會的核心——現(xiàn)代性形成顛覆性沖擊?，F(xiàn)代性總括人類歷史自啟蒙運動以來、進入工業(yè)或現(xiàn)代社會以后的本質(zhì)狀態(tài)。一般情況下，現(xiàn)代性在思想上指建立在理性基礎(chǔ)上的線性進步的觀念，在政治上指以自由、平等和民主為基礎(chǔ)的法治國家構(gòu)建的實踐，在經(jīng)濟上指建立在經(jīng)濟人假設(shè)基礎(chǔ)上的自由市場和效率至上的價值實現(xiàn)，在社會生活中指世俗化的、公私分明的新生活模式。毫無疑問，現(xiàn)代化是從西北歐地區(qū)率先啟動的，現(xiàn)代性自然也帶有這一區(qū)域的底色和特點。但是，把這一區(qū)域的現(xiàn)代性普世化就犯了以偏概全或過度普遍化的錯誤。其實，現(xiàn)代性從來都不是一成不變的靜態(tài)概念。在上世紀七十年代后，現(xiàn)代性概念從橫向和縱向兩個方面受到挑戰(zhàn)。在橫向方面，隨著新興工業(yè)化國家和經(jīng)濟體的崛起，以社會學(xué)家艾森斯塔特和哲學(xué)家杜維明等為代表在總結(jié)世界現(xiàn)代化進程的實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，強調(diào)現(xiàn)代化的文化基礎(chǔ)，挑戰(zhàn)一元現(xiàn)代性觀點，提出多元現(xiàn)代性理論。（S. N. Eisenstadt, “Multiple Modernities”, Daedalus, Vol.129, No.1[Winter, 2000], pp.1-29. S. N. Eisenstadt, Comparative Civilizations and Multiple Modernities, Brill, 2003. 杜維明，《東亞價值與多元現(xiàn)代性》，中國社會科學(xué)出版社，2001年。）在縱向方面，隨著先發(fā)工業(yè)化國家進入福利社會，以社會科學(xué)家貝克和吉登斯等為代表在總結(jié)歐美先發(fā)工業(yè)化國家現(xiàn)代化的階段性特點基礎(chǔ)上，強調(diào)社會的風(fēng)險特征，指出現(xiàn)代化已從經(jīng)典工業(yè)社會升級為風(fēng)險社會，現(xiàn)代性也從簡單現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化為自反性現(xiàn)代性。（烏爾里?！へ惪酥?，張文杰、何博聞譯，《風(fēng)險社會：新的現(xiàn)代性之路》，譯林出版社，2018年。烏爾里希·貝克、安東尼·吉登斯、斯科特·拉什著，趙文書譯，《自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，商務(wù)印書館，2001年。）當(dāng)然，也還有各種強調(diào)斷裂性的后現(xiàn)代理論。由此可見，現(xiàn)代化和現(xiàn)代性都是在不斷變化的概念，反映了現(xiàn)代社會的多樣性和變異性。人類世對現(xiàn)代性的沖擊，無論就其范圍還是內(nèi)涵而言，都遠超其先前的自我更新。

《人類世與全球環(huán)境危機》是由克萊夫·漢密爾頓（Clive Hamilton）和弗朗索瓦·格默尼(Fran?ois Gemenne)以及克里斯托弗·博納伊（Christophe Bonneuil）共同編輯的論文集。（Clive Hamilton, Fran?ois Gemenne, Christophe Bonneuil, eds., The Anthropocene and the Global Environmental Crisis: Rethinking Modernity in a New Epoch, Routledge, 2015.）它由三部分組成，分別是人類世的概念和意涵，人類世中的災(zāi)變論，反思政治學(xué)。第一部分從歷史、政治、和未來等視角探討了人類世的內(nèi)容及其啟示，第二部分從環(huán)境角度分析了人類世中蘊含的災(zāi)變論和末世論，第三部分從政治視角探討了人類世可能的走向和浮現(xiàn)的問題。

《人類世與全球環(huán)境危機》

該書在三個方面給人留下深刻印象。一是人類世概念挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的簡單現(xiàn)代性；二是人類世概念挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的學(xué)科分野和研究方法；三是人類世概念對認識未來提供了多種變數(shù)。簡單現(xiàn)代性內(nèi)容豐富，但萬變不離其宗，其中最基本的是把人與自然或環(huán)境二分，把環(huán)境變成外在于人的、祛魅的客體，人通過科學(xué)研究理解、征服、改造和利用環(huán)境，在此基礎(chǔ)上形成現(xiàn)代經(jīng)濟、政治、社會和文化。然而，人類世概念提出后，一方面，在地質(zhì)分期序列中，人類活動變成了一種地質(zhì)營力，是與自然營力一樣的推動地球環(huán)境變化的動力；另一方面，人類世雖然有別于全新世，但自然或環(huán)境不能再被看成是歷史發(fā)生的背景或舞臺。因此，現(xiàn)代性概念無論如何變化，都不足以應(yīng)對人類世概念對其賴以建立的基礎(chǔ)的沖擊。對已經(jīng)“約定俗成”的簡單現(xiàn)代性需要反思和重構(gòu)，對仍在發(fā)展中的反思性現(xiàn)代性需要在人與自然一體基礎(chǔ)上“否思”其歐美經(jīng)驗基礎(chǔ)，進而建構(gòu)出整合了地球系統(tǒng)與人類系統(tǒng)的、兼顧地質(zhì)縱深和社會當(dāng)下的、新型現(xiàn)代性。

由于人類世把地球系統(tǒng)和人類系統(tǒng)有機整合，研究人類世也不能再沿用先前的不同學(xué)科各行其是的方法，需要能夠涵括這兩個系統(tǒng)、整合三大文化的綜合方法。自現(xiàn)代科學(xué)誕生以來，科學(xué)研究逐漸分化成關(guān)注對象不同、證據(jù)來源和基本概念不同的三種學(xué)科和文化，分別是自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科。毫無疑問，這三種學(xué)科的發(fā)展極大推進了人類對未知世界的認識，其成果轉(zhuǎn)化成改造客觀世界和主觀世界的動力和工具，提升了人的物質(zhì)和精神生活水平。然而，這三者畢竟是不同的，彼此甚至形成很難弭平的鴻溝，影響了對未知世界的整體認識，據(jù)此培養(yǎng)出來的人才也多是專家而非通才。進入人類世后，這樣的學(xué)科分野顯然不利于準確認識地球系統(tǒng)與人類系統(tǒng)合一的現(xiàn)實。只關(guān)注自然過程、盡量減少關(guān)注歷史文化和道德價值影響的自然科學(xué)無法正確解釋人類世相對于全新世的特點，只關(guān)注社會性的人及其社會的概念聯(lián)系及道德理想、反對過于夸大人的生物學(xué)基礎(chǔ)及其影響的社會科學(xué)和人文學(xué)科很難說清楚地質(zhì)營力的重要作用。（杰羅姆·凱根著，王加豐、宋嚴萍譯，《三種文化：21世紀的自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科》，上海世紀出版集團，2016年，第3頁。）換言之，現(xiàn)有學(xué)科分野阻礙了對與先前的地質(zhì)時代既有一致性又有獨特性的人類世的認識，認識人類世需要新的學(xué)科體系。

自科學(xué)革命尤其是達爾文創(chuàng)立進化論以來，無論是自然界還是人及其社會都被看成是按照單線進步的模式運行的，但是進入人類世后，大氣中溫室氣體的增加可能會造成人類社會的崩潰，從而把地球環(huán)境系統(tǒng)重新納入人類不能產(chǎn)生根本性影響的軌道。在線性進步論中，無論是自然還是人類都從低級向高級、從簡單到復(fù)雜、從混亂到有序地持續(xù)演化。顯然，其中包含著明顯的單一動因和目的論，用這樣的理論分析復(fù)雜的自然和人及其社會無疑具有削足適履之嫌。進入人類世后，過量溫室氣體排放有可能導(dǎo)致地球環(huán)境進入某個臨界點，使其進化發(fā)生中斷甚至逆轉(zhuǎn)，從人類世發(fā)展到一個類似于全新世的時代。在這個進程中，雖然末世論不可取，但災(zāi)變論或可大概率發(fā)生，未來無論從理論推理還是歷史演化的角度來看都將呈現(xiàn)出新的、非常態(tài)的樣貌，建立在先前的單線進步基礎(chǔ)上的政治經(jīng)濟體系都將發(fā)生難以預(yù)料的變化。這種變化取決于對地質(zhì)營力和長時段變化的判斷和應(yīng)對，人們習(xí)以為常的、簡單現(xiàn)代性時代的民主政治、全球治理等等這些仍然局限于人類經(jīng)驗的實踐都不能應(yīng)對人類世的新變化，無法趨同但又相互纏結(jié)的地球系統(tǒng)時間和人類系統(tǒng)時間要求新的治理結(jié)構(gòu)和模式。

確實，人類世概念和時代的到來不以人的意志為轉(zhuǎn)移，然而，人類并未做好準備?！度祟愂琅c全球環(huán)境危機》通過對現(xiàn)代性的反思為認識人類世及其可能帶來的變化開辟了通道，發(fā)出了警示。當(dāng)然，在此基礎(chǔ)上，還可以對相關(guān)論題繼續(xù)進行深入思考。人類活動不僅受制于理性，還受制于道德和倫理。對應(yīng)然狀態(tài)的贊賞和追求在很大程度上是人及其社會成長的目標。盡管不同宗教和文化具有不同的道德和倫理，但都有對真善美的追求和規(guī)范。不過，這種道德倫理建立在人與自然兩分的基礎(chǔ)上，是對作為社會性的人的規(guī)范，很少涉及人與環(huán)境的關(guān)系，即使是儒家倫理涉及環(huán)境，那也是為了成為圣人或圣王而做出的安排。顯然，在進入人類世后，這樣的道德和倫理落伍了，不能適應(yīng)人類活動作為地質(zhì)營力和環(huán)境作為歷史創(chuàng)造者的新形勢。換言之，如何從道德倫理角度規(guī)范作為地質(zhì)營力的人類活動以及作為歷史創(chuàng)造者的環(huán)境，無疑是需要進一步探索的重大課題。

另一個需要探討的問題是，在把地球系統(tǒng)和人類系統(tǒng)整合起來的人類世，從理論上可以說清楚未來可能發(fā)生的許多新變化，但是如何在現(xiàn)實中應(yīng)對這些變化或推動現(xiàn)實發(fā)生相應(yīng)變化卻是個難點。人類社會已經(jīng)形成了根深蒂固的現(xiàn)代政治、經(jīng)濟和文化體系，產(chǎn)生了強烈的路徑依賴，對僵化的自身進行改變并不容易，更何況要做出符合新時代要求的巨大變化。如果不能把地球環(huán)境作為自為力量融入人類系統(tǒng)、或者創(chuàng)造一個統(tǒng)攝地球系統(tǒng)與人類系統(tǒng)的新的、綜合的政治、經(jīng)濟和文化系統(tǒng)，那么，面對人類世的嚴峻挑戰(zhàn)，人類只會貽誤戰(zhàn)機或被動受困。從全球思考易，從現(xiàn)在和腳下做起難。我們必須走出一條穩(wěn)妥的、通向人類世的路。