金榜題名之后，真的能夠“解放”了嗎？

金榜題名之后，考上同一所大學(xué)的學(xué)生在畢業(yè)出路和職業(yè)前景上的差距是如何拉開的？通過對京滬兩所重點(diǎn)高校畢業(yè)班學(xué)生的深度訪談，鄭雅君在《金榜題名之后：大學(xué)生出路分化之謎》一書中揭示了大學(xué)生在學(xué)校里遭遇的一種隱性的挑戰(zhàn)：是否洞察大學(xué)場域的“游戲規(guī)則”，掌握其中“默認(rèn)”為常規(guī)的一系列認(rèn)知和實(shí)踐模式。鄭雅君目前為香港大學(xué)教育學(xué)院在讀博士研究生，本書的主體部分是她在復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所就讀時(shí)所撰寫的碩士論文，正式出版之時(shí)又有擴(kuò)充修訂。

對學(xué)生來說真正重要的，不是學(xué)校在多大程度上平等，而是他們離開學(xué)校時(shí)是否能不受自己社會(huì)出身的影響，在平等的原則下去迎接同輩的競爭……換句話說，學(xué)校只有使學(xué)生的前景盡可能免受其社會(huì)出身的制約，才算完成了它的使命。

——詹姆斯·科爾曼（James S. Coleman）

大約自科舉取士以來，通過讀書來改變自己乃至整個(gè)家族的命運(yùn)，就已成為中國社會(huì)婦孺皆知的常識(shí)，勾勒出中國式賢能政治的社會(huì)理想，也奠定了歷代學(xué)子的自我期許。古有《勸學(xué)詩》云：“男兒若遂平生志，六經(jīng)勤向窗前讀”；今有高懸在高中教室的勵(lì)志標(biāo)語：“辛苦三年，幸福一生”。教育成就與前途之間的緊密關(guān)聯(lián)早已成了一種不言自明的預(yù)設(shè)，驅(qū)動(dòng)著千家萬戶對子女教育的慷慨投入，也成為了寒門學(xué)子刻苦學(xué)習(xí)的不竭動(dòng)力。近代化之后，教育更是成為全球大多數(shù)國家推行現(xiàn)代民主政治和公共治理的基石。在幾乎所有關(guān)于工業(yè)化社會(huì)的分層與流動(dòng)模型里，都將教育視作個(gè)人獲得職業(yè)地位的首要機(jī)制。換言之，教育在現(xiàn)代社會(huì)承擔(dān)了授予人力資本的功能，是幫助個(gè)體實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的“梯子”。而在眾多門類的教育中，高等教育無疑已成為那架最值得向往的梯子：一紙大學(xué)文憑，在許多國家都已成為通往高級(jí)職業(yè)和體面生活的前提條件。

在中國，通過考上大學(xué)來換取豐足人生的希冀從未像今天這樣真實(shí)。大學(xué)擴(kuò)招20年來，高等教育系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了前所未有的高速擴(kuò)張。高達(dá)45%的毛入學(xué)率，意味著上大學(xué)對普羅大眾來說已不再是黃粱一夢，越來越多的家庭開始出現(xiàn)第一代大學(xué)生；伴隨著改革開放以來的高速經(jīng)濟(jì)增長和市場化改革，大學(xué)文憑的經(jīng)濟(jì)回報(bào)大幅提升，大學(xué)畢業(yè)生在畢業(yè)去向選擇上也愈發(fā)自由和多元化；“211工程”、“985工程”以及“雙一流”大學(xué)建設(shè)計(jì)劃等一系列重點(diǎn)高校建設(shè)項(xiàng)目正在支持多所大學(xué)向世界一流大學(xué)的行列邁進(jìn)；2008年以來，一系列傾斜性招生政策顯著提高了農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的人數(shù)，助學(xué)貸款、“綠色通道”等學(xué)生資助政策體系也日臻完善。所有這些振奮人心的事實(shí)，似乎足以令人確信：任何一個(gè)學(xué)生，不論其家庭經(jīng)濟(jì)背景如何，只要靠勤奮學(xué)習(xí)考上一所大學(xué)（特別是一所重點(diǎn)大學(xué)），他/她便可以掙脫原生家庭的限制、邁入階層向上流動(dòng)的光明未來。

我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，都說明絕大多數(shù)社會(huì)成員業(yè)已深刻地內(nèi)化了這一預(yù)設(shè)。不論是國家對重點(diǎn)大學(xué)公平入學(xué)機(jī)會(huì)的大力倡導(dǎo)，還是中產(chǎn)階級(jí)父母千方百計(jì)為子女爭取的擇校機(jī)會(huì)，抑或是地方縣市高中生分秒必爭的課業(yè)安排表，以及無數(shù)公益機(jī)構(gòu)想要托起的農(nóng)村孩子的大學(xué)夢，還有每逢高考必然刮起的為考生加油的輿論熱潮……一樁樁社會(huì)事實(shí)堆疊映襯，制造出了一種帶有救贖意味的幻象——正如許多老師和家長告訴學(xué)生的那樣——“考上大學(xué)之后就‘解放’了”。

這一預(yù)設(shè)同樣影影綽綽地顯現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究界。自從教育社會(huì)學(xué)成為一門學(xué)科至今，其主流關(guān)切穩(wěn)定地集中在社會(huì)分層、入學(xué)機(jī)會(huì)和職業(yè)地位獲得上，對于教育過程則關(guān)注甚少，使得高等教育的過程與其結(jié)果的關(guān)聯(lián)機(jī)制長久以來處于“黑箱”狀態(tài)。當(dāng)學(xué)生進(jìn)入大學(xué)之后的現(xiàn)實(shí)生活體驗(yàn)被化約成一個(gè)個(gè)結(jié)果變量，獲得高等教育的學(xué)生群體內(nèi)部的分化被忽略了，大學(xué)生的際遇也似乎被想當(dāng)然地假定為某種同質(zhì)的過程。然而，考上大學(xué)之后，真的“解放”了嗎？這個(gè)問題其實(shí)并不容易回答。一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)是，教育公平政策的確將更多第一代大學(xué)生吸納進(jìn)了大學(xué)。然而，正如安東尼·杰克（Anthony A.Jack）的《寒門子弟上大學(xué)》一書所言：“入學(xué)并不代表融入”。來自不同家境的學(xué)生雖然同處一座校園，但對大學(xué)的了解和在校的感受可能相距甚遠(yuǎn)。那么，中國寒門學(xué)子在大學(xué)里究竟體驗(yàn)如何？他們上大學(xué)的過程是否還帶著家庭背景的些許烙印？大學(xué)“入場券”與高級(jí)職業(yè)之間究竟是如何銜接的？遺憾的是，已有的知識(shí)并不能為我們充分揭示這些問題的答案。

《寒門子弟上大學(xué)》書封

本書旨在提醒讀者注意到埋藏在這一幻象之下的現(xiàn)實(shí)：對于那些沖破無數(shù)壁壘、最終贏在高考的寒門學(xué)子而言，考上重點(diǎn)大學(xué)雖可說是一個(gè)眾望所歸的勝利，卻更是另一輪激烈角逐的開始。并且，由于這一輪角逐的規(guī)則更隱蔽，寒門學(xué)子的取勝難度更大，也可能經(jīng)受更深刻的痛苦。基于對國內(nèi)兩所著名大學(xué)62名畢業(yè)班學(xué)生的深度跟蹤式訪談，本書將向讀者展現(xiàn)，在當(dāng)今的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和高等教育大眾化的社會(huì)背景下，一紙名校錄取通知書并不能確保將學(xué)生帶入向上流動(dòng)的光明前景，而僅僅是一張聲稱“獲勝者通往此地”的游戲入場券。要在大學(xué)場域里的這場游戲中獲勝，即在畢業(yè)前夕可以順利獲得高級(jí)職業(yè)的入職邀請，或是著名研究所的深造錄取，學(xué)生需要掌握一整套特殊的技藝——一套關(guān)于“合理”看待與安排大學(xué)生活的實(shí)踐圖式。更重要的是，這套技藝在很大程度上是由優(yōu)勢的家庭經(jīng)濟(jì)文化背景所賦予的。低微家庭背景出身的學(xué)生，即便考入名校，享有學(xué)校提供的豐厚資源，或許也勤奮努力、執(zhí)著追求，卻很可能因?yàn)闆]有以某種有效的方式組織自己的大學(xué)生活，而難以將所取得的名校文憑兌換成更高的職業(yè)地位。換句話說，在獲得理想出路方面，“上大學(xué)”如今已經(jīng)不再是一個(gè)無差別的傳送帶，而是高等教育階段的又一重隱秘的篩選過程，一種與家庭所賦予的文化資本緊密相連的、難以在課堂上學(xué)到的技藝。

本書名為“金榜題名之后：大學(xué)生出路分化之謎”，意在揭示身處一流大學(xué)中的寒門學(xué)子們面臨著的不為人知的文化障礙，并從社會(huì)學(xué)的視角對這種文化障礙的成因及其后果進(jìn)行了分析?；谙嚓P(guān)的社會(huì)學(xué)理論和實(shí)地調(diào)研所得的資料，本書提出了出身于優(yōu)勢和劣勢家庭背景的大學(xué)生組織大學(xué)生活的兩類典型的實(shí)踐模式——“目標(biāo)掌控模式”與“直覺依賴模式”；總結(jié)了運(yùn)用兩種模式的大學(xué)生在大學(xué)安排時(shí)間與精力的特征，揭示了為何“目標(biāo)掌控模式”通常能帶來比“直覺依賴模式”更優(yōu)勢的出路；接著，本書還考察了兩種模式下大學(xué)生是如何使用熟悉的文化資源來選擇生涯發(fā)展方向的，揭示了價(jià)值信念對于塑造出路優(yōu)勢的重要性。通過對“家境的影響”、“在校的投入”和“方向的選擇”三個(gè)相互嵌套的過程進(jìn)行分析，本書從文化的視角揭示了名校大學(xué)生的畢業(yè)出路發(fā)生分化的機(jī)制。本書提出，對“目標(biāo)掌控模式”的掌握與運(yùn)用作為一套根植于階層習(xí)性的文化技能，至少是部分地導(dǎo)致了各校大學(xué)生畢業(yè)出路優(yōu)勢的分化。

《世界的苦難》書封

需要澄清的是：盡管本書試圖說明“目標(biāo)掌控模式”能夠制造更多的畢業(yè)出路優(yōu)勢，本書卻無意于褒揚(yáng)或倡導(dǎo)“目標(biāo)掌控模式”，也無意對運(yùn)用任何一種模式的學(xué)生表示評判，更不是為了表達(dá)對現(xiàn)狀的悲觀無力感。本書所要做的是一種盡可能去理解現(xiàn)實(shí)為何如此發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象探究，是一種以促進(jìn)教育成果共享和社會(huì)公平為立足點(diǎn)的社會(huì)學(xué)努力。正如布迪厄（Pierre Bourdieu）在《世界的苦難》扉頁上提到的那句著名的格言：“勿惋惜，勿嘲笑，勿憎惡，唯求理解”。對寒門學(xué)子在名校當(dāng)中的現(xiàn)實(shí)處境達(dá)成理解而非診斷或批評，是寫作本書的出發(fā)點(diǎn)。我試圖揭示的，無非是不同階層所擁有的天差地別的客觀條件，銘刻進(jìn)了階層成員各自的身體，化作了他們?nèi)沼枚恢摹吧洗髮W(xué)”的獨(dú)特實(shí)踐。對于模式的使用者而言，兩種模式各有其合理性，而其作用機(jī)制和后果卻值得仔細(xì)思索。無論讀者（甚至包括我自己）的立場如何，兩種模式各自對學(xué)生的畢業(yè)出路和職業(yè)前景所帶來的潛在后果是不容忽視的。歸根到底，只有在清晰洞察現(xiàn)實(shí)的前提下，大學(xué)、學(xué)生和政策制定者才可能朝著各自的目標(biāo)采取明智的行動(dòng)。

難以回避的名校學(xué)子之嘆

本書致力于探究一個(gè)顯見卻難解的迷思：為什么社會(huì)出身劣勢的學(xué)生即使進(jìn)入了最好的大學(xué)，卻仍然在畢業(yè)出路與生涯前景上劣勢明顯？鑒于高等教育在當(dāng)代社會(huì)職業(yè)地位分配中的關(guān)鍵作用，大學(xué)從各方面能夠?yàn)閷W(xué)生提供的豐沛資源和支持性政策，再考慮到劣勢背景學(xué)生通過了基礎(chǔ)教育的嚴(yán)格篩選，低階層學(xué)生勢必在能力上比肩、甚至優(yōu)于高階層學(xué)生。人們似乎有充足的理由期望他們家庭背景方面的劣勢能夠?yàn)閮?yōu)質(zhì)高等教育所補(bǔ)足。盡管擴(kuò)招之后普通大學(xué)的文憑含金量有所下降，但人們期望頂尖大學(xué)至少應(yīng)該有能力使學(xué)生的前景免于家庭背景的制約。

然而，現(xiàn)實(shí)情況卻更加嚴(yán)峻。任何一個(gè)身處其中的人都能輕易感受到，即便在頂尖大學(xué)，學(xué)生也失去了對自身前景的安全感。近年來，多篇來自985高校學(xué)生難以越過社會(huì)出身藩籬的“喟嘆帖”紅遍網(wǎng)絡(luò)，自媒體平臺(tái)上“985廢物”和“小鎮(zhèn)做題家”們的自嘲更是俯拾即是，甚至“985廢物”“小鎮(zhèn)做題家”等詞已經(jīng)成為標(biāo)識(shí)這一社會(huì)熱點(diǎn)的專用詞匯。自嘲雖各有所指，卻彌漫著一種相似的情緒——對精英高校難以平抑自身弱勢背景的巨大落差感和對前景的失望：

“從一個(gè)連電影院都沒有的小縣城，考到了全河北最好的高中，六年之后要來到國際大都市上海了，要來到傾盡我家所有小積蓄，才能勉強(qiáng)付個(gè)首付的上海了。我這才發(fā)現(xiàn)，光考了好大學(xué)也是沒有用的。”（摘自網(wǎng)絡(luò)熱帖《我上了985，211，才發(fā)現(xiàn)自己一無所有》）

雖然網(wǎng)絡(luò)熱帖僅僅基于模糊的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，但社會(huì)學(xué)家提供的研究證據(jù)也表明，上述帖子所描述的社會(huì)現(xiàn)象可能已經(jīng)頗具現(xiàn)實(shí)性。研究發(fā)現(xiàn)，自引入市場經(jīng)濟(jì)制度以來，中國城市社會(huì)階層間的繼承性或復(fù)制能力仍然遠(yuǎn)強(qiáng)于其流動(dòng)性，大學(xué)擴(kuò)招并未緩和階層之間的激烈競爭，反而導(dǎo)致優(yōu)勢階層轉(zhuǎn)而為子女尋求更高質(zhì)量的高等教育（例如本科、重點(diǎn)高校及前景較好的專業(yè)），競爭越激烈的教育場域里階層不平等就越嚴(yán)重見。這意味著，雖然總體而言重點(diǎn)大學(xué)文憑確與更高的勞動(dòng)力市場回報(bào)相連，但同一文憑的回報(bào)對于不同家庭出身的孩子卻是有差別的。即使底層子女憑借勤奮和天賦沖破高考壁壘進(jìn)入了重點(diǎn)大學(xué)，與那些來自優(yōu)渥家庭背景的同學(xué)相比，其在學(xué)業(yè)成就、就業(yè)質(zhì)量、升學(xué)選擇、起薪、滿意度等諸多教育結(jié)果方面仍處于顯著劣勢見。十年寒窗換來大學(xué)夢圓，但當(dāng)他們置身于房價(jià)高企的陌生都市，經(jīng)濟(jì)增速放緩，就業(yè)壓力增大，發(fā)現(xiàn)自己未來的前景并非如同向來所期待的那樣樂觀，也不難理解為何背景平平的名校學(xué)子會(huì)陷入如此強(qiáng)烈的幻滅感和自我懷疑。然而，喟嘆之余，現(xiàn)有的知識(shí)仍不足以解答人們的困惑：名校當(dāng)中究竟存在怎樣的挑戰(zhàn)，讓寒門學(xué)子難以兌現(xiàn)他們所期待的回報(bào)？

《被選中的》書封

在當(dāng)前中國的社會(huì)發(fā)展背景下，回答這一問題正變得越發(fā)緊迫。雖然最終能夠進(jìn)入名校的學(xué)子總是極少數(shù)，但精英高等教育的質(zhì)量和名校生的體驗(yàn)卻是個(gè)關(guān)乎全社會(huì)的重要議題。在高等教育大眾化的背景下，中國家庭第一代大學(xué)生的數(shù)量不斷增多。特別是近年來，在一系列傾斜性錄取政策的推動(dòng)下，獲得重點(diǎn)高校錄取的貧困學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生數(shù)量增長迅速。然而，進(jìn)一步的研究表明，專項(xiàng)計(jì)劃招錄的學(xué)生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)和生涯發(fā)展方面仍與非專項(xiàng)計(jì)劃學(xué)生保持著明顯差距，這意味著隨著重點(diǎn)大學(xué)為越來越多的專項(xiàng)計(jì)劃學(xué)生敞開大門，家庭背景在高等教育階段所帶來的持續(xù)限制可能會(huì)愈發(fā)成為更多學(xué)子的困擾，也將成為阻礙我國高等教育發(fā)展成果全民共享的攔路虎。從更抽象的方面講，新制度主義社會(huì)學(xué)家邁耶（John Meyer）認(rèn)為，高等教育機(jī)構(gòu)之于現(xiàn)代世俗社會(huì)的重要性，不僅僅在于幫助個(gè)體完成社會(huì)化、能力培訓(xùn)和地位分配，更是全社會(huì)秩序和規(guī)范的合法性來源，在現(xiàn)代國家建設(shè)中代表著進(jìn)步、理性、公正、知識(shí)等具有道德神圣性的概念。享有盛譽(yù)的名牌大學(xué)，作為高等教育質(zhì)量和聲望的代表，在當(dāng)代已經(jīng)成為全體社會(huì)成員追求公義和訴諸盼望之所。正如卡拉貝爾（Jerome Karabel）在《被選中的》一書中所言：“耶魯怎樣招生，其意義不僅僅關(guān)乎耶魯本身。因?yàn)榇蟊妼ζ滗浫∵^程公平性的認(rèn)識(shí)將反映整個(gè)教育系統(tǒng)的公正性——而這事關(guān)這一系統(tǒng)的合法性”。由此觀之，如何幫助走入名校的寒門學(xué)子在大學(xué)中獲得滿意的發(fā)展，也不僅僅關(guān)乎這些少數(shù)的“幸運(yùn)兒”自身，更是關(guān)乎每一個(gè)家庭對于教育系統(tǒng)的信任和指望。2014年的夏天，我?guī)е@些問題，在熊慶年老師的指導(dǎo)下開始了探究的旅程。我決定走一條少數(shù)人走的路，繞開那些從宏觀的制度變遷和社會(huì)結(jié)構(gòu)層面所做的宏大解釋，轉(zhuǎn)而從行動(dòng)者與能動(dòng)性的層面入手，去理解家庭背景造成的出路分化是如何在大學(xué)生組織日常生活的種種細(xì)節(jié)中形成的。畢竟，對普羅大眾來說，倘若想試圖做些什么來緩和社會(huì)不平等或者是少受其害，終究更需要靠自身的點(diǎn)滴行動(dòng)。

走進(jìn)高等教育過程的黑箱

探究家庭背景與教育結(jié)果之間謎一樣的關(guān)聯(lián)，以及揭示社會(huì)不平等通過教育得以產(chǎn)生和延續(xù)的機(jī)制，是社會(huì)學(xué)家玩味已久的理論旨趣。以北美社會(huì)分層與地位獲得研究為代表，自20世紀(jì)60年代以來，社會(huì)學(xué)家一直致力于探究教育獲得和職業(yè)地位獲得上的階級(jí)差異和代際流動(dòng)特征如。其影響力之深廣，勾勒了北美甚至全球教育社會(huì)學(xué)的底色。在理解社會(huì)結(jié)構(gòu)與教育結(jié)果之關(guān)聯(lián)，特別是從學(xué)校到工作的轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)中的不平等問題上，社會(huì)學(xué)家大體依從兩種理論視角：一是人力資本理論的視角，將教育看作個(gè)人取得的一種可在勞動(dòng)力市場獲取回報(bào)的資本。不同階層獲得高人力資本的能力和條件不同，再輔之以趨利避害的理性選擇假設(shè)，學(xué)生的升學(xué)或求職結(jié)果通常被假定為是個(gè)人在既定條件下對風(fēng)險(xiǎn)、成本和收益進(jìn)行權(quán)衡之后的利益最大化決策見。二是倚重宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角，將學(xué)生升學(xué)/求職結(jié)果的階層分化看作是特權(quán)階級(jí)再生產(chǎn)現(xiàn)存秩序的結(jié)果。不少基于大樣本的實(shí)證研究表明，在很多國家，代表社會(huì)出身的結(jié)構(gòu)性變量（如父母教育程度、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、種族和性別）對教育和職業(yè)獲得、甚至職業(yè)期望高低的影響深遠(yuǎn)持久，即便在教育大眾化的條件下，優(yōu)勢階層仍能夠通過多種方式保持自身的相對優(yōu)勢。兩種視角前者微觀后者宏觀，相互補(bǔ)充，共同勾畫了家庭背景在塑造教育結(jié)果不平等中的重要角色。不過，這兩種解釋進(jìn)路也有未盡之處。理性選擇解釋因擁抱“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)而對價(jià)值目標(biāo)的多元性避而不談，而結(jié)構(gòu)解釋又因過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)力而有忽略能動(dòng)性的嫌疑。更重要的是，無論是理性選擇解釋還是社會(huì)結(jié)構(gòu)解釋，已有的研究在分析邏輯和操作測量上都存在一個(gè)亟待填補(bǔ)的缺憾——將教育僅僅視作某種如同資產(chǎn)財(cái)貨一般的“所有物”（possession），忽略了教育作為一個(gè)生成性的“過程”（process）對個(gè)體的階層身份認(rèn)同、職業(yè)目標(biāo)定向和價(jià)值目標(biāo)的塑造性影響。換句話說，這一研究傳統(tǒng)實(shí)際上把高等教育的過程縮略為一個(gè)“黑箱”，仿佛作為行動(dòng)主體的學(xué)生在當(dāng)中不會(huì)發(fā)生任何改變。其核心關(guān)切在于底層人究竟“有多少能力”將教育成就兌換成盡可能高的職業(yè)地位，卻疏于關(guān)注他們在學(xué)校里“成了什么樣的人”“想兌換什么”的問題。然而，無論是切身生活經(jīng)歷還是高等教育學(xué)者的研究結(jié)果都提醒我們意識(shí)到，大學(xué)對人的影響不僅僅在于帶來社會(huì)地位和物質(zhì)成功，更在于奠定成年以后的自我認(rèn)同、長期生活目標(biāo)、世界觀和價(jià)值取向等深層精神特征。事實(shí)上，賦予人審慎而批判的目標(biāo)選擇能力、激勵(lì)學(xué)生追求崇高價(jià)值，恰恰是古今中外的經(jīng)典高等教育哲學(xué)賦予高等教育的核心使命。教育史學(xué)家李弘祺認(rèn)為，貫穿中國教育傳統(tǒng)精神的思想核心，乃在于追求個(gè)人自身德行的完善與心靈樂趣的“為己之學(xué)”，而不是為了求取外在的社會(huì)功能或工具性的自我效用。舉例來說，在《禮記·大學(xué)》中大家耳熟能詳?shù)娜寮医逃硐搿按髮W(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”——把個(gè)人道德完善和性靈成長放在首要位置，至今對東亞國家的大學(xué)辦學(xué)理念發(fā)揮著深遠(yuǎn)影響。高等教育學(xué)者特羅（Martin Trow）特別指出，在如今的高等教育大眾化時(shí)期，各類教育形態(tài)層出不窮，精英高等教育的核心特征即是啟發(fā)學(xué)生追求更重要的志向，并對實(shí)現(xiàn)這些志向提供必要的支持。在這個(gè)意義上，大學(xué)教育者們最重要的工作，卻在社會(huì)學(xué)家們的研究里被隱落埋沒了。浮現(xiàn)在兩種學(xué)科思路之間的張力，孕育了本研究的核心問題意識(shí)：學(xué)生的社會(huì)出身與他們在一流大學(xué)里所受的精英教育如何對學(xué)生的生涯選擇共同產(chǎn)生影響，從而促成了畢業(yè)出路及其預(yù)期職業(yè)前景上的優(yōu)勢差異？

哈佛大學(xué)校園

由此，立足于現(xiàn)有解釋的不足，本研究試圖沿著一條新的發(fā)問思路去理解名校大學(xué)生畢業(yè)出路優(yōu)勢的分化現(xiàn)象：懸置再生產(chǎn)假設(shè)和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，去傾聽學(xué)生們自己的聲音，他們?yōu)楹芜@樣選擇，他們?nèi)绱诉x擇的意圖是如何形成的，大學(xué)所提供的教育在此過程中又起了什么樣的作用。沿襲理性選擇理論的主張，本研究假設(shè)學(xué)生對自己的生涯目標(biāo)和畢業(yè)去向作出的選擇是基于某種目的的審慎選擇，而且大學(xué)生的家庭背景（無論是以父母教育程度還是父母職業(yè)、家庭財(cái)富為代表）的確可能構(gòu)成了約束他們選擇的重要條件。不過，與傳統(tǒng)的理性選擇解釋不同，在本研究的前提假設(shè)中，其選擇不一定僅基于經(jīng)濟(jì)利益計(jì)算的工具理性，還可能受到韋伯（Max Weber）意義上的文化因素和價(jià)值理性的引導(dǎo)。而與過分強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)力量的路徑不同，本研究將他們所身處的大學(xué)校園看作是一個(gè)充斥著多元價(jià)值目標(biāo)和行動(dòng)邏輯的“意義競技場”，學(xué)生在其中有相當(dāng)大的空間發(fā)揮其能動(dòng)性，在不同的目標(biāo)和機(jī)會(huì)之間做出選擇。本研究的中心任務(wù)，就在于通過對中國兩所頂尖研究型大學(xué)62名畢業(yè)生的跟蹤個(gè)案研究，運(yùn)用闡釋學(xué)方法去理解他們的畢業(yè)出路選擇背后的“意向”是如何在大學(xué)過程中形成的，即“為何如此選擇？”。其次，在文化社會(huì)學(xué)的視野下對家庭背景或社會(huì)出身造成出路優(yōu)（劣）勢的分化機(jī)制進(jìn)行解釋，即“分化如何形成？”。

本研究聚焦于一流大學(xué)，基于兩種考慮：第一，其研究必要性最為迫切。這類大學(xué)是一個(gè)社會(huì)所能提供的最高水準(zhǔn)的高等教育，其招生的高度選擇性已經(jīng)很大程度上控制了學(xué)生在天賦和才能上的差異。一流大學(xué)的學(xué)生作為最高強(qiáng)度篩選下的“幸存者”，畢業(yè)出路尚且受到社會(huì)出身的牽制，遑論更低層次的大學(xué)。第二，其所面臨的價(jià)值和意義沖突最為尖銳，身在其中的寒門學(xué)子可能尤其迷茫。出于自身的精英屬性，一流大學(xué)必將堅(jiān)守其傳統(tǒng)的精英教育價(jià)值，試圖激勵(lì)學(xué)生不滿足于個(gè)人功利、去追求崇高理想；而另一方面卻必須面臨社會(huì)對憑借其文憑實(shí)現(xiàn)物質(zhì)成功的期待。在人人艷羨的名校校園里探索著自身可能性的青年才俊們，似乎有了選擇明天的權(quán)力，卻又似乎牢牢地被社會(huì)出身維系住；似乎想要繼承父輩們的物質(zhì)追求，卻常?？赡茉谖寤ò碎T的價(jià)值話語之間迷失方向……某種意義上，精英大學(xué)猶如一個(gè)天然的實(shí)驗(yàn)室，為探討結(jié)構(gòu)與能動(dòng)性、文化與行動(dòng)等宏大理論問題提供了一個(gè)中觀的觀察環(huán)境，而去理解身處其中的學(xué)生們，正是接近這些議題的一把鑰匙。

關(guān)于本書

從2015年秋到2017年初，我陸續(xù)在分跨南北方的兩所著名大學(xué)（出于研究倫理考慮，以下均使用化名“北方大學(xué)”與“南方大學(xué)”指代）訪談了38名家境各異的男性畢業(yè)班學(xué)生，詳細(xì)詢問了他們的成長背景、在大學(xué)的經(jīng)歷和感受，以及他們是如何決定畢業(yè)出路的，平均訪談時(shí)長約3小時(shí)。對于那些初次接受訪談之時(shí)尚未決定出路者，我會(huì)在訪談之后與他們建立后續(xù)的聯(lián)絡(luò)，直到他們最終確定去向，并聽他們講述做出該選擇的緣由。考慮到一流大學(xué)中求職的主力軍是研究生群體，我在選取訪談對象時(shí)有意識(shí)地?cái)U(kuò)大了研究生的比例，并確保所有被訪者都是在本?；蛲人疁?zhǔn)的重點(diǎn)大學(xué)接受了本科教育。2017年暑假和2018年暑假，受復(fù)旦高等教育研究所牛新春老師之邀，我又在南方大學(xué)訪談了24名主要來自較低階層背景的畢業(yè)班本科生。此番訪談使我補(bǔ)充了更多女性和本科生的個(gè)案，基本上沒有改變我第一輪訪談所得出的發(fā)現(xiàn)，而是使我更加確認(rèn)了前一階段的結(jié)論的確具有某種程度的廣泛性。

如果說整本書有什么是我最迫切想和讀者分享的，那就是當(dāng)我將自己浸沒在被訪者的聲音中，我的發(fā)現(xiàn)恰恰挑戰(zhàn)了自己先前想當(dāng)然的前提假設(shè)——學(xué)生的畢業(yè)去向都是他們有意圖地主動(dòng)選擇的結(jié)果。受韋伯的社會(huì)行動(dòng)（social action）理論的影響，我預(yù)先假定了“選擇畢業(yè)去向”這一行動(dòng)總是出于清晰的、足以構(gòu)成行動(dòng)動(dòng)機(jī)的目的，只不過對目的和手段的選取受到了外在價(jià)值規(guī)范的約束。然而，隨著研究的進(jìn)展，我逐漸意識(shí)到，比起先前目的論的“理性行動(dòng)者”預(yù)設(shè)，法國社會(huì)學(xué)家布迪厄（Pierre Bourdieu）的實(shí)踐理論似乎更具現(xiàn)實(shí)性。實(shí)踐者的行動(dòng)受到既往經(jīng)驗(yàn)塑造的行動(dòng)圖式系統(tǒng)——習(xí)性（habitus）的限制，在其所能調(diào)適的范圍內(nèi)享有各種思想、感知和行動(dòng)的自由。因而，在習(xí)性的作用下所生成的實(shí)踐活動(dòng)，能夠客觀地“得到調(diào)節(jié)”并“合乎規(guī)則”，而并非有意識(shí)地目的性活動(dòng)和服從某些外部規(guī)則的結(jié)果。被訪者的切身經(jīng)歷表明，大學(xué)生的出路結(jié)果不總是出于有意識(shí)的選擇。不少人的畢業(yè)出路更恰當(dāng)?shù)卣f是一種無意識(shí)、非理性的“被選擇”，即在全無計(jì)劃的情形下臨時(shí)抓住一個(gè)恰好夠得著的機(jī)會(huì)。然而，正如第一章試圖論述的，就客觀的場域規(guī)則而言，在當(dāng)前所面臨的升學(xué)、就業(yè)市場和競爭環(huán)境下，大學(xué)生要獲得有優(yōu)勢的畢業(yè)出路，就需要在入學(xué)后盡可能快而清晰地確立生涯發(fā)展方向甚至具體的職業(yè)目標(biāo)，并采取一系列有效的手段、利用大學(xué)的資源去盡可能地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。我的研究則發(fā)現(xiàn)，名校大學(xué)生在組織大學(xué)生活的方式上，特別是在樹立生涯目標(biāo)方面存在著系統(tǒng)性的階層差異，更不用說不同階層在運(yùn)用有效手段去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)方面的差異更為明顯。畢業(yè)出路不平等的癥結(jié)在于，即便是同處名校、有同樣的資源可以利用，寒門學(xué)子卻仍然在上述兩個(gè)方面面臨著更大的挑戰(zhàn)，從而使他們的教育文憑在被“兌現(xiàn)”為優(yōu)勢出路的環(huán)節(jié)打了折扣。

法國社會(huì)學(xué)家布迪厄

無疑，與家境相連的方方面面的欠缺都可能構(gòu)成獲得優(yōu)勢出路的攔路虎，例如欠缺的經(jīng)濟(jì)能力、匱乏的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及家人有限的智力支持……不過，我在書中想著重揭示的是一重更為隱蔽的文化障礙，即一種因不具備精英大學(xué)中被默認(rèn)掌握的文化知識(shí)（cultural knowledge）和文化技能（cultural competence）而造成的無形障礙，既不利于較低階層大學(xué)生獲取向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，也不利于他們產(chǎn)生主觀的自我認(rèn)同和對自身出路的滿意感。在所有的教育機(jī)構(gòu)里，文化障礙在一流大學(xué)中尤為突出。因?yàn)榻裉斓囊涣鞔髮W(xué)遠(yuǎn)非一個(gè)控制森嚴(yán)、整齊劃一的場域，也并非一個(gè)精英化到能夠完全消除軌跡差別的狹窄空間。恰恰相反，不同階層背景的學(xué)生都身處其中，并享有相當(dāng)多的閑暇和自由，這就對文化障礙的形成奠定了土壤。布迪厄在《區(qū)隔》一書中指出，即使在學(xué)歷相同的情況下，社會(huì)出身的差別仍然體現(xiàn)為文化能力的差別：

“首先，當(dāng)人們對一種嚴(yán)格的、可嚴(yán)格評測的能力要求越少，而對一種文化的熟習(xí)要求越多，這種差別就越明顯；第二，當(dāng)人們從最具‘學(xué)術(shù)’特征的和最‘正統(tǒng)’的文化空間轉(zhuǎn)向‘課余’文化這種更松散和自由的文化空間，這種差別就越明顯”。

受布迪厄及其后繼者的理論啟發(fā)，我在本書中揭示了根植于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的習(xí)性是如何塑造了兩種截然不同的組織大學(xué)生活的實(shí)踐圖式——“目標(biāo)掌控模式”與“直覺依賴模式”，并系統(tǒng)地分析了兩種模式下學(xué)生是如何遵循各自的邏輯安排自己的時(shí)間與精力。援用布迪厄的實(shí)踐理論和斯威德勒（Ann Swidler）將文化視作組織行動(dòng)路線的“工具箱（tool-kit）”或“技能庫（repertoire）”的概念化思路，我將文化理解為個(gè)人和集體在日常生活中共享的、慣常使用的表意與實(shí)踐圖式（schemas），社會(huì)意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)和常識(shí)構(gòu)成的社會(huì)思潮是形成這些圖式的原材料。文化對行動(dòng)的影響不僅是通過定義價(jià)值觀去定義行動(dòng)目的，也是通過提供建構(gòu)行動(dòng)策略所需要的文化工具（比如規(guī)范、價(jià)值、故事、象征邊界、分類體系等），使人在具體的社會(huì)情境下無需深思熟慮即可知道如何恰當(dāng)?shù)匦惺隆？杉暗奈幕ぞ呖偛皇菃我缓蛷?qiáng)制的，但對于在客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史中處于特定位置的人們而言，因?yàn)閮?nèi)在化于身體的結(jié)構(gòu)總是為某些文化工具的獲得提供了固有范圍，所以特定文化工具的可及性和掌握熟練程度總是依習(xí)性結(jié)構(gòu)的不同而有著系統(tǒng)性的差異?？梢哉f，本書總結(jié)出的兩種上大學(xué)的模式，正是不同階層在看待大學(xué)和組織大學(xué)生活上所運(yùn)用的兩套典型的“文化工具箱”。本書試圖說明，低階層大學(xué)生更常用的“直覺依賴模式”，實(shí)際上與當(dāng)前精英大學(xué)對學(xué)生文化技能的隱性要求不相符合，這使得他們常常在渾然不覺之中錯(cuò)失利用名校資源為職業(yè)前景做準(zhǔn)備的良機(jī)。

用一個(gè)比喻來說，如果將上大學(xué)比作一個(gè)“迷宮尋寶”的游戲，則運(yùn)用“目標(biāo)掌控模式”的大學(xué)生就好比是手持迷宮地圖，事先已經(jīng)做好路線規(guī)劃的一類參賽者，而“直覺依賴模式”下的大學(xué)生則從未見過迷宮的地圖，對其中隱含的規(guī)則也不甚了了，更談不上提前規(guī)劃路線，因而更可能在里面繞彎子。

書中也指出，對“直覺依賴模式”的運(yùn)用并非一成不變。在一定的條件下，有可能在上大學(xué)的過程中發(fā)生向“目標(biāo)掌控模式”的轉(zhuǎn)換。但因?yàn)閮深悓W(xué)生在道德感上的抵牾總使得雙方的拒斥多于融合，而大學(xué)也并未為低階層學(xué)生有意提供那些重要的文化技能，因而總體來說寒門學(xué)子完全突破文化障礙的機(jī)會(huì)仍然比較小。

在提出上述兩種“上大學(xué)”模式及其投入特征的基礎(chǔ)上，本書還分析了學(xué)生在接受高等教育的過程中內(nèi)化的價(jià)值圖式在具體生涯方向的確定中所起的重要作用。根據(jù)內(nèi)化的價(jià)值信念驅(qū)動(dòng)生涯方向的程度不同，運(yùn)用“目標(biāo)掌控模式”的大學(xué)生進(jìn)一步可以分類為“自主驅(qū)動(dòng)者”和“機(jī)會(huì)主義者”；運(yùn)用“直覺依賴模式”的大學(xué)生進(jìn)一步可以分類為“價(jià)值歸順者”和“迷失無從者”。這一部分揭示了常被研究者忽略的價(jià)值圖式之于生涯選擇的重要作用。特別對寒門學(xué)子重要的是，該部分指出了在當(dāng)代中國社會(huì)文化背景下，原本處于不利地位的“直覺依賴者”通過對主流理想信念產(chǎn)生認(rèn)同而獲得體制的贊助性流動(dòng)的一種可能性。盡管現(xiàn)階段的青年一代正置身于一個(gè)嘈雜而富有張力的“意義角力場”，但內(nèi)化程度比較深的價(jià)值信念仍可能對生涯目標(biāo)的選擇產(chǎn)生方向性的指引，從而幫助大學(xué)生避免落入迷失無從的窘迫境地。該部分也體現(xiàn)出，在塑造學(xué)生的價(jià)值信念方面，高等教育是一個(gè)大有作為的關(guān)鍵過程。

需要提醒讀者的是，本書中對上大學(xué)的兩種模式和獲得出路的四類機(jī)制所作的類型化，并非對個(gè)體行動(dòng)特征的寫實(shí)主義描繪。相反，書中所描述的類別，應(yīng)該被理解為韋伯所說的純粹類型或“理念型”（ideal type），即一種純粹基于事物典型特征的抽象層面的概念建構(gòu)，其目的是從紛繁的現(xiàn)實(shí)生活中抽離出關(guān)鍵的普遍特征，從而便于理論建構(gòu)和比較分析。換句話說，雖然全書引用的資料來自真實(shí)的個(gè)案訪談，但書中歸納出的模式與類型，是將被訪者的一個(gè)個(gè)相似的面向拼湊、整合、極致化的結(jié)果。我們可能很難在現(xiàn)實(shí)中找出完美符合一種模式的實(shí)例，但每個(gè)具體的個(gè)案都會(huì)發(fā)現(xiàn)自己似乎更偏向于某一模式的特征。某種意義上，“目標(biāo)掌控模式”與“直覺依賴模式”代表著一個(gè)連續(xù)統(tǒng)的兩極。家庭成長經(jīng)歷和教育背景預(yù)先為學(xué)生在這兩極之間奠定了位置，而學(xué)生在大學(xué)里所增長的見識(shí)和內(nèi)在發(fā)生的改變，也持續(xù)對學(xué)生在這兩個(gè)模式之間的傾向產(chǎn)生著動(dòng)態(tài)的影響。

本書雖是一本學(xué)術(shù)著作，卻也為廣大的學(xué)生、家長和教師而寫。對于那些還不了解“上大學(xué)”究竟是怎么回事的高中生和大學(xué)新生而言，閱讀本書可能會(huì)幫助他們完成對大學(xué)場域的“去陌生化”，以促進(jìn)在大學(xué)的融入；特別是對于從家庭得不到足夠支持的名校寒門學(xué)子而言，本書或許能充當(dāng)“導(dǎo)覽圖”的角色，向他們介紹名校的場域規(guī)則和他們所處的位置，為他們孤獨(dú)的旅途提供更多參考信息，幫助他們少走彎路；家長通過閱讀本書，或許能更加體諒子女在大學(xué)里需要克服的另一重難言的挑戰(zhàn)；而對于終日苦思如何滿足學(xué)生需要的大學(xué)教師和管理者而言，閱讀本書或許有助于他們反思自身在平抑大學(xué)“文化障礙”當(dāng)中的角色，從而幫助共建更具包容性、對寒門學(xué)子更友好的大學(xué)社區(qū)。

正文章節(jié)介紹

正文各章將分步向讀者展現(xiàn)當(dāng)前社會(huì)背景下名校寒門學(xué)子所面臨著的文化障礙，它如何在制造階層化的畢業(yè)出路上發(fā)揮作用，以及一些情形下學(xué)生試圖跨越文化障礙的可能性。第一章對當(dāng)代國內(nèi)外高等教育發(fā)展的幾個(gè)重要特征進(jìn)行了梳理，闡述了當(dāng)代大學(xué)中文化障礙形成的歷史背景與制度基礎(chǔ)。換句話說，這一章以文獻(xiàn)所貢獻(xiàn)的知識(shí)為根據(jù)，為讀者勾勒出了寒門學(xué)子在進(jìn)入名校后將面對的基本競爭形勢與規(guī)則——布迪厄稱之為“游戲規(guī)則”（rules of the game）。第二章對本研究的分析框架和研究方法做了交代。第三章揭示了大學(xué)生的家庭背景在重點(diǎn)大學(xué)里轉(zhuǎn)化為一種具身化的文化資本（embodied cultural capital）的過程?；诓煌揖车氖茉L者在獲得畢業(yè)出路過程上的差異性特征，試圖對“目標(biāo)掌控模式”和“直覺依賴模式”進(jìn)行類型化，并提出兩種模式是階層化的習(xí)性發(fā)揮作用的產(chǎn)物。第四章從學(xué)生投入的角度，描繪了遵循兩類模式的大學(xué)生各自在上大學(xué)過程中是如何安排自身的學(xué)業(yè)和課外活動(dòng)的。通過揭示兩類學(xué)生在組織學(xué)業(yè)投入和社會(huì)性投入上迥異的邏輯，說明了畢業(yè)出路的階層差異是如何在上大學(xué)的過程中被制造出來的。本章還說明了投入過程如何促成了一部分“直覺依賴者”向“目標(biāo)掌控者”的轉(zhuǎn)變。第五章進(jìn)一步引入了價(jià)值理性的作用，重點(diǎn)討論了工具理性甚囂塵上和意義感缺失的當(dāng)下，大學(xué)生的生涯發(fā)展目標(biāo)從何而來的問題。本章對“目標(biāo)掌控模式”和“直覺依賴模式”的二分類別進(jìn)行了拓展，根據(jù)“目的-手段行動(dòng)力”和“價(jià)值信念驅(qū)動(dòng)力”兩個(gè)維度建立了一個(gè)四分類模型：自主驅(qū)動(dòng)者、機(jī)會(huì)主義者、迷失無從者與價(jià)值歸順者，并依托上述模型分析了不同家庭背景的學(xué)生獲得畢業(yè)出路的不同機(jī)制。第六章是對前面章節(jié)的延伸討論，對貫穿本書的“文化障礙”概念進(jìn)行了界定和梳理。最后，為考入名校的寒門學(xué)子跨越文化障礙、取得滿意的出路提出了若干建議。