創(chuàng)業(yè)企業(yè)選高管：應(yīng)該是任人唯親還是任人唯賢？

在中國(guó)這樣一個(gè)奉行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，公司治理一方面受到傳統(tǒng)文化的深刻影響，另一方面又帶有世界通行的管理特征。一個(gè)突出表現(xiàn)是，在任用企業(yè)高管時(shí)，一些企業(yè)傾向于任用親戚，可稱之為“任人唯親”模式；另一些企業(yè)則盡量避免使用親戚，可稱之為“任人唯賢”模式。有趣的是，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中，這兩種極端的公司治理模式都各有優(yōu)劣。（為便于對(duì)比，本文用“任人唯親”和“任人唯賢”這兩個(gè)成語(yǔ)概括較多任用親戚作為高管的企業(yè)和較少任用親戚的企業(yè)。因此，“唯”在本文中并不表示“唯有”?！髡咴ⅲ?/p>

導(dǎo)論：創(chuàng)業(yè)企業(yè)高管選用背后的邏輯

任人唯親是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要特征，也是中國(guó)企業(yè)的重要特征。家族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)可以看作是家庭成員之間的一種長(zhǎng)期隱性契約，因此家文化傳統(tǒng)會(huì)對(duì)企業(yè)的組織運(yùn)營(yíng)和家族企業(yè)的生命周期產(chǎn)生重大影響。經(jīng)驗(yàn)分析也支持上述判斷。一些學(xué)者使用2001至2005年中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，家族成員通過(guò)股權(quán)、管理權(quán)和金字塔治理等方式實(shí)現(xiàn)了家族對(duì)一些上市公司的控制。然而，現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，公司治理的目標(biāo)是最大化股東的利益，因此企業(yè)應(yīng)該采取有效的激勵(lì)手段來(lái)選擇最有能力的人，從而減少代理成本。從所有權(quán)上看，家族管理的企業(yè)必然無(wú)法解決企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張和管理者能力提升之間的沖突，這才需要現(xiàn)代股份制公司和職業(yè)經(jīng)理人。

既然企業(yè)所有者的目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化，那么企業(yè)會(huì)在約束條件下追求最恰當(dāng)?shù)墓局卫矸绞?，即在不同的制度環(huán)境下尋找最優(yōu)的管理者。給定現(xiàn)實(shí)中不同的企業(yè)選擇了不同的治理模式，我們的問(wèn)題是：究竟什么樣的企業(yè)傾向于使用親屬（親戚）作為高管來(lái)管理企業(yè)，什么樣的企業(yè)又傾向于使用有能力的非親屬（賢人）呢？背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是什么？這正是本文試圖解決的問(wèn)題。

已有研究尚未對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出令人滿意的回答。

首先，有很多文獻(xiàn)分析了公司的高管背景對(duì)公司治理績(jī)效的影響，特別是政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。但是這些文獻(xiàn)并沒(méi)有區(qū)分高管中的親屬和非親屬，從而無(wú)法識(shí)別“親”、“賢”身份及其對(duì)公司價(jià)值的影響。另一方面，很多關(guān)于家族企業(yè)的研究直接涉及“任人唯親”的公司的治理問(wèn)題，但是這些研究又缺乏任用親戚和任用非親戚（賢人）之間的對(duì)比，從而也回答不了我們的問(wèn)題。

其次，幾乎所有關(guān)于管理團(tuán)隊(duì)特征的文獻(xiàn)，都是使用成熟企業(yè)的現(xiàn)有數(shù)據(jù)。例如，一些學(xué)者使用2004至2010年中國(guó)信息技術(shù)行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，考察了高管團(tuán)隊(duì)的海外背景或空降對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。一些學(xué)者使用2008至2011年滬深A(yù)股上市公司的樣本，考察了高管團(tuán)隊(duì)背景特征對(duì)企業(yè)投資效率的影響。這樣一些研究難以刻畫(huà)企業(yè)在初創(chuàng)時(shí)的真實(shí)選擇。因?yàn)槠髽I(yè)在創(chuàng)業(yè)時(shí)期，制度不規(guī)范，信息不對(duì)稱，此時(shí)企業(yè)高管的選擇對(duì)企業(yè)的生存更為關(guān)鍵。而一旦企業(yè)走上了正軌，高管團(tuán)隊(duì)中親屬和非親屬的比例則相對(duì)沒(méi)有那么重要。

再次，雖然也有不少文獻(xiàn)分析了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的特征及對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響，但是沒(méi)有區(qū)分創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員中親戚的比例，也沒(méi)有內(nèi)生地分析使用親戚的決定因素。

為回答“任人唯親”還是“任人唯賢”這個(gè)組織管理的經(jīng)典難題，本文首先基于最優(yōu)授權(quán)理論提出了一個(gè)理論框架。這一理論的核心是，在信息不對(duì)稱的條件下，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的企業(yè)主必須在任用親戚和賢人（非親屬）之間進(jìn)行權(quán)衡取舍。任用親戚的好處是可以節(jié)約信息不對(duì)稱和利益分歧帶來(lái)的成本，但是會(huì)提高親屬關(guān)系帶來(lái)的解約成本。任用賢人可以降低解約成本，但是會(huì)提高信息不對(duì)稱和利益分歧帶來(lái)的成本。然后，我們使用了2011和2015年北京市文化創(chuàng)意行業(yè)的162家創(chuàng)業(yè)企業(yè)的獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)，采取計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)上述理論進(jìn)行驗(yàn)證。

理論假說(shuō)：“任人唯親”還是“任人唯賢”

為便于比較任人唯親和任人唯賢這兩種公司治理模式的成本和收益，我們基于2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主梯若爾（Jean Tirole）及其合作者的授權(quán)模型，構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)單的分析框架。假設(shè)一個(gè)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)有兩個(gè)人：一個(gè)是作為所有者的企業(yè)主，另一個(gè)是管理者。企業(yè)主可以理解為企業(yè)的主要?jiǎng)?chuàng)始人、控股股東或“大老板”，管理者可以理解為企業(yè)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員、非控股股東或“小老板”。企業(yè)的運(yùn)營(yíng)依賴于能否找到合適的項(xiàng)目。

事前的契約是不完全的，雙方從項(xiàng)目中實(shí)現(xiàn)的成本和收益都是不可證實(shí)的。管理者是具體的執(zhí)行者，負(fù)責(zé)考察項(xiàng)目，他的努力程度越高，發(fā)現(xiàn)好項(xiàng)目的可能性就越高，同時(shí)需要付出的私人成本也越高。

企業(yè)主不了解項(xiàng)目具體情況，因此如果管理者發(fā)現(xiàn)了好項(xiàng)目，企業(yè)主就批準(zhǔn)管理者挑選的項(xiàng)目，此時(shí)企業(yè)主獲得一定的投資收益，而管理者獲得一定的私人收益。我們假設(shè)企業(yè)主和管理者之間存在一定程度的利益分歧。例如，企業(yè)主要求管理者在外地開(kāi)設(shè)一家分公司，管理者很可能希望將分公司設(shè)在自己家鄉(xiāng)，然后雇傭自己親屬。這對(duì)管理者非常有利（即有利于其私人利益），但對(duì)企業(yè)主未必如此。企業(yè)主和管理者的利益越是一致，則企業(yè)主獲得的投資收益越高。

如果管理者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)好項(xiàng)目，企業(yè)主就需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行清算（此時(shí)創(chuàng)業(yè)失敗），清算主要是盤點(diǎn)資產(chǎn)和解雇員工。企業(yè)主和管理者獲得的清算收益取決于兩個(gè)方面：一方面，企業(yè)主投入的清算努力越高，兩者的清算收益越高，但同時(shí)企業(yè)主需要付出的私人成本也越高；另一方面，企業(yè)主與管理者解約的阻力越小，兩者的清算收益越高。

在這一模型中，我們可以得到如下結(jié)論：對(duì)企業(yè)主而言，管理者與他的利益一致性程度越高，他的收益越高；解約成本或清算成本越低，他的努力水平越高，從而收益也越高。對(duì)管理者而言，他從項(xiàng)目中獲得的私人收益越高，他的努力水平就越高。有趣的是，管理者的私人收益與企業(yè)主的努力水平是負(fù)相關(guān)的，這是因?yàn)閮烧叩呐λ绞腔ハ嗵娲?。管理者從?xiàng)目中得到的私人利益越高，他付出的努力水平就越高，從而發(fā)現(xiàn)好項(xiàng)目的概率就越大，那么企業(yè)主就越是不需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行清算，從而他努力的積極性就越低。

上述結(jié)論對(duì)我們理解企業(yè)主任用親屬和非親屬（賢人）擔(dān)任管理者的邏輯非常重要。現(xiàn)在假設(shè)一個(gè)企業(yè)主創(chuàng)辦企業(yè)時(shí)，需要一個(gè)高級(jí)管理人員。這時(shí)候他面臨兩個(gè)選擇：一個(gè)是選擇一名親戚作為高管，另一個(gè)是選擇一個(gè)非親戚（朋友、同學(xué)、生意伙伴等）作為高管。假設(shè)親戚與企業(yè)主存在血緣關(guān)系，那么其人品和能力等信息企業(yè)主會(huì)比較清楚，并且其利益與企業(yè)主會(huì)比較一致。麻煩在于，這種親緣關(guān)系導(dǎo)致解雇成本比較高。相反，企業(yè)主對(duì)非親戚的人品和能力等信息了解得相對(duì)較少，利益分歧相對(duì)會(huì)更大，但是解雇成本更低。

中國(guó)是一個(gè)“熟人社會(huì)”，人際交往時(shí)講究四個(gè)基本原則：情面原則、不走極端原則、歧視（外人）原則、鄉(xiāng)情原則。因此，假定企業(yè)主與親戚之間的信息更對(duì)稱、利益更一致，大體上是合理的。因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)“熟人社會(huì)”，企業(yè)主如果解雇一個(gè)親戚，會(huì)導(dǎo)致自己的聲譽(yù)在熟人圈里受到影響，但是解雇非親戚則因?yàn)槿藛T的流動(dòng)性而影響不大。

由此，我們可以得到如下推論：對(duì)企業(yè)主來(lái)說(shuō)，使用親戚擔(dān)任高管會(huì)提高利益一致性程度并減少信息不對(duì)稱所帶來(lái)的私人利益，但是會(huì)提高解約成本。利益一致性程度提高會(huì)增加企業(yè)主的收益，管理者的私人利益減少或解約成本提高則會(huì)降低企業(yè)主的努力水平，因此最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)要求企業(yè)主在使用親戚的成本和收益之間進(jìn)行權(quán)衡。而使用非親戚擔(dān)任企業(yè)高管會(huì)帶來(lái)相反的效果，即利益一致性程度降低會(huì)減少企業(yè)主的收益，但私人利益增加和解約成本降低會(huì)提高企業(yè)主的努力水平。無(wú)論是使用親戚還是非親戚，企業(yè)主都面臨用人成本和收益的權(quán)衡。

粗略來(lái)說(shuō)，用親戚是一種高成本（解約成本）、高收益（利益一致性）的治理模式，而用非親戚（賢人）是一種低成本、低收益的治理模式。一個(gè)追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)主，一定會(huì)根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況和自己的特征，選擇相對(duì)成本更低、相對(duì)收益更大的治理結(jié)構(gòu)。例如，對(duì)有創(chuàng)業(yè)或管理經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)主來(lái)說(shuō)，他在清算和解約方面經(jīng)驗(yàn)比較豐富，可能使用親戚的相對(duì)成本較低，但又能充分利用親戚的信息對(duì)稱和利益一致程度高的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此他會(huì)傾向于更多使用親戚擔(dān)任高管。相反，文化程度不高的企業(yè)主，對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)缺乏信心或經(jīng)驗(yàn)，更傾向于依賴親戚，此時(shí)解約成本則相對(duì)不那么重要。

有了這一推論，我們可以根據(jù)企業(yè)和企業(yè)主的特征，推測(cè)不同企業(yè)使用親戚的概率，從而構(gòu)造可檢驗(yàn)的假說(shuō)，再用數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

相關(guān)數(shù)據(jù)和變量解說(shuō)

為了實(shí)證檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)中任用親戚和非親戚的影響因素，我們利用2011年和2015年兩次收集的北京文化創(chuàng)意類創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

首先，我們采用分層隨機(jī)抽樣方法，從北京市30個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)中抽取目標(biāo)樣本，然后利用專業(yè)調(diào)查公司的計(jì)算機(jī)輔助電話調(diào)查系統(tǒng)（CATI）對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)主本人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。被調(diào)查的企業(yè)均為在北京市地域范圍內(nèi)注冊(cè)的獨(dú)立法人單位，企業(yè)所在行業(yè)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。（根據(jù)《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（2007）》，它包括九大類企業(yè)：（1）文化藝術(shù)；（2）新聞出版；（3）廣播、電影、電視；（4）軟件、網(wǎng)絡(luò)及計(jì)算機(jī)服務(wù)；（5）廣告會(huì)展；（6）藝術(shù)品交易；（7）設(shè)計(jì)服務(wù)；（8）旅游、休閑娛樂(lè)；（9）其他輔助服務(wù)?！髡咴ⅲ?/p>

選擇同一地區(qū)同一類行業(yè)的好處是，可以剔除地區(qū)和行業(yè)差異導(dǎo)致的影響。企業(yè)注冊(cè)類型均為私營(yíng)企業(yè)，包括私營(yíng)合伙公司、私營(yíng)有限責(zé)任公司和私營(yíng)股份有限公司。這確保了企業(yè)的人事任命不受政府或政治過(guò)程的干預(yù)，從而完全反映企業(yè)主的最大利益。為保證被訪企業(yè)為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限方面，我們?cè)O(shè)定為1-10年。小于1年的企業(yè)尚處于初創(chuàng)期，難以統(tǒng)計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，大于10年的企業(yè)已步入成熟期，不符合我們的研究目標(biāo)。

兩次抽樣調(diào)查總共訪談了200個(gè)樣本，其中有效樣本162個(gè)，數(shù)據(jù)完整的最終樣本95個(gè)，其中2011年48個(gè)，2015年47個(gè)。

我們研究的被解釋變量是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員（或共同創(chuàng)始人、共同發(fā)起人）中企業(yè)主親戚的比例。在問(wèn)卷調(diào)查中認(rèn)定的親戚包括配偶、子女、兄弟姐妹、其他親戚。除了親戚，我們將所有其他創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)定為“賢人”，具體包括同學(xué)、朋友、老鄉(xiāng)以及其他類型。

關(guān)鍵解釋變量是企業(yè)主的個(gè)人特征，包括性別、年齡、受教育程度、創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、創(chuàng)業(yè)資金來(lái)源。其中受教育程度分成研究生、大學(xué)本科（含大專）、高中及其以下三類，以研究生程度為參照組。專業(yè)背景分成管理類專業(yè)和非管理類專業(yè)。創(chuàng)業(yè)資金來(lái)源分成自有資金、民間借貸、銀行貸款三類，以自有資金來(lái)源為參照組。

我們認(rèn)為，這些個(gè)人特征能夠表達(dá)我們關(guān)注的經(jīng)濟(jì)變量，即信息不對(duì)稱、利益分歧和解約成本。理由是：（1）相較于女性企業(yè)主來(lái)說(shuō)，男性企業(yè)主社會(huì)交往范圍更廣，使用非親戚的解約成本更低；（2）受教育程度低的企業(yè)主，一般管理水平較低，運(yùn)營(yíng)企業(yè)時(shí)運(yùn)營(yíng)面臨更多信息不對(duì)稱問(wèn)題，更難以處理管理者之間的利益分歧；（3）有管理類專業(yè)背景的企業(yè)主則相反，他們自己懂管理和企業(yè)運(yùn)營(yíng)，可以減少高管之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題和利益分歧成本；（4）有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的企業(yè)主在清算和解約方面有經(jīng)驗(yàn)，這降低了他使用親戚的成本；（5）企業(yè)主的創(chuàng)業(yè)資金來(lái)源反映了創(chuàng)業(yè)的成本壓力，壓力越大則解約成本越高；（6）企業(yè)主的年齡間接反映了其社交范圍和管理能力。

此外，我們還控制了企業(yè)特征、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)特征和樣本年份。企業(yè)特征包括企業(yè)注冊(cè)類型（分為私營(yíng)獨(dú)資、私營(yíng)合伙、私營(yíng)有限責(zé)任和私營(yíng)股份有限四類，以私營(yíng)獨(dú)資為參照組）、企業(yè)年齡、總資產(chǎn)和固定資產(chǎn)，后兩者表示企業(yè)規(guī)模。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)特征包括創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的初始規(guī)模（總?cè)藬?shù)）、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的人力資本水平（創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的最高學(xué)歷）、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的性別比例。

在95個(gè)樣本企業(yè)中，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)至少包含1個(gè)親戚的企業(yè)有13家，占14%左右。換言之，有大約七分之一的企業(yè)有家族企業(yè)色彩。親戚最多的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中，親戚占66.7%。在我們的樣本中，大約75%的創(chuàng)業(yè)企業(yè)主都是男性，這與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的男性比例非常接近。企業(yè)主的平均年齡為34歲，正是年富力強(qiáng)的時(shí)期，其中最小的才21歲，最大已經(jīng)53歲。他們中有接近三分之一的人有管理類專業(yè)背景，有大約23%的人有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷。這些企業(yè)的年齡平均為4年，比較符合我們對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的認(rèn)定，其中歷史最久的企業(yè)有15年。（2011年我們進(jìn)行第一批問(wèn)卷調(diào)查時(shí)，所有企業(yè)的年齡都不超過(guò)10歲，到2016年最大的企業(yè)年齡就變成了15歲?！髡咴ⅲ?/p>

另外，從學(xué)歷來(lái)看，大部分企業(yè)主的學(xué)歷為大學(xué)本科或大專畢業(yè)，沒(méi)有一個(gè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的成員最高學(xué)歷低于大專。這說(shuō)明，對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)而言，創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的文化水平普遍較高，并且年輕人居多。

實(shí)證研究結(jié)論及解說(shuō)

我們把企業(yè)主個(gè)人特征和企業(yè)特征對(duì)企業(yè)使用親戚擔(dān)任高管的影響總結(jié)在下表中。

首先，相較于女性企業(yè)主，男性企業(yè)主更傾向于少任用親戚擔(dān)任企業(yè)高管。這是因?yàn)?，相較于女性企業(yè)主來(lái)說(shuō)，男性企業(yè)主社會(huì)交往范圍一般更廣，認(rèn)識(shí)的潛在合作伙伴和企業(yè)高管更多，因此他使用非親戚的成本更低，這降低了他在項(xiàng)目失敗時(shí)的解約成本。而解約成本越高，同等條件下，企業(yè)主越是傾向于任用非親戚。這與我們的理論推測(cè)是一致的。

其次，受教育水平越低的企業(yè)主，越是傾向于任用親戚。原因在于，受教育程度低的企業(yè)主，一般管理水平較低，對(duì)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)缺乏信心，因此相較于受教育程度高的企業(yè)主來(lái)說(shuō)，會(huì)更加依賴親戚，以此降低信息不對(duì)稱和利益分歧帶來(lái)的成本。有意思的是，有管理學(xué)背景的企業(yè)主傾向于更少使用親戚擔(dān)任高管。因?yàn)檫@類企業(yè)主自己懂管理和企業(yè)運(yùn)營(yíng)，不必依賴親戚的信息優(yōu)勢(shì)和利益一致性優(yōu)勢(shì)來(lái)降低管理成本；相反，通過(guò)任用非親戚擔(dān)任高管，可以減少解約成本。上述兩個(gè)結(jié)論剛好是互補(bǔ)的，從不同的角度揭示了信息不對(duì)稱和利益分歧對(duì)任用親戚的影響，并且與我們的理論模型相吻合。

第三，有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的企業(yè)主更傾向于雇傭親戚擔(dān)任高管。這個(gè)結(jié)果比較微妙。我們認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷會(huì)帶來(lái)兩方面的影響，一是減少了管理過(guò)程中的信息不對(duì)稱因素，這偏向于少雇傭親戚；二是多次創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷會(huì)增加企業(yè)主在清算和解約方面的豐富經(jīng)驗(yàn)，這降低了他使用親戚的成本。如果是后者占主導(dǎo)地位，那么總體效應(yīng)就是正的，即更傾向于雇傭親戚擔(dān)任高管。在我們?cè)L談的一些案例中，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)主如果多次創(chuàng)業(yè)，親戚們對(duì)他會(huì)有更高的求助期望，他在任用親戚方面也會(huì)有更多的道義壓力。因此人情社會(huì)的特點(diǎn)導(dǎo)致多次創(chuàng)業(yè)的企業(yè)主通常不得不任用一定比例的親戚。

從融資方式上看，相較于自有資金，民間借貸對(duì)任用親戚的影響為負(fù)，而銀行貸款的影響為正。使用民間借貸資金創(chuàng)業(yè)的人，其支付的利息高于銀行利息，破產(chǎn)成本更高，約束力更嚴(yán)，因此為了減少解約成本，會(huì)傾向于少任用親戚做高管。在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的大環(huán)境下，如果企業(yè)主可以得到銀行貸款，通常都是比較優(yōu)惠的貸款條件，資金壓力相對(duì)較小，因此任用親戚的解約成本并不明顯，而信息優(yōu)勢(shì)和利益分歧優(yōu)勢(shì)相對(duì)更重要。

然后我們來(lái)看一下企業(yè)主年齡的非線性效應(yīng)。企業(yè)主年齡與任用親戚的概率之間是倒U型關(guān)系：在40歲左右的拐點(diǎn)之前，年齡越大，越是傾向于任用親戚；超過(guò)拐點(diǎn)之后，年齡越大越是傾向于不任用親戚。我們的理解是，企業(yè)主年輕時(shí)，缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，社交圈子小，搜尋職業(yè)經(jīng)理人的成本較高，因此傾向于多任用親戚，這降低了信息不對(duì)稱成本。過(guò)了40歲，人到中年了，管理經(jīng)驗(yàn)比較豐富，社交圈子也擴(kuò)大了，此時(shí)對(duì)親戚的依賴性降低了，使用非親戚更能減少代理成本（主要是清算和解約成本）。

在控制變量后，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的登記注冊(cè)類型對(duì)任用親戚沒(méi)有影響。企業(yè)規(guī)模也沒(méi)有影響，這可能與我們的樣本都是創(chuàng)業(yè)企業(yè)有關(guān)，屬于小微企業(yè)。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的初始規(guī)模越大，越少任用親戚，這也符合直覺(jué)。因?yàn)楣芾硪?guī)模越大，可用人才越多，對(duì)親戚的依賴性就越低。此外，2015年的樣本企業(yè)更少任用親戚，這或許體現(xiàn)了規(guī)范管理的演進(jìn)趨勢(shì)。

結(jié)語(yǔ)和政策蘊(yùn)含

當(dāng)前，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”已經(jīng)成為新一屆中央政府的重要政策。雖然創(chuàng)業(yè)問(wèn)題關(guān)乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)創(chuàng)業(yè)的認(rèn)識(shí)仍然非常有限，突出表現(xiàn)在數(shù)據(jù)匱乏。本文在這方面邁出了一步。我們通過(guò)抽樣調(diào)查收集了2011年和2015年北京市大約162家文化創(chuàng)業(yè)企業(yè)的一手?jǐn)?shù)據(jù)。

我們分析的視角是，創(chuàng)業(yè)企業(yè)主在使用高管時(shí)，是傾向于使用親戚還是非親戚，這對(duì)應(yīng)于中國(guó)古代組織治理的重要命題：任人唯親還是任人唯賢。為了回答這個(gè)經(jīng)典命題，我們首先構(gòu)造了一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型，認(rèn)為使用親戚會(huì)減少信息不對(duì)稱成本和私人收益，但是會(huì)增加解約成本。因此，對(duì)企業(yè)主來(lái)說(shuō)，最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)是在使用親戚的成本和收益之間權(quán)衡取舍。然后，我們使用調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。我們發(fā)現(xiàn)：有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的、文化水平低的或者女性企業(yè)主更愿意在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中使用親戚，而有管理學(xué)背景或民間借貸越多的企業(yè)主更不愿意使用親戚。

我們的發(fā)現(xiàn)對(duì)推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)具有重要的政策含義。為優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境，降低企業(yè)主的選人成本，政府可以加強(qiáng)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)建設(shè)，為創(chuàng)業(yè)者提供更多創(chuàng)業(yè)教育和管理教育機(jī)會(huì)，同時(shí)鼓勵(lì)民間融資機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

（本文原刊于《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2017年第4期，原題：“任人唯親還是任人唯賢？——來(lái)自北京市文化創(chuàng)業(yè)企業(yè)的證據(jù)”。作者：江艇、方明月、李海龍。略去參考文獻(xiàn)，由作者對(duì)原文有較多刪改；有關(guān)理論模型、數(shù)據(jù)與計(jì)量檢驗(yàn)方面的技術(shù)細(xì)節(jié)請(qǐng)參考原文。經(jīng)授權(quán)刊用。）