變與不變：勞動(dòng)研究的傳承與創(chuàng)新

2023年5月20日，“變與不變：勞動(dòng)研究的傳承與創(chuàng)新”論壇在浙大社會(huì)學(xué)系舉辦。會(huì)議由清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、浙江大學(xué)社會(huì)學(xué)系兼任教授沈原進(jìn)行開幕致辭。沈原首先感謝浙大社會(huì)學(xué)系給勞工社會(huì)學(xué)一個(gè)團(tuán)聚的機(jī)會(huì)，也感謝浙大社會(huì)學(xué)系吳桐雨老師的組織工作，并提到之前在清華曾經(jīng)有青年勞工論壇，但是中斷多年，今年有機(jī)會(huì)在浙大重聚在一起，是一件好事，因?yàn)樽鲅芯渴欠浅Ｐ枰涣鞯?。其次，沈原指出，這是一場(chǎng)以中青年學(xué)者為主的會(huì)議，是工作坊性質(zhì)，希望能夠朝氣蓬勃，希望有思想的交鋒和深入的討論。最后還談到很多老師都是帶著正在醞釀生產(chǎn)中的思考，希望大家遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，進(jìn)行激烈批評(píng)討論，但是在使用征引上要征得同意。

勞動(dòng)過程：理論與經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)話

上午第一場(chǎng)討論主題為“勞動(dòng)過程：理論與經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)話”，主持人為西交利物浦大學(xué)人文社科學(xué)院林樂峰老師。他首先回首十年前參加青年勞工學(xué)者工作坊的經(jīng)歷，指出十年間發(fā)生了很多變化，中國勞工研究從經(jīng)典時(shí)期邁向了新時(shí)期，之前以勞動(dòng)過程理論為基礎(chǔ)，追尋追問中國工人階級(jí)再形成的問題，而現(xiàn)在還沒有尋找到一個(gè)共同的問題意識(shí)，所以今天首先由兩位老師帶著大家進(jìn)行反思，為什么我們還在糾結(jié)勞動(dòng)過程，以及要走到哪一步。

中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院汪建華老師開始了題為“彈性積累體制下的剩余價(jià)值生產(chǎn)——基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的分析”的發(fā)言，討論在彈性積累時(shí)代如何重構(gòu)勞動(dòng)過程理論。其分析首先起于對(duì)勞動(dòng)過程理論的疑問：在今天，即使資本家很少對(duì)勞動(dòng)過程進(jìn)行干預(yù)治理，勞動(dòng)者也一樣會(huì)積極進(jìn)行生產(chǎn)、改善技藝；即使脫離勞動(dòng)過程，潛在的勞動(dòng)者也積極自我馴化。對(duì)此，他指出勞動(dòng)過程理論面臨兩點(diǎn)挑戰(zhàn)。一是僅僅由勞動(dòng)過程理論解釋不了剩余價(jià)值的生產(chǎn)，剩余價(jià)值如何生產(chǎn)出來不等于為什么能生產(chǎn)出來，治理技術(shù)也不等于治理效果；二是勞動(dòng)過程的形成邏輯本身也需要被重新分析，因?yàn)檫@在馬克思的時(shí)代相對(duì)較為簡單，主要是最大化工人的勞動(dòng)、盡可能多生產(chǎn)的問題，但在今天生產(chǎn)已不是自主的領(lǐng)域，受外部因素的約束。汪建華指出，在彈性積累體制下對(duì)勞動(dòng)過程考察不應(yīng)停留在治理技術(shù)的細(xì)枝末節(jié)，而應(yīng)該借鑒馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的潛在分析資源，重新理解勞動(dòng)過程的形成及其治理效果。比如，面對(duì)第一點(diǎn)挑戰(zhàn)，汪建華認(rèn)為，在分析剩余價(jià)值生產(chǎn)時(shí)，既要描述勞動(dòng)過程治理中的有形之手，更要注重影響其治理有效性的無形之手。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院封小郡老師進(jìn)行了題為“勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的資本視角”的發(fā)言。她指出，資本的總循環(huán)包括貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本三重循環(huán)，生產(chǎn)資本僅僅是其中的一種形態(tài)；在資本主義生產(chǎn)方式中，不同的資本類型對(duì)應(yīng)不同的生產(chǎn)組織方式和勞動(dòng)者就業(yè)形式，指向不同的研究焦點(diǎn)；過往研究往往關(guān)注產(chǎn)業(yè)資本，但當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是商業(yè)資本和貨幣資本正在崛起。她分別論述了不同資本和勞動(dòng)者的關(guān)系，并指出對(duì)于不同資本在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中地位的理解不應(yīng)該采取線性論，而應(yīng)該意識(shí)到其中的靈活性。最后，她倡導(dǎo)邁向帶有資本視角的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)，在堅(jiān)持生產(chǎn)中心性和勞動(dòng)過程分析中心性的同時(shí)，注重考察商業(yè)資本、金融資本如何控制和剝削勞動(dòng)者，勞動(dòng)者又如何抗?fàn)帯?/p>

在提問環(huán)節(jié)，第一位同學(xué)首先對(duì)于汪建華提到的勞動(dòng)法阻礙了資本對(duì)于勞動(dòng)力的自由使用提出疑問，指出就其觀察來說，一些中介會(huì)利用勞動(dòng)法合法辭退勞動(dòng)者，在這種情況下如何理解其中國家扮演的角色。汪建華回應(yīng)說，就是因?yàn)榈紫掠袊业挠绊?，所以中介等角色才?huì)想通過新的方式規(guī)避責(zé)任，用新的方法掩蓋這個(gè)事情。

接著她又對(duì)封小郡的研究提出疑問，指出在農(nóng)民工的不穩(wěn)定性和土地的國有化、資本化方面，國家在制造不穩(wěn)定中是否有主動(dòng)色彩。對(duì)此，封小郡回答：國家的角色是一個(gè)非常龐大的問題，對(duì)于失地農(nóng)民，確實(shí)存在這樣一個(gè)群體，目前我國土地政策已從鼓勵(lì)發(fā)展大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)為鼓勵(lì)發(fā)展適度規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)；中央對(duì)土地政策非常慎重，有爭論，可以后續(xù)保持關(guān)注；接著她指出徹底的無產(chǎn)階級(jí)化反而對(duì)資本積累是不利的；國家對(duì)于勞動(dòng)保護(hù)和資本積累兼有考慮。在鼓勵(lì)靈活就業(yè)的同時(shí)，也可以看到政府另外的舉措，比如鄉(xiāng)村振興，可能起到鞏固鄉(xiāng)村再生產(chǎn)功能的作用。第二位同學(xué)對(duì)為什么要把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)帶入勞工研究提出疑問，對(duì)此，封小郡進(jìn)行了回答。她指出，勞工研究長期以個(gè)案為主，在微觀勞動(dòng)過程和宏觀政治經(jīng)濟(jì)間存在斷裂，所以需要做進(jìn)一步的勾連。第三位同學(xué)提出，工人在不同資本下的反抗形式是否會(huì)有所不同，對(duì)于商業(yè)資本的反抗是否更加沒有經(jīng)驗(yàn)？對(duì)此汪建華回答，工人的認(rèn)知往往還停留在生產(chǎn)領(lǐng)域，比如對(duì)于蘋果和富士康，工人往往只會(huì)想到找富士康，但是富士康事實(shí)上沒有占到利潤的大頭。包括當(dāng)下面對(duì)平臺(tái)資本，又有所不同，以往的斗爭經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)不適用了。

數(shù)字技術(shù)與勞動(dòng)過程

會(huì)議第二場(chǎng)主題為“數(shù)字技術(shù)與勞動(dòng)過程”，主持人為北京市社會(huì)科學(xué)研究院社會(huì)學(xué)所馬丹老師，她指出這一議題既包含勞工研究的厚重歷史主題，又帶有新時(shí)代的特征。對(duì)于游戲這一經(jīng)典議題在新行業(yè)中的呈現(xiàn)，以及機(jī)器換人這一發(fā)展，期待兩位發(fā)言人的答案。

浙大社會(huì)學(xué)系百人計(jì)劃研究員吳桐雨進(jìn)行了題為“玩兒到服：科技公司勞動(dòng)游戲化”的分享。她首先指出在信息資本主義的發(fā)展下，工程師勞動(dòng)的重要性所帶來的高議價(jià)能力和行業(yè)所需求的高強(qiáng)度生產(chǎn)周期之間的矛盾帶來勞動(dòng)控制難題。她以美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例闡述了這一行業(yè)中的勞動(dòng)控制難題是如何通過游戲化策略解決的。她指出，這一研究在延續(xù)布洛維超額游戲的勞工游戲傳統(tǒng)的同時(shí)，在游戲的卷入、掩飾、主體性和游戲后果四個(gè)方向上進(jìn)行了發(fā)展改進(jìn)。這一研究同時(shí)從兩方面借鑒游戲化研究：一是引入游戲化研究基于高度個(gè)體主義進(jìn)行行為控制的視角，二是關(guān)注高層經(jīng)理如何在勞動(dòng)中設(shè)置游戲元素，以彌補(bǔ)勞工研究中往往僅關(guān)注中層經(jīng)理所帶來的不足。基于此，她提出了“游戲場(chǎng)”的概念，以描繪其研究公司中多達(dá)五十種的勞動(dòng)游戲。在此次報(bào)告中，吳桐雨展現(xiàn)了游戲場(chǎng)中的兩個(gè)游戲：雖然兩個(gè)游戲嵌入相似勞動(dòng)過程，但是由于采納了不同的游戲卷入機(jī)制，且在不同程度上調(diào)動(dòng)了工程師主體性和中層經(jīng)理的參與程度，從而導(dǎo)致了不同的游戲結(jié)果。通過這一對(duì)比案例，吳桐雨老師指出，新的社會(huì)文化中，勞工游戲完全有能量再煥發(fā)出解釋能力，但是由于工作的復(fù)雜程度增加，游戲場(chǎng)代替了單一游戲，滲透入了勞動(dòng)過程的不同環(huán)節(jié)；玩家主體性與游戲設(shè)置的匹配程度，經(jīng)理-工人聯(lián)盟程度導(dǎo)致了游戲化策略的不同后果；游戲化設(shè)置在當(dāng)下成為勞工游戲的重要補(bǔ)充元素。

湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院鄧韻雪老師進(jìn)行了題為“制造業(yè)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)過程變遷：一項(xiàng)對(duì)廣東省和湖南省智能工廠的研究”的報(bào)告。她首先指出，在第四次工業(yè)革命的浪潮下，我國制造業(yè)正在加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型，其研究正是關(guān)注這一變化對(duì)勞動(dòng)過程的影響。基于長沙與深圳兩地的案例，應(yīng)用“數(shù)字泰勒制”的概念，結(jié)合波蘭尼的理論，她指出，在我國，當(dāng)下由于資方應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的權(quán)力和行為缺乏實(shí)質(zhì)性約束，呈現(xiàn)出了一種“脫嵌的數(shù)字泰勒制”：生產(chǎn)過程中的海量數(shù)據(jù)由專人處理，生產(chǎn)信息集中化專業(yè)化，權(quán)力進(jìn)一步向上集中；數(shù)字化技術(shù)構(gòu)成數(shù)字牢籠，對(duì)勞動(dòng)者行為的監(jiān)控更加嚴(yán)密和難以逃避；通過打造數(shù)字競賽平臺(tái)，以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)績效管理；勞動(dòng)控制通過數(shù)字化加強(qiáng)，工作進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)此，雖然目前工人沒有展開集體行動(dòng)，但是也在工作中對(duì)這種控制進(jìn)行抵抗，包括：逃避不能被量化測(cè)量的勞動(dòng)；圍繞生產(chǎn)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)的可獲得性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行斗爭。

在提問環(huán)節(jié)，第一位同學(xué)對(duì)于自主性概念的應(yīng)用進(jìn)行疑問，即自主到什么程度算是自主性，并指出這一概念本身應(yīng)該是開放的光譜而非封閉的物品。對(duì)這一問題，兩位老師均進(jìn)行了回答，吳桐雨指出，自主性這一概念的發(fā)展也是一步一步的，從布洛維階級(jí)立場(chǎng)的概念，到全球化發(fā)展時(shí)期李靜君強(qiáng)調(diào)的多維度的自主性，再到全球化式微之后，工廠之外的自主性被資本調(diào)動(dòng)，一步步的發(fā)展導(dǎo)致了自主性概念的多樣性和流動(dòng)性。鄧韻雪指出，限制自主性是手段，目的還是榨取剩余價(jià)值，所以可以讓勞動(dòng)者很愉快，也可以強(qiáng)制。差別在于建立自主性是需要條件的，比如需要?jiǎng)?chuàng)造性，需要讓勞動(dòng)者看到發(fā)展前景，認(rèn)同資方等等，但是制造業(yè)一線不具備這一條件，工資微薄，難以和資方建立穩(wěn)定的認(rèn)同，這和產(chǎn)業(yè)鏈位置、勞動(dòng)類型都有關(guān)。

汪建華對(duì)吳桐雨提出疑問，即其案例是否具有普遍性，國內(nèi)對(duì)這一產(chǎn)業(yè)的研究往往關(guān)注996，為何中美差異如此大，吳桐雨回應(yīng)說，這一情況在美國比較具有普遍性，而國內(nèi)科技資本還沒有發(fā)展到榨取創(chuàng)造力的剩余價(jià)值這一階段。創(chuàng)造力的剩余價(jià)值其實(shí)是最高的，而這種勞動(dòng)的特性其實(shí)難以依靠泰勒制實(shí)現(xiàn)。另一位同學(xué)向吳桐雨提問：是以何種價(jià)值觀看待游戲化的，游戲化是好事還是壞事。吳桐雨回答說，工程師一開始都覺得這很好，在這種游戲化控制下沒有很強(qiáng)抵抗性，然而會(huì)快速耗竭自己甚至離開這一行業(yè)，這當(dāng)然是壞事，也正是她所擔(dān)心的。

最后，一位同學(xué)向鄧韻雪提問：面對(duì)技術(shù)霸權(quán)無限擴(kuò)展的趨勢(shì)，為什么沒有被技術(shù)規(guī)訓(xùn)的勞工群體還沒有消失，什么在阻擋技術(shù)擴(kuò)張？鄧韻雪回應(yīng)說資本本身也會(huì)阻止其無限擴(kuò)展，因?yàn)橘Y本要看的是是否有利可圖，由而不是所有的工作都進(jìn)行機(jī)器換人，另外，法律和工會(huì)也會(huì)限制技術(shù)的使用，比如歐盟就有進(jìn)行相關(guān)監(jiān)管，限制數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)力。

資本、產(chǎn)業(yè)與反抗

下午第一場(chǎng)會(huì)議主題為“資本、產(chǎn)業(yè)與反抗”，會(huì)議由汪建華主持。華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院范璐璐老師首先對(duì)題為“服務(wù)業(yè)的數(shù)字孿生效應(yīng)與影響因素——以房產(chǎn)中介行業(yè)為例”的研究進(jìn)行了分享。其研究以房產(chǎn)中介行業(yè)為例，分析房產(chǎn)中介行業(yè)的平臺(tái)化如何重塑了房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人職業(yè)倫理與行為規(guī)范。該研究對(duì)不同中介品牌的經(jīng)紀(jì)人和與之關(guān)聯(lián)的消費(fèi)者進(jìn)行訪談，了解平臺(tái)對(duì)于經(jīng)紀(jì)人影響的差異性。研究發(fā)現(xiàn)，廣泛影響房產(chǎn)中介市場(chǎng)的S平臺(tái)對(duì)房產(chǎn)中介行業(yè)的工作流程進(jìn)行數(shù)字仿真，并且建立了數(shù)字化的管理機(jī)制來規(guī)范經(jīng)紀(jì)人的行為。對(duì)于房產(chǎn)中介平臺(tái)所使用的數(shù)字仿真與管理技術(shù)的影響，范璐璐將其稱為“服務(wù)業(yè)的數(shù)字孿生效應(yīng)”。服務(wù)業(yè)的數(shù)字孿生效應(yīng)是如何發(fā)揮作用的呢？首先，平臺(tái)會(huì)收集和整理現(xiàn)實(shí)中的房源數(shù)據(jù)來作為呈現(xiàn)真房源的基礎(chǔ)。然后用VR帶看實(shí)現(xiàn)房屋數(shù)字化的三維復(fù)刻。通過B端和C端相聯(lián)系的生態(tài)網(wǎng)來完成模塊化的數(shù)字化體系的建立。同時(shí)，平臺(tái)也有助于收集客戶購房的實(shí)際需求，還原客戶的心理圖像。在數(shù)字化的管理機(jī)制方面，S平臺(tái)通過平臺(tái)分建立了對(duì)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的行為規(guī)范與工作成效進(jìn)行考核的五大指標(biāo)體系。并且建立了經(jīng)紀(jì)人合作網(wǎng)絡(luò)來通過平臺(tái)進(jìn)行項(xiàng)目管理與協(xié)同。通過上述方式，S平臺(tái)希望將經(jīng)紀(jì)人的行為規(guī)范系統(tǒng)化和精細(xì)化，重塑經(jīng)紀(jì)人之間的協(xié)作關(guān)系，并建立了職業(yè)群體懲治違規(guī)行為的數(shù)字化場(chǎng)景。數(shù)字孿生效應(yīng)的發(fā)揮受到多種因素影響，包括宏觀層面的政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和技術(shù)等因素，中觀層面的門店管理差異，以及微觀層面多元利益主體的差異所導(dǎo)致的意外效應(yīng)。

之后，北京市社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所的馬丹老師進(jìn)行了題為“‘去標(biāo)簽化’與‘性別工具箱’：女性卡車司機(jī)的微觀勞動(dòng)實(shí)踐”的匯報(bào)。公路貨運(yùn)業(yè)是關(guān)系到國計(jì)民生的基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)，我國已成為全球最大的公路貨運(yùn)市場(chǎng)，近20多年來公路貨運(yùn)也始終承擔(dān)著我國最主要的貨物運(yùn)輸量。在輝煌的公路貨運(yùn)業(yè)發(fā)展的背后，其勞動(dòng)者主體是日夜兼程的卡車司機(jī)。一方面，卡車司機(jī)群體的總量與分類缺乏統(tǒng)一口徑的數(shù)據(jù)，作為勞動(dòng)時(shí)間長、勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)高、時(shí)常被污名化的勞動(dòng)群體也面臨諸多困境。作為勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的研究者，對(duì)于卡車司機(jī)進(jìn)行交叉了勞動(dòng)、城鄉(xiāng)、性別與地域等社會(huì)學(xué)主題的研究迫在眉睫。

另外一方面，卡車司機(jī)屬于嚴(yán)重職業(yè)性別隔離的職業(yè)，其中女性勞動(dòng)者的占比始終低于5%。我國進(jìn)入公路貨運(yùn)行業(yè)的女性分為兩種，一種是跟車卡嫂，她們上車部分替代丈夫再也雇不起的副駕司機(jī)；另一種是女性卡車司機(jī)，她們可能是已學(xué)會(huì)駕駛卡車的跟車卡嫂，也可能是獨(dú)立駕車的女性卡車司機(jī)。馬丹發(fā)現(xiàn)，作為男性主導(dǎo)藍(lán)領(lǐng)行業(yè)中的“職業(yè)性別少數(shù)”，女性卡車司機(jī)的勞動(dòng)實(shí)踐為性別研究提供了獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)材料。在這一研究領(lǐng)域，關(guān)于職業(yè)性別隔離的供求理論往往從供求方面解釋性別隔離存在的原因，我國相關(guān)研究則往往以宏觀定量研究為主，討論職業(yè)性別隔離的現(xiàn)狀與趨勢(shì)，但忽視了這部分“職業(yè)性別少數(shù)”進(jìn)入工作場(chǎng)域后的工作狀況，尤其是沖破職業(yè)性別隔離的經(jīng)驗(yàn)與策略。同時(shí)，將微觀勞動(dòng)實(shí)踐納入性別討論的交叉分析也非常重要。因此，馬丹希望從該項(xiàng)研究出發(fā)，拓展性別與勞動(dòng)交叉研究的邊界。研究發(fā)現(xiàn)，在我國的公路貨運(yùn)業(yè)內(nèi)，職業(yè)性別隔離可以分為“文化性隔離”與“制度性隔離”：“文化性隔離”基于傳統(tǒng)的性別觀念與性別刻板印象，表現(xiàn)為 “不能干、不想干、不用干、不讓干”；“制度性隔離”則集中于招聘政策與用工制度，例如大部分物流公司都不招聘女性卡車司機(jī)，即使那些招聘女性卡車司機(jī)的公司，也不允許女性從事長途運(yùn)輸。對(duì)于這種雙重性別隔離，女性卡車司機(jī)使用了“去標(biāo)簽化”與“性別工具箱”的沖破策略。“去標(biāo)簽化”表現(xiàn)在反向入行、“機(jī)器勞動(dòng)”本質(zhì)和具體勞動(dòng)分工對(duì)于性別重要性的降低、建立女性勞動(dòng)的合法性與解構(gòu)男性氣質(zhì)霸權(quán)。

“性別工具箱”則是隨著傳統(tǒng)性別二元結(jié)構(gòu)愈加多樣性而總結(jié)出的概念?！靶詣e工具箱”與“修車工具箱”一樣，被卡車司機(jī)隨身攜帶于卡車之上。如果說“修車工具箱”用來解決車輛故障，那么“性別工具箱”就是用來解決性別麻煩。馬丹觀察到，具體而言，在微觀貨運(yùn)勞動(dòng)實(shí)踐中，女性卡車司機(jī)輾轉(zhuǎn)于不同的社會(huì)關(guān)系情境，在每一個(gè)具體的社會(huì)關(guān)系情境當(dāng)中，她們首先會(huì)判斷性別在該情境中是否突出，意即，是否需要取出“性別工具箱”。如果在一個(gè)性別突出的社會(huì)關(guān)系情境中，她們會(huì)在“性別工具箱”中挑選合適的性別氣質(zhì)工具，以高效解決勞動(dòng)實(shí)踐中遇到的各種問題，例如在遭遇女性工作身份的合法性時(shí)，她們需要表現(xiàn)出“女性的男性氣質(zhì)”以平息質(zhì)疑；而在裝卸貨與路遇交警時(shí)，她們又會(huì)挑選傳統(tǒng)的稀缺、柔弱、同情等女性氣質(zhì)工具來加快裝卸貨的速度，盡量逃脫罰款罰分。女性卡車司機(jī)的微觀勞動(dòng)實(shí)踐說明，入行的女性卡車司機(jī)完全可以勝任卡車司機(jī)這項(xiàng)工作，因而職業(yè)性別隔離更多地來自性別刻板印象與勞動(dòng)力市場(chǎng)的用工制度。同時(shí)，沖破職業(yè)性別隔離的過程并非一蹴而就，總是要從意識(shí)形態(tài)與實(shí)踐中迂回反復(fù)。要達(dá)成廣泛的職業(yè)性別平等，需要從個(gè)體家庭、社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)文化觀念的角度出發(fā)進(jìn)行廣泛的“去標(biāo)簽化”。

最后，西交利物浦大學(xué)人文社科學(xué)院林樂峰老師對(duì)過去十幾年廣東地區(qū)工體集體協(xié)商研究進(jìn)行了分享。在勞資沖突激烈和數(shù)量不斷上升背景下，地方黨政和總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)啟動(dòng)工會(huì)改革和工資集體協(xié)商，嘗試以制度化方式預(yù)防化解集體勞資沖突。近年來中國工資集體協(xié)商的研究多聚焦以汽配行業(yè)為主的成功案例，林樂峰則將研究拓廣到汽配行業(yè)以外的產(chǎn)業(yè)部門，考察工資集體協(xié)商有哪些不同的具體實(shí)踐形態(tài)以及塑造這些不同形態(tài)的原因。借助力量資源論視角（power resource approach），林樂峰認(rèn)為工人的結(jié)構(gòu)力量、工人動(dòng)員能力、結(jié)社力量和制度力量的不同力量配置（power configuration）決定了企業(yè)工會(huì)動(dòng)員能力、工資談判策略及結(jié)果。林樂峰以S市工會(huì)系統(tǒng)為田野進(jìn)行了一年半的參與式觀察和資料收集，通過對(duì)17個(gè)案例的比較，將工資集體協(xié)商的實(shí)踐形態(tài)分為四類：節(jié)制性動(dòng)員、技術(shù)性談判、集體協(xié)商和管理專制。案例比較揭示了在制度背景相似的情況下，企業(yè)工會(huì)民主選舉是集體協(xié)商的起步條件，工人動(dòng)員能力決定了企業(yè)工會(huì)能否獲得獨(dú)立于資方的自治空間，工人的生產(chǎn)技術(shù)能力強(qiáng)弱則影響工人參與工會(huì)選舉和集體協(xié)商的深度廣度。然而，近年來的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、全球化危機(jī)以及勞工領(lǐng)域政治安全進(jìn)一步強(qiáng)化都為工資集體協(xié)商發(fā)展帶來挑戰(zhàn)，不均衡的工資集體協(xié)商制度發(fā)展很可能在過渡中凝固為一種持久的半制度化形態(tài)，即一種典型的快速社會(huì)轉(zhuǎn)型中遭遇的制度困境。

會(huì)后的開放討論中，吳桐雨首先向馬丹提出問題：作為司機(jī)妻子的卡嫂一般如何進(jìn)行勞動(dòng)實(shí)踐？加入這一群體的經(jīng)驗(yàn)材料后，可解讀空間是不是會(huì)更加豐富？馬丹首先同意了卡嫂作為樣本所帶來的豐富性與復(fù)雜性，她進(jìn)一步回答，卡嫂與獨(dú)立女性司機(jī)的勞動(dòng)實(shí)踐、親密關(guān)系實(shí)踐均有較大差異，跟車卡嫂一般采用夫妻輪換的駕駛方式，她們相對(duì)順應(yīng)傳統(tǒng)藍(lán)領(lǐng)行業(yè)的霸權(quán)性男性氣質(zhì)，在丈夫支持妻子去學(xué)習(xí)駕駛卡車的情況下，卡嫂也會(huì)進(jìn)行駕駛；而獨(dú)立女性卡車司機(jī)一般是離異喪偶女性、沒有丈夫或者丈夫重病，家務(wù)勞動(dòng)的減少利于她們投身于貨運(yùn)工作。除此之外，夫妻各開一輛車、同在貨運(yùn)行業(yè)的案例僅有一個(gè)，這也反映了卡車司機(jī)職業(yè)性別隔離與傳統(tǒng)家庭性別分工之間的連續(xù)性。

浙江大學(xué)社會(huì)學(xué)系的同學(xué)針對(duì)林樂峰的研究進(jìn)行了追問，集體談判制度在2015年后如何轉(zhuǎn)變？林樂峰補(bǔ)充了近年來政治經(jīng)濟(jì)背景的變化趨勢(shì)，比如在產(chǎn)業(yè)升級(jí)后，沿海工廠出現(xiàn)關(guān)閉、搬離的趨勢(shì)，原先由人完成的部分技術(shù)工作被機(jī)器人替代，導(dǎo)致工人的談判力量越來越弱，并不利于集體談判行動(dòng)的組織。

針對(duì)范璐璐的匯報(bào)，來自南京大學(xué)與浙江大學(xué)的兩位同學(xué)分別提問：房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)歷、從業(yè)背景是否會(huì)影響平臺(tái)的規(guī)范效果？以團(tuán)隊(duì)形式統(tǒng)計(jì)的績效管理模式是否會(huì)減少個(gè)人之間的競爭？針對(duì)第一個(gè)問題，范璐璐回答道，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)歷、從業(yè)背景會(huì)影響到其工作情況，比如S平臺(tái)下屬A公司入職有學(xué)歷要求，而在吸引求職方面，大平臺(tái)并非絕對(duì)優(yōu)于小中介公司，本地小中介公司更傾向于做街坊生意，可能給經(jīng)紀(jì)人分成更多，因此也會(huì)吸引到求職者。針對(duì)第二個(gè)問題，范璐璐進(jìn)一步展開解釋：現(xiàn)實(shí)里，目前S平臺(tái)存在類似及績效制度，其績效系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)作模式較為復(fù)雜，一般通過經(jīng)紀(jì)人合作網(wǎng)絡(luò)（ACN），在保留平臺(tái)分成后，收益會(huì)被分配給網(wǎng)絡(luò)里十個(gè)角色，分配過程中職業(yè)級(jí)別所對(duì)應(yīng)的比例也有所區(qū)別，平臺(tái)借這一套制度減少個(gè)人之間的競爭。

勞動(dòng)者身份認(rèn)同

下午論壇的第二場(chǎng)由吳桐雨主持。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院的陳龍老師進(jìn)行了題為“城市新窮人：職場(chǎng)青年工作意義的缺失與回歸”的分享。針對(duì)當(dāng)下社會(huì)中“內(nèi)卷”、過勞、“互聯(lián)網(wǎng)大廠35歲危機(jī)”等焦慮輿論，陳龍認(rèn)為，過去職場(chǎng)中的奮斗敘事已經(jīng)失效，我們應(yīng)該直面工作的意義等深層次問題。接著，陳龍回顧了項(xiàng)飆和大衛(wèi)·格雷伯等學(xué)者對(duì)于工作意義的關(guān)注。項(xiàng)飆認(rèn)為當(dāng)前在北上廣深中生活的白領(lǐng)們雖然在經(jīng)濟(jì)上并不匱乏，但在意義上是貧困的，因此是“城市新窮人”；格雷伯則認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)中有超過一半的工作都是脫離了人類真實(shí)需要、泡沫化的無意義工作。隨后，陳龍區(qū)分了工作價(jià)值和工作意義的區(qū)別。他認(rèn)為當(dāng)前人們通常說的“工作意義”其實(shí)都是“工作價(jià)值”，即一個(gè)人通過工作換來的東西，包括金錢、工作經(jīng)驗(yàn)積累、被需要和尊重的體驗(yàn)，甚至快樂。而真正的工作意義，正如馬克思對(duì)勞動(dòng)意義的解釋，是“個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)”。陳龍進(jìn)一步指出，工作的意義是人通過勞動(dòng)確證自己屬人的屬性，能夠在工作中把自己的“類”的力量全部發(fā)揮出來。其中“類”的力量就是人的體能和智能，包括每個(gè)人的才華、特長與潛力等。所以在一份工作中，人們?nèi)绻軌虬l(fā)揮出自己“類”的力量，就能感受到較強(qiáng)的工作意義。而當(dāng)前之所以“類”的力量無法發(fā)揮，是因?yàn)閯趧?dòng)被異化了。因此工作變成了與人的類本質(zhì)相反的活動(dòng)，從而導(dǎo)致人退化到動(dòng)物性的存在。最后，陳龍建議在場(chǎng)的同學(xué)們未來要找到一份能夠讓自己“類”的力量都能發(fā)揮的工作，只有這樣的工作才能找到工作和人生的意義。

華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院的王歐老師進(jìn)行了題為“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的行動(dòng)倫理轉(zhuǎn)換與新型家庭拆分——新生代農(nóng)民工家庭再生產(chǎn)的城鄉(xiāng)追蹤研究”的報(bào)告。該研究基于對(duì)新生代農(nóng)民工的城鄉(xiāng)追蹤調(diào)查資料，將過去農(nóng)民工研究中“拆分型勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式”的概念拓展到家庭再生產(chǎn)的領(lǐng)域中，并提出了“拆分型家庭再生產(chǎn)模式”。具體而言，該模式是指農(nóng)民工在城市中作為勞動(dòng)力打工掙錢，而其家庭的再生產(chǎn)部分則主要在其它地方完成。王歐認(rèn)為，現(xiàn)有的相關(guān)研究一方面忽視了城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)的變化，例如近年來迅速發(fā)展的沿?？h域城鎮(zhèn)，許多工業(yè)遷入，而且房地產(chǎn)業(yè)也得到繁榮。另一方面，現(xiàn)有研究關(guān)于新生代農(nóng)民工家庭再生產(chǎn)的觀察較為碎片，在變遷機(jī)制和家庭化帶來的影響等方面還缺乏關(guān)注。由此，王歐結(jié)合了美國芝加哥學(xué)派、勞工史以及后福特主義的研究，提出了“空間結(jié)構(gòu)-行動(dòng)倫理”視角來解釋農(nóng)民工家庭再生產(chǎn)變遷?；谶@一視角，王歐分享了他的幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：首先，新生代農(nóng)民工在都市空間中習(xí)得了都市性，后者也形塑了他們的親密關(guān)系實(shí)踐。但隨著新生代農(nóng)民工進(jìn)入家庭，其行動(dòng)倫理轉(zhuǎn)變?yōu)橐约冶疚粸楹诵?，“鄉(xiāng)-城”父權(quán)式拆分家庭也由此形成。其次，隨著沿海地區(qū)縣域城市化的快速發(fā)展，許多新生代農(nóng)民工為了追求親人團(tuán)聚和更好的公共資源而選擇在縣城買房，產(chǎn)生了新型的“鄉(xiāng)-縣-城”拆分家庭。再次，在“鄉(xiāng)-縣-城”拆分家庭的背景下，過去由父權(quán)制和家本位鞏固的家庭模式受到挑戰(zhàn)，高漲的離婚率也對(duì)家庭再生產(chǎn)帶來沖擊。最后，王歐總結(jié)到，“拆分型家庭再生產(chǎn)模式”作為一個(gè)重要的概念，是和新的縣域城鎮(zhèn)空間出現(xiàn)以及新生代農(nóng)民工城市性的增長緊密相關(guān)的。

在交流環(huán)節(jié)中，吳桐雨向王歐分享了約翰·霍普金斯大學(xué)劉天天的相關(guān)研究。吳桐雨認(rèn)為，后者關(guān)于兩代農(nóng)民工家庭中形成的贍養(yǎng)財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)力雙重真空的觀察，可以和王歐的研究形成學(xué)術(shù)對(duì)話。

對(duì)于陳龍的匯報(bào)，來自復(fù)旦大學(xué)和浙江大學(xué)的同學(xué)分別提出了以下問題：在運(yùn)用勞動(dòng)意義理論來闡釋工作意義的時(shí)候，是否有考慮到勞動(dòng)和工作的區(qū)別？是否我們可以通過發(fā)揮自我的“類本質(zhì)”，從而使得本身無意義的工作更加接近于有意義的勞動(dòng)？是否同樣的工作，不同的人會(huì)產(chǎn)生不同的意義感？對(duì)此陳龍回應(yīng)到，勞動(dòng)的范疇更廣，指向人和自然的關(guān)系，只要使用了勞動(dòng)力就可稱為勞動(dòng)。而工作的概念較為狹隘，被限定為雇傭勞動(dòng)。馬克思關(guān)于異化勞動(dòng)的解釋大約分為四個(gè)層次，分別為人和勞動(dòng)產(chǎn)品相異化、勞動(dòng)者和勞動(dòng)過程相異化、勞動(dòng)者和自己異化，以及人與人的異化。陳龍認(rèn)為最后一種異化十分重要，因?yàn)檫@種異化從勞動(dòng)者個(gè)體層面跳躍到了交往層面，也就是在人際關(guān)系中形成的社會(huì)形象?；谶@一點(diǎn)出發(fā)，陳龍建議聽眾們，在找回工作意義的過程中需要堅(jiān)持利他主義原則。

論壇現(xiàn)場(chǎng)