《現(xiàn)代國家構(gòu)建的中國路徑：源自地方的嘗試性解答》，賀東航著，北京大學(xué)出版社2021年9月出版，396頁，88.00元
一、后冷戰(zhàn)時代與普適性現(xiàn)代化理論
當(dāng)人類歷史即將走完被霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）稱為“極端的年代”的二十世紀(jì)，發(fā)生的重大事件就是東歐劇變和蘇聯(lián)解體，長期對立的美蘇冷戰(zhàn)格局解體，如何理解這一事件，成為當(dāng)時西方社會科學(xué)領(lǐng)域關(guān)心的重要問題。
這場大討論令福山（Francis Fukuyama）一躍成為新保守主義陣營炙手可熱的學(xué)者。他在1989年為《國家利益》（The National Interest）雜志夏季號撰寫的一篇題為“歷史的終結(jié)？”（The End of History）的文章，隨后發(fā)生的東歐劇變和蘇聯(lián)解體，福山憑借此文迅速暴得大名。福山曾于1981年在哈佛大學(xué)獲得政治學(xué)博士學(xué)位，師從著名政治學(xué)家亨廷頓（Samuel Huntington），福山長期關(guān)注蘇聯(lián)東歐問題研究，其在哈佛大學(xué)的博士論文研究的即是冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)對中東的外交政策。當(dāng)時他在美國國務(wù)院思想庫擔(dān)任政策企劃局副局長，此前曾在美國著名的決策咨詢公司蘭德公司（Rand Corporation）擔(dān)任研究員，這篇文章源自他在芝加哥大學(xué)的一次演講，這次演講曾得到施特勞斯（Leo Strauss）學(xué)派的重要代表人物阿蘭·布魯姆（Allan bloom）的支持。在該文中，福山開篇談到當(dāng)時普遍關(guān)注的重要問題，如何理解當(dāng)時發(fā)生在東歐、拉美和亞洲和撒哈拉以南的非洲正在進(jìn)行的民主轉(zhuǎn)型運(yùn)動，福山認(rèn)為大多數(shù)分析家由于缺乏概念框架，無法理解這些事件究竟只是一種歷史偶然還是顯示歷史的必然。
在該文以及隨后擴(kuò)展成為《歷史的終結(jié)與最后的人》的著作中，福山當(dāng)時的核心觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上很簡單，他認(rèn)為若從宏大的哲學(xué)意義的歷史而言，這些事件展現(xiàn)出完全不同于左派思想家所預(yù)想的結(jié)局，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化的過程并未像馬克思主義者所斷言的那樣會通往共產(chǎn)主義，而是走向了各種形式的自由民主和市場經(jīng)濟(jì)。從世界史而言，福山認(rèn)為這意味著作為一種政體的西方政治體制是人類意識形態(tài)演化的終點(diǎn)和人類政體的最后形式，戰(zhàn)勝了幾十年來與之競爭的各種意識形態(tài)，此前的政體形式由于存在各種各樣的缺陷最終走向崩潰，西方政體不存在這些基本的內(nèi)在矛盾，西方代議制民主政體意味著人類政治文明和現(xiàn)代化的終點(diǎn)。與此類似，國際社會科學(xué)領(lǐng)域，以科爾奈（János Kornai）、塞勒尼（(Ivan Szenlenyl）和斯塔克（David Stark）為代表的以東歐國家的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)而構(gòu)建的新古典社會學(xué)理論，引起國際學(xué)界的矚目，但是，這些所謂的關(guān)于“后社會主義轉(zhuǎn)型”的研究，依然延續(xù)的是西方學(xué)術(shù)界主流的普適性現(xiàn)代化理念，以西方資本主義發(fā)展道路作為現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)。
弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）
顯然，“歷史終結(jié)論”屬于典型的樂觀派普適性現(xiàn)代化理論，這種理論的最大問題當(dāng)然不是因?yàn)樗鼘ξ鞣缴鐣臉酚^態(tài)度，而是它將理論構(gòu)建脫離于真實(shí)的歷史實(shí)際。福山自己坦誠，他將“歷史”理解為一種哲學(xué)抽象，而非真實(shí)意義的歷史，即“把全人類在一切時代的經(jīng)驗(yàn)都納入解釋范圍，并將之理解為一個唯一的、連續(xù)的、不斷進(jìn)化過程的歷史”，由此“嘗試構(gòu)建一種連續(xù)的、定向性的人類普世史”（《歷史的終結(jié)與最后的人》，[美]弗朗西斯·福山著，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，代序，10、20頁）。福山繼承了黑格爾和科耶夫（Alexandre Kojève）的“普遍同質(zhì)國家”思路，但卻將哲學(xué)討論意識形態(tài)化，“歷史終結(jié)論”作為普適性現(xiàn)代化模式典型，其核心在于將歷史視為一個具有終點(diǎn)的普遍性連續(xù)過程，在福山看來，人類歷史最終會導(dǎo)向至西方政治體制這種連續(xù)的定向的終點(diǎn)，普適性現(xiàn)代化觀念的關(guān)鍵在于，力圖從一般的人類社會的整個發(fā)展進(jìn)程中尋找到一個有意義的模式，將西方政治體制奉為圭臬。
其實(shí)，對類似于福山這種將歷史徹底哲學(xué)化并將其作為理解歷史的一把萬能鑰匙的做法，馬克思1877年在給俄國的《祖國紀(jì)事》雜志編輯部的信件中，就曾經(jīng)評論道：“一定要把握關(guān)于資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會勞動生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時又保證每個生產(chǎn)者個人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請他原諒，這樣做會給我過多的榮譽(yù)，同時也會給我過多的侮辱?！保╗德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》，人民出版社2012年版，730頁）
二、中國轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的理論意義
在此轉(zhuǎn)型過程中，中國與蘇聯(lián)和東歐國家在發(fā)展道路方面的明顯對比，同樣引起國際學(xué)界的矚目。眾所周知，蘇聯(lián)和東歐國家經(jīng)濟(jì)改革采取的是符合西方主流理論預(yù)期的“休克療法”（shock therapy），其主張?jiān)醋孕鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)信條：“私人所有權(quán)是一個運(yùn)行良好的市場體系的基礎(chǔ)；真正的市場競爭需要一個真正的私營部門；轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中的國有企業(yè)遇到的大多數(shù)問題可以通過快速的私有化來改善”，然而實(shí)施“休克療法”的這些國家，其前十年的結(jié)果卻是：“根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，俄羅斯的通貨膨脹率達(dá)到了每年163%，烏克蘭則達(dá)到每年244%，中歐、東南歐和波羅的海國家累計(jì)產(chǎn)量下降了22.6%，獨(dú)聯(lián)體國家下降了50.5%。俄羅斯2000年的GDP只是1990年的64%，表現(xiàn)最好的與1990年相比只增長了44%。同時多數(shù)國家基尼系數(shù)增加?！保忠惴颍骸缎陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》[典藏版]，北京大學(xué)出版社2019年版，125頁）然而當(dāng)時不被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看好的中國改革，卻取得了舉世矚目的成就。
斯坦福大學(xué)社會學(xué)教授魏昂德（Andrew Walder）
中國和蘇聯(lián)東歐國家在轉(zhuǎn)型方面的明顯對比，使國際學(xué)界開始認(rèn)真思考中國轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的理論意義。對社會主義國家改革進(jìn)行長期研究的斯坦福大學(xué)社會學(xué)教授魏昂德（Andrew Walder）在上世紀(jì)九十年代時就曾總結(jié)道：“中國與前蘇東國家在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)形成鮮明對比，后者經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退嚴(yán)重和實(shí)際收入顯著下降，人們越來越多地將中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展理解為真正的成功故事，它使學(xué)界從之前對公司和產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，轉(zhuǎn)到對經(jīng)濟(jì)增長的政治基礎(chǔ)的思考?！保ˋndrew G. Walder, “China's Transitional Economy: Interpreting Its Significance”, The China Quarterly, No. 144, Special Issue: China's Transitional Economy[Dec., 1995], p. 963）
與此類似，波蘭前副總理及財(cái)政部長科勒德克（Grzegorz Kolodko）對此評論道：如果歐洲國家和蘇聯(lián)能在八十年代和九十年代就取得像中國這樣可觀的增長率，是否還會出現(xiàn)我們目前所進(jìn)行的轉(zhuǎn)型，就令人置疑了……注意到1990年至1998年俄羅斯和烏克蘭的國內(nèi)生產(chǎn)總值減半，而中國加倍，這就很難得出結(jié)論說前者的經(jīng)歷比后者的更有助于發(fā)展和進(jìn)步的目的，現(xiàn)在有了相反的示范效應(yīng)，即消除了向市場經(jīng)濟(jì)和西方式民主全方位轉(zhuǎn)型的愿望。（《從休克到治療：后社會主義轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)》，[波]格澤戈?duì)柶潯.科勒德克著，劉曉勇、應(yīng)春子等譯，上海遠(yuǎn)東出版社2000年版，76-77頁）科勒德克的此番評論，頗具啟發(fā)性地道出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國家體制之間的復(fù)雜關(guān)系。這也深刻啟發(fā)我們應(yīng)緊密圍繞中國實(shí)踐，構(gòu)建符合中國實(shí)際的現(xiàn)代化理論。
面對不斷發(fā)展的新的歷史實(shí)際，甚至福山本人也在反思普適性現(xiàn)代化理論的明顯問題。在他看來，“歷史終結(jié)論”的關(guān)鍵挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，政治和經(jīng)濟(jì)相互纏繞在一起，經(jīng)濟(jì)增長在起飛之前，需要一些最低限度的制度，比如可強(qiáng)制執(zhí)行的合同和可靠的公共服務(wù)，但是這些制度很難在極度貧窮和政治分裂的處境下創(chuàng)建起來的，換言之，是否所有國家都必然會登上這部電梯；其次，從長期來看，一切制度都會衰退，常常會變得僵化和保守，也就是政治衰退的問題，那些與某一段歷史時期的需要相符合的規(guī)則，但當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時，就不一定再適應(yīng)，更何況現(xiàn)代制度的非人格性是設(shè)計(jì)出來的。（《歷史的終結(jié)與最后的人》，新版序，第6-7頁）
其實(shí)，無論是上述學(xué)者的評論，還是福山所談到的對其理論的挑戰(zhàn)，皆涉及一個重要問題，那就是到底該如何理解國家在政治秩序運(yùn)作中的作用？
三、將國家構(gòu)建放回到現(xiàn)代中國
如何理解現(xiàn)代中國國家構(gòu)建過程中出現(xiàn)的一系列復(fù)雜的政治和社會現(xiàn)象，能否根據(jù)中國的實(shí)際來構(gòu)建具有主體性的現(xiàn)代化理論體系，這種理論體系能否為社會科學(xué)理論創(chuàng)新貢獻(xiàn)重要的中國智慧？這些必然成為中國當(dāng)今從事人文社會科學(xué)研究的學(xué)者面臨的時代之問。
賀東航的近著《現(xiàn)代國家構(gòu)建的中國路徑：源自地方的嘗試性解答》，正是對上述問題嘗試做出回應(yīng)的一部重要著作。該著主要從東南沿海一個地方性案例，以寬闊的歷史視野著重考察了一個多世紀(jì)以來中國現(xiàn)代國家的成長歷程。在作者看來，現(xiàn)代國家構(gòu)建實(shí)質(zhì)是一個不斷尋求國家、政黨與社會、市場關(guān)系合理化的持續(xù)歷史進(jìn)程，國家構(gòu)建之所以可以作為檢視各國現(xiàn)代化進(jìn)程的一個視角和基點(diǎn)，其重要原因是，現(xiàn)代國家構(gòu)建不僅僅是政治權(quán)力分配或制度設(shè)置，同時也是與轄域內(nèi)特有的歷史、文化和人民作為背景，國家與政黨、國家與社會、國家與市場多元關(guān)系的復(fù)雜互動中構(gòu)建出區(qū)別于其他民族和國家的獨(dú)特的現(xiàn)代國家形態(tài)。與歐美國家和俄國國家構(gòu)建模式相比，中國的現(xiàn)代國家呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的過程，在短短百余年的時間內(nèi)，經(jīng)歷了從傳統(tǒng)瓦解、西方殖民主義入侵、軍閥混戰(zhàn)、民主主義革命、社會主義建設(shè)到改革開放，這一過程很難通過單一的線索來完整呈現(xiàn)。
作者在總結(jié)國內(nèi)外學(xué)者對現(xiàn)代國家分析的基礎(chǔ)上，參照西方經(jīng)驗(yàn)，從中國國家構(gòu)建的歷史和現(xiàn)實(shí)中，嘗試提煉出不同階段對中國現(xiàn)代國家構(gòu)建產(chǎn)生重要影響的若干要素，并通過分析不同發(fā)展階段這些要素的具體狀況，以此來考察中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的歷程和特征。作者認(rèn)為，國家構(gòu)建的核心要素可以概括為一個本質(zhì)、兩組關(guān)系、四重要素，一個本質(zhì)即“黨導(dǎo)國”特質(zhì)，兩組關(guān)系分別是國家和市場關(guān)系、國家和社會關(guān)系，四重要素分別是國家能力、國家組織、合法性、社會基礎(chǔ)?！包h導(dǎo)國”無疑是該著中最重要線索，是中國現(xiàn)代國家構(gòu)建區(qū)別于西方的根本所在，也是中國社會科學(xué)理論創(chuàng)新的最核心的實(shí)踐基礎(chǔ)。在賀東航看來，討論現(xiàn)代中國國家構(gòu)建中“黨導(dǎo)國”體制，需要回答的核心問題一是為何政黨成為中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的核心力量；二是這種體制的核心特征是什么。關(guān)于前者，在他看來，主要原因即是中國作為后發(fā)國家，在國家構(gòu)建過程中面臨著巨大的軍事和政治壓力，傳統(tǒng)體制難以應(yīng)對，而政黨能夠解決現(xiàn)代政治所要求的政治參與和政治競爭的問題；關(guān)于后者，作者認(rèn)為這種體制的核心就是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，中國共產(chǎn)黨之所以能夠成為核心能動，原因在于其與社會基層建立緊密關(guān)系，強(qiáng)化組織建設(shè)，比如以黨支部為基礎(chǔ)單元，建立層級嚴(yán)密、分工有序的組織體系，并且成功地將馬列主義中國化等。
作者據(jù)此進(jìn)一步指出，由于現(xiàn)代國家構(gòu)建的實(shí)質(zhì)是一個不斷尋求國家和社會、市場關(guān)系合理化的持續(xù)性的歷史進(jìn)程，由此則必然會涉及四個要素：首先是國家能力，這是公權(quán)力不斷滲透、國家和社會資源交換以及相互聯(lián)系日益緊密的過程，國家能力的核心即是將意志轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐能力；第二個要素則是發(fā)達(dá)的國家官僚機(jī)構(gòu)和訓(xùn)練有素的職業(yè)官員隊(duì)伍是國家構(gòu)建的組織要素；第三個要素則是合法性是中國國家構(gòu)建的價值因素，合法性建設(shè)并非僅是意識形態(tài)教化方面，同時還表現(xiàn)為國家合法性建設(shè)和黨的合法性建設(shè)高度同質(zhì)化；最后一個要素則是國家構(gòu)建的社會要素即民間社會，這是相對獨(dú)立于國家的自主性力量。
在此基礎(chǔ)上，該著依據(jù)扎實(shí)細(xì)致的經(jīng)驗(yàn)材料將對政治現(xiàn)象的分析放置于地方歷史，從長時段的歷史視野來分析國家構(gòu)建在地方所呈現(xiàn)的樣態(tài)。選擇以縣作為單位，主要原因首先是從歷史層面而言，縣一直是中國最穩(wěn)定、變動最小的行政單位，其次是在國家構(gòu)建中，縣是最全面的微觀單位，第三方面則是縣在整個政治體系中的地位開始得到各方面的重視。該著具體以福建省東南沿海的晉江為例，該沿海城市創(chuàng)造了令人矚目的民營經(jīng)濟(jì)成就，同時促成了國家、市場和社會的良性互動，那么如何理解“晉江”經(jīng)驗(yàn)，作者從多個學(xué)科視角對國家構(gòu)建進(jìn)行研究，充分吸收多學(xué)科的知識，將檔案資料研究與實(shí)地調(diào)研和訪談資料緊密結(jié)合，以此來分析該地區(qū)的國家構(gòu)建的歷程。
與多數(shù)具有歷史視野的社會科學(xué)研究往往依賴于二手研究不同，該著充分將檔案和地方文獻(xiàn)研究與實(shí)地調(diào)研緊密結(jié)合，以此展現(xiàn)國家構(gòu)建中的地方形態(tài)的復(fù)雜性。某種程度上而言，作者此種研究路徑，也是社會經(jīng)濟(jì)史和“華中學(xué)派”研究路徑的延伸。從第二章至第八章是該著的主體部分，作者首先分析晉江區(qū)域的社會和文化結(jié)構(gòu)，該地區(qū)在海洋型工商業(yè)傳統(tǒng)、家族制度和僑鄉(xiāng)型社會等方面特征明顯，這種資源和社會結(jié)構(gòu)深刻影響了地方國家構(gòu)建的方向和路徑選擇。作者以翔實(shí)的資料具體展現(xiàn)了在清末及民國時期，面對孔飛力（Philip Kuhn）所概括的近代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)下移以及杜贊奇（Prasenjit Duara）所進(jìn)一步分析的“國家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化”現(xiàn)象，晉江地區(qū)在現(xiàn)代國家構(gòu)建過程中也經(jīng)歷了艱難嘗試并且最終失敗。新中國成立后，該地區(qū)構(gòu)建起了相對完整的行政官僚體制，另一方面經(jīng)過政治動員和運(yùn)動重建國家和社會關(guān)系，國家汲取能力得到強(qiáng)化。第五章到第八章則從國家官僚制度、國家汲取能力和強(qiáng)制能力建設(shè)、合法性建設(shè)以及民間社會的成長四大要素詳細(xì)分析改革開放以后晉江地區(qū)所發(fā)生的重大變化及其對國家建設(shè)的深刻影響，從該地區(qū)的歷史發(fā)展可以看到，國家建設(shè)朝著規(guī)范化、系統(tǒng)化和制度化方向發(fā)展。
孔飛力（Philip Kuhn）
從方法上而言，作者特別強(qiáng)調(diào)的是將政治放回到歷史中來理解。作者是國內(nèi)近年來政治學(xué)界關(guān)于“歷史政治學(xué)”的倡導(dǎo)者和踐行者之一，這種方法主張將政治現(xiàn)象放到特定的歷史背景下來理解，歷史地考察政治現(xiàn)象，以此來提煉政治變遷的內(nèi)在邏輯和總結(jié)政治現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律。在研究理念上，作者特別強(qiáng)調(diào)三個方面：首先是將政治現(xiàn)象放到歷史環(huán)境中考察和分析；其次是從歷史的因果聯(lián)系中找到政治現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律；第三是在此基礎(chǔ)上嘗試跳出歷史，從前瞻性的角度分析政治演變的趨勢。
這種將政治放回到歷史的做法，為我們理解中國國家構(gòu)建中的形成的獨(dú)具特色的國家和社會關(guān)系提供了可能。在黃宗智看來，與西方現(xiàn)代國家構(gòu)建中形成的以功利、契約為特征的市民社會不同，從中國的政治文化和歷史實(shí)際來看，中國從未接受這種二元對立的觀念。（[美]黃宗智：《中國的“公共領(lǐng)域”與“市民社會”——國家與社會間的第三領(lǐng)域》，載黃宗智主編《中國研究的范式問題討論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，260頁）而趙文詞（Richard Madsen）認(rèn)為，中國在改革中復(fù)蘇了各種各樣的團(tuán)體，這些團(tuán)體對于國家部分是自治的，不可避免地削弱了國家對民眾的控制。（[美]趙文詞：《公共領(lǐng)域，市民社會和道德共同體——當(dāng)代中國研究的研究議程》，載黃宗智主編《中國研究的范式問題討論》，232頁）與趙文詞不同，在康曉光看來，這是國家在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中對社會實(shí)行治理的新體制，既不同于改革前的總體制度模式，也不同于東歐的市民社會和國家二元對立的模式，也不同于來自西方世界的法團(tuán)主義模式，而是一種新型的國家與社會關(guān)系模式。（康曉光、韓恒：《分類控制:當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究》，《社會學(xué)研究》，2005年第6期）我們從賀東航的著作中可以看到，當(dāng)將這些源自西方國家構(gòu)建中所提煉的范疇，放置于中國歷史的復(fù)雜場景中，這些影響國家構(gòu)建的關(guān)鍵要素在互動中所展現(xiàn)的復(fù)線歷史，勢必對那種非此即彼的二元對立觀念形成明顯沖擊。隨之而來的問題是，在關(guān)于現(xiàn)代國家構(gòu)建的敘事中，地方和社會的歷史形態(tài)是否只是國家敘事的投影和具體化，還是有其自主性？這種自主性是對國家建構(gòu)的偏離，還是展示國家建構(gòu)的多重性？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 