人工智能的未來發(fā)展，能否擺脫人類的影響？
隨著ChatGPT以及GPT-4的面世，眾多的學(xué)者開始反思人類與人工智能之間的關(guān)系。這些由人類設(shè)計的人工智能程序是否已經(jīng)超越了人類的智力？它們和人類的思考方式是否有所不同？兩者究竟孰優(yōu)孰劣？
以喬姆斯基為首的哲學(xué)家與語言學(xué)教授指出了現(xiàn)階段人工智能程序的諸多不足。當(dāng)?shù)貢r間3月8日，著名語言學(xué)家、哲學(xué)家諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）與語言學(xué)教授伊恩·羅伯茨（Ian Roberts）、科技公司人工智能主管杰弗里·瓦圖穆爾（Jeffrey Watmull）共同在《紐約時報》發(fā)表了題為《ChatGPT的虛假承諾》的文章。在喬姆斯基看來，人工智能在學(xué)習(xí)語言、生成解釋、做出道德判斷等方面和人類有著較大差別，并警告人們?nèi)绻鸆hatGPT式機器學(xué)習(xí)程序繼續(xù)主導(dǎo)人工智能領(lǐng)域，那么人類的科學(xué)水平以及道德標準都可能因此降低。
人們訪問和試用OpenAi最新推出的GPT-4
與喬姆斯基的觀點不同，阿爾伯塔大學(xué)計算機科學(xué)系教授、強化學(xué)習(xí)先驅(qū)理查德·薩頓（Richard S. Sutton）曾在2019年的文章《苦澀的教訓(xùn)》中總結(jié)了過去 70 年來人工智能研究方面的苦澀教訓(xùn)，并強調(diào)“我們過于依靠人類知識了”。薩頓認為，在過去 70 年，人工智能研究過于重視人類既有經(jīng)驗和知識。研究人員在訓(xùn)練人工智能模型時，往往試圖將人類知識灌輸給智能體，而不是讓智能體自行探索。這實際上只是個記錄的過程，并未實現(xiàn)真正的學(xué)習(xí)。
薩頓指出，在未來，算力才是人工智能發(fā)展的關(guān)鍵?；谌祟愔R的、“以人為本” 的人工智能發(fā)展方法，未能達到預(yù)期的效果。而在可用計算力迅猛增長的大背景下，在國際象棋、圍棋、計算機視覺等熱門領(lǐng)域，人工智能程序已經(jīng)可以獨立完成 “規(guī)?；阉骱蛯W(xué)習(xí)”，取得的效果要遠好于傳統(tǒng)方法。
來自CambrianAI的分析師阿爾貝托·羅梅羅（Alberto Romero）在《The Algorithmic Bridge》雜志撰文，以人工智能程序自2019年以來的發(fā)展，重新審視薩頓的觀點。羅梅羅表示，GPT-4的發(fā)布完全符合薩頓的論點，即雖然人類不是可有可無的，但算力才是人工智能的關(guān)鍵。以事實為例，羅梅羅本以為在創(chuàng)造GPT-4的過程中需要雇傭大量的工程師，但實際上OpenAI僅用375名員工就建立了它，而谷歌有超過15萬名員工，到目前為止，谷歌還無法與之抗衡。這種巨大的員工數(shù)量差別，已經(jīng)無法用員工的個人能力差別來解釋。但如果從薩頓的結(jié)論出發(fā)，我們可以得到一個簡單的解釋：有了足夠的計算能力，人類的知識就不那么重要了。
一個令人遺憾的事實是，雖然這些谷歌的員工可能不會失業(yè)，但如果以“解決智能和語言謎團的能力和知識”來衡量他們的價值，那么他們的價值將會被強大的算力以及OpenAI的375名員工，通過GPT-4“黑匣子”瞬間消解。這可能是比薩頓的思考更為苦澀的教訓(xùn)。
復(fù)旦大學(xué)計算機科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授、MOSS團隊負責(zé)人邱錫鵬在《潘多拉魔盒還是文明利器？——大文明視野中的ChatGPT反思》會議中同樣強調(diào)了人工智能程序進步的關(guān)鍵是算力的增強：最近，算力的大幅增強使得模型的參數(shù)規(guī)?？梢宰龅角|級，使得模型能力實現(xiàn)了“涌現(xiàn)”。ChatGPT的三個關(guān)鍵技術(shù)是情景學(xué)習(xí)、思維鏈和指令學(xué)習(xí)。情景學(xué)習(xí)讓ChatGPT能夠通過提示和例子來學(xué)習(xí)特定情境下的語言表達；思維鏈使ChatGPT能夠像人類一樣推理和解決問題，分解復(fù)雜問題為簡單問題；指令學(xué)習(xí)則使ChatGPT能夠理解并執(zhí)行各種自然語言指令，將任務(wù)指令化以便機器理解。
那么，對于人類而言，人工智能的飛速發(fā)展意味著什么？為了回答這個問題，羅梅羅借用了柏拉圖的洞穴隱喻：兩千年前，柏拉圖讓我們?nèi)祟愲x開了洞穴，而在幾個世紀后，我們花了大量寶貴的時間來挖掘新的洞穴。一開始，我們以為我們知道很多。然后，我們開始承認我們的無知(有些人比其他人更無知)，但我們從不否認我們比所有其他形式的生命更為優(yōu)越，我們是這個世界的主宰。即使在經(jīng)歷了巨大的技術(shù)沖擊后，我們依舊設(shè)法保持著我們的尊嚴——我們也許不再是電影里的明星，但我們?nèi)匀皇俏ㄒ荒苜x予它意義的人。我們正是通過對自己所創(chuàng)造的東西的獨特認識，才找到正當(dāng)?shù)睦碛扇?chuàng)造它。簡而言之，計算機現(xiàn)在可能是更好的馬，但我們?nèi)匀皇球T著馬的人。
但這一切正在飛速地變化著。雖然我們尚不能確定人工智能是否已經(jīng)（甚至是否可能）變得比人類更聰明，但這已經(jīng)不那么重要了，因為我們正在構(gòu)建的這些東西正在變得如此復(fù)雜，甚至連我們“擁有特權(quán)的大腦”都無法理解它們，這已經(jīng)發(fā)生了。問題是：沒有人，甚至創(chuàng)造者都不知道GPT-4是怎么回事。它如同一個黑盒子一般，沒有人能夠清楚地解釋參數(shù)跟參數(shù)之間的關(guān)系。盡管如此，人工智能這匹“快馬”也不會停下它的腳步。
在文章結(jié)尾，羅梅羅以悲觀的口吻寫道：我們曾經(jīng)是主人、統(tǒng)治者。我們現(xiàn)在（仍然）是思想者，盡管已經(jīng)不是主要的建設(shè)者。很快，我們就會成為旁觀者，僅僅是一個既不由我們建造也讓我們無法理解的世界的觀察者。這個在我們眼前展開的世界——快到無法跟上，復(fù)雜到無法理解。我們深深的恐懼甚至都無關(guān)緊要。
接受這樣的事實是痛苦的。畢竟，人類可能不是我們所面臨的這個難題的關(guān)鍵部分。最終意識到我們甚至沒有足夠的資格，作為理智的創(chuàng)造者參與到人類這段旅程中，是更加令人痛苦的。而在這段旅程的另一端，有著令人難以想象的奇跡。
引用文章：
https://thealgorithmicbridge.substack.com/p/gpt-4-the-bitterer-lesson
http://incompleteideas.net/IncIdeas/BitterLesson.html
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_22290111
https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html
阿達尼政商丑聞：莫迪執(zhí)政的印度在變成一個寡頭國家嗎
過去的幾個月，印度的商業(yè)巨頭阿達尼集團（Adani Group）和莫迪政府的政治-經(jīng)濟關(guān)系，在前者被美國商業(yè)調(diào)查做空機構(gòu)興登堡研究公司（Hindenburg Research）發(fā)難后，成為南亞媒體和公眾討論的熱點。
2014年莫迪政府上臺后，和莫迪同為古吉拉特人的商人高塔姆·阿達尼（Gautam Adani）的生意不斷擴張。阿達尼的生意涉及港口開發(fā)運營、機場管理、金融、資源、物流、能源、航空航天等領(lǐng)域。2022年他更是成為印度首富，凈資產(chǎn)1120億美元，排名亞洲第一。
當(dāng)?shù)貢r間2月3日，印度孟買，一棟建筑上的阿達尼集團標志。
今年1月，興登堡研究公司發(fā)布報告，指出阿達尼集團的業(yè)務(wù)涉及賬目作假、洗錢和權(quán)錢交易，并指其業(yè)務(wù)估值虛高。報告發(fā)布后引起軒然大波，阿達尼集團的股價在一月底二月初幾乎腰斬，之后的一個月內(nèi)集團至少損失了1000億美元的估值。阿達尼也因此失去了“亞洲首富”的位置。
印度此前剛剛超過英國成為了世界第五大經(jīng)濟體。針對興登堡研究公司的指控，阿達尼集團發(fā)表聲明反駁，稱這是一場瞄準了印度經(jīng)濟和國家的陰謀。這家公司將公司和國家捆綁的公關(guān)策略隨后引發(fā)了諸多討論。尤其是當(dāng)印度四分之一的航空流量、三分之一的海港、三分之一的谷物倉儲都在阿達尼集團控制下的時候，印度的政府和商業(yè)關(guān)系是否進入了一種“寡頭時代”？
美國《外交政策》雜志刊登的幾篇文章討論了莫迪時代以阿達尼為代表的“新政商關(guān)系”。在其中，《阿達尼和印度的新資本主義》一文著重討論了印度“私有化”的特征。作者Salil Tripathi認為，印度建國之后采取了明顯的國家管制的模式：私有資本被限制進入一系列的領(lǐng)域，在各方面也受到較大限制。當(dāng)時，私營資本需要小心地理解和應(yīng)對中央政府的政策才能生存。
文章認為，莫迪時代翻轉(zhuǎn)了這一局面，但是這一過程并不是以中小資本所青睞的市場模式為導(dǎo)向的。相反，莫迪時代創(chuàng)造了一種政府和商業(yè)巨頭高度連接、嵌入、合作的模式。阿達尼集團就是其中一個例子。阿達尼本人作為莫迪的老鄉(xiāng)，在后者于2000年代主政古吉拉特邦時就關(guān)系甚篤，當(dāng)時的重點工程之一的古吉拉特蒙德拉（Mundra）港，就有阿達尼的投資。此外，阿達尼還掌握了大量政府修建的印度大興機場的運營權(quán)，乃至孟買機場74%的股權(quán)。2014年莫迪坐飛機去德里宣誓就任印度總理時，乘坐的就是阿達尼的私人飛機。而在此前的2013年，阿達尼的兒子結(jié)婚時，莫迪親自出席了婚禮。
一些人提出，“莫迪模式”和日本的“綜合商社”或韓國的財閥模式類似。但是Salil Tripathi認為，“綜合商社”或財閥更有橫向的連接和競爭關(guān)系。而莫迪時代的寡頭商業(yè)模式更像“東南亞模式”：比如，菲律賓前總統(tǒng)馬科斯在1965年到1986年的獨裁執(zhí)政期間，“香蕉大王”弗洛倫多（Antonio Floirendo）、“椰子大王”許寰哥（Eduardo Cojuangco）等人賺得盆滿缽滿；印尼的蘇哈托軍人政府時代也通過裙帶關(guān)系讓林紹良（Liem Sioe Liong）的生意帝國快速崛起。這種財團寄生于高度集中的權(quán)力之下，形成事實上的壟斷模式牟利。
另兩位印度獨立記者Anuj Srivas和Kabir Agarwal于3月6日刊登在《外交政策》上的文章，則分析了阿達尼集團丑聞對莫迪政府和他的印度發(fā)展夢想會造成什么樣的影響。他們認為，阿達尼丑聞盡管目前被反對黨拿來圍攻莫迪政府，卻并沒有顯著削弱莫迪政府的民意支持。但另一方面，其背后暴露的問題勢必在更長時間段中削弱印度模式的競爭力與吸引力。
他們認為，阿達尼集團某種程度上濃縮了莫迪時代的發(fā)展模式——莫迪盡管一直說要徹底改革印度，但在經(jīng)濟領(lǐng)域并沒有進行真正的結(jié)構(gòu)性改革。反之，他主要拉動經(jīng)濟的方式，是提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支出。而這一過程中，莫迪政府變得在經(jīng)濟上非常需要阿達尼集團這樣的“頭部”大財團。結(jié)果是，近十年來印度經(jīng)濟形成了一種巨頭“贏者通吃”的模式。根據(jù)《經(jīng)濟學(xué)人》的評估，僅僅是兩家巨頭——阿達尼集團和緊隨其后的安巴尼（Mukesh Ambani）的商業(yè)帝國，就占到了印度每年GDP的4%，這是一個非常高的數(shù)字。
而這些巨型的頭部玩家不能說經(jīng)營得非常良好。根據(jù)各種報告，許多印度商業(yè)巨頭都有負債過高、快速擴張的問題。這時候，印度政府就不得不動用國家的金融力量為這些企業(yè)提供信貸支持，因為莫迪時代的大規(guī)模“發(fā)展”項目必須通過巨頭的商業(yè)能力來實現(xiàn)——比如，如果沒有阿達尼集團的綠色能源計劃，莫迪政府就很可能無法實現(xiàn)在2030年前將一半的能源來源轉(zhuǎn)化為可再生能源的目標。這使得印度的監(jiān)管機構(gòu)也無法真的對這些巨型私人公司予以監(jiān)管。但這是一個惡性循環(huán)——印度政府這樣的單向輸送給利益相關(guān)巨頭的開支越多，投資者、尤其是外國投資者對印度市場的興趣就越受限，而越是這樣，莫迪政府在國內(nèi)就越需要支持這些巨型壟斷公司。作者們在最后提出了一個問題：印度的經(jīng)濟神話是否真的像許多樂觀者們所傳言的那樣前途大好？
引用文章：
https://foreignpolicy.com/2023/02/26/adani-group-india-modi-capitalism-gujarat-model/
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 