潮州大城所，全稱“潮州大城守御千戶所”，位于閩粵海陸交界的東界半島上。明清時(shí)期，東界屬廣東潮州府饒平縣宣化都管轄，民國(guó)以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)行政建置更改頻繁，至1986年，半島分轄于饒平縣所城、大埕和柘林三鎮(zhèn)，行政格局基本穩(wěn)定，大城所屬所城鎮(zhèn)轄內(nèi)。
明人所繪《明軍抗倭圖》（局部）
洪武二十七年（1394），朱元璋命吳杰等往廣東訓(xùn)練沿海衛(wèi)所官軍，以備倭寇。都指揮同知花茂奏設(shè)廣東沿海二十四衛(wèi)所，大城所為其中之一，屬潮州衛(wèi)管轄。大城所額軍1225名，假定軍伍足額，依明初屯三守七的比例，則守城軍應(yīng)為857名，屯軍為368名。其屯田有十一處：東洋、漳溪、南洋、黃竹洋、梅花阪、雙溪、溪南、西洋、秋溪崗、上寨和黃大潭。東界半島田地稀少，屯田皆不在所城附近，而是分布于東界西面黃岡河沿岸的玄歌、秋溪和隆眼城等都，共田一十頃零三十畝，子粒米二百四十六石一斗六升五合。
大城所的選址，與其地理位置直接相關(guān)。其所在的東界半島，是潮州地區(qū)最大鹽場(chǎng)——小江場(chǎng)的一部分，與福建山水相連，東面大埕灣直通福建詔安灣，南端柘林與南澳島隔海相望，南澳島之外就是外洋。所以在以帆船為海上主要交通工具的時(shí)代，柘林與南澳之間的水道是浙江、福建船只順風(fēng)南下進(jìn)入廣東的必經(jīng)之路。洪武年間，遷南澳居民上陸居住，南澳棄守，柘林成為從福建進(jìn)入廣東的水上第一門戶。明初沿海布局以防為重，東界半島上設(shè)立大城所駐扎軍隊(duì)，柘林等地屬在外烽堠，有派軍防守，位于蘇灣都的水寨在汛期也會(huì)兼哨柘林。
在這個(gè)土地貧瘠、生計(jì)主要依靠周邊豐富漁鹽資源的地方，作為朝廷軍事機(jī)構(gòu)的大城所，其運(yùn)作必然與大批具有灶戶身份的人發(fā)生復(fù)雜的關(guān)涉。設(shè)立大城所，名為備倭，實(shí)則亦有監(jiān)視瀕海地區(qū)眾多不馴之徒的意味。對(duì)于地方衛(wèi)所而言，“敵人可能來自海上，也可能是四面包抄”。所以，在大城所設(shè)立之初，城里與城外、軍戶與灶戶界限分明，彼此間甚至存在某種緊張關(guān)系。前引明萬歷年間東界半島灶戶士紳陳天資所撰《東里志》中，記載了洪武三十一年（1398）倭寇入侵東界半島時(shí)衛(wèi)所的真正作為：
洪武三十一年，倭夷寇東里。大城所原設(shè)以備倭也，至是倭掠?xùn)|里，百姓皆趨避城內(nèi)。東門百戶顧實(shí)開門納之，民免于難。其西、南、北三門百戶韓、馬、謝皆閉門不納，遇害甚眾。
在這一事件中，倭寇入侵時(shí)，當(dāng)時(shí)衛(wèi)所官兵根本不敢出戰(zhàn)，甚至對(duì)逃難的百姓都閉門不納。此外，《東里志》還記載了宣德年間另外一個(gè)事件：
宣德元年，倭夷犯上里……通事劉秀勾引倭舟入泊于灣港，威召各村各里之保長(zhǎng)，赴舟領(lǐng)貨，名曰“放蘇”，鄰村皆靡然從之。遂以肆掠，即大城所危如累卵。
文中通事劉秀通番引倭，在當(dāng)時(shí)海禁的背景下是違法的，但對(duì)那些擁有長(zhǎng)久海上活動(dòng)傳統(tǒng)的人們而言，這更像是他們追逐利益的日常慣習(xí)。這種民盜難分甚至民盜“合一”的情勢(shì)，一直持續(xù)到明末。這樣的情況對(duì)設(shè)置在本地的千戶所而言，無疑是極大的威脅。可以說，大城所的城墻內(nèi)外，即軍、民、盜分界的空間標(biāo)識(shí)。而到了明代中期，大城所有了新的樣貌，其在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中的角色發(fā)生了很大改變。
從“議遷大城所”事件中看東里士大夫力量的興起
萬歷時(shí)期編修的《東里志》言及大城所的位置時(shí)說：
東里舊名太平鄉(xiāng)。東則上里、東埕、大埕，南則神前、嶺后、長(zhǎng)美、上灣、下灣、柘林、下岱，北有高埕，西有大港。而大城屹立于諸村之中。
寥寥數(shù)語，勾勒出大城所地處內(nèi)腹、周圍煙村綿密的圖景。只是這樣的地理環(huán)境是否跟大城所的海防功能存在矛盾呢？嘉靖時(shí)期的饒平地方官員和當(dāng)?shù)厥考澗蛯?duì)此多有詬病。嘉靖二十一年（1542），饒平縣知縣羅胤凱議請(qǐng)遷移大城所：
竊惟柘林前金門一道，上據(jù)白沙墩，下距黃芒、南洋，外跨隆、南、云、青四澳，內(nèi)則延袤黃岡、海山、錢塘、樟林等處鄉(xiāng)村，閩廣貨舟所經(jīng)，本地魚鹽所萃，頗有貿(mào)易之利……而大城一所，又深居腹里，名雖備寇，實(shí)則虛糜糧食。……今將水寨移之黃芒，將大城所移之陳旗，大金門多置戰(zhàn)艦器械，練習(xí)水戰(zhàn)，以備不虞。
在這位知縣眼中，大城所并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，衛(wèi)所軍士只是在浪費(fèi)糧食徒增負(fù)擔(dān)而已，所以他建議把大城所移駐到陳旗，也就是柘林灣灣口的一個(gè)小島上。這樣的建議并沒有得到落實(shí)，十二年后，嘉靖三十三年（1554）時(shí)任饒平縣知縣徐梓再次提出：
國(guó)初倭寇為患，沿海多設(shè)備倭官軍，故于宣化、柘林之東北，特建大城備倭之千戶所，而今則無益矣。蓋以地理論之，東界一方，北負(fù)尖峰峻嶺，而大城乃在嶺之下，東有大埕，西有大港，南有柘林、上下灣、下岱、神前、嶺后諸村，四面環(huán)居，隱處內(nèi)地，去柘林十里之遙。?？艿前督俾樱胁恢?，是何益于有無之?dāng)?shù)也。
徐梓講得更加清楚，即認(rèn)為從軍事的角度而言，隱處內(nèi)地的大城所已經(jīng)可有可無了。只是，兩位知縣最終未能如愿。整個(gè)事件個(gè)中因由值得進(jìn)一步分析。
到了嘉靖年間，大城所軍額缺失嚴(yán)重，軍力下降。但如前所述，若從整個(gè)閩粵交界地帶整體觀察，則軍備相較于洪武年間已經(jīng)大為加強(qiáng)。首先，在正德年間，因?yàn)楹？芙鹫伦鱽y，有一批達(dá)官軍調(diào)戍大城所。其次，嘉靖初年開始，大城所官軍不需再借調(diào)到梧州戍守，專一守備地方。此外，“嘉靖年間藩司因佛郎機(jī)之慮，定歲募舟兵十余艘，以協(xié)防其處（按：即柘林）”。這些招募來的兵丁共有三百名，多為當(dāng)?shù)厥炝?xí)水性之民，每年在汛期與官軍協(xié)同哨守，下班則掣散。嘉靖二十八年（1549），根據(jù)羅胤凱的提議，在饒平沿海的另一個(gè)軍事重地、距大城所約三十里處的黃岡設(shè)立了海防館，駐通判一名，兼轄東里。此外，本地還有鄉(xiāng)兵組織，嘉靖十二年（1533）河頭賊攻掠大埕富民陳勝家時(shí)，“東里鄉(xiāng)兵四集，并大城所官軍，共追至獅山。賊敗，擒殺殆盡。其走匿山谷者，三四日殲焉”?？梢哉f，到了明代中期，東界地方的總體軍事力量并沒有因?yàn)榇蟪撬l(wèi)所軍隊(duì)力量的削弱而下降，反而是有所加強(qiáng)的，只是這個(gè)時(shí)候海防軍事重心已經(jīng)從大城所轉(zhuǎn)移到了其南面十里的?？阼狭?。
饒宗頤先生在《柘林在海外交通史上的地位》一文中指出，柘林在置寨之前兵防薄弱，隨著嘉靖年間海上寇盜活動(dòng)的加劇，柘林在海防上的地位迅速提升。嘉靖十四年（1535）戴璟在編撰《廣東通志初稿》時(shí)說：
……獨(dú)柘林瀕海，最為沿邊要害之地。漳州番舶北風(fēng)過洋必經(jīng)此路，水寨去此尚離一日之程，彼處海賊出沒，水寨一時(shí)何知。倘視我無備，乘虛而入，無柘林是無水寨矣。
嘉靖十四年開始，風(fēng)汛期間軍兵在柘林澳往來巡捕，下班之后，軍兵“定以柘林為堡，阻其咽喉之路，且附近大城所官軍互相哨守，庶可以保無虞”。爾后，在嘉靖四十三年（1564）柘林兵士因拖欠軍餉造反，駕船直逼省城，粵省嘩然。嘉靖四十五年（1566）八、九月間，兩廣提督吳桂芳題設(shè)柘林水寨，定守備柘林水寨指揮一員，領(lǐng)兵1200名，領(lǐng)船60只。在整體軍事重心轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)下，當(dāng)?shù)毓賳T題請(qǐng)把大城所遷置到更為重要的柘林似是無可厚非。
然細(xì)讀史料，仍可發(fā)現(xiàn)其間頗具玩味之處。從明代中期惠潮東路的兵力布置來看，因?yàn)樾l(wèi)所發(fā)展自身存在的問題和地區(qū)海防重心的前移，大城所在軍事上不再具備優(yōu)勢(shì)，但是，它也并非如兩位知縣所強(qiáng)調(diào)的那么可有可無。例如當(dāng)時(shí)防守東路募兵，“其工食議于本府軍餉銀內(nèi)支給，口糧就于大城所逐月關(guān)領(lǐng)”。或者可以說，大城所成為前方軍事重地的后勤基地了。隆慶年間，朝廷甚至還考慮在大城所添設(shè)參將一員，統(tǒng)管閩粵交界的銅山、玄鐘和柘林等處兵力，由名將胡守仁擔(dān)任，只是后來因?yàn)殚}粵官員互相掣肘而作罷。由此可以看出，中央大員與地方官員在對(duì)大城所的角色定位上存在分歧。
那么，當(dāng)?shù)毓賳T為何如此強(qiáng)烈批評(píng)大城所的選址設(shè)置呢？軍餉的供給可能是其中一個(gè)重要因素。羅胤凱強(qiáng)調(diào)：
大城一所，又深居腹里，名雖備寇，實(shí)則虛糜糧食。況本所近以奏免征調(diào)，專以守御為事，顧置之空間，方且外募兵夫，歲給千金，月支百石，以資頑惡。歲月無窮，公帛易耗，幾何不至于上下俱疲耶。
身為饒平縣知縣，羅氏最不滿的應(yīng)該是需要支付雙重軍費(fèi)。宣德以后，大城所倉已經(jīng)歸并饒平縣管轄，民運(yùn)糧也成為軍衛(wèi)屯糧的重要補(bǔ)給方式，那么官軍的俸糧和募兵的月糧都需要饒平縣來負(fù)擔(dān)。羅胤凱希望將大城所軍遷往柘林，就是想讓衛(wèi)所軍切實(shí)發(fā)揮其軍事職能，依明代中期軍制改革的趨勢(shì)而言，極可能所軍會(huì)改為“軍兵”，這樣地方州縣的軍費(fèi)開支可以減少，饒平縣的軍餉負(fù)擔(dān)就不像之前那么沉重了。
除此之外，如此奏議的背后有當(dāng)?shù)厥考澋挠绊?。徐梓明確提到“近時(shí)鄉(xiāng)官陳珖、蘇信奏欲遷所于海濱，誠(chéng)是也”。
陳珖、蘇信何許人也？陳珖，大城所西面大港柵磁窯村人，弘治甲子（弘治十七年，1504）解元，官至“南京戶部員外郎”。他卷入了張璁、桂萼和夏言的黨爭(zhēng)，嘉靖十二年（1533）“歸家安食”。蘇信，“少有文名，登正德丁丑（正德十二年，1517）進(jìn)士，擢留臺(tái)御史，復(fù)除北道巡按閩省”。蘇信的生卒年份不詳，從零碎的材料中可知他是大埕鄉(xiāng)人，進(jìn)士題名碑記錄其戶籍為灶籍。蘇信正德五年（1510）中舉，正德十二年登舒芬榜進(jìn)士，嘉靖十一年（1532）時(shí)曾任經(jīng)筵侍講、陜西道監(jiān)察御史，后任巡按福建監(jiān)察御史，其間還為當(dāng)?shù)毓賳T刊刻的朱熹《晦庵集》作序。爾后，致仕歸家，鄉(xiāng)居多年，著意地方事務(wù)。
蘇信致仕的確切時(shí)間不明，但嘉靖十四年他肯定已經(jīng)回到家中，因?yàn)樵谶@一年發(fā)生的一次寇亂中，他成了主角?！稏|里志·境事志》中載：
（嘉靖）十四年海寇郭老寇大城所，擄鄉(xiāng)官御史蘇信浮海以去，年余索金帛甚多。
蘇信在被擄期間曾作詩《被倭擄將終作》：
三月暮春景和時(shí)，胡虜長(zhǎng)嘆任播離。魚雁有緣頻附信，金銀無意出孫兒。一生艱苦勤勞事，萬古埋冤天地知。東北小巖溪夾口，英雄無計(jì)念慈悲。
那種心驚肉跳、幾欲將死的心情表露無遺。曾為經(jīng)筵官的致仕御史在千戶所中被擄走、遭勒索錢財(cái)，這一事件在當(dāng)時(shí)應(yīng)是引起了極大的轟動(dòng)。擄人事件發(fā)生在三月，四月汛期到了，除備倭官軍出海巡捕外，再加募海夫三百名，同時(shí)要求汛期結(jié)束后軍兵須在柘林等緊要之地戍守。但是，兵力的加強(qiáng)并沒能解救蘇信，最后事件的平息頗富戲劇性。賊船“抵瓊南，陡遇颶風(fēng)，舟將覆。信拜禱，風(fēng)息，賊驚，以為神，乃釋歸”。驚魂未定的蘇信終于平安回到家鄉(xiāng)，自此之后，我們可經(jīng)常在地方事務(wù)上窺見他的身影。
大城所內(nèi)城隍廟前有一塊嘉靖十八年（1539）蘇信所立的匾額，可推知他應(yīng)當(dāng)參與了這次所城的重修事務(wù)。另外，蘇信還奏免大城所班軍戍守廣西梧州（兩廣總督衙門所在地），專以鎮(zhèn)守所城。同時(shí)，他還在大城所的北門外買了一座荒山，“蓋之以歸支貧而無告者，人謂之澤及枯骨云”。最后，就是要求把大城所遷至東界?？阼狭?。但是，他所要求遷走的其實(shí)是軍士，所城城池還是留在原位，只是改變主人而已。何以言之？
《東里志·疆域志·坊市》中載：
憲臺(tái)坊，在大城南門內(nèi)。御史蘇公信立于家堂前。
蘇信是大埕人，大埕即大城所外東面的一個(gè)大村落，東界鹽場(chǎng)四柵之一。為什么他可以居住在所城里？
翻檢史料，可發(fā)現(xiàn)蘇信并非特例。周用是明代東界半島第一位進(jìn)士，也是大埕人，灶籍，其墓志銘即蘇信所撰。嘉靖五年（1526）三月十三日，周用避寇所城，其間有朋友來訪，他在所城中接待他們并作詩唱和。由此或可推知，周用雖是大埕鄉(xiāng)人，但他在大城所中應(yīng)有較固定的住所，以讓他在避寇之時(shí)仍有閑暇待客酬唱。另外，時(shí)至今日，在所城中有一處大屋，鄉(xiāng)人稱為“陳衙”，耆老們說那是明代大官陳布政即《東里志》作者陳天資的府第。陳天資是大城所東面上里鄉(xiāng)人，同屬大埕柵灶籍，官至湖廣左布政使。周用、蘇信、陳天資正好是東界半島弘治、正德、嘉靖年間的三位進(jìn)士。他們與所城的聯(lián)系暗示著明代中期地方灶籍士大夫的興起與衛(wèi)所所城在地方上角色的轉(zhuǎn)換。
大城所在創(chuàng)設(shè)之初，城池規(guī)制完整，內(nèi)有官署營(yíng)房供官軍及其家人居住其中。有賊寇來犯時(shí)，周圍村落的居民或可避居其中。然而，城墻內(nèi)外還是軍民分隔。但是，如第一章所述，明代衛(wèi)所制度在創(chuàng)設(shè)之初并沒有管理衛(wèi)所軍戶的明確政策，正統(tǒng)之后，明王朝對(duì)衛(wèi)所人戶實(shí)行“在衛(wèi)生根”政策，允許多余人丁留居衛(wèi)所，以保證軍伍供應(yīng)。如此，這些衛(wèi)所人丁除了少部分人需要在衛(wèi)當(dāng)差、聽繼軍役之外，大部分人需要另謀生業(yè)。這些人可以在衛(wèi)所附近購置田產(chǎn)，可以從事各種生業(yè)，可以參加科舉，只是需報(bào)上軍籍。同時(shí)，衛(wèi)所與周圍村落人群的流動(dòng)是雙向的。隨著時(shí)間推移，真正居住在衛(wèi)所所城內(nèi)的人員身份變得復(fù)雜起來。
《抗倭圖》卷（局部）
《東里志·疆域志·祠廟》中記道：
觀音堂，在大城內(nèi)西南隅。嘉靖四十五年，生員林芳奮、陳守化、周文翰等呈為會(huì)館，蒙宗師羅批：前任君子舉有成規(guī)，興廢補(bǔ)弊，望賢有司加之意耳。據(jù)呈龐千區(qū)等惑眾建祠，得罪名教大矣，仰縣查勘，如再違礙，本官并參奪。知府楊批：據(jù)呈淫祠理應(yīng)拆毀，但地原為陳鄉(xiāng)官所買，林芳奮等呈為欲造書館，未審彼肯與否。仰縣查勘，如無違礙，許造書堂。毋違。蒙管知縣札陸巡檢勘丈四十余丈無礙。繳。依準(zhǔn)。訖。今生員即門前建立小齋五間，肄業(yè)其中。
生員林芳奮、陳守化和周文翰都是周邊村落的灶戶，而非衛(wèi)所軍戶。但是，他們可以呈請(qǐng)?jiān)谒莾?nèi)修造書館，供生員們讀書聚會(huì)。文中還提到觀音堂這塊地方“原為陳鄉(xiāng)官所買”，據(jù)上下文及《東里志》相關(guān)記載，這位“陳鄉(xiāng)官”很可能就是與蘇信一并議遷所城的陳珖。這提示我們，明代中期，入居所城的人可以是周圍村落中具有一定身份地位的人，他們可以在所城內(nèi)買地、建屋、聚會(huì)。城里城外的界限被打破，所城作為王朝軍事堡壘的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變，它與周圍村落間的人員流動(dòng)乃至聚落融合可見一斑。而像陳珖、蘇信這樣的人居住在所城內(nèi)，他們的力量甚至?xí)绊懰堑陌l(fā)展方向。
明代中后期是東界半島士大夫力量迅速發(fā)展的時(shí)期。成化十四年（1478）饒平置縣后，有明一代，共有舉人108人，進(jìn)士14人，東界半島有舉人37人，占全縣34％強(qiáng)，進(jìn)士7人，占全縣的一半，其中又以上里、大埕，也就是半島的東部地區(qū)最盛，共有20名舉人，5名進(jìn)士，還有大批生員。蘇信、陳珖、周用、張存誠(chéng)、陳天資、黃錦等，即是其中的佼佼者。從進(jìn)士題名錄和現(xiàn)存族譜來看，他們的戶籍均為“灶籍”。這些灶戶士紳彼此間均有師生、同年或姻親關(guān)系，同時(shí)他們也多與其他地區(qū)的文人，例如潮州第一位狀元林大欽、理學(xué)名家薛侃等相交甚好，與地方軍政官員也關(guān)系緊密。這個(gè)時(shí)間段饒平知縣也與他們頻頻進(jìn)行詩文唱和，對(duì)其示好。東界半島至今仍流傳一句話，“欲知朝內(nèi)事，需問東里人”，正可見“東里人”特殊的地位。
成化后興起的這批文人士大夫，大多有一段不太長(zhǎng)的時(shí)間出仕外地，然后更多時(shí)間是鄉(xiāng)居本地。這使他們有機(jī)會(huì)以自己理想的方式改造鄉(xiāng)里，深度參與地方事務(wù)。他們修建祠堂、聚宗會(huì)族，結(jié)社聚會(huì)、開館授徒，踐行教化理念。例如大埕士紳陳理和吳良棟主持的鄉(xiāng)約：
東里舊有鄉(xiāng)約，通一方之人。凡年高者，皆赴大埕三山國(guó)王廟演行，以致仕陳大尹和齋、吳教授梅窩為約正，府若縣皆雅重焉。
這批新興灶戶士紳在地方事務(wù)中日益掌握了主導(dǎo)權(quán)。到了蘇信的時(shí)代，伴隨著海上盜寇侵犯的加劇以及大城所城日漸民居化，蘇信要求遷置大城所又似乎在情理之中了。
經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)組織轉(zhuǎn)變與大城所角色的轉(zhuǎn)換
明初，東界半島的鹽場(chǎng)管理按四柵組織起來，其產(chǎn)鹽區(qū)的分布基本與四柵的地理位置吻合。東部為大埕柵，東南部為高埕柵，南部是柘林柵，西部是大港柵。但是，百年之間，滄海桑田?！稏|里志》中記錄了明初到明代中葉東界半島地理環(huán)境的變化。茲以大城所東門外兩條港道為例：
東門港，在大城東門外，有水二條，俱發(fā)源于尖峰山下。由高埕而南，至神前合流，經(jīng)赤山下，由下灣前入海。往來潮長(zhǎng)，此小港可扁舟通往來。近潮水漸塞，小舟時(shí)有至者，大舟不能行矣。
灣港，在下灣東南，港口有山，曰虎嶼、獅嶼，二獸屹然雄據(jù)海口。海水由此而入，經(jīng)紅螺山、江浦鎮(zhèn)通于東門港。昔時(shí)水深可容千斛之舟，江浦屯兵以鎮(zhèn)其地。今水淺鎮(zhèn)廢，江浦村為沙場(chǎng)矣。滄海桑田，令人有感。
文中提到的東門港和灣港，屬于半島東部到東南部的同一條港道。淡水從大城所東北面的尖峰山蜿蜒而下，流經(jīng)大城所東門外，再繼續(xù)向南偏東，從下灣灣港口入大埕灣。大埕灣位于柘林灣的東面，與周邊有眾多島嶼拱衛(wèi)的柘林灣不同，大埕灣外無有阻擋，直通福建詔安灣，水深浪高。明初曾在港口屯駐兵力，但到了明代中期，就可見海岸線外移、河道湮塞嚴(yán)重，原先的駐兵之地已變?yōu)樯硤?chǎng)。環(huán)境變化如此之快，除了自然地理因素外，可能跟地方人口增長(zhǎng)也有關(guān)系。例如大城所東門外，到了嘉靖年間已經(jīng)衍生出一個(gè)新村落，稱為“所東門”，“附于大城之外”?？梢哉f，明代應(yīng)該是東界半島尤其是東部地方迅速屯墾的時(shí)期，其動(dòng)力跟大城所的存在不無關(guān)系。
滄海桑田變化中，地方鹽區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移。明代以來，伴隨著半島東部的淤墾和制鹽法的改變，東界的產(chǎn)鹽區(qū)呈現(xiàn)逐漸向西轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，越發(fā)靠近黃岡河方向。到了嘉靖年間，東部大埕柵原先“計(jì)漏千余，邇來海浪排沙，壅塞溝港，淡潦潴蓄，埕漏淹沒已盡”。東南部高埕柵已經(jīng)未見記錄，南部柘林柵“水決潮深，間或沉沒不可復(fù)砌”。而西部的大港、新村、下寮等柵，“水淺汐平，埕圍歲增，舉望極目”。到了清代乾隆年間，大埕柵最終與柘林柵合并，而大港等柵的鹽區(qū)卻一直延續(xù)到新中國(guó)成立后的圍海造田時(shí)期。
總之，至明代中期，東界半島的鹽區(qū)已經(jīng)全部采用曬鹽法，埕成為生產(chǎn)的基本單位；東部、東南部鹽場(chǎng)湮沒，西部日增，但鹽課仍照舊計(jì)丁辦課，按柵追征，即以四柵為單位分派鹽課。這引起了大埕柵和柘林柵的極大不滿，多次要求改革鹽課征納制度。嘉靖中期，南京山東道監(jiān)察御史、大埕柵人張存誠(chéng)奏請(qǐng)鹽課“就埕征納”。張氏奏請(qǐng)時(shí)間當(dāng)在嘉靖十七年到二十三年之間。所謂“就埕征納”，就是要求突破四柵的限制，直接按曬鹽的單位——鹽埕征稅，“奈多丁者不愿結(jié)，少丁者欲結(jié)不能，停擱不行”?！坝智胞}法道親臨，案行惠潮各屬鹽場(chǎng)，各行計(jì)追征，不果而去?！?/p>
如果按埕來征稅，那么日益萎縮的東部鹽區(qū)課稅定然減輕，而擴(kuò)張中的西部大港等鹽區(qū)課稅必然加重。這樣的建議定遭到西部鹽區(qū)，尤其是多數(shù)鹽埕擁有者的反對(duì)，最終也沒有得到實(shí)施。
產(chǎn)鹽區(qū)轉(zhuǎn)移、土地淤墾，使半島東部對(duì)田地、水利資源的爭(zhēng)奪更加激烈。東界半島土地貧瘠，少良田，水源缺乏，田地灌溉主要依靠發(fā)源于東北面兩座大山——尖峰山和大幕山上的溪流，糧田主要集中在兩座山下的高埕、大埕和上里等村。這幾大村落之間為了爭(zhēng)奪水源發(fā)生過較大沖突。在此過程當(dāng)中，日益發(fā)展起來的士紳階層在其中起到組織、調(diào)和作用，其地位也相應(yīng)提高。如位于上里和大埕之交的陳百陂是明代東界半島上最大的水利工程，“灌田數(shù)千畝”，《東里志》中言：
往時(shí)二村（按：即上里和大埕）民爭(zhēng)水利，至于斗毆死傷。弘治中，知縣張浚親至陂所勘處，以息其爭(zhēng)。正德初，鄉(xiāng)約陳和齋復(fù)會(huì)二鄉(xiāng)耆老，為之分班輪流，申張公之約。人始貼然。
陳和齋，即主持大埕鄉(xiāng)約的陳理。此外，當(dāng)?shù)厮锏痉N也有所改良?！稏|里志》中記錄有一種叫“快種赤”的水稻品種是萬歷中后期由大埕人李日新引進(jìn)東界半島的：
“快種赤”一種，乃李日新公宦來陽縣時(shí)帶歸，后人每每思其德云。蓋是種宜于洼田，吾里之田多洼，故至今其種不斷。
按，“李日新，大埕人，萬歷三十七年（1609）舉人。字舉仁，號(hào)懷玉。習(xí)書。官湖廣來陽縣知縣”。因?yàn)椤稏|里志》成書之后并沒有刊刻，所以世之所傳皆為手抄本，而在傳抄過程中，后人也對(duì)之進(jìn)行了增補(bǔ)。這則增補(bǔ)的材料具體寫作時(shí)間不明，但由此可見稻種改良在東界半島的重要性。
因此，筆者認(rèn)為，到了明代中期，東界半島東西部的經(jīng)濟(jì)形態(tài)出現(xiàn)分化，地方社會(huì)的組織形態(tài)也相應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，在各類地方事務(wù)運(yùn)行過程中，我們見到的大多是灶籍士大夫的身影。灶戶家族在此時(shí)快速發(fā)展。茲以大埕鄉(xiāng)周用家族為例。
周用，字舜中，號(hào)顧影道人，后號(hào)瞻峰，生于成化元年（1465），即其兄周猷中舉之年。弘治十八年（1505）登顧鼎臣榜進(jìn)士，與同年王守仁、魏校等一同在兵部武選司待職，而后被任命為江西江昌知縣，正德四年至七年（1509-1512）歸家守制。其間，周用修建祠堂，與其兄周猷、其弟周舜卿一同將始祖周梅崗墓遷至東界半島東南海面的虎嶼上，正對(duì)灣港出水口，當(dāng)?shù)厝酥两穹Q為風(fēng)水寶地。周氏家族產(chǎn)業(yè)極大，即使是嘉靖四十年遭受重大的兵禍沖擊，仍“家資數(shù)千金者十有余人”。周氏家族所在之大埕鹽區(qū)已然萎縮，但是并不妨礙他們掌握地方上重要的經(jīng)濟(jì)命脈，當(dāng)然可能包括半島西部擴(kuò)張中的鹽區(qū)，以及參與繁盛的商業(yè)活動(dòng)?；蛟S，正是科舉與財(cái)富的交相作用令周氏家族在地方上擁有較高的地位，乃至經(jīng)歷了清初遷界等重大打擊之后，周氏家族已然衰微，但其在地方上的影響仍不可忽視。
就在半島東西部經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變，灶戶士紳力量迅速膨脹的過程中，大城所的角色也在發(fā)生改變。大城所除了作為東界半島士紳們重要的活動(dòng)據(jù)點(diǎn)外，《東里志》中還提示了大城所另外的角色：
大城所倉前市，行者挑販魚鮮瓜果，居者聚收布匹麻鐵雜貨等物。東里家用食物皆貿(mào)易于此。
大港，接橫山之海水，入自南前，經(jīng)大港、西寨至磁窯、下寨，而接?xùn)|山澗水，商船湊集于此，就此覓車起貨至大城，或肩挑至大埕、上里、嶺后、神前、上下灣諸村。
大城所倉在所城西門內(nèi)，明中葉已經(jīng)形成了一個(gè)相當(dāng)興盛的集市。大港是大城所貨物運(yùn)輸?shù)闹匾?，位于大城所西面，港道可直通南飪?？?。這里商船聚集，各種“家用食物”在此匯聚，滿足資源缺乏的東界半島居民的需求。需要注意的是，《東里志》中對(duì)此處商品的描繪多以民生日用為主，筆調(diào)甚是平和，但不可忽視這里就是漳潮海上貿(mào)易核心區(qū)域的一部分。大城所成為整個(gè)東界半島日常貿(mào)易和貨物轉(zhuǎn)運(yùn)中心，其實(shí)也是繁盛的海上貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。
綜上可見，到了明代中期，潮州大城所內(nèi)軍民混雜，且有不少周邊村落的灶戶士紳移居所城，以之為重要的活動(dòng)據(jù)點(diǎn)。嘉靖年間是東南沿海所謂“倭寇”“海盜”之亂的高峰期，沿海鄉(xiāng)村普遍筑堡建寨以自保。在這種鄉(xiāng)村軍事化的趨勢(shì)中，原來屬于王朝軍事堡壘的大城所已經(jīng)不再僅僅屬于衛(wèi)所軍隊(duì)所有，它的命運(yùn)更多地受到周邊灶戶士紳們的影響。蘇信等人議遷大城所事件，實(shí)際上就是當(dāng)?shù)匮杆侔l(fā)展的灶戶士紳們要求遷走朝廷軍士，而保留衛(wèi)所城池作為地方自身軍事防御堡壘的一次動(dòng)作。雖然這樣的努力最終沒有得到朝廷的同意，但是嘉靖中期以后，東界半島的地方軍備確實(shí)加強(qiáng)了，大城所在朝廷的軍事設(shè)計(jì)中成了后勤基地。而伴隨人群流動(dòng)和半島人群身份的重新定位，大城所這個(gè)明初朝廷的軍事堡壘成為“東里人”的所城。
（本文摘自楊培娜著《生計(jì)與制度：明清閩粵濱海社會(huì)秩序》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年11月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 