《英德對(duì)抗的興起，1860—1914》是英國(guó)著名國(guó)際史學(xué)家、大戰(zhàn)略研究者保羅·肯尼迪最為重要的作品之一。肯尼迪用這本巨著詳盡解答了一個(gè)問(wèn)題：英德兩個(gè)民族在“一戰(zhàn)”前卻從未兵戎相見(jiàn)甚至曾被稱為“天然的盟友”，但為何彼此漸行漸遠(yuǎn)，并且最終在1914年走向戰(zhàn)爭(zhēng)。
在新書(shū)對(duì)談會(huì)上，中國(guó)英國(guó)史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)高岱、北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)于鐵軍和中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際安全與戰(zhàn)略研究中心主任李晨分享了各自的讀書(shū)體會(huì)，并就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了討論。本文整理自嘉賓發(fā)言，內(nèi)容有刪節(jié)。
李晨：英德關(guān)系是工業(yè)革命以來(lái)產(chǎn)生的、現(xiàn)代世界的大國(guó)關(guān)系。雙方的國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、思潮的變遷，軍事戰(zhàn)略的調(diào)整，以及所處的國(guó)際環(huán)境的變化，都是長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)塑造雙邊關(guān)系的重要因素。很多國(guó)內(nèi)因素，在短時(shí)段或者具體問(wèn)題中不突出，但在長(zhǎng)時(shí)段中無(wú)法忽視。傳統(tǒng)的以帝王將相、才子佳人和重大事件為焦點(diǎn)的外交史確實(shí)難以從深度和廣度來(lái)把握這一大國(guó)關(guān)系。多數(shù)歷史學(xué)家也承認(rèn)這一點(diǎn)，但一般采取條塊分割的方式去研究。比如雙方圍繞殖民地的摩擦與競(jìng)爭(zhēng)、海軍軍備競(jìng)賽，以及七月危機(jī)和一戰(zhàn)起源等，都是幾代學(xué)者參與討論、高度發(fā)達(dá)的研究領(lǐng)域。保羅肯尼迪選擇的路徑是探求雙邊關(guān)系的深層結(jié)構(gòu)性變化，挑戰(zhàn)極大，對(duì)于知識(shí)結(jié)構(gòu)的要求極高。其成就為我們從總體上把握現(xiàn)當(dāng)代大國(guó)關(guān)系提供了范例。
當(dāng)然，這一種路徑也帶來(lái)很多需要平衡之處。一是敘述和分析的平衡。保羅·肯尼迪的兩本書(shū)——《英德對(duì)抗的興起》和《外交背后的現(xiàn)實(shí)》——在全書(shū)結(jié)構(gòu)上都采取夾敘夾議的方式，史論明顯分開(kāi)，每個(gè)階段先進(jìn)行基本史實(shí)的敘述，然后再把重點(diǎn)因素提出來(lái)逐章分析。這對(duì)于不太了解背景，又希望閱讀后能對(duì)問(wèn)題的把握能達(dá)到一定深度的讀者來(lái)說(shuō)，較為友好，但相對(duì)熟悉情況，或者對(duì)于歷史敘述方式有明顯偏好的讀者來(lái)說(shuō)，不一定找得到那種一氣呵成的感覺(jué)。二是不同領(lǐng)域之間的平衡。作者以中青年學(xué)者的功力，展開(kāi)如此多的領(lǐng)域，令人敬佩，但限于精力和書(shū)的篇幅，讀者在掌握了全景后，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)很多近景缺乏特寫(xiě)，意猶未盡。當(dāng)然給了讀者全景，幫助讀者找到線索，建立基本的分析框架，又吊起讀者對(duì)于近景和特寫(xiě)的胃口，作為一本書(shū)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是超額完成任務(wù)。
當(dāng)時(shí)的英德的關(guān)系經(jīng)常在今天被拿出來(lái)當(dāng)作歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行討論。我們今天容易以當(dāng)代大國(guó)關(guān)系為鏡像，去解讀一個(gè)半世紀(jì)前的英德關(guān)系，有可能造成一些誤區(qū)，比如抬高英德關(guān)系在當(dāng)時(shí)國(guó)際體系中的地位，將其視為兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移，或者以抽象的海陸關(guān)系。我覺(jué)得，在理解和把握當(dāng)時(shí)的英德關(guān)系中，需要注意兩個(gè)方面。
首先，一個(gè)半世紀(jì)前的英德都不是左右當(dāng)時(shí)國(guó)際體系的超級(jí)大國(guó)，一戰(zhàn)之前，全球甚至歐洲的戰(zhàn)略形勢(shì)都沒(méi)有完全兩極化。雙方左右不了其他大國(guó)的選擇，所以英德之間的雙邊關(guān)系經(jīng)常與其他大國(guó)之間的矛盾和摩擦形成聯(lián)動(dòng)。在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初歐洲從和平走向沖突的進(jìn)程中，英德關(guān)系不是原動(dòng)力。
其次，在地理上，英德是隔北海相望的近鄰，在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下，彼此的安全感不一定很強(qiáng)，安全困境還是相當(dāng)容易出現(xiàn)。英國(guó)對(duì)于歐陸，尤其是與英國(guó)隔海相望的西歐的戰(zhàn)略形勢(shì)，有長(zhǎng)期的關(guān)切。這種關(guān)切在歐洲形勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定或者緩和時(shí)不明顯。但只要?dú)W洲形勢(shì)緊張，勢(shì)必引發(fā)英國(guó)的反應(yīng)。就算德國(guó)不進(jìn)入海洋，只要它威脅西歐的穩(wěn)定，英國(guó)就會(huì)站到它對(duì)立面。所以德國(guó)在和法國(guó)與俄國(guó)競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)，并且對(duì)法俄有巨大威脅的條件下下海，和英國(guó)的對(duì)立就不可避免了。
于鐵軍：權(quán)力轉(zhuǎn)移、“修昔底德陷阱”和大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)前國(guó)際政治中的熱門(mén)話題。在討論這些問(wèn)題時(shí)，大家經(jīng)常會(huì)拿歷史上幾個(gè)重要的案例做類比，其中一個(gè)就是一戰(zhàn)爆發(fā)前的英德對(duì)抗。這也是肯尼迪在寫(xiě)作這部著作時(shí)的主要問(wèn)題意識(shí)，即“英國(guó)和德國(guó)人民在此前從未兵戎相見(jiàn)，而且他們的政治合作傳統(tǒng)因王朝、文化、宗教和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系得到強(qiáng)化，但為何兩國(guó)之間的關(guān)系在19世紀(jì)末期和20世紀(jì)初期漸行漸遠(yuǎn)，并且在1914年大打出手？”本書(shū)就是對(duì)這一重大問(wèn)題所做的全方位的整體考察和分析。
如李晨所說(shuō)，這本書(shū)不是像一般常規(guī)歷史著作那樣按時(shí)間順序一直寫(xiě)下來(lái)。從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，它分成1860年代至1880年、1880-1906年和1907-1914年三個(gè)時(shí)間段，在第一和第二時(shí)間段之后分別是兩部分體量很大的結(jié)構(gòu)性原因分析（書(shū)中的第二部分和第四部分），有點(diǎn)像我們通常所說(shuō)的史論結(jié)合、夾敘夾議的寫(xiě)法；第三個(gè)時(shí)間段則寫(xiě)得比較簡(jiǎn)略。從其研究所使用的材料來(lái)看，可以說(shuō)是非常充實(shí)、多維、龐大而又細(xì)膩。通讀下來(lái)，啟發(fā)良多。
首先是本書(shū)議題的重要性。英德競(jìng)爭(zhēng)是歐洲近現(xiàn)代史、國(guó)際關(guān)系史、戰(zhàn)略史研究領(lǐng)域的重大問(wèn)題，歷來(lái)為史家所重視，之前也有很多相關(guān)著述出版，但本書(shū)對(duì)這個(gè)問(wèn)題討論的廣度和深度均超過(guò)了以往，寫(xiě)作質(zhì)量也很高，可以說(shuō)是一部國(guó)際史的典范，也是一部戰(zhàn)略史的典范。國(guó)際政治研究中的恒久議題，我覺(jué)得簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)有兩個(gè)，一個(gè)是大國(guó)的興衰或者國(guó)家的興衰，另一個(gè)是國(guó)家之間的沖突與合作。英國(guó)與德國(guó)作為當(dāng)時(shí)國(guó)際體系里邊差不多最重要的兩個(gè)國(guó)家，在大約半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里力量對(duì)比發(fā)生了顯著變化，其雙邊關(guān)系也由最初的合作為主轉(zhuǎn)向?qū)篂橹?，直至最終兵戎相見(jiàn)，因此本書(shū)對(duì)1860-1914年期間英德關(guān)系演變的總體論述及其多角度原因分析涵蓋了國(guó)際政治中的兩大經(jīng)典命題，無(wú)論從歷史研究的角度來(lái)說(shuō)還是從戰(zhàn)略研究的角度來(lái)說(shuō)，都具有重要的參考價(jià)值。
其次是史論結(jié)合的完美性。本書(shū)主要是一部英德關(guān)系史，但它同時(shí)也從國(guó)際關(guān)系研究者比較熟悉的結(jié)構(gòu)性要素分析來(lái)展開(kāi)論述的。作者把長(zhǎng)達(dá)55年的那一段特別復(fù)雜的英德關(guān)系中的各種各樣的矛盾、張力，還有階段性的變化及其動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會(huì)、媒體、壓力集團(tuán)、公共輿論、宗教與文化，乃至英德王室關(guān)系等角度展開(kāi)深入分析，論述張弛有度，分合自如。看完這部著作后，讀者對(duì)半個(gè)多世紀(jì)英德關(guān)系的推移、雙邊關(guān)系如何從合作走向沖突應(yīng)該會(huì)有很好的了解。書(shū)中提到了很多有價(jià)值的線索，無(wú)論是作為史學(xué)意義上的參考文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，還是從研究視角和因果關(guān)系提煉來(lái)說(shuō)，對(duì)于關(guān)注這一段歷史的學(xué)者——無(wú)論是歷史學(xué)者還是國(guó)際關(guān)系學(xué)者——本書(shū)都足資參考。
其三是基于大量詳實(shí)史料的本書(shū)內(nèi)容的豐富性。本書(shū)體量很大，涉及內(nèi)容廣博，一般讀者讀起來(lái)可能有些費(fèi)勁，但如果肯花些時(shí)間啃完，收獲會(huì)很大。傳統(tǒng)的戰(zhàn)略史一般是政治、外交、軍事等方面的內(nèi)容多一些，肯尼迪在寫(xiě)作本書(shū)時(shí)又把一些經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、文化史和思想史的內(nèi)容給揉了進(jìn)去，所以本書(shū)是對(duì)德國(guó)統(tǒng)一至一戰(zhàn)爆發(fā)之前英德總體關(guān)系發(fā)展演變的一種多角度、全景式的討論。這也是作者在本書(shū)開(kāi)篇時(shí)所設(shè)定的寫(xiě)作目標(biāo)，也是本書(shū)與既有研究相比最大的不同之處。
關(guān)于本書(shū)的內(nèi)容，我覺(jué)得特別吸引人的一個(gè)地方是，戰(zhàn)略史或者戰(zhàn)略研究經(jīng)常會(huì)使用類比的方式來(lái)進(jìn)行思考，會(huì)研究歷史上的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)的異同之處。雖然英德關(guān)系與其他大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)有所區(qū)別，這體現(xiàn)在國(guó)家力量的大小，所涉及地理環(huán)境的差別，所處體系有否存在其他重要行為體，以及有核與無(wú)核條件等各個(gè)方面，但是作為當(dāng)時(shí)國(guó)際體系中最重要的兩個(gè)國(guó)家，英德之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑也具有大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的許多共性，在后來(lái)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中也經(jīng)常能夠看到不少與當(dāng)年英德競(jìng)爭(zhēng)的似曾相識(shí)之處，比如說(shuō)海外競(jìng)爭(zhēng)與海外利益保護(hù)（當(dāng)年英德之間是以爭(zhēng)奪殖民地的形式而展開(kāi)）；比如內(nèi)部制衡（internal balance），即通過(guò)加強(qiáng)自身力量主要是自身軍事力量來(lái)維護(hù)國(guó)家安全，在本書(shū)中主要體現(xiàn)為英德海上軍備競(jìng)賽；再比如外部制衡，如國(guó)家間的結(jié)盟和兩極化體系的形成，包括英德之間幾次不成功的結(jié)盟談判，以及英、德兩國(guó)和其他列強(qiáng)之間的縱橫捭闔。這樣來(lái)看的話，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的要素在這段時(shí)期的英德關(guān)系中大都有所體現(xiàn)。
但是，如果只是按照這個(gè)架構(gòu)來(lái)展開(kāi)敘述的話，那就還是一部常規(guī)的戰(zhàn)略史。保羅·肯尼迪這本書(shū)不同凡響的地方還在于，他用很大篇幅討論了其他諸多要素的作用以及各要素之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，比如英德之間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化層面的關(guān)系。肯尼迪在書(shū)中提到，倫敦的勞埃德保險(xiǎn)公司不僅要為英國(guó)商船提供保險(xiǎn)，同時(shí)也要為德國(guó)的很大一部分商船提供保險(xiǎn)。即使戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，這些保險(xiǎn)公司也需要信守諾言，根據(jù)合同為客戶的戰(zhàn)爭(zhēng)損失提供補(bǔ)償。如果德國(guó)商船被擊沉，它們也得提供補(bǔ)償，盡管這些商船可能是被英國(guó)皇家海軍擊沉的。那么這些保險(xiǎn)公司對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)采取一種什么樣的態(tài)度呢？金融界對(duì)這種大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的第一反應(yīng)會(huì)是什么呢？像羅斯柴爾德家族這樣的大金融家愿意看到英德關(guān)系往惡化的方向一直走下去嗎？他們?cè)诋?dāng)時(shí)都做了些什么？我們今天仍在討論國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)相互依存與戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的復(fù)雜關(guān)系；肯尼迪關(guān)于這些問(wèn)題的看似信手拈來(lái)的論述與我們的一些傳統(tǒng)認(rèn)知有很大不同，會(huì)啟發(fā)我們展開(kāi)一些新的思考。
保羅·肯尼迪
保羅·肯尼迪在書(shū)中還提到很多對(duì)兩國(guó)對(duì)抗起推波助瀾作用的民間民族主義和民粹主義協(xié)會(huì)，比如德國(guó)的“德意志殖民協(xié)會(huì)”“國(guó)防協(xié)會(huì)”“泛德意志協(xié)會(huì)”和“帝國(guó)海洋協(xié)會(huì)”，以及英國(guó)的“英國(guó)海軍協(xié)會(huì)”等。當(dāng)時(shí)英德兩國(guó)都有很多著名的知識(shí)分子，報(bào)界大亨或者大牌記者投入到寫(xiě)作和傳播“德國(guó)威脅論”和“英國(guó)威脅論”的過(guò)程當(dāng)中?？夏岬显跁?shū)中提到，如果能為這些人寫(xiě)一部集體人物傳記，將會(huì)是非常吸引人的（好像這種傳記到現(xiàn)在也還沒(méi)有看到）。在英德戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，媒體、文化和意識(shí)形態(tài)因素是怎么發(fā)揮作用的？這些人的初衷是什么？這種民族主義思想甚或軍國(guó)主義思想，是怎么發(fā)展培育起來(lái)的？我覺(jué)得這些論述背后其實(shí)蘊(yùn)含著一些很有趣的新的研究領(lǐng)域。此外，肯尼迪在書(shū)中還提示了很多我們?cè)诶斫鈶?zhàn)爭(zhēng)或者理解大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜性和殘酷性時(shí)往往忽略的一些方面。比如大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)德國(guó)首相貝特曼–霍爾維格的兒子與英國(guó)首相阿斯奎斯的兒子原本是牛津的同學(xué)，結(jié)果大戰(zhàn)爆發(fā)后這兩人分別參軍為本國(guó)而戰(zhàn)，在西線戰(zhàn)場(chǎng)上先后陣亡。英德之間和平時(shí)期存在的民間友好交往，在殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)到來(lái)、國(guó)家之間兵戎相見(jiàn)之際，在政治上——用保羅·肯尼迪的話來(lái)說(shuō)——幾乎不會(huì)產(chǎn)生任何的影響。
肯尼迪在分析了常規(guī)戰(zhàn)略史不太涉及、而他又認(rèn)為對(duì)英德兩國(guó)敵對(duì)的興起具有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的多種因素之后，最后又回歸到傳統(tǒng)的戰(zhàn)略史分析路徑，當(dāng)然也還是帶有其自身的特色，這就是特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素，或者說(shuō)是國(guó)家之間綜合國(guó)力的對(duì)比。大家知道，在他1987年出版的那本更通俗、更暢銷的《大國(guó)的興衰》一書(shū)中，他把經(jīng)濟(jì)的興衰看成是大國(guó)興衰最主要的原因。本書(shū)成書(shū)于《大國(guó)的興衰》之前，可以說(shuō)肯尼迪注重大戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)解釋的特點(diǎn)在本書(shū)中已經(jīng)顯現(xiàn)，只不過(guò)他在本書(shū)中的論證更為復(fù)雜，因?yàn)樵谶@里還涉及到與其他因素的關(guān)系。在肯尼迪看來(lái)，在1860年代的時(shí)候，德意志還都是一些小的、很零散的邦國(guó)，英國(guó)自然不會(huì)覺(jué)得它是一個(gè)威脅。但在半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間中，德國(guó)快速崛起，逐漸被英國(guó)視為最大的威脅。那么，這就涉及那些導(dǎo)致威脅感產(chǎn)生的關(guān)鍵因素?？夏岬辖?jīng)過(guò)大量爬梳和比較，最終還是認(rèn)為最重要的因素還是德國(guó)物質(zhì)力量的增長(zhǎng)，或者經(jīng)濟(jì)力量增長(zhǎng)，導(dǎo)致德國(guó)國(guó)力的增長(zhǎng)（主要是經(jīng)濟(jì)力量和軍事力量等構(gòu)成的綜合國(guó)力的增長(zhǎng)），而這種因力量對(duì)比發(fā)生劇變而導(dǎo)致的威脅感的增長(zhǎng)又受到一些主觀性因素的很大影響。這里邊包括文化的、意識(shí)形態(tài)的，包括宣傳的、媒體的，這些都易于導(dǎo)致彼此錯(cuò)誤知覺(jué)（misperception）和相互誤解的進(jìn)一步擴(kuò)大。
《大國(guó)的興衰》
這本書(shū)里曾簡(jiǎn)單涉及但沒(méi)有展開(kāi)分析的我覺(jué)得特別有趣的一點(diǎn)是，同樣是力量對(duì)比的變化，當(dāng)時(shí)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更迅猛，美國(guó)在19世紀(jì)末已經(jīng)發(fā)展為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，為什么英美之間就沒(méi)問(wèn)題，而英德之間就出了問(wèn)題？當(dāng)然第一個(gè)可能是地緣上的原因，但也可能還有其他重要的原因，如英德雙方因在國(guó)內(nèi)政治體制、意識(shí)形態(tài)上的不同而產(chǎn)生更多的隔閡和誤解，彼此受威脅感越來(lái)越強(qiáng)，從而促使戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，如果管控不好的話，最后便會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。當(dāng)然，雙方如何管控彼此的分歧，這方面又可以做很多分析。從1907年到1914年中間還有7年，戰(zhàn)略調(diào)整還是有時(shí)間的，為什么調(diào)整沒(méi)有奏效？這里邊值得研究的問(wèn)題也還是很多的。
高岱：要更好地理解英德對(duì)抗興起的背景，首先要把握好兩個(gè)概念。
一是帝國(guó)主義。對(duì)于帝國(guó)主義的概念，應(yīng)該說(shuō)我們是比較熟悉的。列寧同志在1916年所寫(xiě)的《帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的最高階段》，對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)行了深刻的理論分析，使我們對(duì)帝國(guó)主義有了全面與深入的認(rèn)識(shí)和了解。但是保羅·肯尼迪在這本書(shū)中間所談到的帝國(guó)主義概念，并不是我們所理解的帝國(guó)主義，而是源自英國(guó)一位名為J.A.霍布森的理論家。他在1906年出版了一本《論帝國(guó)主義》（Imperialism: a Study）。在這本書(shū)中，他對(duì)帝國(guó)主義的理解是：隨著英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，結(jié)果在英國(guó)社會(huì)中間出現(xiàn)了消費(fèi)不足的現(xiàn)象。由于消費(fèi)不足的存在，大量的資金被存在銀行里，銀行便利用這些資金到海外去進(jìn)行投資。為了確保這些投資的利益，就必須加強(qiáng)對(duì)投資場(chǎng)所經(jīng)濟(jì)與政治方面的控制，從而形成了一個(gè)帝國(guó)擴(kuò)張的新階段，攫取海外殖民地是這個(gè)新階段的核心內(nèi)容。這樣的一種社會(huì)現(xiàn)象，便是霍布森對(duì)帝國(guó)主義及其影響的理解。
《帝國(guó)主義》
這種帝國(guó)主義理論與列寧的帝國(guó)主義理論相比較，有一個(gè)本質(zhì)的區(qū)別，即霍布森的帝國(guó)主義理論是一種改良主義的觀念，他認(rèn)為如果政府能夠很好地解決消費(fèi)不足問(wèn)題，使得國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)能力相互平衡，就不會(huì)造成資本的對(duì)外輸出，也就不需要對(duì)外進(jìn)行擴(kuò)張、建立帝國(guó)，這樣的話帝國(guó)主義就不存在了。
但是列寧同志認(rèn)為帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的必然階段。在帝國(guó)主義階段，帝國(guó)主義國(guó)家之間必然為了爭(zhēng)奪霸權(quán)而展開(kāi)爭(zhēng)斗，從而使得世界大戰(zhàn)不可避免地爆發(fā)，并導(dǎo)致在帝國(guó)主義國(guó)家的薄弱環(huán)節(jié)上引發(fā)社會(huì)革命。也就是通常所說(shuō)的戰(zhàn)爭(zhēng)引起革命，革命制止戰(zhàn)爭(zhēng)。帝國(guó)主義在這一過(guò)程中逐步衰亡。因此如何更好地理解這本著作的內(nèi)容，正確地認(rèn)識(shí)英德對(duì)抗興起的歷史背景，與我們?nèi)绾稳娴亓私夂桶盐者@些帝國(guó)主義的概念有著密切的聯(lián)系。
第二個(gè)概念是新自由主義。對(duì)于這個(gè)概念我們并不陌生，大多數(shù)人都把它看成是上世紀(jì)下半葉以哈耶克為代表的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。然而這本書(shū)中所提到的新自由主義，與哈耶克為代表的新自由主義在內(nèi)容上有著很大的區(qū)別，是一個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。我們之所以沒(méi)有將它們區(qū)分開(kāi)來(lái)，是因?yàn)樵谶@個(gè)專有名詞的翻譯問(wèn)題上，存在著一個(gè)很大的誤區(qū)。
在英語(yǔ)中，“new”和“neo”在譯成中文時(shí)，都可以翻譯成“新”。不過(guò)這兩個(gè)英語(yǔ)前綴的“新”，在所要表達(dá)的意思上有著完全的不同。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)“new”與某一個(gè)理論上的專有名詞構(gòu)成一個(gè)詞組時(shí)，它所表示的這種“新”是與原有理論有著不同內(nèi)容的“新”，我們可以把它看成是一種“斷裂”之后的“更新”。而“neo”在這種情況下，則表示為是一種“延續(xù)”的新，是在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新的“新”。因此，在這本書(shū)中所提到的新自由主義，和我們比較熟悉的哈耶克的“新”自由主義，在內(nèi)容上是完全不同的。我覺(jué)得，哈耶克的“新”自由主義Neo-Liberalism最好應(yīng)譯為新古典自由主義，因?yàn)樗梢员豢闯墒怯?guó)古典主義的延續(xù)和發(fā)展。
新自由主義new-Liberalism約于19世紀(jì)中期產(chǎn)生于英國(guó)，它的核心觀點(diǎn)有不少與英國(guó)古典自由主義幾乎是相對(duì)立的。新自由主義最初的代表人物是T.H.格林、霍布豪斯，后來(lái)的英國(guó)著名政治家阿斯奎斯和勞合·喬治等人，都是這種新自由主義的支持和奉行者。新自由主義強(qiáng)調(diào)自由是有限的，認(rèn)為國(guó)家可以對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)；并認(rèn)為可以通過(guò)這些干預(yù)來(lái)解決由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的一些社會(huì)問(wèn)題，如失業(yè)、貧困等。當(dāng)然，這種干預(yù)也是有限的，因?yàn)閲?guó)家的權(quán)力本身就是有限的。
新自由主義的這些主張?jiān)谑攀兰o(jì)末二十世紀(jì)初的英國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了很大的影響，成為了英國(guó)自由黨的指導(dǎo)思想。在1906年的大選中，自由黨獲得大勝，由此開(kāi)始以新自由主義為指導(dǎo)的社會(huì)改革，得到了廣泛的社會(huì)支持。從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，直到第一次世界大戰(zhàn)，英國(guó)政壇一改以往自由黨和保守黨輪流執(zhí)政的局面，都是由自由黨在執(zhí)掌政綱。因此，了解這一時(shí)期的新自由主義及其內(nèi)涵，就可以使我們對(duì)這本書(shū)所闡述的歷史背景，有一個(gè)更為深入的認(rèn)識(shí)與了解。
這本書(shū)我覺(jué)得還有一個(gè)重要內(nèi)容值得我們重視，那就是它特別闡明了如何看待英國(guó)在一戰(zhàn)前的經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)學(xué)界一直有這么一個(gè)觀點(diǎn)，即19世紀(jì)70年代以后，隨著帝國(guó)主義時(shí)期的到來(lái)，英國(guó)在經(jīng)濟(jì)上就開(kāi)始衰落了，新興的德國(guó)、美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上先后超越了英國(guó)。甚至在我自己早年所寫(xiě)的《英國(guó)通史綱要》中，也曾經(jīng)引用過(guò)這樣的一些史料和說(shuō)法。
但是后來(lái)在教學(xué)過(guò)程中，我逐漸意識(shí)到了這其中存在的問(wèn)題，那就是我們用來(lái)比較英國(guó)和德國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)，常常用的是第一次工業(yè)革命時(shí)期的一些指標(biāo)，如鐵產(chǎn)量和鋼產(chǎn)量的多少，棉布產(chǎn)量多少。特別有意思的是，比較這段時(shí)間里鐵路的長(zhǎng)度是多少。這樣一比下來(lái)，好像英國(guó)在經(jīng)濟(jì)上確實(shí)是沒(méi)落下去了。因?yàn)橛?guó)本土就那么大，此時(shí)再怎么去修鐵路，既不可能超過(guò)德國(guó)，更不要說(shuō)與美國(guó)比了。
事實(shí)上，這段時(shí)間用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力最為重要的指標(biāo)，就是金融資本的雄厚程度，而不應(yīng)再是第一次工業(yè)革命時(shí)期的那些指標(biāo)。我覺(jué)得《英德對(duì)抗的興起》這本書(shū)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題就做了一個(gè)比較好的解讀。因?yàn)樽髡咴诘?80頁(yè)就明確指出：“眾所周知的是：英國(guó)從船運(yùn)、金融、保險(xiǎn)等服務(wù)業(yè)中的獲利及海外投資回報(bào)都增長(zhǎng)得非常迅速，在1891-1895年，它的年平均無(wú)形貿(mào)易順差額為1.86億英鎊，在1911-1913年間這一數(shù)據(jù)達(dá)到了3.46億英鎊，從而輕松地抵消了英國(guó)在有形貿(mào)易中的赤字?！?/p>
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，還有一點(diǎn)值得關(guān)注的是：在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，英國(guó)是一個(gè)龐大的殖民帝國(guó)。如果真要統(tǒng)計(jì)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量的話，也不應(yīng)該僅僅只統(tǒng)計(jì)英國(guó)本土的經(jīng)濟(jì)總量，而應(yīng)統(tǒng)計(jì)英帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量。我覺(jué)得，如果我們把加拿大、澳大利亞、印度等地的經(jīng)濟(jì)總量都統(tǒng)計(jì)在其中的話，不管用什么指標(biāo)來(lái)比較，英國(guó)都是當(dāng)時(shí)世界上首屈一指的經(jīng)濟(jì)大國(guó)。
李晨：有人說(shuō)保羅·肯尼迪的大戰(zhàn)略研究，融合了英美的長(zhǎng)處，所以到美國(guó)也很容易融入美國(guó)體系。有人說(shuō)它融合了英國(guó)學(xué)者的溫潤(rùn)和美國(guó)學(xué)者的大氣。當(dāng)然我覺(jué)得保羅·肯尼迪的案例也表明，其實(shí)歷史學(xué)者參與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題討論，不管歷史的功底多扎實(shí)、造詣多高，一旦預(yù)測(cè)未來(lái)，也將困難重重。所以我覺(jué)得他在美國(guó)做的更有意義的事還是歷史研究，以及大戰(zhàn)略項(xiàng)目，主要是培養(yǎng)人才和給人以啟發(fā)，這種細(xì)水長(zhǎng)流的做法應(yīng)該值得我們學(xué)習(xí)。
于鐵軍老師提的問(wèn)題，我覺(jué)得也可以再回應(yīng)一點(diǎn)，就說(shuō)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、大國(guó)對(duì)抗和大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之間它是有距離的。比如像從大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)末歐洲已經(jīng)是重新出現(xiàn)了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，到1907年左右，也就是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，歐洲的各方的不安全感還進(jìn)一步的上升了，所以大國(guó)對(duì)抗的格局也確定了。但是從1907年到1914年的發(fā)展該怎么看？我覺(jué)得有一個(gè)問(wèn)題就是，競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域多了以后容易出現(xiàn)聯(lián)動(dòng)，然后一旦出現(xiàn)這個(gè)聯(lián)動(dòng)，它產(chǎn)生的這種動(dòng)力比單一領(lǐng)域產(chǎn)生的動(dòng)力還要強(qiáng)很多，而且就在這樣的情況下，它更難得到控制。而且有些時(shí)候熱點(diǎn)地區(qū)像巴爾干半島，問(wèn)題根源并非大國(guó)外交本身，而是奧匈帝國(guó)內(nèi)部的治理問(wèn)題，以及塞爾維亞內(nèi)部的治理問(wèn)題。在這樣的情況下，如果大國(guó)關(guān)系還穩(wěn)定，有關(guān)國(guó)家還能討論還能管控。但在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下就特別容易出現(xiàn)聯(lián)動(dòng)，我覺(jué)得這一點(diǎn)是今天需要警惕的。
還有軍備競(jìng)賽相關(guān)問(wèn)題。海軍軍備競(jìng)賽問(wèn)題，確實(shí)和英德關(guān)系是相關(guān)的。但是我們不應(yīng)該忽視的是英國(guó)從19世紀(jì)90年代開(kāi)始，它就已經(jīng)是進(jìn)入了海上軍備競(jìng)賽的模式，只是說(shuō)當(dāng)時(shí)的對(duì)手是法國(guó)和俄國(guó)，但是英國(guó)已經(jīng)被動(dòng)員起來(lái)了，然后日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后才聚焦德國(guó)。德國(guó)在海軍軍備競(jìng)賽期間的戰(zhàn)略也可以關(guān)注，因?yàn)樗仓浪茈y創(chuàng)造和英國(guó)在兵力上平起平坐的條件，所以蒂爾皮茨設(shè)計(jì)出一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)艦隊(duì)”理論，也就是認(rèn)為只要德國(guó)海軍兵力達(dá)到這樣一種程度，即英國(guó)和德國(guó)爆發(fā)海上沖突之后，英國(guó)雖然可以打贏，但是它受到的損失使它沒(méi)有辦法和法俄同盟抗衡，這樣就會(huì)使德國(guó)在平時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中處于主動(dòng)。這一戰(zhàn)略思維背后的問(wèn)題就說(shuō)是海上戰(zhàn)略和國(guó)家大戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)性，蒂爾皮茨確實(shí)想利用這一點(diǎn)，但是他忽視了有關(guān)國(guó)家的大戰(zhàn)略也是會(huì)調(diào)整的，所以到了英國(guó)和法俄之間的矛盾能夠通過(guò)協(xié)約得到有效管控以后，其實(shí)德國(guó)的海上軍備競(jìng)賽的戰(zhàn)略就已經(jīng)失效了。而陸上軍備競(jìng)賽和英德關(guān)系是一種聯(lián)動(dòng)的關(guān)系，主要是兩個(gè)方面。一是陸上軍備競(jìng)賽加劇之后，就存在德國(guó)打敗法俄的可能性，所以英國(guó)是需要關(guān)注的。第二個(gè)是施利芬計(jì)劃，涉及取道低地國(guó)家進(jìn)攻法國(guó)的問(wèn)題，一旦啟動(dòng)之后，對(duì)于英國(guó)國(guó)內(nèi)到底要不要參戰(zhàn)的辯論，它的影響是很大的。所以一般來(lái)說(shuō)，相較海軍軍備競(jìng)賽，陸上軍備競(jìng)賽和一戰(zhàn)起源的關(guān)系要更加密切。如果是在軍備競(jìng)賽層面，英德關(guān)系主要是和海上軍備競(jìng)賽相關(guān)，所以保羅·肯尼迪主要是集中精力討論英德之間的關(guān)系，對(duì)于英德關(guān)系和一戰(zhàn)的爆發(fā)這個(gè)問(wèn)題論述相對(duì)較少，這也是我想補(bǔ)充的細(xì)節(jié)。
關(guān)于殖民競(jìng)爭(zhēng)，我想再補(bǔ)充一點(diǎn)。我覺(jué)得這個(gè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)有可能對(duì)于德國(guó)決策者的心態(tài)影響還是比較大的。第一就是德國(guó)決策者對(duì)于獲得殖民地特別渴望。第二個(gè)就是在這個(gè)領(lǐng)域，德國(guó)多次的挑釁、試探也好，以失敗告終居多，最后會(huì)導(dǎo)致它對(duì)于形勢(shì)的估計(jì)更加嚴(yán)重。德國(guó)有一個(gè)地方跟它的國(guó)際地位不是特別的匹配，即從綜合國(guó)力來(lái)說(shuō)它是歐洲數(shù)一數(shù)二的大國(guó)，但在很多歐洲國(guó)家殖民競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域當(dāng)中，它又是一個(gè)后來(lái)者，所以手里邊沒(méi)什么牌。英法、英俄之所以能夠達(dá)成協(xié)約，是因?yàn)楦鞣降氖掷锒加泻芏嘀趁竦兀⑶液芏嘀趁竦叵嗷ソ尤?，然后可以通過(guò)交換和妥協(xié)的方式來(lái)解決。德國(guó)手里邊沒(méi)牌。它參與之后，只能取，難以給，并未取得很多進(jìn)展，但給其他國(guó)家造成壓力，影響了它們對(duì)德國(guó)戰(zhàn)略意圖的判斷，特別是對(duì)威廉二世戰(zhàn)略意圖的判斷。
于鐵軍：1907—1914年，是一個(gè)國(guó)際危機(jī)頻頻發(fā)生、不斷升級(jí)的時(shí)期。在這方面我感觸比較深的，是德國(guó)和英國(guó)在戰(zhàn)略調(diào)整與戰(zhàn)略管理方面的表現(xiàn)。有一些書(shū)評(píng)說(shuō)，肯尼迪這部著作在這方面對(duì)德國(guó)的批評(píng)比較多或者說(shuō)是有些過(guò)多。但是，整體而言這段歷史確實(shí)也給人這樣一種感覺(jué)。從1895年到1905年這段時(shí)間是英國(guó)國(guó)力相對(duì)衰落的一個(gè)時(shí)期，但是它在這種不利情況下，從1898年跟美國(guó)調(diào)整關(guān)系到扛過(guò)布爾戰(zhàn)爭(zhēng)，從1902年改變“光輝孤立”政策、締結(jié)英日同盟到1904年與法國(guó)、1907年與俄國(guó)建立協(xié)約關(guān)系，其一系列戰(zhàn)略調(diào)整應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)有想法、有韌性，比較成熟，心態(tài)也比較好，說(shuō)明英國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)自己的處境、自己的目標(biāo)、還有自己的力量認(rèn)識(shí)比較清楚。戰(zhàn)略的本質(zhì)就是要知己知彼，清楚自己要達(dá)到什么樣的目標(biāo)，以及具備什么樣的力量去匹配，以此來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。英國(guó)的這一套組合拳可謂打得相當(dāng)好。英國(guó)在1901年的時(shí)候境況還很慘淡，布爾戰(zhàn)爭(zhēng)本來(lái)想2000萬(wàn)英鎊就拿下，結(jié)果花了2億多鎊都沒(méi)搞定，財(cái)政瀕臨破產(chǎn)，但是它后來(lái)調(diào)整得不錯(cuò)。反觀德國(guó)就很不一樣，相當(dāng)于它一開(kāi)始抓了一手好牌，國(guó)家發(fā)展這么快，在一段時(shí)間內(nèi)可以說(shuō)是欣欣向榮，但后來(lái)在戰(zhàn)略帷幄和管理這個(gè)方面表現(xiàn)不佳、有時(shí)甚至可以說(shuō)是拙劣，值得總結(jié)反思的東西有很多。我覺(jué)得肯尼迪這本書(shū)在這個(gè)方面特別有意思，我們可以從細(xì)部看到在一些具體問(wèn)題上德國(guó)是怎么想的、怎么做的，為什么有時(shí)候德國(guó)本希望用威脅或者勒索的方式來(lái)達(dá)到自己的目的，并為此而炫耀、顯示自己的力量，結(jié)果弄巧成拙，目的未達(dá)成不說(shuō)，還下不來(lái)臺(tái)，導(dǎo)致路越走越窄以致四面楚歌，最后只能被迫通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)突圍了。而在俾斯麥時(shí)期，德國(guó)應(yīng)該說(shuō)完全不是這個(gè)樣子，當(dāng)時(shí)的俾斯麥外交號(hào)稱“五球不落”，在歐洲列強(qiáng)之間縱橫捭闔，德國(guó)外交的回旋余地要大得多。因此我們可以說(shuō)，外交的質(zhì)量可以大大改善國(guó)家的戰(zhàn)略處境。從肯尼迪這部著作中，我們可以總結(jié)出很多國(guó)家大戰(zhàn)略和外交方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
另外，保羅·肯尼迪對(duì)這一時(shí)期歷史人物的描繪也是我在讀這本書(shū)的過(guò)程當(dāng)中感觸比較深的。歷史還是要有人物才能鮮活，要有對(duì)人的刻畫(huà)，對(duì)他們的思想和行動(dòng)、對(duì)他們的戰(zhàn)略運(yùn)籌和內(nèi)心喜怒哀樂(lè)的具體描述，這樣才能有歷史感，讀者能有共鳴，才能看得下去，也才能更好地理解。讀肯尼迪的這本書(shū)給我留下特別深刻印象的一個(gè)人物是長(zhǎng)期執(zhí)掌英國(guó)國(guó)政的索爾茲伯里，肯尼迪在書(shū)中對(duì)他著墨頗多。2000年左右，英國(guó)有一本很精彩的索爾茲伯里的傳記出版（Andrew Roberts，Salisbury: Victorian Titan, Weidenfeld & Nicolson Ltd, 2000），拿了沃爾夫森獎(jiǎng)，該書(shū)的副標(biāo)題就是“維多利亞時(shí)代的巨人”，看來(lái)他確實(shí)是一位很重要的人物，而我們國(guó)內(nèi)對(duì)他的了解和介紹還相當(dāng)有限。英國(guó)方面當(dāng)然還有迪斯累里、格萊斯頓、張伯倫、格雷等人，德國(guó)方面有俾斯麥、威廉二世、卡普里維、比洛、蒂爾皮茨、霍爾維格、荷爾施泰因等重要?dú)v史人物，肯尼迪在書(shū)中對(duì)他們都多有討論。我覺(jué)得中國(guó)的史學(xué)傳統(tǒng)原本是極為重視人物書(shū)寫(xiě)的，如紀(jì)傳體的《史記》。不知從何時(shí)起，這個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)日漸式微。結(jié)構(gòu)化的理解或者制度化的理解當(dāng)然也是需要的，但還是需要有人在其中才好。
Salisbury: Victorian Titan
最后，還有一個(gè)問(wèn)題需要補(bǔ)充幾句。我覺(jué)得也不能說(shuō)是英德競(jìng)爭(zhēng)對(duì)一戰(zhàn)的爆發(fā)不是決定性的。英德對(duì)抗應(yīng)該說(shuō)還是一戰(zhàn)之所以成為世界大戰(zhàn)的一個(gè)非常重要的條件。如果沒(méi)有前面英德這種結(jié)構(gòu)性的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)，俄國(guó)跟奧匈之間的戰(zhàn)爭(zhēng)也許還只是一場(chǎng)局限于巴爾干地區(qū)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)?！捌咴挛C(jī)”之所以不斷升級(jí)為“八月炮火”，并從巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)到歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，再進(jìn)一步升級(jí)到世界大戰(zhàn)，這中間肯定是經(jīng)過(guò)了一種體系性的傳導(dǎo)。在這里邊我覺(jué)得英德在大戰(zhàn)之前這50多年里積累下來(lái)的矛盾，對(duì)歐洲戰(zhàn)前兩大軍事集團(tuán)的最終形成還是非常關(guān)鍵的，甚至是具有決定性的，盡管英德矛盾也許不是導(dǎo)致一戰(zhàn)爆發(fā)的直接原因。英國(guó)是1914年最后一個(gè)加入一戰(zhàn)的大國(guó)，它一加入，戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模一下就擴(kuò)大了；而且，如果沒(méi)有之前英德這種結(jié)構(gòu)性矛盾的長(zhǎng)期積累，以及如果英國(guó)在戰(zhàn)前能夠更為明確地表達(dá)自己對(duì)未來(lái)歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，也許德國(guó)、俄國(guó)和法國(guó)戰(zhàn)前的戰(zhàn)略判斷也都還會(huì)發(fā)生變化，歐洲可能會(huì)面臨一種相當(dāng)不同的局面。
高岱：關(guān)于這本書(shū)，我覺(jué)得還有一點(diǎn)耐人尋味之處，那就是這本書(shū)的書(shū)名——《英德對(duì)抗的興起》。保羅·肯尼迪在書(shū)名中選用了“對(duì)抗”一詞，而不是我們所熟悉的“爭(zhēng)霸”之類的表述。在我們的教科書(shū)中，一直就認(rèn)為英德之間不僅僅存在對(duì)抗，更重要的是為了爭(zhēng)奪世界霸權(quán)。正是由于它們的爭(zhēng)霸，激化了各種矛盾，最終導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。
相對(duì)而言，“對(duì)抗”這個(gè)詞要中性一些。事實(shí)上，在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，歐洲大國(guó)的國(guó)際關(guān)系中，對(duì)抗是很常見(jiàn)的狀態(tài)，不僅英德之間有對(duì)抗，英法有對(duì)抗，英俄也有對(duì)抗。之所以保羅·肯尼迪選用了“對(duì)抗”一詞，我覺(jué)得從本書(shū)中文版第601頁(yè)所做的表述，大體上可以了解作者的基本立意。保羅·肯尼迪認(rèn)為：“關(guān)于第一次世界大戰(zhàn)直接起源的火熱爭(zhēng)論，尤其是關(guān)于1914年7月德國(guó)政府的角色及其目的的爭(zhēng)論，從很多方面看，對(duì)于我們對(duì)英德之間對(duì)抗關(guān)系的探查都是無(wú)關(guān)緊要的。”這段話說(shuō)白了，就是作者并不想把他對(duì)英德對(duì)抗關(guān)系的研究與第一次世界大戰(zhàn)的直接爆發(fā)密切聯(lián)系在一起。
此外，關(guān)于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初列強(qiáng)之間對(duì)殖民地的爭(zhēng)奪，我還想談點(diǎn)背景性的內(nèi)容：那就是此時(shí)歐洲列強(qiáng)為爭(zhēng)奪殖民地，并不都是要把它們當(dāng)成商品市場(chǎng)、原料基地和投資場(chǎng)所。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)很多殖民地、特別是列強(qiáng)在非洲攫取的殖民地基本上都不具備這些功能和條件。而是認(rèn)為擁有殖民地是一個(gè)大國(guó)的標(biāo)配，是自身地位的象征，所以無(wú)論如何都要去海外占領(lǐng)一片殖民地。在這方面，意大利的表現(xiàn)最有代表性。它自詡羅馬帝國(guó)的繼承者，為重振帝國(guó)的雄風(fēng)，認(rèn)為擁有海外殖民地是理所當(dāng)然的事情，所以不遺余力地在海外，尤其在非洲爭(zhēng)奪殖民地。當(dāng)它在埃塞俄比亞被打敗之后，無(wú)力在埃及與英國(guó)爭(zhēng)奪，在阿爾及利亞也不是法國(guó)人的對(duì)手，只好跑到現(xiàn)今的利比亞地區(qū)，占領(lǐng)了當(dāng)時(shí)的一大片不毛之地，當(dāng)成自己的殖民地，以彰顯帝國(guó)昔日的輝煌。為此幾乎耗盡國(guó)力，引起經(jīng)濟(jì)凋敝，民怨沸騰。從而在我們的教科書(shū)中，意大利有了“貧窮帝國(guó)主義”的稱謂。
德國(guó)在統(tǒng)一之后，在海外進(jìn)行殖民擴(kuò)張時(shí)，也一定程度上受到了“大國(guó)就要有殖民地”影響，力圖展現(xiàn)往昔神圣羅馬帝國(guó)的雄風(fēng)。只是這個(gè)時(shí)候，整個(gè)世界可供瓜分的殖民地已經(jīng)不多了，即使在非洲同樣存在這種狀況。荷蘭萊頓大學(xué)歐洲擴(kuò)張研究中心韋瑟林教授在他所寫(xiě)的《殖民主義與帝國(guó)主義》（H.L.Wesseling, Imperialism and Colonialism : Essays on the History of European Expansion, London 1997.）一書(shū)中就認(rèn)為：瓜分非洲是一個(gè)迷思（Myth）。實(shí)際上，在柏林會(huì)議召開(kāi)期間，非洲就已經(jīng)被列強(qiáng)瓜分完畢了。德國(guó)只是在非洲西南部和東部地區(qū)占有了一些殖民地，包括現(xiàn)今的喀麥隆、納米比亞、盧旺達(dá)和坦桑尼亞等地，其面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于英國(guó)和法國(guó)。因此，我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，歐洲列強(qiáng)對(duì)殖民地的爭(zhēng)奪都是出于經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 