注冊(cè) | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁新聞資訊書摘

以經(jīng)濟(jì)學(xué)的詩和遠(yuǎn)方,打造法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的海闊天空

追根究底,成本效益分析就是利弊得失、好歹高下的取舍。人是能思索、會(huì)思索的生物,思索的性質(zhì)就是希望趨利避害只是每個(gè)人對(duì)利害得失,有不同的評(píng)價(jià)而已!

本文摘自《法的經(jīng)濟(jì)解釋》,熊秉元,東方出版社,2017年6月 

以經(jīng)濟(jì)學(xué)的詩和遠(yuǎn)方,打造法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的海闊天空

圖源于網(wǎng)絡(luò)

勝負(fù)之間

兩個(gè)石頭,孰輕孰重,容易比較;兩幅畫,哪一張漂亮,不容易比較。兩車相撞,誰對(duì)誰錯(cuò),可能介于兩者之間。也就是,輕重、美丑、是非,都涉及價(jià)值的排序(ordering),要決定適當(dāng)?shù)呐判?,難易程度不同。一旦需要排次序,顯然就隱含采取了某種量尺(measure),度量衡可以決定長(zhǎng)短輕重大小,但是是非和美丑等排序,卻必須依賴其他的量尺。奧運(yùn)會(huì)里的裁判,是一個(gè)好的參考坐標(biāo)(reference framework)。

跳高和撐竿跳的比賽場(chǎng)地,有一位裁判坐在跳竿旁邊;拳擊賽時(shí),除了場(chǎng)上的裁判以外,圈外還坐了三位裁判;跳水、花樣滑冰、體操等,場(chǎng)邊有七至九位裁判。不同的安排,意味著操作不同的量尺,三者之間的比較,饒有興味。

跳高和撐竿跳,情形最簡(jiǎn)單,選手一跳而過,竿子有沒有掉落,一目了然,全場(chǎng)觀眾都眼見為證。似乎,一位裁判坐在竿子旁邊,是多此一舉。其實(shí),不然;在選手過竿時(shí),萬一有突發(fā)情況(強(qiáng)風(fēng)、地震或場(chǎng)中騷擾),就要由裁判決定,觀眾幫不上忙。一方面,花樣滑冰和體操項(xiàng)目,選手表演之后,裁判針對(duì)“技巧”和“藝術(shù)”兩個(gè)項(xiàng)目打分?jǐn)?shù),然后,所有裁判的分?jǐn)?shù)加在一起,算出平均數(shù),就是選手的成績(jī)。

拳擊賽的情形,剛好介于其間。如果對(duì)手之一被擊倒在地,只要不是因?yàn)榈腿╨ow blow)違規(guī),十秒之后站不起來,勝負(fù)立判,全場(chǎng)觀眾眼見為證,就像跳高和撐竿跳,竿子有沒有掉落一樣。如果雙方打完三回合,就由場(chǎng)邊的裁判,決定勝負(fù)。每位裁判,每回合打分?jǐn)?shù),三回合分?jǐn)?shù)加總,選出贏家,然后,三位裁判的決定放在一起,由票數(shù)決定勝負(fù),少數(shù)服從多數(shù)。因此,最后結(jié)果,可能是“一致決議”(unanimous decision),也可能是“分歧決議”(split decision)。對(duì)拳擊賽的裁判而言,重點(diǎn)是放在兩人的差異上;對(duì)花樣滑冰等的裁判而言,雕鑿自己心中的量尺,更為重要。由簡(jiǎn)單到困難,可以想象成一道光譜(a spectrum),光譜上有很多點(diǎn),代表不同性質(zhì)的排序。

質(zhì)量之間

奧運(yùn)的眾多競(jìng)技項(xiàng)目里,有些項(xiàng)目明顯地重視“量”——舉重、鉛球、鐵餅、跳高等;有些項(xiàng)目明顯地重視“質(zhì)”——馬術(shù)、花樣滑冰、跳水、體操等。在決定勝負(fù)上,衡量的方式不太一樣,“量”可以訴諸某種度量衡的工具,而“質(zhì)”只能訴諸人(裁判)的判斷。不過,質(zhì)量之間的曲折,還值得作進(jìn)一步的推敲。

很明顯的,量和質(zhì)之間,其實(shí)不容易截然劃分,而往往是彼此影響。一百米的速度,以時(shí)間長(zhǎng)短決定,看起來是“量”,背后卻是由“質(zhì)”決定:肌肉勻稱程度、起跑反應(yīng)、體能狀態(tài)等。眾多“質(zhì)”的因素,影響了最后“量”的結(jié)果。還有,不能直接處理“質(zhì)”,只好退而求其次用“量”來替代。譬如,短跑有沒有搶跑,是“質(zhì)”的判斷。但是,肉眼已經(jīng)無法處理,只好訴諸替代方案——在起跑架下有電子傳感器,鳴槍后 0.11秒內(nèi)離開起跑架的選手,就被“認(rèn)定”是搶跑。因?yàn)?,根?jù)研究,人類聽到聲響而反應(yīng)的速度,最快是 0.11秒!

仔細(xì)琢磨,數(shù)量其實(shí)是質(zhì)量的特例。在質(zhì)量的光譜上,有高下的刻度,是“排序”(ordering),有些排序,可以用度量衡等數(shù)字來表示,就是“數(shù)量”。數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系,有點(diǎn)像是價(jià)格與價(jià)值之間的關(guān)系:(貨幣)價(jià)格,是眾多價(jià)值(美丑是非善惡對(duì)錯(cuò)等)之一,而所有的價(jià)值,都是相對(duì)高下的排序。奧運(yùn)所揭橥的目標(biāo),“更高、更強(qiáng)、更快”,看起來是追求“量”的改善,其實(shí)是追求“質(zhì)”的提升!

主要的體會(huì),可以簡(jiǎn)單歸納如次:第一,奧運(yùn)規(guī)則追求的是公平競(jìng)賽,法律追求的是實(shí)現(xiàn)正義;公平重視過程,而正義重視結(jié)果。第二,奧運(yùn)的競(jìng)賽項(xiàng)目,有些著重“質(zhì)”,有些著重“量”?!傲俊钡亩嗌俑叩?,可以借度量衡的儀器,一旦對(duì)“量”和“質(zhì)”有爭(zhēng)議,就可以通過“程序”來處理量和質(zhì)的“實(shí)質(zhì)”問題。第三,無論是奧運(yùn)規(guī)則還是規(guī)則的變遷,對(duì)法學(xué)而言,都反映出“規(guī)則即工具,概念也是工具”。

成本效益之辯

在我所推動(dòng)的夏令營(yíng)里,參加的多半為法學(xué)背景的博士生、教師、法官、檢察官等。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué),特別是成本效益分析,都有許多困惑和質(zhì)疑。因此,我曾經(jīng)安排辯論,主題就是:“成本效益分析有無局限?”

質(zhì)疑

關(guān)于成本效益分析,常見的質(zhì)疑是:“如果什么事都講成本效益,人不就變得庸俗了? ”“不是所有的事,都可以用成本效益分析!”“感情、父母子女之情,難道可以用成本效益分析嗎?”

這些都是直覺上、想當(dāng)然耳的困惑,比較深層的理由,約略如此:成本效益分析意味著,人在腦海里會(huì)有意識(shí)地思維評(píng)估,再根據(jù)利弊得失的計(jì)算作出取舍??墒牵谝话闳说娜粘I罾?,似乎都是習(xí)慣成自然、不假思索、隨興而至的舉措,成本效益的念頭,似乎很少出現(xiàn)過。除此之外,另一種質(zhì)疑是:革命烈士、英雄豪杰、舍生取義、見義勇為,等等的行為,難道也可以用成本效益來解釋?在采取行動(dòng)時(shí),這些人的腦海里,難道會(huì)以狹隘的成本效益來計(jì)算嗎?無論是一般人的日常生活還是特殊人物特殊時(shí)刻的舉止,對(duì)成本效益分析的質(zhì)疑都合情合理。經(jīng)濟(jì)學(xué)(者),值得正面響應(yīng)、嚴(yán)肅以對(duì)。

回應(yīng)和引申

對(duì)于成本效益的挑戰(zhàn),可以平實(shí)清晰地一一響應(yīng)。首先,金錢貨幣、商品價(jià)格等,只是成本效益分析常觸及的材料。成本效益所涵蓋的范圍,當(dāng)然遠(yuǎn)不止于此。情感、道德、良知、倫常,都隱含利弊得失、好壞高下,當(dāng)然是分析的對(duì)象。而且,一般人生活中對(duì)于“好不好”“應(yīng)該不應(yīng)該”等的考慮,就是不折不扣地在作成本效益分析。

其次,字典依部首(或英文字母)來排序,是為了便于查找使用。分類,能降低成本。同樣的道理,日常生活里習(xí)以為常、不假思索的部分,正是已經(jīng)經(jīng)過分類(sorting)的過程,被歸入“不需每次思索”的類別。規(guī)則化、卷標(biāo)化,能降低行為成本。

再次,見義勇為、奮不顧身的人,平日維持“樂于助人”的習(xí)慣(規(guī)則)。一旦面臨類似的情境,自然習(xí)慣性(規(guī)則化)地出手挺身。有時(shí)候,也可能導(dǎo)致不好的結(jié)果。還有,英雄豪杰、為國(guó)為民的舉止,反映出當(dāng)事人考慮的內(nèi)容,和一般人不太一樣。“死,有重于泰山,有輕于鴻毛”,“雖千萬人,吾往矣”都還是成本效益分析后的取舍。

追根究底,成本效益分析就是利弊得失、好歹高下的取舍。人是能思索、會(huì)思索的生物,思索的性質(zhì)就是希望趨利避害——只是每個(gè)人對(duì)利害得失,有不同的評(píng)價(jià)而已!試問,如果面對(duì)環(huán)境里的各種情境,不是考慮好歹得失,那么,人們依恃的是什么——批評(píng)(質(zhì)疑)成本效益分析的人,不妨心平氣和地想一想:不運(yùn)用成本效益分析,替代方案是什么?

結(jié)語

法學(xué)和實(shí)務(wù)的關(guān)系非常密切,以法官、檢察官等為主的司法體系,對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的重要性不言而喻。然而,法學(xué)也是社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域之一,除了實(shí)務(wù)的成分之外,也有智識(shí)上的興味。

這一講里介紹的作業(yè)和辯論,就是希望由不同的角度,反映法學(xué)生動(dòng)有趣的內(nèi)涵。首先,由短文的比較,可以清楚地看出,經(jīng)濟(jì)學(xué)(者)和法學(xué)(者)論述方式的差異。前者強(qiáng)調(diào)“實(shí)證”或“實(shí)然”(positive),后者強(qiáng)調(diào)“規(guī)范”或“應(yīng)然”(normative)。這種對(duì)比,襯托出兩個(gè)學(xué)科論述時(shí)重要的差別之一。法學(xué)雖然號(hào)稱是“證據(jù)之學(xué)”,但在實(shí)際上卻并非如此,對(duì)于法律學(xué)者(和學(xué)子)而言,這未嘗不是一種提醒。其次,奧運(yùn)規(guī)則和法學(xué)的聯(lián)結(jié),也是一種對(duì)比。奧運(yùn)裁判和法官,都是在執(zhí)法,兩者的相同相異之處,對(duì)法學(xué)而言似乎可以萃取不少的啟示。而且,奧運(yùn)項(xiàng)目所隱含“質(zhì)”和“量”的差別,提供了一個(gè)鮮活的角度,可以探討法學(xué)里涉及的質(zhì)和量,以及如何處理的問題。

最后,是對(duì)成本效益分析的思辨。一般人對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、金錢買賣、成本效益,往往有著一種直覺上的保留或排斥。對(duì)于錙銖必較(?)的經(jīng)濟(jì)分析,自詡有著道德情懷的社會(huì)大眾,似乎有理由質(zhì)疑臧否。然而,對(duì)法學(xué)而言,天平兩邊的高低傾斜,不正是整個(gè)學(xué)科所關(guān)注的焦點(diǎn)(之一)嗎?如果不錙銖必較,何來公正嚴(yán)明的判決?司法女神的尊崇,又如何得到社會(huì)大眾的信賴?更何況,成本效益分析的本質(zhì),只是一種普遍有效的思維方式,如果批評(píng)之外,沒有更好的替代方案,如何能更有效地追求公平正義?

作品簡(jiǎn)介

以經(jīng)濟(jì)學(xué)的詩和遠(yuǎn)方,打造法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的海闊天空

《法的經(jīng)濟(jì)解釋》,熊秉元,東方出版社,2017年6月

各種社會(huì)現(xiàn)象,都是由人類行為匯集而成,社會(huì)科學(xué)的功能,就是針對(duì)社會(huì)現(xiàn)象(而非自然現(xiàn)象),嘗試提出合情合理的解釋。對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究者而言,這個(gè)世界是有意義的,可以“以理解之”!法律的形成和變遷,也是社會(huì)現(xiàn)象之一。對(duì)于法律的基礎(chǔ),傳統(tǒng)法學(xué)多是立基于道德哲學(xué)。相形之下,社會(huì)科學(xué)追本溯源,由初民/原始社會(huì)開始,描述法律的出現(xiàn)、性質(zhì)以及道德的功能。

正義的理念,貫穿法學(xué)和司法運(yùn)作。由社會(huì)科學(xué)的角度,還有其他關(guān)鍵性的因素,對(duì)法學(xué)和司法運(yùn)作有著不可忽視的影響?!肮び破涫?,必先利其器”。同樣的道理,要學(xué)好法律,最好先掌握學(xué)習(xí)的態(tài)度、方向和技巧。本書進(jìn)一步闡明,如何體會(huì)法學(xué)的智慧結(jié)晶,如何優(yōu)游于法學(xué)的智慧資產(chǎn)財(cái)富之中。 

熱門文章排行

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)