“富可敵國(guó)”的山西票號(hào)——迷思與現(xiàn)實(shí)

山西票號(hào)一直是近代中國(guó)金融史的顯學(xué)。究其原因是票號(hào)作為來(lái)自內(nèi)陸的民間金融組織，自同治初年逐漸占據(jù)承匯各省官款的半壁江山近半個(gè)世紀(jì)之久。民國(guó)以降，票號(hào)在晚清財(cái)稅收付中扮演的角色更伴隨稗官野史的加乘，給后世留下了票號(hào)“富可敵國(guó)”和晉商是“紅頂商人”的迷思。

然而，國(guó)家視域下的票號(hào)真如民間傳說(shuō)中那般“富可敵國(guó)”嗎？本文將分為兩部分對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討。第一部分將圍繞山西祁縣喬家財(cái)東開設(shè)的大德恒票號(hào)經(jīng)理賈繼英與清廷（想象中）的關(guān)系對(duì)票號(hào)的“富可敵國(guó)”做歷史考證。第二部分將簡(jiǎn)要分析山西票號(hào)的經(jīng)營(yíng)資本、利潤(rùn)、以及晚清白銀的購(gòu)買力，進(jìn)一步辯證地考察票號(hào)“富可敵國(guó)”的迷思與現(xiàn)實(shí)。

“千年沒(méi)有的”賈繼英——迷思與現(xiàn)實(shí)

票號(hào)“富可敵國(guó)”的形象源于其承匯各省官款的金融角色。人們通常據(jù)此會(huì)自然而然地聯(lián)想到票號(hào)和清政府有密切的官商關(guān)系，晉商更是晚清的“紅頂商人”。在過(guò)往山西地方史的記載中，賈繼英似乎就是這樣一位名噪一時(shí)的“紅頂商人”。

賈繼英（1875-1944），字俊臣，山西榆次人。相傳在清末民初的山西商界，流傳著這樣一句話：“五百年必有王者興，一千年沒(méi)有賈繼英?！痹谟嘘P(guān)賈繼英的迷思里，他少年得志，二十幾歲就在祁縣喬家財(cái)東開設(shè)的大德恒票號(hào)太原分號(hào)擔(dān)任主事。庚子年間，八國(guó)聯(lián)軍入侵北京，慈禧和光緒被迫西狩，途經(jīng)太原時(shí)陷入極度的經(jīng)濟(jì)窘迫，不得已向當(dāng)?shù)仄鄙探杩?。時(shí)任大德恒票號(hào)主事的賈繼英仰仗喬家財(cái)東的實(shí)力，高瞻遠(yuǎn)矚地決定結(jié)交慈禧，將30萬(wàn)兩白銀（又有說(shuō)20或40萬(wàn)兩）借與朝廷。爾后慈禧途經(jīng)祁縣時(shí)，在賈繼英的精心安排下，又把行宮設(shè)在喬家開設(shè)的大德恒票號(hào)。四年后清廷籌辦戶部銀行時(shí)，慈禧忽然記起西狩“落魄”時(shí)賈繼英的恩情，特詔其進(jìn)京，賞賜二品頂戴，并委托其籌辦資本銀四百萬(wàn)兩的戶部銀行。1908年，戶部銀行改組為資本銀一千萬(wàn)兩的大清銀行，賈繼英又被任命為首任行長(zhǎng)。

然而，歷史上真實(shí)的賈繼英真的如稗官野史中所說(shuō)的那么千年難遇嗎？現(xiàn)存史料可以對(duì)上述迷思逐一擊破。

影視劇中慈禧西逃落腳晉商喬致庸家

第一，慈禧西狩太原下榻何處？是否有可能接觸到賈繼英等私人金融機(jī)構(gòu)？根據(jù)《大清德宗景皇帝實(shí)錄》光緒二十六年閏八月記載：“慈輿駐蹕太原近兩旬?！比欢?，彼時(shí)山西省“適值荒歉……供億維艱，食用皆昂?！贝送猓?dāng)時(shí)未通電報(bào)，京外往來(lái)要件“轉(zhuǎn)輾每多延誤”。因此，慈禧不得已于閏八月初八日從太原前往西安。（《清實(shí)錄》[第五十八冊(cè)]，德宗景皇帝實(shí)錄[七]，卷470[北京：中華書局出版，1987年版]，第 174頁(yè)。）上述史料是有關(guān)慈禧駐蹕太原的官方記載，只字未提是否與賈繼英執(zhí)掌的大德恒太原分號(hào)有密切的往來(lái)。本文認(rèn)為，按照清代的儀制，慈禧與大德恒等民間金融機(jī)構(gòu)或賈繼英等人直接發(fā)生接觸的可能性為零，因?yàn)榇褥餮餐窘?jīng)各省省城時(shí)，所設(shè)行宮均為當(dāng)?shù)刈罡咝姓C(jī)關(guān)，根本不可能選擇商號(hào)或者私人寓所下榻。例如慈禧駐蹕太原選擇山西巡撫衙署改造的行宮；行至西安則選擇下榻陜西巡撫衙署。

第二，慈禧途經(jīng)祁縣是否有可能下榻由賈繼英安排的喬家財(cái)東開設(shè)的大德恒總號(hào)？答案仍然是否定的。《大清德宗景皇帝實(shí)錄》光緒二十六年閏八月初九記載：當(dāng)日慈禧駐蹕祁縣；八月初十自祁縣出發(fā)至平遙，當(dāng)日駐蹕平遙。根據(jù)庚子年間時(shí)任懷來(lái)知縣吳永口述、劉治襄筆錄的《庚子西狩叢談》，慈禧西行初期途經(jīng)懷來(lái)縣時(shí)，下榻在縣衙，由吳詠接待。由此可以推知，慈禧駐蹕祁縣和平遙時(shí)下榻處均為縣衙，而絕不可能選擇作為民間金融機(jī)構(gòu)的票號(hào)做行宮。

上述內(nèi)容也能從時(shí)任大德通經(jīng)理高玨的往來(lái)書信中得到佐證。閏八月初六日（1900年），高玨給戶部左侍郎右翼總兵桂春（字月亭）去信如下：“月翁司徒大人閣下：日前叩謁崇階，幸獲教益，感荷難宣，正擬裁箋奉候。適接惠書，蒙示鑾駕西幸，隆情關(guān)垂，感激良殷，想大人必隨駕逕祁，已與本縣臺(tái)詳明。將公館備置敝號(hào)，俟榮旌逕祁，即祈移節(jié)敝號(hào)為叩，肅此奉復(fù)，敬請(qǐng)升安。余希朗照不宣?！保ㄐl(wèi)聚賢《山西票號(hào)最近之調(diào)查[六]》，《中央銀行月報(bào)》，第六卷第十一號(hào) [民國(guó)26年11月]，第1872-1873頁(yè)。）這封信的意思是：高玨從桂春處聽聞慈禧不日即將抵達(dá)祁縣，因此懇請(qǐng)隨行的桂春考慮賞光下榻在大德通票號(hào)?！耙乒?jié)”一詞專指大吏改變駐地，而不會(huì)用于慈禧等皇家成員；“公館”一詞亦用于官員而非皇家成員。所以這封信從一個(gè)側(cè)面佐證了慈禧不可能在路過(guò)祁縣的時(shí)候，下榻在由賈繼英安排的大德通總號(hào)。此外，高玨此封去信只是向桂春這樣的朝廷重臣發(fā)出單方面的邀請(qǐng)。然而，桂春是否下榻在了大德通不得而知。根據(jù)當(dāng)時(shí)桂春隨慈禧西行起到的保衛(wèi)作用，他絕不會(huì)離開慈禧，前往私人票號(hào)所設(shè)的公館下榻。

第三，慈禧是否真的落魄到需要在西行的路上向賈繼英主事的大德恒太原分莊借款30萬(wàn)兩白銀呢？事實(shí)上，有關(guān)賈繼英的迷思中，他究竟借給慈禧多少錢根本無(wú)從查證，而且金額從20萬(wàn)到40萬(wàn)兩都有。下面這則史料不但可以說(shuō)明“落魄西行”的慈禧以及清朝仍然具備的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更可以駁斥毫無(wú)根據(jù)的迷思。

《大清德宗景皇帝實(shí)錄》光緒二十六年閏八月二十四日記載：“朕恭奉慈鑾，暫行巡幸西安，自太原至蒲州，所過(guò)地方頗形旱象，農(nóng)民困苦，朕心軫念實(shí)深。著將陽(yáng)曲、太原、徐溝、祁縣、平遙、介休……等州縣屬，凡蹕路所經(jīng)地方，應(yīng)征本年錢糧，加恩豁免……山西各州縣，本年被旱成災(zāi)，業(yè)經(jīng)降旨令錫良飭查災(zāi)區(qū)輕重，將本年錢糧，應(yīng)征應(yīng)緩，奏明辦理。并由藩庫(kù)于各省解存京餉內(nèi)，劃撥銀二十萬(wàn)兩，戶部亦經(jīng)咨撥各項(xiàng)款內(nèi)銀四十萬(wàn)兩。又準(zhǔn)截留江南江北漕糧十余萬(wàn)石，以資賑撫?！?/p>

上述該史料所講的是，慈禧西行至山西境內(nèi)，所到之處因?yàn)楹禐?zāi)民不聊生。她因此決定豁免或緩繳其沿途經(jīng)過(guò)的山西各縣當(dāng)年的稅收，并令時(shí)任山西巡撫的錫良從省藩庫(kù)劃撥20萬(wàn)兩白銀賑災(zāi)。此外，戶部又撥銀40萬(wàn)兩以及糧食十余萬(wàn)石給山西。也就是說(shuō)，慈禧西行路過(guò)山西，總共給當(dāng)?shù)負(fù)茔y60萬(wàn)兩、糧食十余萬(wàn)石，并減免稅收。換句話說(shuō)，不是賈繼英借款30萬(wàn)給慈禧，是慈禧撥款60萬(wàn)給山西。

第四，賈繼英是否真的為大清銀行的首任行長(zhǎng)？筆者曾于2006年造訪第一歷史檔案館，翻閱了大清銀行全宗，但是未找到關(guān)于賈繼英擔(dān)任大清銀行行長(zhǎng)的消息。相反，根據(jù)《大清銀行學(xué)堂章程》，首任正監(jiān)督——即現(xiàn)代意義上的行長(zhǎng)——為張?jiān)恃浴堅(jiān)恃裕?869-1926），晚清權(quán)臣張人駿之子，1889年獲進(jìn)士，1905年以四品京堂候補(bǔ)，1908年任大清銀行首任行長(zhǎng)。如果作為大清銀行正監(jiān)督的張?jiān)恃詢H為四品候補(bǔ)，賈繼英絕對(duì)不可能獲二品頂戴。

大清銀行舊址西交民巷27號(hào)（民國(guó)時(shí)期舊照片）

那么賈繼英又和大清銀行又有怎樣的關(guān)系呢？根據(jù)1913年3月27日“大清銀行清理處為密查山西大清銀行舞弊情形繕具清折致財(cái)政部函”，賈繼英曾卷入清末山西大清銀行舞弊案。宣統(tǒng)三年（1911年）九月初八日，起義軍攻打太原。當(dāng)時(shí)山西大清銀行總司賬為陶向臣，經(jīng)理為賈俊臣（即賈繼英），協(xié)理為張小畊。他們?nèi)讼虮本┛傂袌?bào)告說(shuō)：由于太原起義，他們共損失財(cái)物16000余兩白銀。然而，經(jīng)大清銀行總行查明，其三人只損失不過(guò)三千余兩，所以總行未能將剩余銀兩賠付與他們。由于這三人向總行索要賠償未果，隨后又伙同跑街武子修以及太原當(dāng)?shù)劐X鋪萬(wàn)義興鋪掌王云臣將萬(wàn)義興存在山西大清銀行的15120兩白銀通過(guò)做假賬的方式套現(xiàn)獲利9000余兩白銀。此案被民國(guó)政府定性為“經(jīng)協(xié)理、總司賬陶、跑街人武四人狼狽為奸?！保ā洞笄邈y行清理處為密查山西大清銀行舞弊情形繕具清折致財(cái)政部函》,中國(guó)第二歷史檔案館編《北洋政府檔案》，財(cái)政部第一冊(cè),總第60卷[北京：中國(guó)檔案出版社2010年版], 第436-440頁(yè)。）換言之，賈繼英在清末曾短暫就職于大清銀行山西分行，并擔(dān)任經(jīng)理。然而他的就職經(jīng)歷和“一千年沒(méi)有賈繼英”的傳言可謂南轅北轍。

此外，根據(jù)晉中市文史志研究院劉俊禮先生的考證，2004年晉中市榆次區(qū)新建公路，賈家祖墳遷移時(shí)從賈繼英父親的墓中出土兩塊墓志銘刻石，隨棺入葬時(shí)間為宣統(tǒng)三年農(nóng)歷正月，參與撰文的包括榆次常氏家族（亦為大德玉、大德川等票號(hào)財(cái)東）第十四世舉人常贊春等人。根據(jù)墓志銘記載：“光緒三十四年，繼英評(píng)聘為山西大清銀行總經(jīng)理”，這再次證明賈繼英并非大清銀行總行的首任經(jīng)理，而是擔(dān)任大清銀行山西分行經(jīng)理。

綜上所述，賈繼英是晚清山西當(dāng)?shù)亟鹑诮绲拿?，他也確乎曾在大清銀行太原分行短暫地?fù)?dān)任經(jīng)理，盡管他最終卷入一樁極不光彩的舞弊案，并且在民國(guó)初年仍被不斷調(diào)查和清算。除此之外，現(xiàn)今流傳的有關(guān)賈繼英的迷思全部為以訛傳訛，也無(wú)任何信史可以支撐“五百年沒(méi)有王者興，一千年沒(méi)有賈繼英”此類夸大的形容。賈繼英不認(rèn)識(shí)慈禧，更沒(méi)有機(jī)會(huì)和實(shí)力借錢給西行中“落魄的”慈禧。相反，倒是西行的慈禧給山西先后劃撥了60萬(wàn)兩白銀。此外，慈禧途經(jīng)祁縣也絕無(wú)可能下榻在喬家財(cái)東開設(shè)的大德恒票號(hào)，因?yàn)檫B慈禧的隨行人員桂春是否下榻在高玨任經(jīng)理的大德通票號(hào)都是未知數(shù)。因此，賈繼英絕非胡光墉式的“紅頂商人”；國(guó)家財(cái)政視域下票號(hào)的“富可敵國(guó)”也是迷思而非現(xiàn)實(shí)。

票號(hào)的資本、利潤(rùn)和晚清白銀購(gòu)買力

下面我將以清朝的財(cái)政收入作為參照，從票號(hào)的經(jīng)營(yíng)資本、利潤(rùn)、還有晚清白銀的購(gòu)買力三個(gè)角度簡(jiǎn)要論述為何從國(guó)家視域角度票號(hào)并非“富可敵國(guó)”。

第一是票號(hào)的經(jīng)營(yíng)資本。票號(hào)在其經(jīng)營(yíng)的高點(diǎn)——即1860年代承匯地方政府稅收匯兌以來(lái)，確實(shí)經(jīng)手了成百上千的白銀官款。當(dāng)代票號(hào)研究的權(quán)威學(xué)者黃鑒暉教授曾統(tǒng)計(jì)：1863年，山西票號(hào)為各省政府和海關(guān)匯兌了大約139萬(wàn)兩白銀。然而，這里我們需要特別注意的是：上述這些錢沒(méi)有一厘是屬于山西票號(hào)的，而都是清廷的。所以無(wú)論票號(hào)承匯了多少官款，這些錢最終都要從匯兌始發(fā)地上繳到匯兌的收款地，一分錢都落不到票號(hào)口袋里。

在明確了票號(hào)經(jīng)手的百萬(wàn)匯兌銀兩并不屬于票號(hào)的經(jīng)營(yíng)資本之后，我們來(lái)看一下屬于票號(hào)自己的經(jīng)營(yíng)資本究竟幾何。盡管每家票號(hào)的啟動(dòng)資本其數(shù)額都各不相同，但通常來(lái)說(shuō)，票號(hào)總號(hào)的初始“正本”一般在三至十萬(wàn)兩白銀之間。除“正本”外，票號(hào)的資本來(lái)源還有通常被作為流動(dòng)資金的“副本”：它通常是在票號(hào)開業(yè)后隨著營(yíng)業(yè)興盛由財(cái)東再次追加的資本。比如1884年，大德通由茶莊轉(zhuǎn)變?yōu)槠碧?hào)，其正本為10萬(wàn)兩。到1908年為22萬(wàn)兩白銀。而晚清的財(cái)政收入又是多少呢？1841年為4125萬(wàn)兩，1890年為8600余萬(wàn)兩，1909年為2億6000余萬(wàn)兩。因此，如果以清朝的財(cái)政收入作為參照系，票號(hào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上富可敵國(guó)。

第二是票號(hào)經(jīng)手官款匯兌究竟獲利幾何？簡(jiǎn)言之，票號(hào)承匯官款能夠獲得匯費(fèi)（類似今天的匯款手續(xù)費(fèi)），其數(shù)目大概是每匯兌1萬(wàn)兩白銀能夠獲得匯費(fèi)40兩。其次，委托票號(hào)匯解的政府官款，例如從匯兌的始發(fā)地（如云南）到匯兌的收款地（如北京），往往需要二十至四十天時(shí)間。那么，這筆官款在票號(hào)匯解的過(guò)程中可以視作可供票號(hào)短期使用的無(wú)息貸款。盡管清中央政府和各省政府都嚴(yán)格禁止票號(hào)在承匯官款中擅自使用這筆資金，但是票號(hào)無(wú)法抵抗這樣的誘惑，即，把官款貸給商人或者將之用于經(jīng)濟(jì)作物投機(jī)以肥私囊。而且，晚清政府歷經(jīng)內(nèi)憂外患，在1895年逐步推行建設(shè)中央財(cái)稅集中收付體系之前，往往無(wú)力監(jiān)管票號(hào)在財(cái)稅繳納過(guò)程中游走在灰色地帶的金融操作。然而，這筆錢無(wú)論票號(hào)如何在經(jīng)手過(guò)程中企圖牟利，這些錢也不是票號(hào)的，而是清廷的。

那么屬于票號(hào)自己的匯兌利潤(rùn)又是多少呢？我們以日新中票號(hào)為例。日新中和我們熟知的日升昌票號(hào)同為平遙達(dá)蒲村李氏家族投資。1853年，日新中北京分號(hào)凈利潤(rùn)為3600余兩。

第三，盡管國(guó)家視域下票號(hào)遠(yuǎn)談不上富可敵國(guó)，從晚清白銀購(gòu)買力的角度來(lái)看，票號(hào)的匯兌業(yè)務(wù)仍可謂大獲成功，其利潤(rùn)和財(cái)力與同時(shí)期的一般商鋪和民眾相比都相當(dāng)驚人。例如，在1844年的平遙縣城，建設(shè)一所新書院（即平遙超山書院）其工費(fèi)和建筑材料的總開銷也不過(guò)是659兩白銀而已。相比之下，票號(hào)經(jīng)營(yíng)匯兌初期，不少分號(hào)的利潤(rùn)即可達(dá)數(shù)千兩白銀之多。

總之，晚清國(guó)家財(cái)政視域的下票號(hào)絕非富可敵國(guó)。在票號(hào)承匯官款的后期，某些號(hào)商可能結(jié)交了朝廷的某些大臣，例如大德通經(jīng)理高玨和戶部左侍郎右翼總兵桂春。然而，現(xiàn)存有關(guān)賈繼英和慈禧的交往以及其擔(dān)任大清銀行首任經(jīng)理等所謂的“成就”皆是謠傳。因此，票號(hào)商人也不是所謂“紅頂商人”。然而，如果我們采用晚清白銀購(gòu)買力作為標(biāo)尺，則可以謹(jǐn)慎地得出如下結(jié)論，即票號(hào)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)高于同時(shí)期一般商號(hào)和民眾水平。

參考文獻(xiàn)：

曹海鳳，趙汝泳《理財(cái)名人賈繼英》, 李希曾編《晉商史料與研究》（太原：人民出版社1996年版），第538頁(yè)；

劉豐《雕龍照壁賈繼英——中國(guó)第一任銀行行長(zhǎng)追記》，《中國(guó)中小企業(yè)》，2008年8月，第44-45頁(yè)；

王新元《大清銀行行長(zhǎng)賈繼英在民國(guó)》，《縱橫》2009年第2期，第44-47頁(yè)；

魏繼侯《千年一遇賈繼英》，《英才》，2009年2月，第126頁(yè)。

吳詠，劉治襄《庚子西狩叢談》（桂林：廣西師范大學(xué)出版社2008年版），第72頁(yè)。

《清實(shí)錄》（第五十八冊(cè)），德宗景皇帝實(shí)錄（七），卷471，第 191-2頁(yè)。

劉俊禮《賈繼英大清銀行任職考》，《中國(guó)金融》2012年第6期 （3月12日），第85 頁(yè)。 

黃鑒暉等編《山西票號(hào)史料》（修訂版），（太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版），第128-131頁(yè)。

王路曼《中國(guó)內(nèi)陸資本主義與山西票號(hào)》，第二章（北京：商務(wù)印書館2022年版）。

申學(xué)鋒：《清代財(cái)政收入規(guī)模與結(jié)構(gòu)變化述論》，《北京社會(huì)科學(xué)》，2002年01期，第84頁(yè)。

恩端、武達(dá)材、王舒萼修纂《光緒八年平遙縣志》（1882年；（南京）鳳凰出版社2005年重?。?，第96頁(yè)。