日本社會(huì)關(guān)于“少子化”問(wèn)題的討論由來(lái)已久。今年1月23日，日本新年度的國(guó)會(huì)開(kāi)幕。首相岸田文雄在具有象征意義的施政方針演說(shuō)中表明應(yīng)對(duì)“少子化”將是政府最重要的任務(wù)。相關(guān)政策的緊急程度甚至凌駕在先前備受關(guān)注的國(guó)防預(yù)算之上。日本所有報(bào)紙都在頭版最顯眼的地方用大篇幅對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。
根據(jù)厚生勞動(dòng)省的估算，2022年日本的新生人口大約在77萬(wàn)人左右。雖然政府對(duì)于跌破80萬(wàn)這個(gè)節(jié)點(diǎn)早有預(yù)想，但它如此快速地變成現(xiàn)實(shí)還是讓全國(guó)感到憂(yōu)慮。在某種程度上，日本似乎和“低出生率”實(shí)現(xiàn)了一種捆綁。雖然它甚至不再是東亞地區(qū)出生率最低的國(guó)家，但“少子化”和動(dòng)漫、地震等現(xiàn)象一樣都變成了人們?cè)谡務(wù)撊毡緯r(shí)的一個(gè)常用符號(hào)。當(dāng)然這種討論在亞洲更為明顯。戰(zhàn)后的日本靠著一種國(guó)家主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)模式的輸出在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)了曾經(jīng)的軍事侵略也無(wú)法達(dá)到的影響力。但它隨后的衰敗也讓后發(fā)國(guó)家開(kāi)始擔(dān)心自己會(huì)不會(huì)走上日本的老路。這種對(duì)歷史重復(fù)的恐懼以及試圖找到藥方的焦慮使人們更迫切地對(duì)日本社會(huì)進(jìn)行觀(guān)察和解釋。如果僅從政策研討時(shí)間、投入預(yù)算等客觀(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，日本的“少子化對(duì)策”在世界范圍內(nèi)都屬最前列。但長(zhǎng)久處于低位的出生率也不斷提醒著我們問(wèn)題的答案似乎總在別處。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年5月5日，日本東京，民眾在黃金周期間慶祝兒童節(jié)。
日本少子化簡(jiǎn)史
在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束僅兩年后，日本就迎來(lái)了第一次的“嬰兒潮”。即使國(guó)家還沒(méi)有徹底完成重建，但是建立在和平與民主之上的對(duì)于未來(lái)的樂(lè)觀(guān)還是讓日本民眾愿意組建家庭并實(shí)現(xiàn)生育。1947-1949年日本每千人的出生數(shù)分別是34.3、33.7和33.2。這一批后來(lái)被稱(chēng)為“團(tuán)塊世代”的新生者也成為了日本經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的最重要支撐力。但這股熱潮來(lái)得快去得也快，三年之后的日本出生數(shù)就開(kāi)始了下滑。許多因素復(fù)合性地造成了這種局面：女性開(kāi)始承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任、高等教育率的提高以及隨之到來(lái)的晚婚，還有正式得到法律承認(rèn)的墮胎權(quán)。從1954年開(kāi)始，日本的千人出生數(shù)就始終低于20。即使“團(tuán)塊世代”到了成家的年齡并造成了“第二次嬰兒潮”（1971-1973年）時(shí)，這一數(shù)字仍然停留在19左右。另一個(gè)也許是更為重要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則是“總和出生率”（日語(yǔ)：合計(jì)特殊出生率）。它用來(lái)表征婦女一生中生育子女的總數(shù)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，這一數(shù)據(jù)至少要達(dá)到2.1才能夠?qū)崿F(xiàn)同等規(guī)模的世代更替。換句話(huà)說(shuō)，相較于千人出生數(shù)而言，總和生育率更與大眾想象中的“民族存亡”緊密地聯(lián)系在一起。而日本從1975年(1.91)至今，該數(shù)據(jù)一直處在“標(biāo)準(zhǔn)”以下的水平。
正如社會(huì)學(xué)告訴我們的，一個(gè)社會(huì)問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生與它被認(rèn)定為“問(wèn)題”之間總是存在著一定的時(shí)間差。日本走低的出生率真正變成“少子化”問(wèn)題其實(shí)經(jīng)歷了約20年的時(shí)間。1990年日本發(fā)布了前年的“總和出生率”，這一數(shù)字達(dá)到了前所未見(jiàn)1.57。它所引起的廣泛討論被媒體稱(chēng)為“1.57 shock”。1992年，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)企劃廳發(fā)布了《國(guó)民生活白書(shū)》。該報(bào)告的副標(biāo)題為“少子社會(huì)的到來(lái)——它的影響與應(yīng)對(duì)”。報(bào)告首次把“少子社會(huì)”這一個(gè)概念進(jìn)行了綜述并強(qiáng)調(diào)了它對(duì)國(guó)家長(zhǎng)期的負(fù)面效果。由此，日本和“少子化”的博弈真正拉開(kāi)了帷幕。
1994年，在當(dāng)時(shí)的文部省、厚生省、勞動(dòng)省和建設(shè)省四個(gè)部門(mén)的合議后，“未來(lái)生育支援政策基本方向”得到發(fā)布。該文件闡述了建立一個(gè)工作和生育能夠兼容的社會(huì)的決心。5年后的1999年在新加入了主管財(cái)政的大藏省和地方事務(wù)的自治省后，更為具體的“少子化對(duì)策重點(diǎn)實(shí)施計(jì)劃”得到通過(guò)。這兩個(gè)方針性文件又被稱(chēng)為“天使計(jì)劃”和“新天使計(jì)劃”。雖然它們的制定多少有些探索和實(shí)驗(yàn)性的意味，但包括育兒休假和看護(hù)補(bǔ)貼等制度的設(shè)立還是為后續(xù)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。它們也一起指導(dǎo)了日本少子化對(duì)策的第一個(gè)十年。建立在對(duì)它們的總結(jié)之上，日本國(guó)會(huì)制定了《少子化社會(huì)對(duì)策基本法》和《次世代育成支援推進(jìn)法》。從2003年開(kāi)始施行的這兩項(xiàng)法案為少子化政策賦予了正式的法律支持。
此后，不管首相更迭甚至是執(zhí)政黨本身的輪替都沒(méi)有阻礙少子化總方針的制定。在今天的日本，每隔五年相關(guān)部會(huì)都會(huì)回顧上一階段的推進(jìn)情況并在反饋的基礎(chǔ)上制定下個(gè)大綱。比如，2020年制定的最新“五年計(jì)劃”的目標(biāo)是讓出生率達(dá)到1.8。為此，政府需要“整備符合令和新時(shí)代的大環(huán)境。在識(shí)別國(guó)民關(guān)于結(jié)婚、懷孕?生產(chǎn)和養(yǎng)育的期待的同時(shí)，尊重男女彼此的生活方式。根據(jù)個(gè)體的選擇，打造一個(gè)每個(gè)人可以在希望的時(shí)間生養(yǎng)希望數(shù)量的孩子的社會(huì)”。
在具體的實(shí)踐中，日本的少子化政策雖然“綱舉”可不總是“目張”。低生育率對(duì)策最大的特點(diǎn)就是它的復(fù)合性：經(jīng)濟(jì)、文化、醫(yī)療等都是必不可少的方面?？擅恳粋€(gè)主管的政府部門(mén)都有著自己的組織和利益。由此，重復(fù)、矛盾或者博弈一直相隨。更不用提每一屆政權(quán)也總愛(ài)提出自己新的口號(hào)和目標(biāo)，它們與大綱之間的關(guān)系又并不總是明確的。無(wú)論如何，每個(gè)五年的周期確實(shí)也有令人印象深刻的項(xiàng)目及側(cè)重點(diǎn)。比如2010年到2015年期間，解決“待機(jī)兒童”（日語(yǔ)指東京等大城市中無(wú)法進(jìn)入保育設(shè)施的低齡兒童）問(wèn)題成為了一個(gè)重點(diǎn)。一定期間內(nèi)，50萬(wàn)左右的新增名額得到確保。而在上個(gè)五年中，政府則強(qiáng)力推動(dòng)了“工作方式改革”。雖然很難說(shuō)包括杜絕加班、改善非正規(guī)雇傭待遇以及錯(cuò)時(shí)通勤等目標(biāo)完全得到了實(shí)現(xiàn)，但是這種把職場(chǎng)的改進(jìn)和下一代的生養(yǎng)結(jié)合在一起的努力確實(shí)成為了社會(huì)的一個(gè)共識(shí)。此外，在進(jìn)入21世紀(jì)后，日本社會(huì)的另一股潮流則是實(shí)現(xiàn)更為均衡的地區(qū)間發(fā)展。通過(guò)政策和財(cái)政的補(bǔ)助讓新家庭能夠在小城市或農(nóng)村更容易地生產(chǎn)和生活成為了少子化對(duì)策在過(guò)去20年間又一個(gè)十分重要的方向。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年8月18日，日本橫濱，孩子們?cè)诠珗@噴泉中玩耍。日本2022年新生兒數(shù)量低于去年的歷史最低水平，這被日本政府最高發(fā)言人稱(chēng)為“危急情況”。
“異次元對(duì)策”的政治學(xué)
回到開(kāi)頭岸田首相提出的新少子化對(duì)策。如果作為又一個(gè)五年大綱下的具體項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，它或許不會(huì)吸引到如此巨大的注意。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于他給自己還沒(méi)有完全成型的計(jì)劃冠以了“異次元”這個(gè)略帶戲劇性的稱(chēng)號(hào)。根據(jù)岸田的說(shuō)法，新對(duì)策將不問(wèn)性別和年齡容納所有人參與。再者，未來(lái)這一計(jì)劃的推動(dòng)力度和覆蓋范圍也會(huì)和以往的政策處在一個(gè)不可同日而語(yǔ)的“次元”之上。政府會(huì)從3月開(kāi)始進(jìn)行密集的研討，而具體的措施則預(yù)計(jì)在6月向社會(huì)公布。
從已有的信息來(lái)看，岸田的“異次元少子化對(duì)策”將由三個(gè)基本部分組成：第一是包括生育補(bǔ)助在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)援助將會(huì)擴(kuò)大；第二是托育機(jī)構(gòu)等各類(lèi)服務(wù)保障會(huì)更加充實(shí)；第三則是會(huì)繼續(xù)推進(jìn)上文提到的工作方式改革從而讓父母在工作和家庭間實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步平衡。僅從這些大方向來(lái)看，岸田新政似乎并沒(méi)什么太新的地方，這讓人懷疑“異次元”根本就是又一個(gè)諸如“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”等日式行政的“新詞游戲”。但另一方面，政府此次的決心和創(chuàng)意和以往相比確實(shí)有了更新。比如1月31日?qǐng)?zhí)政黨表示將會(huì)推進(jìn)對(duì)年輕家庭的住宅補(bǔ)助。其中的一個(gè)可能方向是把現(xiàn)有分布在各地的空宅進(jìn)行翻新。這些長(zhǎng)久無(wú)人居住但又因?yàn)閺?fù)雜法律手續(xù)而無(wú)法再利用的房屋在這幾年成為了一個(gè)棘手的問(wèn)題。如果它們可以幫助年輕家庭解決住房難則不失為一舉兩得的手法。更具象征性的一個(gè)舉動(dòng)無(wú)疑是2月10日內(nèi)閣閣議決定從今年的4月開(kāi)始將孩子出生時(shí)的一次性補(bǔ)助金從目前的42萬(wàn)日元提高到50萬(wàn)日元（約2萬(wàn)5千人民幣）。重點(diǎn)在于：由此產(chǎn)生的部分額外費(fèi)用會(huì)從75歲以上人口加入的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)中籌得。到目前為止，相關(guān)的費(fèi)用基本都是由更為年輕的群體的健保費(fèi)來(lái)承擔(dān)。政府計(jì)劃到2024年會(huì)把目前上限為每年66萬(wàn)日元的老年保費(fèi)提高到73萬(wàn)，而到2025年更是會(huì)增加至80萬(wàn)。此舉的邏輯在于：既然越來(lái)越長(zhǎng)壽的老年人是社會(huì)保障的受益者的話(huà)，他們也有理由在一定的程度內(nèi)承擔(dān)少子化對(duì)策造成的新負(fù)擔(dān)，因?yàn)樾碌氖来攀俏磥?lái)保障之“源”。把之前從未“動(dòng)刀”的這部分既得利益者（同時(shí)也是執(zhí)政黨的穩(wěn)定票倉(cāng)）作為改革的“起手式”，岸田政府的宣誓意味不言而喻。
有意思的是，不知道是昭和世代為公奉獻(xiàn)的精神還是日本確實(shí)像大家所說(shuō)的是“先富后老”，在財(cái)源這個(gè)次元的擴(kuò)大似乎沒(méi)有引起太大的反對(duì)聲浪。相反的，現(xiàn)下最大的爭(zhēng)論出現(xiàn)在福利覆蓋范圍的次元里。日本現(xiàn)行的育兒補(bǔ)助除了剛才提到的出生時(shí)一次性給予外，最重要的是每個(gè)月都會(huì)發(fā)放的補(bǔ)貼。具體來(lái)說(shuō)，未滿(mǎn)三歲的孩童每個(gè)月有1萬(wàn)5千日元（約770人民幣）的補(bǔ)貼，三歲以上則是1萬(wàn)日元（但第三子及以上可以保持原來(lái)金額）。這筆錢(qián)一直能領(lǐng)到孩子上中學(xué)。另一方面，這一育兒補(bǔ)貼對(duì)家庭的收入水平有著明確的限制：年收在900萬(wàn)日元以下的家庭才可以領(lǐng)取全額，1200萬(wàn)日元以上的則沒(méi)有資格，兩者之間的可以領(lǐng)取部分（當(dāng)然其中還有各種復(fù)雜的特例計(jì)算）。此次岸田政府則提出應(yīng)該廢除現(xiàn)有的年收限制以統(tǒng)一的金額發(fā)放這筆補(bǔ)貼，而領(lǐng)取時(shí)間也計(jì)劃繼續(xù)延長(zhǎng)到孩子上高中。爭(zhēng)議的一個(gè)關(guān)鍵在于，這種全民（家）發(fā)放的政策在民主黨政權(quán)（2009-2012）時(shí)曾經(jīng)被推行過(guò)一段時(shí)間。但當(dāng)時(shí)在野的自民黨從立法階段就開(kāi)始進(jìn)行全方位的反對(duì)。他們指責(zé)這種“大撒幣”的政策只會(huì)加重財(cái)政的負(fù)擔(dān)，并且對(duì)于緩解少子化沒(méi)有任何的用處。民主黨政權(quán)因?yàn)樽陨砣狈?zhí)政經(jīng)驗(yàn)再加上百年一遇的東日本大地震以失敗草草收?qǐng)觥＿@些年自民黨一有機(jī)會(huì)就對(duì)這一“噩夢(mèng)般的執(zhí)政”（前首相安倍用詞）進(jìn)行嘲諷。他們用近乎“恐嚇”的態(tài)度來(lái)提醒選民即使不支持執(zhí)政黨也不要投給反對(duì)黨，并讓自己在冷淡的政治參與環(huán)境下保持長(zhǎng)期執(zhí)政。在這一背景下，自民黨關(guān)于育兒補(bǔ)貼的180度大轉(zhuǎn)彎自然成為了一個(gè)大事件。在反對(duì)黨的群起攻擊之下，黨干部只得表示：時(shí)代不同了，我們確實(shí)應(yīng)該反省。
可能不少人一個(gè)直覺(jué)性的反應(yīng)是：取消收入限制是否有不公平的嫌疑。但日本主流的評(píng)論都指出財(cái)富再分配已經(jīng)靠著稅收政策等得到了實(shí)現(xiàn)，再對(duì)育兒補(bǔ)貼的這些金額進(jìn)行分層確實(shí)也沒(méi)有太大必要。同時(shí)也有論者點(diǎn)明了在“舊規(guī)新隨”這一表面的執(zhí)政矛盾背后更為深層的政治思想差異。資深評(píng)論員尾中香尚里就談到了其中截然相反的“育兒邏輯”。民主黨所發(fā)的“平等”補(bǔ)助是以孩童“個(gè)人”作為政策對(duì)象。監(jiān)護(hù)人可以自由選擇把錢(qián)花在家庭照料上還是尋求專(zhuān)業(yè)的社會(huì)機(jī)構(gòu)。而自民黨一直以來(lái)堅(jiān)持的差異性補(bǔ)貼則始終以“家庭”作為政策對(duì)象。低收入的全職主婦很難選擇把孩子托育然后自己出門(mén)工作，因?yàn)檫@樣做家庭收入很有可能超過(guò)資格限制。換句話(huà)說(shuō)，傳統(tǒng)的兩性分工和家庭價(jià)值才是保守的執(zhí)政黨真正想要堅(jiān)持的核心。但現(xiàn)實(shí)中就連他們也不得不尋求改變，也可見(jiàn)少子化巨大的沖擊力。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年5月28日，日本中部豐田市，當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院內(nèi)，一名新生兒戴著防護(hù)面罩。
少子化的問(wèn)題化
根據(jù)專(zhuān)家的計(jì)算，1980年與家庭相關(guān)的預(yù)算支出占日本GDP的0.46%。這一數(shù)字在2019年增長(zhǎng)到了1.73%。但和翻了好幾倍的投入相比，日本的出生率就連維持在一個(gè)低水準(zhǔn)都顯得非常吃力。如果以一個(gè)悲觀(guān)的態(tài)度來(lái)看，這40年間所采取的無(wú)論保守或進(jìn)步的措施都可以說(shuō)以失敗告終。但一個(gè)反論是，如果不是有如此巨大的投入，說(shuō)不定現(xiàn)在生育率會(huì)低到更無(wú)法維系的地步。由此，即使不依靠艱深的理論我們也能直觀(guān)地認(rèn)識(shí)到社會(huì)問(wèn)題的識(shí)別、政策的制定以及最終效果的判斷與觀(guān)察角度和立場(chǎng)有著密切的聯(lián)系。與“少子化”交手了近半個(gè)世紀(jì)的日本研究者們事實(shí)上也為我們提供了許多關(guān)于少子化問(wèn)題建構(gòu)與解構(gòu)的有趣觀(guān)察。
一個(gè)早期的代表性研究是學(xué)者內(nèi)田健對(duì)于“少子化”的話(huà)語(yǔ)分析。如前所言，最早提出這一概念的是1992年的《國(guó)民生活白書(shū)》。而內(nèi)田指出在這份報(bào)告中低生育率問(wèn)題被和人口的老齡化捆綁在了一起。報(bào)告強(qiáng)調(diào)少子化的一個(gè)后果就是勞動(dòng)力的缺乏。隨之而來(lái)的公共財(cái)源縮小也會(huì)讓社會(huì)保障無(wú)以為繼。進(jìn)而內(nèi)田讀出了一種對(duì)于年輕世代只顧自己玩樂(lè)而不承擔(dān)包括成家立業(yè)等在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任的批判。直到今天，“少子高齡化”也總是在言說(shuō)中連帶出現(xiàn)。但內(nèi)田反過(guò)來(lái)指出，如果細(xì)看年輕人不結(jié)婚的理由，會(huì)發(fā)現(xiàn)生活成本的增高——包括照料老年人的開(kāi)銷(xiāo)——是年輕人不結(jié)婚的一大原因。換句話(huà)說(shuō)，“老齡化”也是“少子化”的一個(gè)因。如果沒(méi)有意識(shí)這兩個(gè)要素互為因果的特性而只偏重一方來(lái)制定政策的話(huà)，很有可能會(huì)讓它的推行缺乏可持續(xù)性。
社會(huì)學(xué)家赤川學(xué)在近年來(lái)針對(duì)低生育率的相關(guān)對(duì)策提出了更尖銳的批判。其中更包含了不少“不方便的真相”。赤川認(rèn)為在近30年里日本的少子化對(duì)策逐漸變成了職場(chǎng)“男女平等”對(duì)策的一個(gè)翻版。參與到政策制定中的學(xué)者和官僚大多愛(ài)引用歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的例子，指出一個(gè)國(guó)家的女性職場(chǎng)參與率越高它的出生率也會(huì)越高，因此政府要做的是從為女性營(yíng)造一個(gè)更友好的工作環(huán)境入手保證雙職工家庭在公和私之間的平衡。但是赤川卻指出女性的職場(chǎng)活躍程度和出生率并不具備直接的關(guān)系。部分專(zhuān)家所舉的例證來(lái)自于對(duì)樣本的偏差性計(jì)算。事實(shí)上，這兩年來(lái)包括北歐的芬蘭等男女平等指數(shù)非常高的國(guó)家也出現(xiàn)了無(wú)法制止的出生率下滑。赤川的這一解讀非常容易被拿來(lái)作為武器去攻擊性別平權(quán)等所謂“政治正確”（事實(shí)上部分的日本右派也確實(shí)這么做了）。不得不強(qiáng)調(diào)的是，在日本的大環(huán)境下，大多數(shù)的“政治正確”確實(shí)也是正確的。舉例來(lái)說(shuō)：上文提到的1989年出生率1.57給日本社會(huì)帶來(lái)的震撼。其中很大一個(gè)原因是在戰(zhàn)后歷史上只有1966年曾經(jīng)達(dá)到過(guò)類(lèi)似的水準(zhǔn)（1.58）。但那一年出現(xiàn)這樣的情況卻被普遍認(rèn)為是可以理解的：因?yàn)楦鶕?jù)舊歷該年正好是“丙午年”，迷信認(rèn)為這年出生的女孩性格強(qiáng)勢(shì)甚至是“克夫”。
赤川從頭到尾都沒(méi)有主張過(guò)要把女性趕回家庭才是提高出生率的合理選項(xiàng)（數(shù)據(jù)也同樣不能有效地支持這一結(jié)論）。他指出少子化的根本原因可以被分成兩部分：1、年輕人不結(jié)婚，2、結(jié)婚了不生孩子。日本人的“生涯未婚率”從上世紀(jì)80年代的男女均為5%以下發(fā)展到了2020年的男性28.3%和女性17.8%。與之形成對(duì)比的是，日本夫婦婚內(nèi)的平均生育孩子數(shù)在1972年是2.2個(gè)，而近幾年雖然有所下降，但還在2.0附近徘徊。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析后，他提出上述兩個(gè)因素對(duì)少子化影響程度的比例大約是壓倒性的9比1。由此，創(chuàng)造一個(gè)夫妻可以兼顧家庭與工作的環(huán)境確實(shí)是有幫助的，但它無(wú)疑只發(fā)揮了間接性的作用（緩解了因素2）。一個(gè)緊接而來(lái)的問(wèn)題是：有什么政策是可以直接提高結(jié)婚率本身的呢（因素1）？在一個(gè)不可能立法強(qiáng)制民眾結(jié)婚的民主社會(huì)中，看起來(lái)政府能做的也只有讓結(jié)婚的“硬件成本”變低以及掃清婚姻市場(chǎng)上男女之間的匹配障礙了。近年來(lái)日本政府也確實(shí)在大力資助各地活用AI等技術(shù)進(jìn)行相親系統(tǒng)的研發(fā)，其中大部分的成本費(fèi)都會(huì)由國(guó)家來(lái)買(mǎi)單。
赤川研究更大的一個(gè)啟示是，如果把提高生育率的政策對(duì)象窄化到某個(gè)特定的群體后，其他群體則會(huì)自動(dòng)被忽略。在專(zhuān)家和官僚致力于改善雙職工家庭的生育情況時(shí)，家庭主婦的相對(duì)剝奪感自然會(huì)上升，更不用說(shuō)潛在的專(zhuān)業(yè)“主夫”群體了。換個(gè)更激進(jìn)的角度來(lái)看：“婚姻”的最大阻礙不就是“婚姻制度”本身嗎？已知：婚后生育孩子數(shù)沒(méi)有過(guò)分減少只是人們不再結(jié)婚，那么：徹底營(yíng)造一個(gè)0門(mén)檻的“婚姻狀態(tài)”不就是一個(gè)最有效的方法嗎？赤川的數(shù)據(jù)在一定程度上也支持了這種觀(guān)點(diǎn)，他指出性別更平等的國(guó)家不止女性在職場(chǎng)上的活躍程度高，非婚生育現(xiàn)象也十分普遍。比如在“生育率優(yōu)等生”的法國(guó)，“婚外子”比率就達(dá)到了59.7%，而這個(gè)數(shù)字在日本只有2%左右 。當(dāng)然這種對(duì)傳統(tǒng)家庭觀(guān)進(jìn)行徹底變革的做法在多大程度上能被社會(huì)接受將是一個(gè)巨大的考驗(yàn)（類(lèi)似的，關(guān)于外來(lái)移民和日本人口的關(guān)系基本上也沒(méi)有在政府的議程表中出現(xiàn)過(guò)）。雖然低生育率被“化”為了問(wèn)題，但這些可能性顯然沒(méi)有被“化”為對(duì)策。
最后的最后，學(xué)者們還想要解構(gòu)的是從根本上把“少子化”視為一種負(fù)面要素的態(tài)度。從《白書(shū)》開(kāi)始的所有政府報(bào)告都把低生育率自動(dòng)假定為十惡不赦的敵人。但其實(shí)在一般的調(diào)查中民眾也都承認(rèn)包括升學(xué)壓力降低、公共服務(wù)質(zhì)量提升等是他們可以感受到的“少子福利”。說(shuō)到底，想要讓總和生育率保持在2.1的政策首先就假定了目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活方式是值得維持下去的（而且人口需要始終穩(wěn)定，諸如“先降后升”的模式也不在考慮范圍內(nèi)）。在此之下，對(duì)更多元的人口發(fā)展模式及社會(huì)結(jié)構(gòu)的正面探索也變得不再可能。
關(guān)于少子化的種種討論不禁讓人聯(lián)想到另一個(gè)有些關(guān)聯(lián)的話(huà)題。最近在媒體和在野黨的推動(dòng)下關(guān)于“同性婚”的合法化也成了全國(guó)的一個(gè)焦點(diǎn)。岸田首相對(duì)此的回應(yīng)是：我們必須慎重對(duì)待此議題，因?yàn)橥曰橐鰰?huì)造成社會(huì)價(jià)值的變化。對(duì)此有論者批評(píng)道：并不是同性婚會(huì)改變社會(huì)。而是社會(huì)本身已經(jīng)發(fā)生了重大變化，但看起來(lái)法律和制度沒(méi)有完全跟上。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 