尋找日本早期社會主義思想的新可能性

在近代化轉(zhuǎn)型的過程中，每一個后發(fā)資本主義國家不僅會依靠“科學(xué)”“文明”等思想改變固有的基本社會結(jié)構(gòu)，使國家無限趨近于文明國家的標(biāo)準(zhǔn)，同時也不得不承受資本主義所帶來的貧富差距懸殊、社會格差擴大等諸多不平等問題。面對資本主義文明帶來的陣痛，日本明治末期的知識分子，就開啟了對社會主義思想探索的旅程。

對于生活在21世紀(jì)的現(xiàn)代人而言，我們也同樣也面臨著社會貧富差距擴大、財富分配不均等問題，人的商品化所帶來的生活困境也越發(fā)加重。那么，如果此時回到一百多年前的歷史場景中，去重新思考日本社會主義思想史的思考圖景，我們是否可以得到更好的思考方式來解決現(xiàn)代生活所面臨的困境？日本早稻田大學(xué)的梅森直之教授，在《日本早期社會主義思想史：大杉榮和他的時代》一書中，就以如此貼近現(xiàn)實的問題意識為基點展開了討論。

尋找新的方法

想要重新拼湊日本社會主義思想的樣貌，“何為早期社會主義”與“過去的研究范式如何誕生”就成為必須被厘清的話題。在梅森教授的思考框架中，所謂的“早期社會主義”便是指從明治后期到1922年日本共產(chǎn)黨成立這一段時間內(nèi)所出現(xiàn)的社會主義思想，其中的代表者，便是幸德秋水與大杉榮。

其實這里的時間劃分很是巧妙。截止時間段劃到日共成立，或者說俄國十月革命之后，那便是為了與在過去的研究中“被視為正確答案的俄國十月革命”進行嚴(yán)格的區(qū)分。為什么要如此在意俄國十月革命呢？那就需要引出另一個概念：“現(xiàn)存的社會主義”或者“現(xiàn)存的馬克思主義”。

在日本學(xué)界過去關(guān)于社會主義的研究中，早期社會主義思想往往指的是一個理論上的未成熟狀態(tài)。這是因為在蘇聯(lián)視為理想實踐的研究框架中，學(xué)者便自然以俄國革命的經(jīng)驗與理論去衡量、批判所有的社會主義思想，那么對于那些沒有轉(zhuǎn)向現(xiàn)存馬克思主義的理論，就自然成了需要被批判與質(zhì)疑的對象。也正是因為“理想模版”的出現(xiàn)，也使得這些處于萌芽期的思想失去了被賦予其他價值的可能性。

其實，坂本多加雄在討論幸德秋水與傳統(tǒng)文化時，便指出日本學(xué)者受到了“正統(tǒng)的社會主義”思考程式的很大影響，而在具有支配性的思想的作用下，對過去研究方式的反思便成為學(xué)者天然的責(zé)任。也就是在這種對既存歷史解釋的審慎反思的背景下，將早期社會主義思想視為對抗資本主義的一種批判性思想，成為了梅森教授對日本早期社會主義重新思考的重要起點。

汪暉在討論近代中國的現(xiàn)代性問題時，就指出對現(xiàn)代性的追求與批判現(xiàn)代性的訴求所形成的“歷史的悖論”共同內(nèi)嵌在了近代中國的歷史脈絡(luò)中。這種特征也可以稱之為后發(fā)資本主義國家的共同點，同時也是梅森對日本近代史的一個基本判斷，即日本正式開始接觸資本主義文明之時，也宣告了對資本主義的抵抗運動的同時展開。所以，日本早期社會主義思想者對一百年前資本主義所帶來的不平等問題的反思意識，也貫穿于《日本早期社會主義思想史》這本書中。在某一程度上來說，正是因為一百年前與現(xiàn)在社會存在相似的問題，才使得重塑歷史尋找當(dāng)下問題的解決方法成為可能。

共同體的迷夢

在查爾斯·泰勒在討論現(xiàn)代性的問題上認(rèn)為，現(xiàn)代是一個大脫嵌的時代。極端的個人主義所帶來的原子化問題，會使得生活在現(xiàn)代社會的人失去了在傳統(tǒng)社會中因地緣、血緣連接而成的共同體紐帶，從而讓人變得孤立無援，造成心靈世界的苦悶與干涸。然而，為了抵抗伴隨資本主義而來的孤立問題，對共同體的追求便成為了生活在現(xiàn)代的人必須回應(yīng)的話題。

昭和日本曾經(jīng)為了抵抗極端個人主義的困境，試圖通過農(nóng)村更生運動來建構(gòu)人與人之間的關(guān)聯(lián)性。但是共同體在近代日本的歷史中，并不沒有單純停留在“對個人情感生活的關(guān)照”問題上，而是與亞洲主義、“大東亞共榮”關(guān)聯(lián)密切，甚至可以說是這些思想的起點之一。

所以，帶著對共同體概念的追問，梅森教授重新建構(gòu)了日本早期社會主義思想的基本鏈條。無論從無政府主義者石川三四郎提出的土民生活，還是昭和馬克思主義者的對國體論的認(rèn)知，梅森教授便揭示出日本的社會主義思想者的思想困境，即，明治社會主義、大正無政府主義、昭和馬克思主義的知識分子都在不同程度上經(jīng)受著來自共同體的誘惑。

當(dāng)然，通過共同體去對抗伴隨資本主義而來的個人主義是有效的，但是如果將這種對抗放入近代日本擴張的歷史就會發(fā)現(xiàn)，在東西對立的地緣政治中所建構(gòu)出來的亞洲主義，在某種程度上就是沿著對抗資本主義的思考路徑去展開，之后這種思想給亞洲帶來了哪些后果自不必說，也正是鑒于對近代日本社會主義思想中的共同體意識的警惕，梅森教授不僅認(rèn)為所有的亞洲主義者都成為了日本帝國主義的傳教士，且指出被視為日本社會主義先驅(qū)的幸德秋水，只有在成為“非國民”后，才能夠與反殖民主義的安重根展開平等的對話。

思想空間的重塑

在反思過去的研究方法，對社會主義的思想史進行重新詮釋后，梅森教授就從主體性、全球資本主義、文體與時間意識等多個角度出發(fā)，通過對一切支配與被支配關(guān)系進行抵抗的大杉榮等知識分子的描寫，建構(gòu)出了具有多重視野的思想空間。

在我們的日常生活中，其實隱藏著諸多不被注意的權(quán)力支配關(guān)系，比如標(biāo)準(zhǔn)語的誕生。那么一個真正的無政府主義者是如何處理語言系統(tǒng)中的權(quán)力關(guān)系？梅森教授通過大杉榮口吃的非連貫性特征與他作為“幸存者”的含糊表達，展現(xiàn)出大杉榮特殊的思考軌跡。

大杉榮

梅森首先考察的是口吃被視為疾病的知識脈絡(luò)。口吃其實并不是在所有文化環(huán)境中都被視為一種疾病。比如在軍隊文化環(huán)境中，口吃被視為疾病，但是在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會中，口吃反而成為為人忠厚的依據(jù)。所以，天然地將口吃視為疾病的傳統(tǒng)認(rèn)知，恰好是資本主義文化權(quán)力的體現(xiàn)。

其次，除了厘清日常生活中內(nèi)嵌的權(quán)力結(jié)構(gòu)外，主體性的確立與否也是梅森構(gòu)建新的思想空間的關(guān)鍵一環(huán)。同樣是在大杉榮口吃的問題上，梅森教授指出，大杉榮無法克服口吃，是因為他失去了主體性立場與相伴隨的自身所發(fā)出話語的權(quán)力合法性，相反，對于不選擇采用言文一致（即口語與書面語的統(tǒng)一）的方式去宣傳社會主義的幸德秋水而言，正是因為他既認(rèn)為自己是社會主義的宣講主體，同時也是社會主義宣講的對象，所以他完成了將自我的主體性與自己的文體的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一才使得他在多種文化對立又共存的時代，進行具有主體性的寫作，使文章始終具有精神影響力。

最后，以全球資本主義的視野去對日本早期社會主義進行討論，也是梅森建構(gòu)新的思想空間的重要節(jié)點。在對大杉榮關(guān)于“暴力掠奪”概念的觀察中，梅森意識到，大杉榮在批判勞動本身之外，還能夠極為清晰地意識到以近代日本為參照的工人對工廠的抵抗與以烏克蘭為參照的農(nóng)民對蘇維埃的抵抗，本質(zhì)上都是屬于對暴力掠奪的抵抗。這種認(rèn)知區(qū)別于正統(tǒng)馬克思主義的單線、一國的歷史發(fā)展階段論。而梅森將非單一化的全球資本主義的視野引入到大杉榮的研究中，目的便是試圖去超越對資本主義結(jié)構(gòu)性的固有認(rèn)知，建構(gòu)一個多國的視野，從而賦予史學(xué)研究更加具有全球性、共時性的史觀。

新地圖的誕生

在梅森教授對日本早期社會主義思想的解讀中，能看到馬克思的異化觀、西方馬克思主義對主體性的關(guān)注、福柯的知識考古學(xué)與規(guī)訓(xùn)概念的影響。從這本書的整體架構(gòu)中，我們其實可以得到一條較為清晰的思考線索，即梅森在以“共同體”的隘路為出發(fā)點，重新思考日本社會主義思想史后，便從主體性建構(gòu)、全球資本主義視野等方面去打造了一幅嶄新的思想地圖。在這幅地圖中，單一的民族國家論述與既存的馬克思主義論述得到了有效反思，同時，梅森在確立“擁有諸多要素且多元復(fù)雜”的時代特征后，并沒有將其束之高閣，反而是用獨特的視野去挖掘并梳理在多元復(fù)雜的特征下，早期社會主義者對資本主義的抵抗和他們與時代的互動。最后在極為開放的架構(gòu)中，梅森教授編織出了既有對既存歷史研究反思又有對現(xiàn)實關(guān)照的思想新世界。