李文田、鄭觀應(yīng)——闈姓賭博開(kāi)禁的最有力推動(dòng)者

光緒十年闈姓賭博開(kāi)禁，目的是為中法戰(zhàn)爭(zhēng)籌餉，拿主意的是彭玉麟、張之洞，真正“主謀”是探花李文田、著名思想家鄭觀應(yīng)?！罢司觽儭睘檫_(dá)到快速籌餉目的，與賭商集團(tuán)“共謀”，翰林院檢討潘仕釗、廣東布政使龔易圖則從中牟利，形成一種“各取所需”的局面。真實(shí)的歷史進(jìn)程往往“不道德”，按照單一道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判歷史未免偏枯。

廣東全省彩票開(kāi)票處

張之洞檔案、趙鳳昌藏札及《楊宜治日記》表明，聲望甚隆的學(xué)者李文田為推動(dòng)闈姓開(kāi)禁曾向彭玉麟、張之洞巧妙關(guān)說(shuō)，鄭觀應(yīng)則在賭商與高官之間穿針引線，率先向朝廷出奏的翰林院檢討潘仕釗、積極推動(dòng)開(kāi)禁的廣東布政使龔易圖從這個(gè)計(jì)劃中有所分潤(rùn)，長(zhǎng)期抨擊闈姓賭博弊端的“鐵面御史”鄧承修在奏請(qǐng)開(kāi)禁的當(dāng)口保持了“適時(shí)”的沉默，耐人尋味。

何漢威、胡根、趙利峰等學(xué)者先后對(duì)此做過(guò)比較深入研究，很多人都將闈姓開(kāi)禁的功勞（或過(guò)錯(cuò)）算在兩廣總督張之洞頭上。趙利峰充分利用了《鄭觀應(yīng)集》披露的史料，認(rèn)為兵部尚書(shū)彭玉麟才是闈姓弛禁的“主將”。（趙利峰博士論文《晚清粵澳闈姓問(wèn)題研究》）本文利用李志茗整理《趙鳳昌藏札》的成果以及《張文襄公（未刊）電稿》等史料，證實(shí)光緒十年闈姓開(kāi)禁一事，兵部尚書(shū)彭玉麟確為關(guān)鍵人物之一，同時(shí)揭示，翰林院侍讀學(xué)士李文田、著名思想家鄭觀應(yīng)兩人才是闈姓開(kāi)禁的最有力的推動(dòng)者。

廣東禁闈姓賭博，利歸澳門(mén)

據(jù)趙利峰的研究，闈姓“主要以參加科舉考試的士子姓氏作為猜射投注的對(duì)象，最早出現(xiàn)在嘉慶年間的佛山。闈姓主要開(kāi)設(shè)售賣(mài)于廣州、澳門(mén)兩地”?；浫撕觅€，而在光緒年間令粵人如癡如狂的闈姓賭博，隨著形勢(shì)的變化而時(shí)禁時(shí)開(kāi)。郭嵩燾署廣東巡撫時(shí)急于給湘軍籌款，想出“以罰代禁”的變通辦法，默許闈姓開(kāi)賭。兩廣總督英翰曾擬正式開(kāi)禁闈姓以增加賭餉收入，因飽受朝野攻擊而落職。光緒朝前期歷任兩廣總督，包括出身湘軍的劉坤一、曾國(guó)荃，出身淮系的張樹(shù)聲，都力主嚴(yán)禁。廣東官府實(shí)行嚴(yán)厲禁賭后，闈姓生意在澳門(mén)獲得迅猛發(fā)展，形成所謂“利權(quán)外溢”。

廣東惠州人、“鐵面御史”鄧承修多次上奏朝廷，力陳闈姓賭博的危害。1874年，鄧承修上奏：“竊廣東賭風(fēng)最熾，向有闈姓、番攤、白鴿票、花會(huì)等名。近年則花會(huì)、白鴿票、番攤等經(jīng)督撫臣明禁，雖未能盡絕根株，尚不至于設(shè)局開(kāi)場(chǎng)、抽收經(jīng)費(fèi)如闈姓一事者。查闈姓之賭起自機(jī)房，小民漸而相率效尤，行于省會(huì)。”鄧承修所說(shuō)的“機(jī)房”，大約是指佛山的機(jī)房，即從事絲織業(yè)的工人群體?！敖?jīng)前撫臣郭嵩燾罰繳款項(xiàng)以資津貼，奸民因此藉端稟案，抽繳經(jīng)費(fèi)，巧立榜花名目。每屆鄉(xiāng)會(huì)科期及科、歲兩試之先，設(shè)局投票，每票限寫(xiě)二十姓，以中姓多少為贏輸。起投票之貲，則自一分一錢(qián)以至盈千累萬(wàn)。起投票之處，則自省會(huì)以及各府州縣、窮鄉(xiāng)僻壤。其投票之人，則自搢紳士夫以及農(nóng)工商賈、婦孺走卒，莫不罄其所有，各存幸心，希圖一擲?！保ā多嚦行尬募返?頁(yè)）

鄧承修奏折有略加夸大之處，闈姓投注一般是洋銀1元起步，似無(wú)銅錢(qián)一分一錢(qián)的投注。闈姓賭博的危害，首先在于敗壞社會(huì)風(fēng)氣，誘導(dǎo)人們不事生產(chǎn)，加劇僥幸心理，對(duì)工商實(shí)業(yè)大有妨害；闈姓投注對(duì)象是參加科舉文人的姓氏，人們誤以為是一種“高雅”的競(jìng)猜活動(dòng)，平時(shí)以參加其他賭博為恥的家庭，也認(rèn)為不妨一試，有身份地位的人員也參與其間，南海知縣杜鳳治在日記中就記錄了他的“家人”投買(mǎi)闈姓。整個(gè)社會(huì)如癡如狂，有些人盡其所有投注闈姓而傾家蕩產(chǎn)，勢(shì)必走上盜劫之路，社會(huì)治安惡化。作為舉人出身的言官，鄧承修最為關(guān)注的是對(duì)科舉制度的腐蝕作用。

光緒八年（1882），鄧承修就闈姓對(duì)科舉公平性的危害有過(guò)揭露，指出賭棍收買(mǎi)學(xué)政及其幕友，以及參加考試的士子，具體手法一是“禁蟹”，二是“扛雞”。所謂“禁蟹”，指考生姓氏若沒(méi)有在闈姓賭單上出現(xiàn)，賭棍想盡一切辦法阻止其人通過(guò)考試，有時(shí)直接收買(mǎi)考生自己放棄，若無(wú)效則賄賂學(xué)政幕友，暗做記號(hào)，加以抑勒，讓此人考不上。所謂“扛雞”，指的是用“槍手”替考，讓明知不能考上的考生中試，只因他們買(mǎi)票時(shí)已投注了這個(gè)考生姓氏。一進(jìn)一出，真才不得脫穎而出，“弱雞”反而考中。（《鄧承修文集》第51-52頁(yè)）

“鐵面御史”鄧承修

廣東實(shí)行嚴(yán)禁政策，葡澳政府則在財(cái)政緊張的情況下，允許商人在繳納賭餉的條件下公然開(kāi)賭，投注者多為廣東人，而利稅則歸于葡澳。1881年《循環(huán)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，澳門(mén)賭商向政府繳納三年闈姓賭餉高達(dá)101.5萬(wàn)元，報(bào)紙以“答客問(wèn)”形式，討論廣東是否開(kāi)禁闈姓以籌措巨餉。開(kāi)禁派認(rèn)為：“今中國(guó)時(shí)事孔艱，庫(kù)項(xiàng)奇絀，與其多設(shè)厘廠滋累商民，何如變通辦理，仿此章程，在省垣招人承充而不復(fù)申其厲禁?！痹诎拈T(mén)安家的鄭觀應(yīng)早就從這個(gè)角度論述過(guò)：“廣東闈姓捐輸，其款甚巨，本屬病民傷化。惟不能杜其弊，遏其流，而奸民遂遷往澳門(mén)，仍行開(kāi)廠廣收。綜計(jì)三年損銀五十萬(wàn)兩，利歸洋人。此所謂為淵驅(qū)魚(yú)，為叢驅(qū)爵也?！保ā多嵱^應(yīng)集》上冊(cè)第70頁(yè)）

潘仕釗、龔易圖受賄推動(dòng)

嚴(yán)禁派在輿論場(chǎng)上長(zhǎng)期占盡優(yōu)勢(shì)，輿論轉(zhuǎn)向的標(biāo)志是潘仕釗奏折。記名道府、翰林院檢討潘仕釗，從澳門(mén)闈姓難禁終使“利歸他族”立論，于光緒十年九月初八日（10月26日）遞上《變通挽回巨款以濟(jì)要需》一折稱：

即云闈姓其事甚文，其跡類賭，終屬當(dāng)禁。然禁闈姓可也，此禁彼開(kāi)，已屬不可。況以內(nèi)地應(yīng)有之利而盡畀諸他族，其患有不可勝言者?！芊癫拈T(mén)闈姓嚴(yán)禁，使富藏于民，抑或暫將省城閑姓弛禁，使館輸于國(guó)。倘澳門(mén)闈姓實(shí)不能禁，應(yīng)如何設(shè)法變通以收利權(quán)而裕餉需之處，妥議奏明辦理。……即如闈姓一事，竊與同鄉(xiāng)論辦之，或謂宜禁，或謂禁而不絕，不如不禁?！冀顝V東給于防務(wù)，羅絕盡而餉無(wú)可籌，澳門(mén)得此巨資，歲月久而患將愈大，為籌餉弭患起見(jiàn)，不必形跡，用貢狂愚。（《明清時(shí)期澳門(mén)問(wèn)題檔案史料匯編》第三冊(cè)第181-183頁(yè)）

潘仕釗此論似乎“正大光明”，表面上是要防止澳門(mén)利用廣東闈姓賭款坐大，也為中法戰(zhàn)爭(zhēng)籌措軍餉出主意，實(shí)際背后都是生意。潘仕釗（1834-1895），廣東南海西樵山人，1862年中舉，1871年成進(jìn)士，入翰林院為庶吉士，散館授檢討，后授河南開(kāi)歸陳許道。次年，鄧承修奏劾潘仕釗“貪鄙受賄”，稱“此次闈姓之議，系該員在編修任內(nèi)代奏，率請(qǐng)馳禁。問(wèn)該廠先遣人到京鉆謀，私饋該員銀二萬(wàn)兩作為酬謝之費(fèi)，如能奏開(kāi)，利則均分，同鄉(xiāng)之官京師者無(wú)不痛恨，以為闔省搢紳之辱”。（《鄧承修文集》第104頁(yè)）潘仕釗受賄出奏一節(jié)，揆諸當(dāng)日官商“合作”慣例，事屬有之。潘仕釗為人，據(jù)南海知縣杜鳳治所述，“為秀才、舉人時(shí)向不安分，喜管閑漁利，……此次點(diǎn)庶?；貋?lái)，不改前非，藉‘翰林’二字更可招搖……”（邱捷點(diǎn)注《杜鳳治日記》第五冊(cè)第2300頁(yè)）

賭商運(yùn)動(dòng)粵省開(kāi)禁，既買(mǎi)通潘仕釗這種京官，也打通了廣東布政使龔易圖這個(gè)環(huán)節(jié)。他們向龔易圖提出條件，答應(yīng)向省粵繳交賭餉300多萬(wàn)元，開(kāi)禁之后，給龔氏一次性“私規(guī)”10萬(wàn)元，盈利繼續(xù)分紅。（《鄧承修文集》第101頁(yè)）布政使負(fù)責(zé)全省財(cái)政事務(wù)，中法戰(zhàn)爭(zhēng)一爆發(fā)，督撫勢(shì)必向布政使要錢(qián)；當(dāng)堅(jiān)決主張禁賭的兩廣總督張樹(shù)聲被撤，龔易圖知道機(jī)會(huì)來(lái)了，立即用他的三寸不爛之舌，說(shuō)服張之洞“開(kāi)賭”。

朝廷正為籌措軍餉感到頭痛，潘仕釗奏折一遞上，正好打中朝廷的軟肋。極峰馬上發(fā)廷寄給張之洞、倪文蔚：“廣東闈姓賭局，迭經(jīng)申禁。茲據(jù)該檢討奏稱，澳門(mén)開(kāi)設(shè)闈姓公司，利歸他族?，F(xiàn)在海防需餉，請(qǐng)飭體察情形，能否將澳門(mén)闈姓嚴(yán)禁，抑或暫將省城闈姓弛禁。等語(yǔ)。著張之洞、倪文蔚妥議具奏?！?/p>

潘仕釗承擔(dān)了“打響第一槍”的角色，背后則是賭商集團(tuán)、李文田為代表的粵紳、張之洞及高官的合力推動(dòng)。

李文田的運(yùn)作

《楊宜治日記》、趙鳳昌藏札披露的信息表明，出謀劃策并促使張之洞下最后決心的是李文田。李文田（1834-1895），字仲約，號(hào)若農(nóng)，廣東順德人，1859年獲一甲三名進(jìn)士（俗稱“探花”），歷任內(nèi)閣侍讀學(xué)士、內(nèi)閣學(xué)士、禮部右侍郎，學(xué)識(shí)淵博，官聲甚好，在元史研究、西北史地、金石書(shū)法等多個(gè)方面均有突出成就，為著名的學(xué)者型官員。1882年，李氏丁憂回鄉(xiāng)守孝三年，居廣州西關(guān)。李文田“主謀”闈姓開(kāi)禁，他本人不好“丑表功”公開(kāi)承認(rèn)，卻私下泄露給門(mén)生、總理衙門(mén)章京楊宜治。

楊宜治（約1845-1898），字虞裳，原籍四川渠縣，長(zhǎng)于成都，以舉人考取內(nèi)閣中書(shū)，光緒十年傳補(bǔ)總理衙門(mén)章京，光緒十一年二月補(bǔ)授起居注主事，八月隨總理衙門(mén)大臣、鴻臚寺卿鄧承修前往兩廣，辦理中法越南勘界事務(wù)。（李文杰《楊宜治日記》整理說(shuō)明）勘界前楊宜治在廣州停留，與李文田往還甚密，尊稱為“若農(nóng)師”，兩人有著風(fēng)水研究的共同愛(ài)好。十一年九月初四日，李文田邀楊宜治一起登白云山，為李文田“太公”（高祖父）訪求葬地。

初十日，李文田宴請(qǐng)鄧承修，適廣東鄉(xiāng)試揭榜，鄧氏為闈姓嚴(yán)禁派代表人物，李則是開(kāi)禁派幕后主腦。酒宴前后，李文田向楊宜治解釋廣東闈姓賭博運(yùn)作方式，并向楊氏私下透露他本人策劃開(kāi)禁的功勞，故而第二天登船之后有暇，楊宜治將李文田談話內(nèi)容記錄下來(lái)。楊宜治按照李文田的介紹，總結(jié)闈姓賭博的運(yùn)作方式：“粵東闈姓彩局，相沿百余年，聞其標(biāo)彩，系按千字文編號(hào)，入局者以洋銀一為一股，任書(shū)姓二十與局，局便等簿司。局為公舉，或自設(shè)亦聽(tīng)。局費(fèi)取彩之什一，局止十家。揭曉后，視某號(hào)中姓名數(shù)多者，為第一標(biāo)。第一標(biāo)標(biāo)一元者，獲彩六百元?！?/p>

楊宜治談到向彭玉麟、張之洞提出開(kāi)禁闈姓為中法戰(zhàn)爭(zhēng)籌餉，故意隱約其詞：“某先生居林下，有清望，當(dāng)軸就請(qǐng)任團(tuán)練籌餉。”光緒十年，因中法戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)緊張，兩廣總督張之洞、廣東巡撫倪文蔚咨請(qǐng)?jiān)诩澥?、侍讀學(xué)士李文田“督辦廣州府團(tuán)練及捐輸事宜”?！熬恿窒隆敝复藭r(shí)李文田仍在丁憂守制之中。“有清望”，則不會(huì)是以斂財(cái)著稱的“濁流”人物，而是清廉著稱的學(xué)者型高官，這樣才能得到張之洞、彭玉麟的信任。張之洞以“清流”健將著稱，彭玉麟也是名滿天下的清官，他們不容易被商人收買(mǎi)，卻容易為李文田所說(shuō)服。

彭玉麟、張之洞正在為中法戰(zhàn)爭(zhēng)“餉需無(wú)著”發(fā)愁，李文田趁機(jī)提出利用闈姓籌款的方案，其論證十分有力：“輸之閭閻，不若取之闈姓，以無(wú)益為有益，款易集而民不傷也?！崩钗奶锷踔劣H自出馬，與賭商集團(tuán)協(xié)商，“集紳商，開(kāi)布大義，遂捐至四百四十萬(wàn)。于是趨馮軍出關(guān)，復(fù)越北圻，濟(jì)臺(tái)北餉，招東莞練勇，水陸修防，民心大定，闈姓之力也?！保ā稐钜酥稳沼洝返?8頁(yè)）李文田通過(guò)楊宜治之口，為自己表功，認(rèn)為彭玉麟、張之洞能派遣馮子材大軍出關(guān)擊敗法軍，廣東方面還能接濟(jì)臺(tái)灣劉銘傳餉械，都得力于闈姓籌款。

李文田是張之洞敬佩的翰林前輩，兩人都是探花出身。更重要的是，李文田一直是以學(xué)者型官員面目出現(xiàn)，在京師、廣東都負(fù)清望，擁有很高公信力。李文田以居鄉(xiāng)名紳士身份與賭商周旋，確有其便利之處。李志茗長(zhǎng)年研究《趙鳳昌藏札》并寫(xiě)成《幕僚與世變》一書(shū)。趙鳳昌為張之洞核心幕僚之一，《藏札》里面收錄了李文田給張之洞的不少密函。其中，李文田光緒十年給張之洞的一封密函，雖措辭隱晦，能看出他在闈姓開(kāi)禁一事上的“主謀”地位。

在醞釀階段，李文田有一函致龔易圖：“此事數(shù)年前弟已有不應(yīng)禁絕之論，而不蒙振帥俯采，且事關(guān)瓜李，猶不敢犯嫌。今果不能舍此巨款，且亦無(wú)大于此、速于此者，誠(chéng)如來(lái)詣即以租截立題，未為不正，即言官論劾，亦計(jì)未必別有妙法能阻葡萄牙使不開(kāi)也?！保ɡ钪拒鴷?shū)第382頁(yè)）李文田十分老練，首先在政治上站穩(wěn)腳跟，主張立論就以阻截澳門(mén)闈姓造成利權(quán)外溢為題，不怕言官?gòu)椲?，因?yàn)檠怨俨o(wú)辦法可以阻止澳門(mén)開(kāi)賭。前任兩廣總督張樹(shù)聲（“振帥”）不敢采納這個(gè)建議。張樹(shù)聲只是廩生出身，沒(méi)有李文田、張之洞的巍科科名，主要依靠戰(zhàn)功擢至高位。他大概吸取了前任英翰的教訓(xùn)，不敢捅馬蜂窩，畢竟廩生出身的人，若被朝野認(rèn)為破壞科舉制度，馬上四面樹(shù)敵。李文田還提醒說(shuō)，粵籍言官鄧承修曾經(jīng)主張嚴(yán)禁，此次要能讓他閉嘴才行。

經(jīng)李文田、鄭觀應(yīng)的私下運(yùn)作，澳門(mén)闈姓賭商也認(rèn)識(shí)到澳門(mén)前景暗淡，澳門(mén)資本進(jìn)入廣州，與省城賭商合流，承諾6年內(nèi)繳納賭餉至440萬(wàn)元。張之洞善于靈活變通，他接受闈姓開(kāi)禁應(yīng)在情理之中；但此時(shí)駐扎廣州的兵部尚書(shū)、湘軍老帥彭玉麟以“清正”著稱，說(shuō)服彭玉麟的工作，由鄭觀應(yīng)負(fù)責(zé)疏通。

李文田

鄭觀應(yīng)說(shuō)服彭玉麟

1884年春，鄭觀應(yīng)“投筆從戎”，應(yīng)兵部尚書(shū)彭玉麟之召，從上?；氐綇V州，“會(huì)辦湘軍營(yíng)務(wù)處”。鄭觀應(yīng)不以軍事見(jiàn)長(zhǎng)，為何被彭玉麟招入湘軍營(yíng)務(wù)處？除了通達(dá)外情、能辦洋務(wù)外，鄭觀應(yīng)的突出長(zhǎng)處是經(jīng)濟(jì)上有辦法，與商界有超乎尋常的聯(lián)系，能想出“籌餉”的各種主意。這一年夏天，鄭觀應(yīng)從南洋刺探軍情歸來(lái)，不久有《上左候相密稟》給左宗棠，提出奇襲越南法軍計(jì)劃，預(yù)計(jì)需經(jīng)費(fèi)百萬(wàn)，“然澳門(mén)闈姓現(xiàn)在商人函來(lái)云，粵省大憲奏準(zhǔn)，令收兩屆，愿報(bào)捐二百八十萬(wàn)元，先給八十萬(wàn)元。”（《張文襄公（未刊）電稿》第三冊(cè)第706頁(yè)）此密稟顯示，澳門(mén)賭商早已看到鄭觀應(yīng)與彭玉麟的特殊關(guān)系，通過(guò)他試探粵省大憲的口風(fēng)。

光緒十年八月十二日，彭玉麟致函張之洞：“……闈姓一節(jié)據(jù)鄭道面稱一切，詳細(xì)底子久已面呈，尊處交司道斟酌行止。行上詳，不行則作罷論。卓見(jiàn)以紳士公稟、司道會(huì)詳辦理，最為妥協(xié)；由督撫為籌餉起見(jiàn)，亦是正辦。若由敝處單銜入告，外邊比多物議，再四籌思，理至當(dāng)也，合數(shù)行之為宜?！保ɡ钪拒骸赌涣排c世變：〈趙鳳昌藏札〉整理研究初編》，第322-323頁(yè)）這個(gè)“鄭道”為鄭觀應(yīng)無(wú)疑。鄭觀應(yīng)長(zhǎng)期在商界工作，又在澳門(mén)安家，與賭商集團(tuán)應(yīng)十分熟悉。后來(lái)承辦闈姓致富的劉學(xué)詢，據(jù)鄭觀應(yīng)致盛宣懷函，是鄭的姻親。彭玉麟也精明得很，要求總督、巡撫以籌餉為由上奏，把自己放在陪襯角色。闈姓開(kāi)禁，表面文章要做，也要摸清“底子”。廣州、澳門(mén)兩地賭商群體，實(shí)際每人出資多少、利益如何分配，不見(jiàn)于呈遞給官府的明文。如無(wú)鄭觀應(yīng)呈遞的這份“詳細(xì)底子”，彭玉麟、張之洞也難下決心。

鄭觀應(yīng)身為會(huì)辦湘軍營(yíng)務(wù)處，此時(shí)屬于官員身份，他擔(dān)心自己被人懷疑幫賭商說(shuō)項(xiàng)收受利益，盡力向彭玉麟撇清：“細(xì)思闈姓一事，所慮利歸中飽，事鮮實(shí)濟(jì)，官應(yīng)仰蒙恩遇，兼值時(shí)艱，自當(dāng)不避嫌怨，切實(shí)辦理。昨詳詢問(wèn)彼許送各署及各紳士約共二十萬(wàn)之多，系由經(jīng)手者酌派，較前已屬加倍。官應(yīng)囑事歸實(shí)際，必須概行充公。惟是利之所在，人必爭(zhēng)趨，既將此項(xiàng)巨款歸公，則失利者多，雖能自信無(wú)他，然眾怨所歸，誠(chéng)恐吠影吠聲，難保不橫加口語(yǔ)。況不由藩臬上詳，事尤招忌。再四思維，惟即將承辦者公稟、期票、來(lái)函等件，盡呈督憲請(qǐng)發(fā)藩臬查核酌定詳情會(huì)奏，庶事經(jīng)地方官之手，或不致妄生謠諑?！保ā多嵱^應(yīng)集》下冊(cè)第447頁(yè)）鄭觀應(yīng)為避嫌疑，提出由布政司、按察司正規(guī)渠道“上詳”給督撫。

八月二十一日，彭玉麟致函鄭觀應(yīng)：“來(lái)函謂闈姓須避怨謗，歸司道公辦，此是腳踏實(shí)地處。復(fù)將承辦公稟、期票、來(lái)函和盤(pán)托出，盡呈湘帥，至大至公，光明磊落，此是正辦，敬佩無(wú)量。請(qǐng)閣下即日稟見(jiàn)湘帥，開(kāi)懷暢達(dá)言之，不妨面言是敝處面囑稟見(jiàn)，呈明一切也?！保ɡ钪拒鴷?shū)第345頁(yè)）此處“湘帥”指張之洞。鄭觀應(yīng)甘居幕后，向彭玉麟提出“須避怨謗”，讓司道（布政司、按察司、善后局各道員）出面辦理，公事公辦，這是他的聰明之處。次年初，鄭觀應(yīng)《稟督辦粵防彭宮保赴汕援臺(tái)事》指出：“闈姓一事，八月間各官紳商辦，殷商呈稟承辦，紛至沓來(lái)，曾經(jīng)稟請(qǐng)將各件移交地方官籌辦，嗣后所有承辦商人將稟件遞交知道者，均屬伊呈送藩司轉(zhuǎn)詳，其能否批馳準(zhǔn)辦，職道一概置之不問(wèn)，所以避嫌怨而杜招搖也?！保ā多嵱^應(yīng)集》下冊(cè)第443頁(yè)）鄭觀應(yīng)十分清醒，他可以在賭商與彭玉麟之間穿針引線，但最終均讓商人向地方官（龔易圖）呈遞申請(qǐng)，避免瓜田李下的嫌疑。據(jù)此，可確定鄭觀應(yīng)是闈姓開(kāi)禁的推動(dòng)者之一，只是本人沒(méi)有向商人收取“好處費(fèi)”，推動(dòng)闈姓開(kāi)禁只是出于公心，幫助解決中法戰(zhàn)爭(zhēng)軍餉問(wèn)題。

鄭觀應(yīng)

惠州闈姓舞弊案

鄧承修的擔(dān)憂不幸變成了現(xiàn)實(shí)。光緒十一年開(kāi)春，在惠州歲科考試中，爆出驚天舞弊案，闈姓賭棍與學(xué)政幕友內(nèi)外勾結(jié)，操縱考試結(jié)果，廣東學(xué)政葉大焯因此被革職。葉大焯（1840-1900），福建閩縣人，同治七年（1868）年進(jìn)士，光緒八年（1882）提督廣東學(xué)政。

光緒十一年六月，鄧承修上奏，廣東學(xué)政葉大焯在惠州府屬歸善、博羅兩縣舉辦科試時(shí)，“學(xué)署與賭匪通同作弊，屈抑真才”，鐘、王、廖當(dāng)?shù)厝笮詹讳浫∫蝗?，專門(mén)錄取文、彭、田等小姓，文姓6人考試而取中4人，田姓10人與考取中5人，呂姓則在10余人中錄取7人。發(fā)榜之日，眾情洶洶，揚(yáng)言“碎榜”鬧事。葉大焯大為恐懼，急調(diào)武營(yíng)過(guò)來(lái)保護(hù)自己，闔城有“學(xué)臣買(mǎi)票，一網(wǎng)打盡”之謠。下一個(gè)舉行科試的肇慶府各縣考生聽(tīng)聞這個(gè)消息，揚(yáng)言即將罷考。張之洞聞?dòng)?，下令凡?gòu)買(mǎi)文、彭、田三姓的闈姓票得獎(jiǎng)?wù)撸杖搿耙宦沙涔驳勉y數(shù)十萬(wàn)兩”。（《鄧承修文集》第102-103頁(yè)）

惠州闈姓舞弊案剛爆發(fā)時(shí)，朝廷只是讓張之洞、倪文蔚查復(fù)，頗有“大事化小”的嫌疑。收到鄧承修奏折，朝廷不得已，“著彭玉麟會(huì)同張之洞，按照所參各節(jié)確切查明，據(jù)實(shí)具奏，不得稍涉徇隱?！鼻宕茍?chǎng)舞弊歷來(lái)處罰極嚴(yán)，但是到了光緒年間漸行松弛。彭玉麟組織署藩司蕭韶、臬司瑞璋等徹查此案，認(rèn)定為學(xué)政幕友與外間賭棍內(nèi)外交結(jié)，涉案幕友分別為福建廩生楊謙、安徽廩生戴羅俊、福建廩生薩廷蔭。舉行歸善縣童場(chǎng)后，戴羅俊憑人薦卷，剛好葉大焯突患腹瀉，將試卷交楊謙“匯集復(fù)閱”。楊謙復(fù)到各方搜尋“落卷”，戴羅俊覺(jué)得可疑喝問(wèn)，楊謙即將實(shí)情和盤(pán)托出，承認(rèn)已革學(xué)署承差吳彰、番禺縣廩生衛(wèi)榮熙糾集親友投賣(mài)闈姓，多買(mǎi)偏僻小姓以圖高額獎(jiǎng)金，將提出二千兩銀子作為謝禮，戴對(duì)此沒(méi)有反對(duì)。學(xué)政對(duì)此等弊案，“平日既漫無(wú)關(guān)防，臨事又毫無(wú)察覺(jué)，雖查無(wú)串通舞弊情事，咎已難辭”，“其應(yīng)如何懲儆之出，恭候圣裁?！保ā杜碛聍爰飞蟽?cè)第459-466）朝廷覽奏，立即將葉大焯革職。案情查清后，戴羅俊、薩廷蔭等判處杖一百、流三千里，革去貢生功名。主犯楊謙業(yè)已逃亡，張之洞行文福建當(dāng)局予以通緝。

在開(kāi)禁闈姓之初，李文田即預(yù)見(jiàn)到可能有此弊端出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)即建議張之洞出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定，將“禁蟹、扛雞等票充餉”。（李志茗書(shū)第375頁(yè)）惠州闈姓舞弊案金額巨大，張之洞充公了賭款三十一萬(wàn)多兩，并拿出其中十多萬(wàn)元用來(lái)建設(shè)廣雅書(shū)院。

廣雅書(shū)院

第一屆賭商是些什么人？

對(duì)晚清闈姓賭博的研究，學(xué)界已有不少成果，但人們大抵只記得賭商劉學(xué)詢的名字，見(jiàn)諸彭玉麟、張之洞奏折的第一屆賭商“誠(chéng)心堂商人張榮貴、敬忠堂商人楊世勛”，我認(rèn)為是化名，或者叫做“商名”，這兩個(gè)名字可理解成澳門(mén)賭商集團(tuán)、省城賭商集團(tuán)的代名詞。當(dāng)1884年11月龔易圖發(fā)布批詞時(shí)，張榮貴才在西關(guān)打銅街（今光復(fù)南路）租賃商店開(kāi)設(shè)“誠(chéng)信堂”，職員除張榮貴外，還有衛(wèi)永年、王巽華、左兆榮，都不是有名氣的大商人。（1884年11月10日、13日《循環(huán)日?qǐng)?bào)》）顯然這是一個(gè)新成立的“股份公司”，而出名登記者可能是“代持”性質(zhì)，以掩蓋背后真正的老板。

闈姓廣告

光緒十年，當(dāng)各方擬議闈姓賭商開(kāi)禁時(shí)，政治形勢(shì)仍陰晴不定。長(zhǎng)期以來(lái)，賭商受士大夫集團(tuán)口誅筆伐，不太愿意直接站到陽(yáng)光底下；賭商為防“秋后算賬”，也不得不出于謹(jǐn)慎，盡量不用真名。承辦廣東全省闈姓賭博，繳餉達(dá)四百四十萬(wàn)之多，金額特別巨大，誠(chéng)如張之洞所言：“闈姓館資本甚鉅，斷非一兩人所能獨(dú)任?！脑O(shè)館則省商入資，省設(shè)館則澳商內(nèi)附?！保ā督匪厍迦烁灞境尽返诙嫷?11冊(cè)）廣東闈姓開(kāi)禁，實(shí)際仍由澳門(mén)賭商推動(dòng)，他們可能占有最大的股份。由于李文田的介入，賭餉從三百八十萬(wàn)增加到四百四十萬(wàn)，顯示有省商加入。隨著開(kāi)禁得到朝廷正式批準(zhǔn)，賭商逐漸從最初隱身幕后走向公開(kāi)。從第二屆開(kāi)始，可確定進(jìn)士劉學(xué)詢扮演著最重要的角色。

探花李文田、張之洞，以拔貢考取進(jìn)士第十名的廣東巡撫倪文蔚，都是科舉制度的最大得益者，三人大力推動(dòng)闈姓賭博開(kāi)禁，損害的是之后參加科舉的文童、生員利益。這種“過(guò)河拆橋”的做法，既不道德，也損害了科舉制度的公平性。至于連秀才也考不上的鄭觀應(yīng)，他或許是透過(guò)這種謀劃，向世人證明科舉制度本來(lái)就不利于選拔真才，無(wú)須以鄭重態(tài)度待之，這是另一個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題。

黃賭毒歷來(lái)遭“正人君子”口誅筆伐。近代軍閥勢(shì)力、地方政府迫于形勢(shì)，經(jīng)常不得不通過(guò)這些手段籌款。令人意料不到的是，湘軍老帥彭玉麟、“清流”健將張之洞、學(xué)者型高官李文田、憂國(guó)憂民的思想家鄭觀應(yīng)，長(zhǎng)期被認(rèn)作“正人君子”，他們竟然與賭商集團(tuán)“合謀”，共同推動(dòng)了光緒十年的闈姓賭博合法化。晚清很多決策，比如罌粟種植合法化，都屬于“飲鴆止渴”行為。問(wèn)題的癥結(jié)，在于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，“稅基”狹窄，最便捷的籌款途徑，對(duì)官府來(lái)說(shuō)就是最佳選擇，對(duì)社會(huì)造成的長(zhǎng)期危害盡可不予考慮。