《袁世凱全傳》封面
由于歷史過(guò)程的復(fù)雜性，中國(guó)近代史上有許多人的是非功過(guò)都是難以評(píng)說(shuō)的，而袁世凱則無(wú)疑是其中最富爭(zhēng)議的一個(gè)。我們這一代人對(duì)袁世凱的了解，大都是從名為《竊國(guó)大盜袁世凱》的那本書(shū)開(kāi)始的，雖然我大學(xué)期間就讀的是歷史專業(yè)，后來(lái)的教學(xué)與研究工作也大多與中國(guó)史有關(guān)，但對(duì)袁世凱也是所知無(wú)多。近日，徐忱的大作《袁世凱全傳》殺青，責(zé)成我為之寫(xiě)一篇序，著實(shí)有力不從心之感。近十幾年來(lái)，曾有多種袁世凱傳記問(wèn)世，不過(guò)，徐忱的這本《全傳》卻是獨(dú)具特色的一本，為了完成這本全傳，作者搜集、整理了大量的歷史文獻(xiàn)，同時(shí)還到袁氏家族所在地河南項(xiàng)城實(shí)地考察，查閱了袁氏家族族譜，走訪了許多袁氏家族的后人，再加上文字精練，表述清晰，本書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值自不待言。作為近代史研究的門(mén)外漢，對(duì)于這本《全傳》幾無(wú)可置喙，只是想借此機(jī)會(huì)，就袁世凱以及與袁世凱相關(guān)的近代中國(guó)史事說(shuō)上幾句題外話。
說(shuō)到袁世凱，最引人注目的是他很有一些傳奇色彩的經(jīng)歷。生于1859年的他，這時(shí)候清王朝正忙于與英法聯(lián)軍之間的第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，幼年時(shí)過(guò)繼于叔父袁保慶，14歲上嗣父過(guò)世，1880年，21歲的袁世凱投奔嗣父故交吳長(zhǎng)慶，弄到一個(gè)軍務(wù)幫辦的差事，1901年，晉升為直隸總督，這一年袁世凱42歲，從一個(gè)無(wú)足輕重的軍務(wù)幫辦晉升到直隸總督，僅用了21年。如果與時(shí)下某些官員的晉升速度相比，21年的時(shí)間或許并不算短?？梢溃@在清代卻是極為不易的事情。即使是中興名臣李鴻章，做到直隸總督也用了23年，而榮祿則用了46年。辛亥革命后，袁世凱又成了首任民國(guó)大總統(tǒng)，臨死前還當(dāng)了83天皇帝。雖然說(shuō)歷史上那些成名人物大都有一些傳奇經(jīng)歷，可能與袁世凱相比的卻真的是寥寥無(wú)幾。
在常識(shí)上，凡是能夠出乎其類(lèi)、拔乎其萃者，其本身一定具有他人不可比擬的之處，那么，袁世凱的長(zhǎng)處是什么呢？在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，決定仕途的因素盡管十分復(fù)雜，但總括起來(lái)，大抵是家族背景、學(xué)識(shí)、能力以及個(gè)人際遇這樣一些要素起著主要的作用。若說(shuō)袁世凱的家族背景，項(xiàng)城袁氏在清末似乎也算得旺族，其叔祖袁甲三為道光年間進(jìn)士，在咸豐年間的剿捻、鎮(zhèn)壓太平軍的戰(zhàn)事中立有軍功，官至江南河道總督。其嗣父袁保慶也曾在山東、南京等地為官，與李鴻章也算熟識(shí)。不過(guò)，在袁世凱尚未成人的時(shí)候，其嗣父便已亡故，所投吳長(zhǎng)慶雖然是嗣父故交，但這只能為他居軍中謀得一個(gè)差事，日后的升遷卻要靠他自己的努力。在袁世凱入仕之初，他雖然也曾得到叔父袁保齡等人的幫助，但這些并不足以把他推到藩撫的位置上。
使袁世凱在仕途上平步青云的也不是他的學(xué)識(shí)。清代咸豐、同治年間的一班中興名臣，如曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞，都是進(jìn)士出身，只有戰(zhàn)功赫赫的左宗棠是一個(gè)例外?？稍绖P年輕時(shí)兩次鄉(xiāng)試落第，連個(gè)舉人都沒(méi)考上。據(jù)沈祖憲、袁闿生編纂的《容庵弟子記》載，第二次鄉(xiāng)試落第以后，袁世凱“傾篋舉所作詩(shī)文付之一炬，曰‘大丈夫當(dāng)效命疆場(chǎng)，安內(nèi)攘外，烏能齷齪久困筆硯間，自誤光陰耶！’”這件事兒既可說(shuō)明一個(gè)科場(chǎng)失意者的心態(tài)，也表明了袁世凱對(duì)讀書(shū)的態(tài)度，實(shí)際上，對(duì)讀書(shū)的態(tài)度也就是對(duì)知識(shí)的態(tài)度。在表面上看，這對(duì)于一個(gè)政治家來(lái)說(shuō)并不重要，但卻最終決定了袁世凱一生的結(jié)局。
唐朝人章謁的一首詩(shī)里說(shuō)，“劉項(xiàng)原來(lái)不讀書(shū)”，這句詩(shī)道出了傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)一個(gè)十分重要的事實(shí)，那就是，自秦以來(lái)中國(guó)社會(huì)幾千年的歷史上，每朝每代那些帝王將相，沒(méi)有幾個(gè)是把書(shū)讀得好的。救危難于傾危，拯萬(wàn)民于水火，打一爿江山，開(kāi)百年基業(yè)的事情，沒(méi)有一件是飽學(xué)之士做得成的。以治國(guó)平天下計(jì)，學(xué)問(wèn)做得不錯(cuò)的人，也真就未必能把國(guó)家治得好，北宋王安石就是一例。如此說(shuō)來(lái)，讀書(shū)不成，生逢一代王朝末世的袁世凱能夠取得如此“成功”也是可以理解的。
不過(guò)，如果把為歷代史家津津樂(lè)道的治亂興衰放在一邊，歷史或許還可以從其他的角度來(lái)解讀，因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)生活的全部?jī)?nèi)容從來(lái)不是治亂興衰這幾個(gè)字能夠說(shuō)明的。
人類(lèi)社會(huì)的歷史是一個(gè)不斷進(jìn)化的過(guò)程，是從野蠻狀態(tài)走向文明的過(guò)程，而推動(dòng)人類(lèi)從野蠻走向文明的真實(shí)動(dòng)力則是知識(shí)的增長(zhǎng)和觀念的進(jìn)步，這種進(jìn)步應(yīng)該在社會(huì)生活的方方面面體現(xiàn)出來(lái)。體現(xiàn)在社會(huì)政治生活中，則是社會(huì)政治生活越來(lái)越變得正當(dāng)，這就要求那些掌握權(quán)力的人們逐漸懂得一個(gè)道理，即他們必須以合乎道德的方式行使自己手中的權(quán)力，以合乎道德的方式治理國(guó)家。對(duì)于每個(gè)歷史時(shí)代的統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，要做到這一點(diǎn)并不容易，因?yàn)檫@在客觀上要求他們對(duì)社會(huì)生活有著比普通的社會(huì)大眾更深刻的理解，在這一意義上說(shuō)，良好的學(xué)識(shí)對(duì)于每個(gè)歷史時(shí)代的政治家（如果歷史上的那些帝王將相可以被稱為政治家的話）來(lái)說(shuō)，不可謂不重要。當(dāng)一個(gè)民族歷史舞臺(tái)的中心被這樣一些人占據(jù)著，他們或者是社會(huì)底層出身的市井無(wú)賴，或者是行伍出身的赳赳武夫，或者是聲稱要把天下漢人殺掉一半的嗜血狂徒，文明進(jìn)步的腳步便難免遲滯。自秦統(tǒng)一中國(guó)以后兩千多年的時(shí)間里，中國(guó)社會(huì)一直無(wú)法擺脫治與亂的循環(huán)，歸根到底，這個(gè)社會(huì)并不是由知識(shí)主導(dǎo)的社會(huì)。
我們?cè)倩氐皆绖P，由于學(xué)識(shí)所限，袁世凱對(duì)社會(huì)生活的理解不可能達(dá)到曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞那樣的境界。他不可能像李鴻章那樣清醒地認(rèn)識(shí)到清朝末年的中國(guó)社會(huì)正面臨著千古之變局，也不可能有張之洞那樣的“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”見(jiàn)識(shí)。如果袁世凱能夠切實(shí)有效地引領(lǐng)中國(guó)社會(huì)走向近代，他也不失為中國(guó)歷史上的偉大人物。可是，在東西方文化碰撞、中國(guó)社會(huì)行將發(fā)生根本變化的當(dāng)口，這對(duì)于思想、學(xué)識(shí)都無(wú)足稱道的袁世凱來(lái)說(shuō)，確實(shí)有些勉為其難。
袁世凱能夠在某種意義上“成功”的主要原因是他的能力，這首先是在各種重大事務(wù)中應(yīng)付自如、妥善應(yīng)對(duì)的能力。這種能力在書(shū)本上是學(xué)不來(lái)的，但對(duì)于生于官宦之家的袁世凱來(lái)說(shuō)卻是自然養(yǎng)成的。
生當(dāng)清朝末年的人們，面對(duì)的是世道變亂的歷史環(huán)境。世道變亂，意味著社會(huì)生活充滿著不確定性，而這正是最適于被稱為“治世能臣”、“亂世梟雄”的袁世凱生存的環(huán)境。
最能證明袁世凱能力的事件有兩件，一是朝鮮事變，一是庚子年間的義和團(tuán)事件。我們這里僅以義和團(tuán)事件為例。對(duì)于清朝末年山東河北一帶的拳民變亂，近幾十年來(lái)的許多歷史教科書(shū)都把它當(dāng)作近代中國(guó)農(nóng)民反帝反封建斗爭(zhēng)的典型事例。應(yīng)該說(shuō)明的是，常識(shí)性教科書(shū)的觀點(diǎn)在很多時(shí)候是靠不住的。在我看來(lái)，清朝末年的義和團(tuán)實(shí)際上是幫會(huì)、民間宗教、底層大眾的愚昧、盲目排外情緒以 及清王朝內(nèi)部許多官員的縱容等諸多因素相互作用的結(jié)果。無(wú)論是拳民變亂的內(nèi)容還是事情的最終結(jié)果，都沒(méi)有更多的“先進(jìn)性”可言。事實(shí)證明，打著“扶清滅洋“旗號(hào)的義和團(tuán)，既不能扶清，也不能滅洋。反倒是給清王朝的內(nèi)政外交帶來(lái)了許多麻煩，也為本已多災(zāi)多難的中華民族添加了更多的苦難。例如，1897年的“巨野教案”中有兩名德國(guó)傳教士被殺，結(jié)果，德國(guó)以此為口實(shí)，向清王朝提出賠款、開(kāi)辦鐵路等六項(xiàng)條件，迫于德國(guó)的壓力，清王朝于次年與德國(guó)簽訂了《膠澳租約》，清王朝被迫把膠東灣割給德國(guó)作為租借地。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，日本對(duì)德宣戰(zhàn)，不是出兵德國(guó)，而是派海陸軍隊(duì)兩萬(wàn)余人攻打膠州灣，以期取代德國(guó)在膠州的利益，再到后來(lái)，就有了滅亡中國(guó)的《二十一條》。這些事件之間的因果聯(lián)系，至少在我在大學(xué)讀書(shū)的時(shí)候，教科書(shū)上從來(lái)沒(méi)有向人們說(shuō)得清楚的。更有意思的是，起初主剿的慈禧太后，在一些主撫派人士的影響下，突然改變了念頭，竟然召天津、河北、山東一帶的拳民入京，并且宣布向所有與清王朝建立邦交的西方列強(qiáng)開(kāi)戰(zhàn)。最終的結(jié)果便是八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)北京和隨之而來(lái)的《辛丑條約》。
對(duì)于當(dāng)時(shí)山東河北一帶的義和團(tuán)，清王朝內(nèi)部一直存在剿、撫兩種意見(jiàn)，袁世凱的前任山東巡撫毓賢便是主撫的官員群體中較有力者，所謂撫，實(shí)際上就是支持，在毓賢的支持縱容下，山東的拳亂也比其他各地更為嚴(yán)重。以至于有了前面所說(shuō)的《巨野教案》的發(fā)生。在山東陷入無(wú)序狀態(tài)的情況下，慈禧把袁世凱派到山東，接替了毓賢的職務(wù)。袁世凱到山東以后，一方面與德國(guó)人按約章辦事，另一方面，以律例懲治拳民，使山東迅速地恢復(fù)了秩序。雖然袁世凱到任山東以后，也遭到了一些主撫派官員的參劾，但事實(shí)證明，袁世凱對(duì)山東的治理是有效的。正是由于他對(duì)山東的有效治理，才使他獲得了慈禧的更大信任，并且成為李鴻章之后西洋各國(guó)最樂(lè)于接受的人,因此在李鴻章死后，袁世凱順理成章地接替了李鴻章的位置，升位直隸總督。
與他所生活的同時(shí)代人相比，袁世凱的重要的特長(zhǎng)就是工于心計(jì)、善于權(quán)衡。這一點(diǎn)在他的青年時(shí)代便顯現(xiàn)出來(lái)了。當(dāng)袁世凱決心放棄讀書(shū)與科場(chǎng)功名，準(zhǔn)備投筆從戎的時(shí)候，有兩個(gè)人可以投奔，一個(gè)是李鴻章，一個(gè)是慶軍首領(lǐng)吳長(zhǎng)慶，袁世凱沒(méi)有選擇地位更高的李鴻章，而是選擇了吳長(zhǎng)慶，后來(lái)的事情證明，袁世凱這一選擇是對(duì)的。如果投奔李鴻章，李鴻章門(mén)下人才濟(jì)濟(jì)，袁世凱何時(shí)能脫穎而出就很難說(shuō)了。
袁世凱工于心計(jì)、善于權(quán)衡利害的這一品質(zhì)，從百日維新期間他的所作所為看得十分清楚。清朝末年的慈禧、光緒之間的矛盾，在本質(zhì)上是宮廷內(nèi)部的權(quán)力之爭(zhēng)，但是，在以康、梁為代表的維新派加入進(jìn)來(lái)以后，這場(chǎng)帝、后之間的權(quán)力之爭(zhēng)便有了新的內(nèi)容。一般地說(shuō)，光緒皇帝是支持變法維新的，而慈禧則是變法維新的反對(duì)派。但實(shí)際上，慈禧也未畢真的反對(duì)變法維新，要不然，也就不會(huì)有后來(lái)的庚子新政。只不過(guò)是，光緒皇帝依恃康、梁這樣一些人進(jìn)行變法，還有一層深意，那就是要改變長(zhǎng)期以來(lái)太后垂簾聽(tīng)政的權(quán)力格局，對(duì)于慈禧來(lái)說(shuō)，一旦康、梁變法成功，她的結(jié)局可能比丟掉權(quán)力還要慘；對(duì)于朝中那些聽(tīng)命于慈禧的權(quán)貴來(lái)說(shuō)也不會(huì)有什么好事。變法可以，但動(dòng)了老佛爺以及一班大臣的奶酪是絕不可以的。以往，常有人把日本的明治維新與清末的百日維新相對(duì)比，明治維新在日本取得了成功，從而使日本走上了近代化的道路，而中國(guó)的戊戌變法卻失敗了。其實(shí)，我們無(wú)需推論假如戊戌變法成功，會(huì)給中國(guó)帶來(lái)什么，如果把這一事件放在清末復(fù)雜的政治背景下加以解讀，就不難發(fā)現(xiàn)百日維新的結(jié)局是預(yù)先決定了的。
在我所見(jiàn)到的許多有關(guān)百日維新的歷史敘述中，袁世凱似乎是一個(gè)很關(guān)鍵的角色。如果袁世凱聽(tīng)從譚嗣同的意見(jiàn)，殺了榮祿，劫持了慈禧，變法可能就會(huì)成功。變法所以失敗，是因?yàn)樵绖P出賣(mài)了維新派。就對(duì)晚清政治史的解讀而言，這種說(shuō)法無(wú)疑過(guò)于簡(jiǎn)單了。
一直以來(lái)，袁世凱是周旋于慈禧與光緒之間的。以袁世凱的工于心計(jì)的性格，他應(yīng)該清楚，他的官位以及由此帶來(lái)的一切利益，現(xiàn)下都是慈禧給的，可一旦太后百年或者光緒親政，決定他命運(yùn)的就是光緒。只要是稍知一點(diǎn)歷史，像先帝重臣變成刀下之鬼這樣的事情，他不會(huì)不知道。所以，在看不清帝、后之爭(zhēng)的結(jié)果的時(shí)候，他是不會(huì)選邊站的。譚嗣同星夜見(jiàn)袁世凱，勸說(shuō)袁世凱殺榮祿、帶兵圍頤和園、劫持慈禧，終于到了袁世凱必須做出抉擇的時(shí)候。姑且不論譚嗣同的這個(gè)主意是否出自光緒后帝，但這個(gè)主意真的有些冒險(xiǎn)。雖然袁世凱手中掌握著7000新軍，但北洋軍隊(duì)還有董福祥、聶士成等部十余萬(wàn)人，此外，還有淮軍70余營(yíng)，京城還有旗兵數(shù)萬(wàn)人。即使袁世凱的新軍訓(xùn)練有素，戰(zhàn)斗力超強(qiáng)，也還是了無(wú)勝算。如果袁世凱聽(tīng)信譚嗣同的話，舉兵起事，那么，他只能是一個(gè)烈士，絕不會(huì)成為后來(lái)的直隸總督、民國(guó)大總統(tǒng)。這不符合袁世凱的性格。
至于袁世凱為什么不肯聽(tīng)信譚嗣同的建議，還有一個(gè)說(shuō)法，榮祿是袁世凱的恩公。此前，有人參劾袁世凱，也是榮祿出面在慈禧面前把他保了下來(lái)。袁世凱與榮祿之間的交情，康有為、譚嗣同不能不知道，在這種情況下，他們建議袁世凱殺榮祿，不外是一場(chǎng)賭博。他們所以把全部的賭注都押在袁世凱身上，或許是他們沒(méi)有吃透袁世凱與榮祿的關(guān)系，同時(shí)也是因?yàn)樵谠绖P之外他們也實(shí)在找不到可以借重的力量。其實(shí)，要說(shuō)交情，袁世凱與康有為也很熟識(shí)，兩人之間每每以兄弟相稱，袁世凱甚至是第一個(gè)向康有為的強(qiáng)學(xué)會(huì)捐資的人，而且是很大一筆銀子。不過(guò)，在傳統(tǒng)中國(guó)的權(quán)力場(chǎng)上，個(gè)人之間的交情有些時(shí)候是靠不住的，但是，如果把成敗的可能與利害權(quán)衡計(jì)算在內(nèi)，交情往往會(huì)變得更加可靠，袁世凱與榮祿之間的交情就屬這種情況。
事實(shí)上，袁世凱也不是一個(gè)極看重交情、知恩必報(bào)的人。庚子年間，京城陷落，清廷西狩，時(shí)任山東巡撫的袁世凱，極盡所能，向清廷輸送大量的銀兩和物資。但是，而當(dāng)時(shí)的直隸因?yàn)閼?zhàn)亂，也面臨財(cái)政緊張的狀況，清廷也曾希望山東能夠向直隸提供些銀兩，可是，袁世凱卻百般推諉。須知，當(dāng)時(shí)的直隸總督是袁世凱的恩公李鴻章。
所以，在我看來(lái)，袁世凱在百日維新時(shí)期的所作所為，其原因絕不是他自己所說(shuō)的對(duì)慈禧以及清王朝的忠誠(chéng)，如果他對(duì)清王朝足夠忠誠(chéng)，就不會(huì)在清帝退位以后出任民國(guó)大總統(tǒng)。當(dāng)然，也不僅僅是由于他與榮祿之間的交情。抓住工于心計(jì)、精于利害權(quán)衡這一本質(zhì)，或許有助于我們認(rèn)識(shí)一個(gè)真實(shí)的袁世凱。
在中國(guó)近代史上，袁世凱是足夠幸運(yùn)的一個(gè)。清朝末年的每一次大事件，朝鮮事變、中日戰(zhàn)爭(zhēng)、百日維新、義和團(tuán)，袁世凱都曾經(jīng)歷過(guò)，而在每一次事件中，袁世凱都成為最終的受益者。而最大的幸運(yùn)則是在辛亥革命時(shí)期砸到袁世凱的頭上。在這之前，李鴻章、張之洞等中興名臣已經(jīng)陸續(xù)作古，作為袁世凱的恩公，原本可以鉗制袁世凱的榮祿也已離世。更重要的是，最令人忌憚的慈禧也于1908年和光緒皇帝一起死去了?？梢該?jù)信，即使慈禧像僵尸一樣臥在床上，袁世凱對(duì)清王朝也不敢有不臣之心。這時(shí)的袁世凱，已經(jīng)成為清廷最可倚重而又不敢倚重的人。
關(guān)于辛亥革命以后的袁世凱，人們習(xí)慣的評(píng)價(jià)是“竊國(guó)大盜”，其實(shí)，袁世凱所以能夠摘得革命黨人的桃子，有其歷史的合理性。這里，很值得玩味的是清朝末年的新政。發(fā)生于1900年的庚子事變，對(duì)于清王朝來(lái)說(shuō)，是一次比中日戰(zhàn)爭(zhēng)更為沉重的打擊。此后，清王朝上下愈發(fā)意識(shí)到了改良政治的必要。說(shuō)來(lái)也怪，近代歷史上的中國(guó)，改良政治的需要大多是經(jīng)歷慘敗以后才被人們意識(shí)到的。在改良政治的呼聲遍及朝野的形勢(shì)下，在得到慈禧認(rèn)肯的前提下，清王朝終于有了一些改良政治的舉措。而身為直隸總督的袁世凱，則是這場(chǎng)政治改革的倡導(dǎo)者，同時(shí)，直隸也是推行新政最有力的地區(qū)。在袁世凱到直隸總督任上不久，便在直隸首府興辦新式學(xué)堂，此后，又與張之洞、端方等藩撫大員聯(lián)名上奏，改革科舉制度，及至1904年，清王朝終于廢止了在中國(guó)實(shí)行了千年之久的科舉制度。1905年，袁世凱又與張之洞一起上書(shū)，奏請(qǐng)清王朝立憲，從1908年清王朝頒布的《欽定憲法大綱》這一事實(shí)來(lái)看，袁世凱的這一建議也被清王朝的最高統(tǒng)治者采納了。至此，瀕于將傾的清王朝終于有了一些新氣象。如果改良政治的進(jìn)程得以延續(xù)下去，后來(lái)的許多事情也許不會(huì)發(fā)生。
1908年11月慈禧去世，在慈禧去世前一天光緒皇帝也合乎邏輯地死了，清廢帝宣統(tǒng)繼位，宣統(tǒng)皇帝的父親載灃為攝政王。如同以往歷代的王朝末世，清王朝面臨著主幼國(guó)疑的局面。而以攝政王載灃為首的滿清貴族，恰恰又是一班氣量狹小的一族。他們既不愿意看到袁世凱等藩撫大員手中的權(quán)力日重，更不愿意通過(guò)君主立憲的方式與社會(huì)分享權(quán)力，于是，收奪藩撫大員的權(quán)力便成為他們的第一選擇。第一個(gè)清算對(duì)象就是在朝野聲望最高同時(shí)也是他們最不放心的袁世凱。1909年1月初，在沒(méi)有任何先兆的情況下，載灃以“足疾養(yǎng)疴”為名把袁世凱開(kāi)缺回籍。
袁世凱被逐出京城，的引起的震動(dòng)是可想而知的。這一方面是因?yàn)樵绖P在山東、直隸等地政聲頗佳，另一方面，袁世凱也是清末新政的倡導(dǎo)者和有力推行者。宣統(tǒng)初年清廷從藩撫大員手中收繳權(quán)力一系列行動(dòng)，十分明白地向整個(gè)社會(huì)宣告了一個(gè)事實(shí)：這個(gè)國(guó)家是滿清貴族的國(guó)家，他們手中的權(quán)力絕不會(huì)與他人分享。與此相應(yīng)，那些善良的人們懷有的政治改良的期望也破滅了。當(dāng)滿清貴族使所有謀求社會(huì)進(jìn)步的人士陷于絕望的時(shí)候，清王朝也走到了懸崖的盡頭。
袁世凱去職后，清王朝的內(nèi)政可說(shuō)是一塌糊涂。如果說(shuō)收奪袁世凱等人的權(quán)力不過(guò)是斷了許多革新人士改良政治的念頭，可接下來(lái)，清王朝的諸多舉措?yún)s導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)矛盾的激化，其中典型事例的就是發(fā)生于1911年的四川路權(quán)之爭(zhēng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，國(guó)人漸漸看到了鐵路對(duì)于經(jīng)濟(jì)、國(guó)防的重大意義，南方的一些省份如四川、湖南、湖北出現(xiàn)了修鐵路的熱潮。如四川省，最初經(jīng)四川總督錫良向清廷奏請(qǐng)，于1904年設(shè)立川漢鐵路公司，第二年改為官商合辦，到1907年又改為商辦有限公司。通過(guò)“田畝加賦”、抽收“租股”的方式摹集股份，修建川漢鐵路。可是，到了1911年5月，清王朝突然宣布，此前集股商辦的干線必須由國(guó)家收回，由民營(yíng)資本修建的川漢、粵漢鐵路統(tǒng)統(tǒng)收歸國(guó)有，至于川粵等省紳商前期投入的資金，則概不退還，只能換為國(guó)家鐵路股票，這樣一來(lái)，民營(yíng)資本數(shù)年來(lái)苦心經(jīng)營(yíng)的成果便在一夜之間打了水漂。不僅如此，為了與英、美、德、法四國(guó)銀行簽訂借款合同，清王朝又把川漢、奧漢鐵路的筑路權(quán)賣(mài)了出去。這種劫奪民財(cái)?shù)拇直┳龇ㄗ匀辉獾搅苏麄€(gè)社會(huì)的強(qiáng)烈反抗。這一年6月，由立憲派紳商發(fā)起成立四川保路同志會(huì)，號(hào)召全川人民拼死“破約保路”，到了8月，成都開(kāi)始罷市、罷課，保路運(yùn)動(dòng)逐漸波及到了四川全省。為了彈壓四川保路運(yùn)動(dòng)，清王朝把湖南、湖北的駐軍調(diào)往四川，這樣，又造成了湖北一帶的兵力空虛，這又給革命黨人的武裝起義創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，幾個(gè)月后，辛亥革命爆發(fā)，華中、華南、東北幾省相繼宣布獨(dú)立，清王朝陷入了空前的危機(jī)。在這種情況下，載灃等人又想起了袁世凱。
已經(jīng)在家賦閑三年之久的袁世凱，被委以湖廣總督，并被授予充分的調(diào)動(dòng)軍隊(duì)的權(quán)力，負(fù)責(zé)鎮(zhèn)壓南方民軍等事務(wù)。在南北戰(zhàn)爭(zhēng)正在膠著之際，袁世凱又被委以內(nèi)閣總理大臣，這樣，清王朝的朝政回到了袁世凱的把握之中。后來(lái)的事情便是人所熟知的了，南北議和、清帝退位，袁世凱成為民國(guó)第一任大總統(tǒng)。
在主持前線軍務(wù)時(shí)，袁世凱麾下的軍隊(duì)是否竭盡全力地投入與南方的革命軍戰(zhàn)斗，我們不得而知。不過(guò)，有一點(diǎn)是清楚的，只要這場(chǎng)戰(zhàn)事結(jié)束，袁世凱本人的下場(chǎng)未可知，想必袁世凱對(duì)此也看得明白。因此，當(dāng)英國(guó)人出面在南北之間調(diào)停的時(shí)候，袁世凱馬上接受了和談建議。袁世凱此舉，不可以與歷史上的曹操、司馬氏、劉裕諸輩相提并論，也不可用傳統(tǒng)儒家“為臣盡臣道”的價(jià)值準(zhǔn)則來(lái)評(píng)價(jià)。事實(shí)上，清王朝自咸豐年間所謂的“中興”時(shí)起，盡管把許多權(quán)力下放給了地方的藩撫大員，但對(duì)他們特別是手握兵權(quán)的漢族官員也是時(shí)時(shí)防范。如曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠等中興名臣，生前死后雖然有過(guò)許多榮耀，但其真實(shí)境遇都未免有難言之隱。假使李鴻章面對(duì)的是袁世凱這種境況，他是否還能忍辱負(fù)重、恪守臣節(jié)，將是無(wú)法證明的事情。只不過(guò)是他沒(méi)有捱到這個(gè)時(shí)候。
關(guān)于袁世凱，一個(gè)習(xí)慣的說(shuō)法是“竊國(guó)大盜”，從辛亥革命前后的歷史實(shí)際來(lái)看，如此評(píng)價(jià)袁世凱是有失公平的。實(shí)際上，在南北議和之的時(shí)候，袁世凱是唯一能夠?yàn)槟媳狈焦餐邮艿娜宋铩Ｈ绻麤](méi)有袁世凱，南北和議便無(wú)由達(dá)成，那么，事情就不會(huì)有一個(gè)了局。南北方之間的戰(zhàn)爭(zhēng)便只能打下去?？墒?，由于軍事經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)費(fèi)支持以及軍事裝備等方面的原因，革命黨領(lǐng)導(dǎo)下的民軍并沒(méi)有必勝的把握。就在英國(guó)公使朱爾典出面調(diào)停的時(shí)候，馮國(guó)璋的軍隊(duì)已經(jīng)在湖北兩敗民軍。袁世凱接受朱爾典的調(diào)停，阻止了馮國(guó)璋乘勝追擊的行動(dòng)，并且最后脅迫清廷接受和談方案，其中固然有其個(gè)人的想法和企圖，但是，我們必須看到，這時(shí)的袁世凱與革命黨之間在這樣一點(diǎn)上是相同的，他們都認(rèn)為清王朝的統(tǒng)治不應(yīng)繼續(xù)下去。這是南北議和并且最后能夠達(dá)成協(xié)議不可或缺的基本前提。
在清朝末年那段歷史上，袁世凱是清王朝內(nèi)部不可多得的主張改革、并且行之有效地推行新政的人。他的某些做法，如大規(guī)模修筑鐵路，發(fā)展新式工商業(yè)等等，可能是從他的洋務(wù)派先驅(qū)那里學(xué)來(lái)的，有些則不是。如采用西法訓(xùn)練新軍，開(kāi)辦新式學(xué)校，今山東大學(xué)的前身，山東大學(xué)堂就是袁世凱任職山東的時(shí)候興辦的；至于建立現(xiàn)代警察制度以及倡議立憲，則是曾國(guó)藩、李鴻章等洋務(wù)派大員想都未曾想過(guò)的。至少，袁世凱已經(jīng)意識(shí)到，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)應(yīng)該向近代文明靠攏。以孫中山、黃興為代表的革命黨人所以能夠接受袁世凱，其深層原因就在于此。
告別傳統(tǒng)的帝制，實(shí)現(xiàn)共和，是近代中國(guó)不可抗拒的歷史潮流。但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)，對(duì)于即將到來(lái)的民主政治與憲政國(guó)家，并沒(méi)有做好必要的準(zhǔn)備。從我們所能見(jiàn)到的文獻(xiàn)來(lái)看，無(wú)論是早先的康有為、梁?jiǎn)⒊?，還是后來(lái)的孫中山、章太炎、黃興、宋教仁，對(duì)于近代民主政治都沒(méi)有形成深刻的理解。在開(kāi)議院、立憲法、行選舉以外，民主國(guó)家還應(yīng)該有哪些制度安排，實(shí)現(xiàn)共和以后的政府結(jié)構(gòu)，究竟應(yīng)該是總統(tǒng)制還是內(nèi)閣制，作為人口眾多、幅員遼闊的中國(guó)，中央政府與地方之間的關(guān)系應(yīng)該如何處理，這樣一些至關(guān)重要的問(wèn)題，即使在革命黨內(nèi)部也存在不同的看法，甚至是嚴(yán)重的意見(jiàn)分歧?？傊?，在推翻帝制、建立民國(guó)這一點(diǎn)上，人們的認(rèn)識(shí)是相同的，但實(shí)現(xiàn)共和以后的中國(guó)應(yīng)該是一個(gè)什么樣的國(guó)家，人們遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)成廣泛的共識(shí)。這在客觀上決定了近代中國(guó)走向民主政治的過(guò)程必然充滿著不確定性。在這種情況下，袁世凱便成為了人們想象之中能夠?yàn)檫@個(gè)社會(huì)提供可靠的秩序，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效治理的不二人選。后來(lái)的事實(shí)證明，袁世凱沒(méi)有把這個(gè)國(guó)家治好，不過(guò)，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，很難說(shuō)還有其他什么人會(huì)把事情做得更好。
在辛亥革命之際，袁世凱或許是活躍在政治舞臺(tái)上的那些人中民望最高的一個(gè)。生活于清末民初的社會(huì)大眾，對(duì)于共和國(guó)尚未形成任何意義上的認(rèn)知，近代國(guó)家賴以依存的價(jià)值觀念，如自由、平等、法治、人權(quán)等等，遠(yuǎn)沒(méi)有融入社會(huì)大眾的現(xiàn)實(shí)生活。在現(xiàn)實(shí)生活中支配人們行動(dòng)仍然是傳統(tǒng)社會(huì)積淀下來(lái)的那些常識(shí)。對(duì)于近代中國(guó)生活在底層的社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，他們最現(xiàn)實(shí)的需要就是找到一個(gè)強(qiáng)有力的人，這個(gè)人能夠給他們帶來(lái)秩序和安全，使他們擺脫現(xiàn)實(shí)的苦難。袁世凱就是他們所期待的那個(gè)人。至于這個(gè)人究竟是當(dāng)皇帝，還是當(dāng)總統(tǒng)，在他們的意識(shí)中差別不大。這或許就是后來(lái)許多思想家所說(shuō)的“民智未開(kāi)”的情形。這樣的政治文化背景，在客觀上要求那一時(shí)期掌握權(quán)力的人們必須承擔(dān)起一份歷史責(zé)任，他們必須以恰當(dāng)?shù)姆绞揭I(lǐng)這個(gè)社會(huì)走向現(xiàn)代的民主政治，從而完成現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)。然而，這對(duì)于在本質(zhì)上還是一個(gè)舊式官僚，甚至不知現(xiàn)代民主為何物的袁世凱來(lái)說(shuō)，是他力所不及的。
從關(guān)鍵的一點(diǎn)說(shuō)，民國(guó)建立以后，社會(huì)政治生活質(zhì)量如何，在很大程度上取決于以袁世凱為代表的政治勢(shì)力與革命黨亦即后來(lái)的國(guó)民黨合作的程度。但是，由于政治訴求的不同，在度過(guò)民國(guó)初年極其短暫的蜜月以后，袁世凱與國(guó)民黨之間的裂隙愈來(lái)愈大，最終勢(shì)成水火。
在民國(guó)之初的幾年間，社會(huì)政治生活毫無(wú)近代國(guó)家的氣象。這幾年間，暗殺、兵變、查禁新聞媒體之類(lèi)的惡性事情連連發(fā)生。即使是民主政治不可或缺的選舉，也是在袁世凱的操控之下進(jìn)行的。1913年10月，國(guó)會(huì)正式選舉大總統(tǒng)時(shí)，為了保證勝選，袁世凱竟然派軍隊(duì)到會(huì)，以維持秩序?yàn)槊?，行恫嚇議員之實(shí)，此外，還有許多所謂的“公民團(tuán)”在會(huì)場(chǎng)外面聲援袁世凱，最有意思的是，其中一個(gè)公民團(tuán)是竟然由一大群乞丐組成的。雖然說(shuō)按照平等的觀點(diǎn)，乞丐也有表達(dá)政治訴求的權(quán)利，可是，乞丐組團(tuán)干預(yù)選舉，卻是古今中外聞所未聞的。當(dāng)這種事情在一個(gè)國(guó)家發(fā)生的時(shí)候，你沒(méi)有理由說(shuō)這個(gè)國(guó)家的政治生活是正常的。
解讀民國(guó)初年政壇上所發(fā)生的一切，離不開(kāi)“權(quán)力”這個(gè)關(guān)鍵詞語(yǔ)。在表面上，袁世凱接受了共和，但在骨子里，他夢(mèng)寐以求的卻是成為高度壟斷權(quán)力的獨(dú)裁者。對(duì)權(quán)力的渴望是人的本性里去難克服的東西，袁世凱在摘取辛亥革命的桃子以后，壟斷權(quán)力的欲望愈發(fā)強(qiáng)烈。從違背最初對(duì)革命黨人的承諾，不肯到南京而在北京繼位，到操縱選舉、廢除《臨時(shí)約法》、解散國(guó)會(huì)，再到后來(lái)的83天皇帝夢(mèng)，袁世凱在壟斷權(quán)力的路上一步一步地前行，他也最終到達(dá)了身敗名裂的絕境。如果袁世凱沒(méi)有做出推翻共和、恢復(fù)帝制的事情，無(wú)論他做對(duì)或者做錯(cuò)了什么，史家筆下的將是另一個(gè)袁世凱，這是另一種意義上的“一失足成千古恨”。
據(jù)說(shuō)，在袁世凱宣告帝制失敗之后，曾經(jīng)感嘆“楊度誤我”。的確，在袁世凱稱帝的前前后后，楊度等人確實(shí)起了推波助瀾的作用。但是，如袁世凱這般說(shuō)，稱帝是上了楊度等人的當(dāng)，顯然是推托之辭。袁世凱以善于延攬人才而見(jiàn)長(zhǎng)。在他身邊聚集了各色人等，這些人不僅各有所長(zhǎng)，而道德品質(zhì)也難免良莠不齊。對(duì)于袁世凱來(lái)說(shuō)，身邊有各種各樣的人不是問(wèn)題，但關(guān)鍵時(shí)候聽(tīng)信哪些人的話卻是大問(wèn)題。而在是否應(yīng)該恢復(fù)帝制這一問(wèn)題上，袁世凱未肯聽(tīng)信學(xué)問(wèn)人品俱佳的張一麐、嚴(yán)范孫，卻偏偏信從了楊度的意見(jiàn)，而楊度恰恰是品行卑微的小人。當(dāng)一個(gè)人利欲熏心的時(shí)候，最有可能與他親近的往往是小人。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，楊度等人在袁世凱稱帝過(guò)程中所以全力擁戴、勸進(jìn)，根本原因還是袁世凱自己想要當(dāng)皇帝。
前面說(shuō)過(guò)，工于心計(jì)、善于權(quán)衡利害是袁世凱的特長(zhǎng)，在當(dāng)總統(tǒng)還是當(dāng)皇帝這一問(wèn)題上，有一筆賬他應(yīng)該算得很清楚：如果當(dāng)總統(tǒng)，其手中的權(quán)力就要受到國(guó)會(huì)的制約，而且，總統(tǒng)是要通過(guò)選舉產(chǎn)生的，即便是可以操縱的國(guó)會(huì)選舉，也還是要費(fèi)一番周折。更何況，即使他能當(dāng)一個(gè)好總統(tǒng)，也很可能是及身而止，哪像皇帝那樣澤及子孫？在這里，袁世凱更多看到的是當(dāng)皇帝給他帶來(lái)的好處?？墒?，長(zhǎng)于算計(jì)的袁世凱卻萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，走向民主是近代以來(lái)的世界潮流，顛覆共和、恢復(fù)帝制的倒行逆施，在國(guó)內(nèi)遭到了以孫中山為代表的國(guó)民黨人的強(qiáng)烈抵抗，甚至長(zhǎng)期以來(lái)追隨袁世凱的段祺瑞、馮國(guó)璋、黎元洪等人也紛紛表示反對(duì)，在國(guó)際社會(huì)則受到了日、法、德、英等國(guó)家的強(qiáng)烈抵制，這是袁世凱始料不及的。（文/孫曉春）
《袁世凱全傳》作者：徐忱（現(xiàn)為南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)博士生，師從孫曉春教授）。本文系孫曉春教授為《袁世凱全傳》作的序。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 