編者按：2022年11月，加密貨幣交易所FTX一夜崩潰，巨額的資金隨之蒸發(fā)，投資者與創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）遭受了慘重?fù)p失。另一方面，班克曼-弗里德大力支持的“有效利他主義運(yùn)動(dòng)”與慈善事業(yè)受到了廣泛質(zhì)疑?！坝行Ю髁x”的思想起源來(lái)自1972年哲學(xué)家彼得·辛格（Peter Singer）提出的一個(gè)道德框架。辛格在本文《有效利他主義的邏輯》中詳細(xì)討論了這一思想的脈絡(luò)與實(shí)踐，為其可能面臨的批評(píng)提供了回答，以及對(duì)年輕一代有效利他主義者的展望。編譯刊發(fā)此文，不代表編輯部立場(chǎng)，僅供讀者管窺可能與時(shí)下西方新興交易平臺(tái)與慈善產(chǎn)業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯有一定相關(guān)性的多種思想資源之一。本文原載于《波士頓評(píng)論》，中譯略有刪減。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年11月13日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，加密貨幣交易所FTX的標(biāo)志映出前首席執(zhí)行官山姆·班克曼-弗里德的形象。
2009年，我在普林斯頓大學(xué)教授實(shí)踐倫理學(xué)課時(shí)認(rèn)識(shí)了馬特·韋格（Matt Wage）。根據(jù)“全球貧困和我們應(yīng)該如何處理”的閱讀資料，韋格做了一個(gè)估算：每年死于可預(yù)防或可治愈疾病的兒童高達(dá)數(shù)百萬(wàn)人，如果我們想拯救其中一個(gè)生命需要多少錢。之后，韋格開始計(jì)算自己一生能拯救多少生命：假設(shè)他有著平均水平的收入，并將其中的10%捐贈(zèng)給一個(gè)高效的慈善組織（該組織可以成功地為家庭提供蚊帳，以預(yù)防兒童的主要?dú)⑹郑函懠玻ｍf格發(fā)現(xiàn)，以這樣的捐贈(zèng)量，他可以拯救約100條生命。韋格認(rèn)為：“假設(shè)你看到一棟燃燒的大樓，你沖進(jìn)大火中，踢開一扇門，讓一百個(gè)人得以逃生。那將是你生命中最偉大的時(shí)刻，而我也可以做同樣的好事！”
兩年后，韋奇畢業(yè)了，獲得了哲學(xué)系頒發(fā)的年度最佳畢業(yè)論文獎(jiǎng)。他被牛津大學(xué)錄取攻讀研究生。對(duì)于許多主修哲學(xué)的學(xué)生而言，這是一個(gè)夢(mèng)寐以求的機(jī)會(huì)，但那時(shí)韋奇已經(jīng)做了很多思考，考慮從事什么職業(yè)會(huì)帶來(lái)最大的好處。經(jīng)過(guò)與他人的多次討論，他選擇了一條不同的道路：他在華爾街找了一份工作，為一家套利交易公司工作。在獲得更高收入的前提下，他能做出更多的奉獻(xiàn)，無(wú)論是按百分比還是按美元計(jì)算，都要遠(yuǎn)高于教授收入的10%。畢業(yè)一年后，韋奇向高效的慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)了多達(dá)六位數(shù)的資金：大約占到他年收入的一半。在他的整個(gè)職業(yè)生涯的前兩年，他捐出的數(shù)額已經(jīng)能拯救一百條生命；此后的每一年，他依舊致力于用捐款去拯救更多生命。
韋奇參與了一個(gè)令人興奮的新運(yùn)動(dòng)：有效利他主義。從牛津大學(xué)到哈佛大學(xué)和華盛頓大學(xué)，從德國(guó)的拜羅伊特到澳大利亞的布里斯班，有效利他主義組織正在形成。有效利他主義者在社交媒體和網(wǎng)站上進(jìn)行熱烈的討論，他們的想法正在被《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》，甚至《華爾街日?qǐng)?bào)》研究。哲學(xué)，更具體地說(shuō)是實(shí)踐倫理學(xué)，在有效利他主義的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。有效利他主義表明，哲學(xué)正在回歸蘇格拉底式的角色，挑戰(zhàn)人們對(duì)于“什么是道德的生活”的認(rèn)知。在這一過(guò)程中，哲學(xué)證明了它有能力改變（有時(shí)是以戲劇性的方式）研究哲學(xué)的人們的生活。我認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變應(yīng)該受到歡迎，因?yàn)樗故澜缱兊酶篮谩?/p>
有效利他主義基于一個(gè)極其簡(jiǎn)單的想法：我們應(yīng)該盡自己所能去行善事。遵守不偷竊、不欺騙、不傷害、不殺人的常規(guī)道德規(guī)則是不夠的，至少對(duì)于我們這些有幸過(guò)上舒適物質(zhì)生活的人來(lái)說(shuō)是不夠的，我們和家人擁有吃、住、穿的保障，還有金錢和時(shí)間可以支配。然而，過(guò)一種在“最低限度上可接受”的道德生活，需要我們利用很大一部分的閑置資源，讓世界變得更美好。過(guò)上完全合乎道德的生活，要求盡我們所能去行善事。
最實(shí)際的有效利他主義者是千禧一代，他們是務(wù)實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義者。他們不是圣人，所以很少有人聲稱自己過(guò)著完全合乎道德的生活。他們中大多數(shù)人的生活，介于最低限度上可接受的倫理生活和完全合乎倫理生活之間。這并不意味著他們會(huì)因?yàn)榈赖律系牟煌昝蓝械絻?nèi)疚。實(shí)際的有效利他主義者不認(rèn)為內(nèi)疚有什么意義。他們更愿意專注于正在做的善事。他們中的一些人滿足于認(rèn)識(shí)到自己正在做一些重要的事情，讓世界變得更美好。他們喜歡挑戰(zhàn)自己，希望今年能比去年做得好。
從以下幾個(gè)方面來(lái)看，有效利他主義值得人們注意。首先，也是最重要的是，它正在改變世界。慈善事業(yè)是一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)，僅在美國(guó)就有近100萬(wàn)個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，它們每年收到的捐款總額約為2000億美元，另外還有1000億美元流向宗教團(tuán)體。這些慈善機(jī)構(gòu)中的一小部分是徹頭徹尾的騙子，但更大的問(wèn)題是，它們中的大部分機(jī)構(gòu)缺乏足夠的透明度，無(wú)法讓捐贈(zèng)者判斷這些機(jī)構(gòu)是否真的在做好事。這2000億美元捐贈(zèng)中的絕大部分，是人們基于對(duì)慈善機(jī)構(gòu)幫助的人、動(dòng)物或森林的畫面，所做出的情感反應(yīng)。該運(yùn)動(dòng)已經(jīng)向那些“有效減少極端貧困造成的痛苦和死亡”的慈善機(jī)構(gòu)提供了數(shù)千萬(wàn)美元。
第二，有效利他主義賦予我們生活意義，并讓我們?cè)诠ぷ髦姓业綕M足感。許多有效利他主義者說(shuō)他們?cè)谛猩茣r(shí)感覺(jué)很好。有效利他主義者直接使他人受益，但也常常使自己間接受益。
第三，有效利他主義為一個(gè)古老的哲學(xué)和心理學(xué)問(wèn)題提供了新的視角：從根本上來(lái)看，人類是否受到固有需求和情感反應(yīng)的驅(qū)動(dòng)？而理性的作用，不過(guò)是在我們開始思考該怎么做之前，為那些已經(jīng)確定的行為披上正當(dāng)性的外衣？換言之，理性能在決定我們?nèi)绾紊罘矫姘l(fā)揮關(guān)鍵作用嗎？是什么驅(qū)使我們中的一些人，超越我們自己的利益和所愛(ài)之人的利益，去關(guān)注陌生人、后代以及動(dòng)物的利益？
最后，有效利他主義的出現(xiàn)，以及許多千禧一代在職業(yè)生涯初期對(duì)該理念表現(xiàn)出的熱情和智慧，讓我們有理由對(duì)未來(lái)感到樂(lè)觀。
有效利他主義者會(huì)以以下的標(biāo)準(zhǔn)生活：儉樸地生活，將收入中的大部分（通常比傳統(tǒng)的十分之一更多）捐給最有效的慈善機(jī)構(gòu)；研究并與他人討論哪些慈善機(jī)構(gòu)是最有效的，或借鑒其他獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果；選擇能賺最多錢的職業(yè)，不是為了能過(guò)上富裕的生活，而是為了能做更多的好事；與他人當(dāng)面或在網(wǎng)上談?wù)摼栀?zèng)，如此一來(lái)，有效利他主義的思想就會(huì)傳播開來(lái)；將自己身體的一部分：血液、骨髓甚至腎臟捐獻(xiàn)給陌生人。
是什么將所有這些行為團(tuán)結(jié)在有效利他主義的理念之下？根據(jù)維基百科上出現(xiàn)的定義，有效利他主義是“一種哲學(xué)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，運(yùn)用證據(jù)和理性來(lái)確定最有效的、改善世界的方法”，該定義已經(jīng)成為標(biāo)準(zhǔn)。該定義沒(méi)有提到動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有提到有效利他者的任何犧牲或代價(jià)。鑒于該運(yùn)動(dòng)將利他主義作為其名稱的一部分，這些遺漏可能看起來(lái)很奇怪。利他主義與利己主義形成了鮮明對(duì)比，后者只關(guān)心自己。但我們不應(yīng)該認(rèn)為有效利他主義需要自我犧牲，或認(rèn)為它必然違背自己的利益。如果為他人盡最大努力意味著你也在蓬勃發(fā)展，那么這對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是最好的結(jié)果。許多有效利他主義者否認(rèn)他們的所作所為是一種犧牲。然而，他們是利他主義者，因?yàn)樗麄冏铌P(guān)心的是盡其所能地行善。他們?cè)谠撨^(guò)程中找到了成就感和個(gè)人幸福，但這并不影響他們的利他主義。
研究捐贈(zèng)行為的心理學(xué)家注意到，有些人會(huì)向一、兩個(gè)慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)大量資金，而有些人則向許多慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)少量資金。那些向一、兩個(gè)慈善機(jī)構(gòu)捐款的人積極尋求證據(jù)，了解該慈善機(jī)構(gòu)正在做什么，以及它是否產(chǎn)生了積極的影響。如果證據(jù)表明，該慈善機(jī)構(gòu)確實(shí)在幫助他人，他們就會(huì)進(jìn)行大量捐贈(zèng)。那些向許多慈善機(jī)構(gòu)提供小額捐款的群體，對(duì)他們的捐贈(zèng)是否能幫助他人并不那么感興趣：心理學(xué)家稱他們?yōu)闇厍榫栀?zèng)者（warm glow givers）。知道自己做了捐贈(zèng)，讓他們感覺(jué)很好，但他們并不在意捐贈(zèng)帶來(lái)的影響。在許多情況下，他們捐款的數(shù)額很少（往往是10美元或更少）；如果這些人能停下來(lái)想一想，就會(huì)意識(shí)到處理捐款的成本很可能已經(jīng)超過(guò)它為慈善機(jī)構(gòu)帶來(lái)的好處。
2013年，隨著圣誕捐贈(zèng)季的臨近，2萬(wàn)人聚集在舊金山觀看一個(gè)打扮成“蝙蝠小子”（Batkid）的5歲男孩乘坐蝙蝠車在城市里兜風(fēng)。他的身邊還有一個(gè)打扮成蝙蝠俠的演員。這對(duì)搭檔救出了一個(gè)陷入困境的少女，并抓住了反派謎語(yǔ)人，他們因此從市長(zhǎng)那里得到了“哥譚市”的城市鑰匙。后者不是一個(gè)演員，他的真實(shí)身份是舊金山的市長(zhǎng)。這位名叫邁爾斯·斯科特（Miles Scott）的男孩因白血病接受了三年的化療，當(dāng)被問(wèn)及他最大的愿望是什么時(shí)，他回答說(shuō):“我想成為蝙蝠小子?！痹竿烧娲壬苹饡?huì)（Make-A-Wish）實(shí)現(xiàn)了他的愿望。
這個(gè)故事是否讓你感到溫暖？我確實(shí)感到了故事背后的溫情，盡管我知道這個(gè)讓人感到美好的故事還有另一面。愿望成真慈善基金會(huì)不愿透露它為實(shí)現(xiàn)斯科特的愿望花費(fèi)了多少錢，但它曾表示，實(shí)現(xiàn)一個(gè)孩子的愿望的平均費(fèi)用是7500美元。有效利他主義者會(huì)像其他人一樣，為實(shí)現(xiàn)患病兒童的愿望而感到激動(dòng)，但他們也會(huì)知道7500美元可以被用來(lái)保護(hù)家庭免受瘧疾的影響，拯救至少三個(gè)（甚至以上）孩子的生命。拯救一個(gè)孩子的生命，一定比實(shí)現(xiàn)一個(gè)孩子成為蝙蝠小子的愿望要好。如果讓斯科特的父母做這樣的選擇：讓孩子當(dāng)一天的“蝙蝠俠”或者徹底治好他們兒子的白血病，他們肯定會(huì)選擇治愈疾病。如果你的決定可以挽救不止一個(gè)孩子的生命時(shí)，選擇的答案就更明確了。那么，為什么那么多人選擇把錢捐給愿望成真慈善基金會(huì)，而不是捐給向瘧疾高發(fā)地區(qū)的家庭提供蚊帳的高效機(jī)構(gòu)：抗擊瘧疾基金會(huì)（anti - Malaria Foundation）呢？
在一定程度上，答案在于你知道你正在幫助這個(gè)孩子：一個(gè)你能在電視上看到樣貌的孩子，而不是那些無(wú)人知曉、甚至人們無(wú)法去了解的孩子。對(duì)于那些孩子而言，如果捐款沒(méi)能給他們提供睡覺(jué)的蚊帳，他們就會(huì)死于瘧疾，甚至沒(méi)有人會(huì)知道他們的故事。另一個(gè)原因是愿望成真慈善基金會(huì)對(duì)美國(guó)人很有吸引力，而斯科特是一個(gè)美國(guó)孩子。
有效利他主義者會(huì)感知到幫助來(lái)自自己國(guó)家、地區(qū)或族裔的、能為人所知的兒童的吸引力，但他們會(huì)問(wèn)自己這是不是最好的做法。他們知道拯救一條生命比實(shí)現(xiàn)一個(gè)愿望更好，拯救三個(gè)生命比拯救一個(gè)生命更好。因此，他們會(huì)做出理性的決定，不會(huì)向那些“最觸動(dòng)他們心弦”的事業(yè)捐款?？紤]到他們的能力、時(shí)間和金錢，他們捐獻(xiàn)的對(duì)象是能帶來(lái)最大益處的事業(yè)。
做最多的善事是一個(gè)模糊的概念，會(huì)引發(fā)許多提問(wèn)。以下是幾個(gè)比較明顯的問(wèn)題，以及一些初步的答案。
什么是“最多的好與善”?
有效利他主義者不會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出相同的答案，但他們確實(shí)有一些共同的價(jià)值觀。他們會(huì)同意：在其他條件相同的情況下，一個(gè)苦難少、幸福多的世界比一個(gè)苦難多、幸福少的世界要好。大多數(shù)人都會(huì)說(shuō)，在其他條件相同的情況下，一個(gè)人們壽命更長(zhǎng)的世界要比一個(gè)人們壽命更短的世界好。這些價(jià)值觀解釋了為什么有效利他主義者熱衷于幫助極度貧困的人。如果我們把一筆錢用于幫助那些發(fā)展中國(guó)家的、生活在極端貧困中的人們，那么它在減少痛苦和拯救生命方面的作用要比把錢用于大多數(shù)其他慈善事業(yè)大得多。
每個(gè)人的痛苦都是平等的嗎？
有效利他主義者不會(huì)因?yàn)橥纯喟l(fā)生在遙遠(yuǎn)的地方或另一個(gè)國(guó)家，或折磨著不同種族或宗教的人而忽視痛苦。他們一致認(rèn)為動(dòng)物的痛苦也很重要，并且認(rèn)為我們不應(yīng)該因?yàn)槭芎φ卟皇俏覀兾锓N的一員，就減少對(duì)于它們痛苦的考慮。然而，在如何衡量動(dòng)物所經(jīng)歷的痛苦類型與人類所經(jīng)歷的痛苦類型的這一問(wèn)題上，他們可能存在分歧。
做最大善事的想法是否意味著優(yōu)先考慮自己的孩子是錯(cuò)誤的？把家庭成員和親密朋友的利益放在陌生人的利益之前，這樣的做法肯定不會(huì)錯(cuò)吧？
有效利他主義者可以接受自己的孩子是一個(gè)特殊的責(zé)任，并且比陌生人的孩子更重要。這其中有各種可能的理由。大多數(shù)父母都愛(ài)他們的孩子，要求父母在自己的孩子和其他孩子之間保持公正是不現(xiàn)實(shí)的。我們也不想阻止這種偏見(jiàn)，因?yàn)楹⒆觽冃枰谟H密的、充滿愛(ài)的家庭中茁壯成長(zhǎng)，而愛(ài)一個(gè)人意味著我們必須關(guān)注他們的幸福，這種關(guān)心要更勝于我們關(guān)心陌生人的幸福。在任何情況下，雖然盡力行善是每個(gè)有效利他主義者生活中重要的一部分，但有效利他主義者是真實(shí)的人，而不是圣人，他們不會(huì)無(wú)時(shí)無(wú)刻、在每一件事上尋求最大化的善。有效利他主義者通常給自己留出時(shí)間和資源來(lái)放松，做他們想做的事。對(duì)于我們這些有孩子的人來(lái)說(shuō)，親近他們和其他家庭成員或朋友是我們生命中重要的部分。盡管如此，有效利他主義者認(rèn)識(shí)到，考慮到他人更大的需求，他們?yōu)楹⒆幼龅氖虑槭怯邢薜?。有效利他主義者認(rèn)為他們的孩子不需要所有最新的玩具或奢華的生日派對(duì)，他們拒絕接受一種普遍的假設(shè)，即父母在死后應(yīng)該把他們幾乎所有的財(cái)產(chǎn)留給孩子，他們會(huì)考慮將財(cái)富中的很大一部分留給那些更能從中受益的人。
那么其他的價(jià)值觀，如正義、自由、平等和知識(shí)呢？
大多數(shù)有效利他主義者認(rèn)為這些其他價(jià)值是好的，因?yàn)樗鼈儗?duì)建立社區(qū)至關(guān)重要，在這樣的社區(qū)里，人們可以過(guò)上更好的生活，不會(huì)受到壓迫，有更多的自尊和自由去做他們想做的事情，經(jīng)歷更少的痛苦，不會(huì)過(guò)早面臨死亡。毫無(wú)疑問(wèn)，一些有效利他主義者認(rèn)為，這些價(jià)值觀本身也是好的，有著獨(dú)立于這些后果的價(jià)值，但該群體并未對(duì)這樣的認(rèn)知達(dá)成共識(shí)。
促進(jìn)藝術(shù)能算作改善世界嗎？
在一個(gè)已經(jīng)克服了極端貧困和我們現(xiàn)在面臨的其他主要問(wèn)題的世界里，推廣藝術(shù)將是一個(gè)有價(jià)值的目標(biāo)。然而，在我們生活的世界里，向歌劇院和博物館捐款并不可能是你能做的、最大意義上的好事。當(dāng)娛樂(lè)大亨大衛(wèi)·格芬為紐約林肯中心的艾弗里·費(fèi)舍爾音樂(lè)廳（現(xiàn)在將更名為大衛(wèi)·格芬音樂(lè)廳）的翻新提供1億美元時(shí)，他本可以找到更好的用途去使用這筆錢。
讓每個(gè)人都實(shí)踐有效利他主義，這可能實(shí)現(xiàn)嗎？
每個(gè)有閑暇時(shí)間或金錢的人都可能實(shí)行有效利他主義。不幸的是，大多數(shù)向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)的人并沒(méi)有比較他們可能捐贈(zèng)的各種慈善機(jī)構(gòu)的有效性。即使是專業(yè)的慈善顧問(wèn)也可能告訴客人去“跟隨他們的激情”。洛克菲勒慈善顧問(wèn)公司在一份名為“在慈善事業(yè)中找到你的焦點(diǎn)”的在線傳單中直言，對(duì)于什么是最緊迫的事業(yè)這一問(wèn)題“顯然”沒(méi)有客觀的答案。但在選擇慈善事業(yè)的問(wèn)題上，我們不能抱著相對(duì)主義的態(tài)度。即使決定最好的慈善事業(yè)是極其困難的，但從客觀上說(shuō)，有些事業(yè)比其他事業(yè)更好，慈善顧問(wèn)也應(yīng)該大膽地表達(dá)這一觀點(diǎn)。然而，“每個(gè)人都很快成為有效利他主義者”是不太可能發(fā)生的?；蛟S，更有趣的問(wèn)題是，社會(huì)上是否會(huì)出現(xiàn)大量的有效利他主義者，從而影響富裕國(guó)家的捐贈(zèng)文化？一些令人鼓舞的跡象表明，這種情況可能正在發(fā)生。
我們應(yīng)該如何看待下列情況：一個(gè)人的行為減少了痛苦，但為了達(dá)成該行為，他必須撒謊或傷害無(wú)辜的人？
一般來(lái)說(shuō)，有效利他主義者認(rèn)識(shí)到，違反禁止殺害或嚴(yán)重傷害無(wú)辜者的道德規(guī)則所帶來(lái)的后果，幾乎總是比遵守這些規(guī)則帶來(lái)的后果更糟。即使是徹底的功利主義者（他們完全根據(jù)行為的后果來(lái)判斷行為的對(duì)錯(cuò)）也對(duì)這種推理持謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)檫@種推理認(rèn)為我們應(yīng)該為了遙遠(yuǎn)的未來(lái)的利益而侵犯今天的基本人權(quán)。他們知道，烏托邦式的未來(lái)社會(huì)愿景會(huì)被用來(lái)為不可描述的暴行辯護(hù)；即使在今天，一些恐怖分子也通過(guò)想象他們將會(huì)帶來(lái)更好的未來(lái)，來(lái)為自己的罪行辯護(hù)。沒(méi)有一個(gè)有效利他主義者愿意重復(fù)這些悲劇。
假設(shè)我在一個(gè)發(fā)展中國(guó)家建立了一家工廠，支付的工資比當(dāng)?shù)毓と说墓べY要高，足以讓他們擺脫極端貧困。盡管我也從中獲益，但這樣的行為是否讓我成為了一個(gè)有效利他主義者？
問(wèn)題的關(guān)鍵在于，你打算用獲得的利潤(rùn)做些什么？如果你決定在發(fā)展中國(guó)家建立生產(chǎn)制作，使人們擺脫極端貧困，你將會(huì)把你利潤(rùn)中的很大一部分，再去投資到幫助更多人擺脫極端貧困的方式中。如此一來(lái)，你就是一個(gè)有效利他主義者。另一方面，如果你用獲得的利潤(rùn)過(guò)著盡可能奢侈的生活，那么你使一些窮人受益的事實(shí)并不足以使你成為一個(gè)有效利他主義者。在這兩個(gè)極端之間，有各種各樣的中間立場(chǎng)。將你的利潤(rùn)的很大一部分進(jìn)行再投資，幫助更多的人獲得體面的收入，同時(shí)保留足夠的資金，讓你的生活水平比你的員工好得多，這使你處于有效利他主義的光譜之上：你至少過(guò)著最低限度的、體面的道德生活，即使這可能不是完美的道德生活。
如何看待給你的學(xué)院或大學(xué)捐款的行為？你在普林斯頓大學(xué)教書，你的《你能做的最好的事》（2015）是根據(jù)你在耶魯大學(xué)的演講改編的，這要感謝一位耶魯校友的慷慨贈(zèng)予。你是否會(huì)否認(rèn)向這些機(jī)構(gòu)捐款是一種有效利他行為?
能在世界上最好的教育機(jī)構(gòu)之一教書，我覺(jué)得自己很幸運(yùn)。這讓我有機(jī)會(huì)教像馬特·韋格這樣非常聰明、勤奮的學(xué)生，他們很可能對(duì)世界產(chǎn)生巨大影響。出于同樣的原因，我很高興地接受邀請(qǐng)，在耶魯做講座。但在本文撰寫之時(shí)（2015），普林斯頓收到的捐贈(zèng)基金為210億美元，耶魯?shù)木栀?zèng)基金為240億美元。目前，有足夠多的校友向這些大學(xué)捐款，以確保它們繼續(xù)成為優(yōu)秀的教育機(jī)構(gòu)。而你捐贈(zèng)給其中一所大學(xué)的錢，極有可能會(huì)在其他方面發(fā)揮更大的作用。如果有效利他主義變得如此流行，以至于這些教育機(jī)構(gòu)不再能夠在高水平上進(jìn)行重要的研究，到那時(shí)候我們才需要考慮向這些大學(xué)捐款是否可能成為一種有效利他主義的形式。
有效利他主義者如何決定他們的捐贈(zèng)去向哪里，并發(fā)揮最大的作用？
過(guò)去幾年，關(guān)于個(gè)人慈善機(jī)構(gòu)有效性研究的質(zhì)量和可用性都有了顯著提高，這在很大程度上要?dú)w功于GiveWell的存在。該研究機(jī)構(gòu)成立于2007年，正是為了填補(bǔ)此前存在的資料空白。我們可以在網(wǎng)上免費(fèi)獲得這項(xiàng)研究的結(jié)果。其他組織，比如“你能拯救的生命”（我在出版了一本同名的書后創(chuàng)立的組織）借鑒了GiveWell的研究，但拓寬了推薦慈善機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。在不同考量因素（例如，全球貧困、減少動(dòng)物痛苦、保護(hù)環(huán)境、減少人類滅絕的風(fēng)險(xiǎn)）之間做出選擇，這是與有效利他主義相關(guān)的網(wǎng)站上受到熱烈討論的主題。
長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)上一直懷疑人們是否會(huì)被對(duì)他人的利他關(guān)懷所激勵(lì)。有些人認(rèn)為我們的道德能力僅限于幫助親人；那些與我們明確存在或可能存在互惠關(guān)系的人；以及我們部落群體或小規(guī)模社會(huì)中的成員。有效利他主義提供了證據(jù)，證明事實(shí)并非如此。它表明，我們可以擴(kuò)大自己的道德視野，基于廣泛的利他主義做出決定，并利用理性來(lái)評(píng)估有關(guān)行為潛在后果的證據(jù)。通過(guò)這種方式，我們可以期望自己能履行新時(shí)代的道德責(zé)任；在這個(gè)新時(shí)代，我們的問(wèn)題不僅是全球性的，也是地方性的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 