帝俄時代的文學期刊是一種特殊的文學現(xiàn)象，也是一份輝煌的文學遺產(chǎn)，通過文學期刊，可見當時俄國文學、文化、歷史等方面的鮮活狀態(tài)，令人矚目的十九世紀俄國思想的傳播、發(fā)展和交鋒也在期刊上得以呈現(xiàn)。英美與中國斯拉夫學者對該時期的文學期刊均予以了關注與研究。
英美斯拉夫學者關于該時期的文學期刊研究主要集中于1997年黛博拉·馬丁森主編的《帝俄時代的文學雜志》，它是英美斯拉夫學者在這方面的重要成果。2010年，該著作再版，可見在這十余年間，它一直是英美斯拉夫研究中關于帝俄文學雜志的重要參考。該書由十二位斯拉夫學者共同撰寫完成，根據(jù)時間劃為四部分，分別是十八世紀，十九世紀初期，十九世紀中期和白銀時代。每一部分都辟一章綜述該時期的雜志情況與新聞活動，學者又選擇代表性雜志，另辟章節(jié)論述（十八世紀僅有一篇綜述，十九世紀與白銀時代不僅有綜述，還有具體期刊分析）。盡管這部著作沒有窮盡帝俄時代諸多重要的文學雜志，但是在各章的論述中，許多雜志都交織在一起（在該書附錄中共出現(xiàn)一百五十三份雜志名)。這些雜志貫穿在帝俄時代的社會生活中，十二位學者為讀者呈現(xiàn)出那個時代約兩百五十年的文學期刊波瀾壯闊的活動面貌。
《帝俄時代的文學雜志》
比起俄國的小說、詩歌、散文、回憶錄等豐富多樣的文學形式，帝俄時代的文學期刊很少進入現(xiàn)在的大眾視野，但與其他文學形式的發(fā)展時間相比，它在帝俄時代發(fā)展得相當漫長。如何定義帝俄時代的文學期刊？即使羅伯特·馬奎爾在本書緒論中給出“旅行日記”、“時事評論”、“雜志”、“報紙”或“年鑒”這些術語，它們都無法準確概括帝俄時代的期刊,因為它融合了上述術語的各種特征，猶如一個大雜燴，欄目多樣，內(nèi)容豐富，最終馬奎爾給出如下定義：“它是一份定期出版物，介于報紙（有眾多作品且聚焦時事）和書籍（通常是一次性事件和個人作品）之間。” 因帝俄文學期刊的“厚實”或“肥胖”特點，它被稱作“大型期刊”，有別于西歐雜志，這使俄國人對本國的期刊具有親密感和認同感。這類期刊富含智識、文化和文學內(nèi)容，以純文學為核心，尤以散文小說和文學批評見長。沙皇也借期刊為自己統(tǒng)治的合法性做宣傳，即“發(fā)現(xiàn)自身、定義自身、形成自身” 。這類文學期刊因自身驚人的文本容量，成為諸多體裁的載體，發(fā)表在上面的文章體現(xiàn)廣闊自由的文學觀。此外，期刊中豐富的主題、體裁和風格，不同文章的議題傳達多樣的思想，這顯示期刊的文學包容性特征。由此，它成了當時俄國真正的文化中心，讀者從中了解國內(nèi)外新聞、文學、科學等內(nèi)容。該類期刊不僅體現(xiàn)俄國新聞業(yè)的發(fā)展面貌，也是向外國人展現(xiàn)俄國文學魅力的鏡子。
一，文學期刊的社會功能及其商業(yè)化趨勢下的轉型
蓋瑞·馬克、威廉·托德三世、羅伯特·貝爾納普和瓊·格羅斯曼四位教授分別綜述文學期刊在十八世紀、十九世紀上半期、十九世紀下半期和白銀時代（止于1917年）的發(fā)展情況。其中最顯著的討論是文學期刊的功能及其處境與轉型。
文學期刊隨時代的現(xiàn)實發(fā)展改變自身的功能，以適應每個時期的主流環(huán)境。在十八世紀，它一方面是作家、編輯和譯者尋求公共話語的陣地，另一方面通過發(fā)表作家等人的作品，激活俄國人民的精神生活。即使受啟蒙思想影響的作家們擁有不同的政治與哲學觀點，但他們有共同的任務，即“教化社會并提升俄國人民的道德水準和知識水平” ，這是當時文學期刊出版的重心。但是，這種教育的影響范圍并不廣，報紙、文學期刊或宗教期刊訂閱者多為貴族。只有出于貴族的需求，期刊才會有適當?shù)陌l(fā)行量，如商人、教師、農(nóng)民等這類讀者群基本沒有，這是當時期刊讀者的社會排他性特征。在十九世紀初期，如感傷主義、古典主義和浪漫主義這樣的文學運動出現(xiàn)，贊助、文學社團、沙龍、通俗文學和期刊作者職業(yè)化等現(xiàn)象同時“亮相”。十九世紀頭十年，俄國文學生活的重要聚集地是沙龍和學生社團（student circle)，在這些場所中，知名文學社團與西化的貴族繼續(xù)傳播文學的形式和主題。作家與讀者的關系是平等和自由的，他們的交流主要借助作家的創(chuàng)作進行持續(xù)的批評對話。在普通社團中，文學延續(xù)十八世紀的“教育、再創(chuàng)造和娛樂功能” 。在此基礎上，知識分子們也在尋覓“一種公共性的功能：傳播文明、改善社會行為和（通過期刊）形成輿論” ，這促使作家身份發(fā)生轉變，進入新聞界，使作家與新聞人兩者結合，擴大教育的公共性。十九世紀前二十年最著名的兩個社團是阿爾扎馬斯社和愛智者，前者希望創(chuàng)辦具有諷刺、文學和政治內(nèi)容的期刊，并以文學和評論影響輿論；后者成功創(chuàng)辦年鑒《謨涅摩敘涅》，其傾向是傳播浪漫主義文學與哲學。雖然這兩個社團有極高的積極性和專一的創(chuàng)刊目標，但因缺乏商業(yè)贊助，加之政府阻撓，兩者辦刊不是非常成功。其中普希金與杰爾維格主編的周報《文學報》因發(fā)表政治新聞被查禁。另外，該時期文學期刊上已出現(xiàn)作家們的論爭，涉及的議題一是“文學貴族”，一是文學與商業(yè)。前者由尼·波列沃依對卡拉姆津的歷史研究的價值提出質疑，隨即引來其他人的指責，這場論爭從關注卡拉姆津的研究價值轉向寫作和批評問題。當時，普希金與布爾加林帶領各自的“朋友圈”展開論爭，這從之前那種在沙龍與文學社團中進行對話的小型公共批評，不斷擴大為在期刊上進行對話的大型公共批評，促使作家、批評家和讀者之間的關系發(fā)生變化。后者的批評不僅討論文學品位與商業(yè)傾向的輕重關系，還衍生出編輯、出版與讀者之間的關系問題。別林斯基稱三十年代是“斯米爾金的時代”，因為這位書商做了許多與出版相關的事，例如他在彼得堡富人區(qū)開書店；發(fā)起圖書訂閱活動，以低廉的閱讀會員費用使文學與普通讀者關系更密切；創(chuàng)辦年鑒《新居》；壟斷印刷媒體（包括《讀者文庫》）等。斯米爾金壟斷下的刊物不斷使期刊內(nèi)容豐富多樣且復雜紛繁，如俄國內(nèi)外小說、歷史、科學、散文詩歌等。其中以融合為原則的《讀者文庫》遭到舍維廖夫的批評，他的抨擊是多方面的，例如他指責出版商以簽字付款的方式使其期刊的作家們不停地寫作；他不滿期刊上的文章妄誕地講述俄國文學的貢獻；他非常害怕期刊的商業(yè)化會摧毀期刊原本的思想、品位、知識和真切的批評等；他還虛妄地認為詩歌可以逃脫商業(yè)的魔爪。 在批評方面，《讀者文庫》失去了普希金曾一直追求的“一種集規(guī)則、模范和品位于一身的公共批評” 。果戈理對俄國的公共批評提出他的看法：“（1）自大，（2）忽視過去的文學，（3）缺少純粹的美學享受與品位，（4）因關注瑣碎的爭吵和小幽默而忽視許多大問題。” 在這些作家的評論中，可見當時的俄國文學期刊面臨商業(yè)化的侵擾，并且有些刊物已經(jīng)淪陷在商業(yè)的迷幻氛圍里，失去了自己的初衷。其中追逐期刊的讀者群也發(fā)生了變化，別林斯基通過讀者群劃分了文學功能：一群讀者認為文學是娛樂商品；另一群讀者認為文學應是重要的公共事務、崇高的道德和狂喜的生活。后者促進文學發(fā)展，提升讀者的品位和對事物的觀點，使作家和批評家更有意義。
《讀者文庫》
基于十九世紀前期文學期刊發(fā)展的奠基，在后半期，它的主要作用是宣傳俄國文化。而且，它的功能或用途變得多樣，如作家靠此謀生，出版窗口，作家群體風格的展覽地。它在傳播信息與表達態(tài)度時，也是吸引受教育的人獵取更多文化內(nèi)容的場所。作家們簇擁在文學期刊周圍，發(fā)表作品，確立自身的社會與文學身份，作家、出版人、書商和讀者之間的關系逐漸密切。它不僅變?yōu)橛薪M織的共同體，還成為類似詩歌、小說的文學類型，促使作者與讀者一起運作。從刊物的許多欄目看，它們模糊了文學與非文學的界限，一些大型文學期刊用文學-政治，歷史-文學等兩三個名字組合定義自身，這些期刊都是隨著時代特點變化，增刪、修改欄目。
從1840年至1848年，老牌期刊繼續(xù)辦刊，新刊物如《現(xiàn)代人》、《祖國紀事》和《莫斯科人》涌現(xiàn)。因1848年歐洲革命，故在1848年至1855年，俄國國內(nèi)審查制極為嚴格，出版尤其艱難。從1855年始到1867年，期刊恢復活躍度，繼續(xù)與審查制度周旋。在五十年代中期，作者-讀者的競爭現(xiàn)象轉向意識形態(tài)論爭，例如《現(xiàn)代人》和《俄國言論》，兩者辦刊風格呈現(xiàn)濃厚的政治色彩。在六十年代，因政治與行政不斷靈活，對思想立場的政策不斷減弱，逐步留下暴力與恐怖問題，這些問題一直到八十年代。五六十年代，文學期刊的典型現(xiàn)象是“揭露文學”和“諷刺新聞”。許多期刊都設有諷刺欄目，通過詩歌、散文和漫畫式手法表達對社會各方面現(xiàn)象的態(tài)度。這一時期，比較有影響力的新聞人是化名為“伊斯坎德爾”的赫爾岑，他人在國外，一方面為國內(nèi)刊物撰稿，另一方面在國外辦刊物《鐘》，往國內(nèi)偷運期刊。他的刊物很少受到壓制，“以自由和人類實踐之名呼吁勇氣、理智和犧牲” 。在七十年代，一些期刊逐步考慮到文化的重要性，一直保持著這份特色。在八十年代，一些著名的出版人、作家、編輯相繼去世。即使文學期刊的體裁不斷變化，但新一代的知識分子、新聞人發(fā)表文章表明觀點時常常帶有十九世紀中期文學期刊的議題、語言策略等痕跡。
從1880年至1917年，文學期刊的文類功能與形式發(fā)生交替。雖然大型期刊中的文學一詞包含詩歌、小說和評論的意思，但一些先進的藝術觀念開始進入期刊中。這與自別林斯基以來的社會批評與文學批評兼具的思維方式不同，新的文學概念，新的寫作類型都開始出現(xiàn)。1880年以來，嚴肅期刊繼續(xù)發(fā)揮作用，它們關注俄國的政治與社會問題，繼而在文學創(chuàng)作中思考政治與社會議題，例如1891至1892年伏爾加河饑荒事件。此外，文學期刊的嚴肅性還體現(xiàn)在它明確的意識形態(tài)立場，如《俄國思想》、《歐洲導報》、《俄國新聞報》等刊物受自由派人士領導，它們的共同目標是“形成一個啟蒙的公共意見，以領導俄國在各方面一直走在進步之路上” 。另外，像《教育》、《神的世界》、《哲學和心理學問題》等新刊物也進入文學和美學討論中。即使這些文學期刊就文學和文學問題展開各種新式的評論，呈現(xiàn)不同的意識形態(tài)，但它們一直堅持文學期刊的傳統(tǒng)，絕不分離，因為它是“實現(xiàn)民族身份認同的關鍵，也有助于塑造民族態(tài)度與價值觀念” 。進入世紀之交，受西歐新藝術影響，《北方通信》、《藝術世界》和《新路》這些先鋒期刊的欄目和模式都發(fā)生很大變化?，F(xiàn)代主義思潮也逐步進入俄國的文學與藝術特色的期刊，如《平衡》、《金羊毛》和《火炬》。在這些期刊上，許多文學流派也十分活躍，如象征派，阿克梅派等。從世紀之交看，文學期刊的變化實則經(jīng)歷了“品位的轉換”。
在這四位教授的論述中，他們一直捕捉帝俄時代文學期刊發(fā)展中的自由思想，描述不同職業(yè)者（如作家，出版人，編輯等）在期刊上的社會、政治、美學、文學問題的論爭，以及呈現(xiàn)文學期刊中欄目內(nèi)容隨時代變化的特點。
此外，在《帝俄時代的文學雜志》一書中可發(fā)現(xiàn)，文學期刊雖然在教育、思想論爭、文學與藝術融合等方面體現(xiàn)持續(xù)的影響力和活躍度，但在經(jīng)濟方面卻沒有特別大的優(yōu)勢。例如作為競爭物，報紙完全碾壓期刊，它的發(fā)行量極大，基本維持在上千份（超過1200份），例如《圣彼得堡新聞報》、《莫斯科新聞報》、《自由經(jīng)濟社會叢刊》和《消息報》。雖然文學和哲學期刊的發(fā)行量有時也超過上千，但是總體數(shù)量基本維持在600-1200份左右，如《每月文選》、《萬象》和《雄蜂》。
如果比較俄國國內(nèi)外同類報紙和期刊，俄國與西歐（尤其是英法德）的報紙期刊發(fā)行量則相差巨大，例如十八世紀八十年代法國巴黎日報《憲報》發(fā)行在7000-15000份之間；1769年英國《倫敦雜志》發(fā)行量為4000份，同期《觀察家報》平均發(fā)行量超3000份；十八世紀二十年代德國漢堡《愛國者》周刊雜志購買量在5000份。
在十八世紀八十年代，自由出版法的頒布促使許多私營出版社涌現(xiàn)。這些出版社不顧市場情況和商業(yè)收益，毅然冒險出版期刊。它們的決心體現(xiàn)知識分子奉獻文學事業(yè)的熱情。當然，在出版中也避免不了專制制度下的主流風向、審查制度下的沖擊、俄國商業(yè)化勢頭下的西化和世俗化境況等影響。
二，作家、新聞人與文學期刊的論爭
《帝俄時代的文學雜志》除緒論與綜述外，其他章節(jié)主要談及專門的人物如文學批評家別林斯基，小說家契訶夫（他通過幽默和諷刺期刊成名并在不同風格的期刊上發(fā)表小說呈現(xiàn)其文學創(chuàng)作轉型之路）；或出版人及其所創(chuàng)辦的期刊的傾向、主編、論爭等，如尼·波列沃依的《莫斯科電訊》（1825-1834），米·斯塔休列維奇的《歐洲導報》（該刊物的第二階段1866-1911），陀思妥耶夫斯基的《作家日記》（1876-1881），謝·佳吉列夫（擔任主編）的《藝術世界》（1898-1904，出版人為瑪·捷尼舍娃，薩·馬蒙托夫），安娜·薩巴什尼科娃的《北方通信》（1885-1898）。這些人物和期刊表現(xiàn)出對西方的文學、藝術等資源的接受，不斷輸入到俄國，也通過關注俄國國內(nèi)的社會改革，表達自己的觀點和思考。
《莫斯科電訊》和《歐洲導報》
例如，本書專辟一章講述別林斯基，他擁有文學批評家、新聞人和辯論家等多種身份。不管以何種身份出現(xiàn)，他都在表達自己的思想，把它傳播到俄國文學界，普及給期刊讀者。他接受過德法思想，主要來自費希特，謝林，黑格爾，法國烏托邦和左翼黑格爾主義等。作為批評家，他敏銳地發(fā)現(xiàn)俄國文學中一些思潮或傾向。因為其西方派立場，他是西方與俄國讀者之間的斡旋者，評論外國作家及其作品。他也把自己的思想與美學觀傳達給讀者，尤其區(qū)分文學的三個內(nèi)涵，分別是原創(chuàng)文學，純文學和新聞。前兩者的目的是“把真正的藝術家和學者創(chuàng)造的理想價值傳達給大眾”，后者把“這些價值運用到實際生活和時事中”。 另外他認為俄國文學必須呈現(xiàn)俄國現(xiàn)實狀況，不應有過多的裝飾和幻想，以達到美學與社會的共同效力。他的思想影響至俄國文學界和知識界。作為新聞人，他熱情地參與其中，支持有嚴肅態(tài)度的文學期刊，鄙視商業(yè)化過重的刊物。他使文學“新聞化”，“作為逐步發(fā)展的社會的新聞媒介”。 他也有意把自己的哲學思考轉化為思想，融入文章中，傳達給讀者。作為辯論家，他主要參與當時俄國的社會與政治熱點議題，與審查制度對抗，寫下著名的“致果戈理的信”一文。別林斯基在文學期刊的活動中展現(xiàn)了多種身份，它們都與他對當時形勢的觀察和思考關聯(lián)。
商人出身的尼·波列沃依創(chuàng)辦的《莫斯科電訊》宗旨體現(xiàn)他本人的崇歐傾向，他極力希望同行出版人可以汲取西歐的優(yōu)秀資源，尤其是科學與技術方面的內(nèi)容，彌補俄國國內(nèi)的不足。另外，波列沃依本人在政治改革方面表達過對共和制政府的歡迎，此言論與俄國國內(nèi)官方意識形態(tài)相悖，最終導致《電訊》被關閉。因為與文學修養(yǎng)相去甚遠，且刊物的大眾歡迎度極高，波列沃依的刊物也曾與布爾加林-格列奇的刊物發(fā)生商業(yè)動機的論戰(zhàn)。對于《電訊》來說，最重要的論爭是波列沃依因輕視卡拉姆津的《俄國通史》，宣傳自己的《俄國民族史》而引發(fā)的與“文學貴族”的筆戰(zhàn)。這種筆戰(zhàn)背后隱含著作為商人的波列沃依與作為貴族的普希金等人的階層沖突。
黛博拉·馬丁森在陀思妥耶夫斯基的《作家日記》中，發(fā)現(xiàn)《日記》與讀者產(chǎn)生共同體意識，以對話形式參與同時代人討論如政治、美學、倫理等各方面問題，參與如法院改革、民族問題、代際沖突、青年與自殺、俄國與歐洲關系等重要論爭。黛博拉認為陀思妥耶夫斯基在《日記》中所關注的問題都以他嫻熟的修辭策略表達他自己的基本信仰，力圖影響讀者，讓他們參與到議題中，從而認識個人的責任意識并有所獲得。
《作家日記》
除上述文集外，N.G.O.佩雷拉發(fā)在1975年《俄國評論》上的文章《挑戰(zhàn)權威法則：<現(xiàn)代人>與<俄國言論>之間的論爭（1863-1865）》 從權威議題評述兩份刊物的論爭。它們的成員分別代表以М.安東諾維奇等人為主的平民知識分子，和以貴族皮薩列夫、官員扎伊采夫為主的一類更高社會階層的人。他們的論爭開端是屠格涅夫的小說《父與子》中的虛無主義思想。其中敘述了謝德林和扎伊采夫與皮薩列夫對此思想在各自刊物發(fā)文進行筆戰(zhàn)的情形，還有刊物為了捍衛(wèi)撰稿人觀點和自身的地位發(fā)表言論，例如安東諾維奇為維護《現(xiàn)代人》，對皮薩列夫進行指責等。這是一場自由派與保守派的論爭。最后佩雷拉認為這場持續(xù)的論爭在于知識分子與貴族之間因社會、美學、階級觀念不同進行權威地位的爭奪，尤其車爾尼雪夫斯基和杜勃羅留波夫的激進思想對這種權威更具摧毀性。
三，中國國內(nèi)的帝俄時代文學期刊研究概述
就中國對帝俄時代文學期刊研究情況看，俄國文學研究者們在這方面做了很多努力。不同代際的學者們對帝俄時代文學期刊的著力點有明顯差異。在老一輩俄國文學學者編著的文學史和批評史中可見對其概述，他們的研究更側重階級斗爭層面。
在曹靖華教授主編的《俄國文學史（上卷）》中，談及文學期刊活動情況的時間跨度為十九世紀三十年代至九十年代。書中首先敘述三十至四十年代俄國社會思想的活躍度體現(xiàn)在文學期刊活動中，尤其進步期刊“沖破政府嚴密的思想控制，刊登暴露社會黑暗的批判現(xiàn)實主義作品，傳播進步思想，起著團結與組織作家的巨大作用” 。別林斯基作為文學批評的主力，使文學期刊成為與農(nóng)奴制抗爭的工具，隨后文中簡述代表期刊《莫斯科電訊》、《望遠鏡》、《現(xiàn)代人》和《祖國紀事》的情況。其次在五十至六十年代的文學期刊活動中，爭論最主要的且最激烈的是廢除農(nóng)奴制問題。“不同政治思想派別的作家們涇渭分明地團結在不同的雜志周圍，進行激烈的政治和文學方面的論爭” 。該時期的《現(xiàn)代人》、《俄國言論》、《北極星》和《鐘聲》是民主主義文學批評和政論的陣地，它們主要在“反對農(nóng)奴制、沙皇專制及資產(chǎn)階級自由派、貴族保守派的解放運動和文學運動” 方面發(fā)揮作用。諷刺周刊《火星》以社會的和日常的事件為主，內(nèi)容通俗，評論犀利，深受知識青年喜愛。另外保守派期刊《讀者文庫》和自由派期刊《俄國導報》各執(zhí)立場，對俄國社會政治生活發(fā)表看法。陀思妥耶夫斯基兄弟的期刊《時代》和《時世》宣揚作家陀思妥耶夫斯基的“根基論”思想。文中指出這一時期文學期刊內(nèi)容發(fā)生改變，“從以往單一的文藝性刊物變成了包括政治、時事、文藝等多方面內(nèi)容的綜合刊物” ，并且它們的思想和政治傾向更為鮮明。最后在七十至九十年代，俄國資本主義發(fā)展更加快速，民粹派運動在七十年代擴大，八十年代亞歷山大三世被刺殺，九十年代社會民主主義運動形成。涅克拉索夫接任的《祖國紀事》延續(xù)被查禁的《現(xiàn)代人》的革命民主主義特色，站在人民立場，對抗專制主義，之后謝德林接任該雜志，在嚴格的書刊審查制下維持激進風格；《行動》期刊承繼《俄國言論》風格，以民主主義為方向。這兩份雜志一方面贊同民粹派的革命思想，一方面反對“一些謬誤，如‘英雄與群氓'、美化公社的觀點” 。文中另提及自由派期刊《歐洲導報》和《俄國新聞》，與民主派對立期刊《俄國導報》和《莫斯科新聞》。
雖然該書的敘述語言有時代的痕跡，但是它從社會思想和政治流派方面闡述了十九世紀俄國文學期刊鮮活、激情的發(fā)展面貌，呈現(xiàn)當時俄國文學期刊的重要性。
劉寧教授主編的《俄國文學批評史》雖然主要介紹文學批評家及其文學批評思想，但是在敘述這些批評家的思想時也穿插了他們在文學期刊上的論爭內(nèi)容。如車爾尼雪夫斯基在1861年《現(xiàn)代人》上發(fā)表《論戰(zhàn)之美》，體現(xiàn)“他對雜志論戰(zhàn)文章的重視和偏愛” 。在這些文學批評的論述中側面可見當時俄國文學期刊的活躍度。
《現(xiàn)代人》和《祖國紀事》
劉文飛教授的文章《俄國的文學期刊》側重文學期刊的文化層面，他綜述從十八世紀至今俄國文學期刊的發(fā)展概貌，指出文學期刊在俄國文學的重要地位。他對帝俄時代的文學期刊情況的討論始于葉卡捷琳娜時代的諷刺期刊，其中《萬象》和《雄蜂》開啟了俄國文學期刊發(fā)展的大門。他還簡要概括十九世紀文學期刊發(fā)展情況，尤其談及期刊上因俄國發(fā)展問題展開的斯拉夫派與西歐派之爭。另外，他指出最具影響力的兩份期刊為《現(xiàn)代人》和《祖國紀事》。之后，作者轉而提及十九世紀俄國作家與文學期刊關系，作家借期刊登上文壇，“在不同文學期刊之間的騰挪，有時也折射出他們的文學風格和文學立場的轉變” ，以陀思妥耶夫斯基兄弟的期刊《時代》、《時世》和陀思妥耶夫斯基的《作家日記》為例。作者指出在十九世紀末至二十世紀初的白銀時代的文學期刊與文學流派關系非常緊密，在這時期現(xiàn)代主義文學和藝術進入俄國作家、藝術家等創(chuàng)作中，文學、藝術、宗教和哲學相互聯(lián)系。期刊的發(fā)展都在文學流派中呈現(xiàn)，如《藝術世界》的文學欄目請象征派作家詩人們參與，《阿波羅》中文學欄目邀請阿克梅派詩人們參與，之后的未來派也開始在雜志上亮相。
另外，耿海英教授的研究聚焦具體的俄國文學雜志《現(xiàn)代人》。就目前發(fā)表的研究文章看，研究者在它創(chuàng)辦的三十年中發(fā)現(xiàn)以下幾方面內(nèi)容，分別是期刊的不同主編所主導的刊物風格，期刊主筆者涉及的爭論問題、美學觀念等，作家與《現(xiàn)代人》的關系，作家的多重身份，兩位新聞人對俄國文學商業(yè)化和大眾化現(xiàn)象的批評，車爾尼雪夫斯基的“美國傾向”。
普希金創(chuàng)辦的《現(xiàn)代人》的精神和風格區(qū)別于當時一些期刊中的商業(yè)化特點，他力圖出版“四卷純文學（諸如中篇小說，詩歌之類）、歷史、學術、以及批評分析國內(nèi)外文學作品的文章，就像英語季刊《觀察》一樣” 。除普希金辦刊受到的外部阻力即官方許可、其他新聞人的多種圍攻外，期刊中的主題獨具眼光，主要涉及“衛(wèi)國戰(zhàn)爭，十二月黨人，民族和農(nóng)民問題，殖民與民主、平等問題” 。
涅克拉索夫主編的《現(xiàn)代人》經(jīng)歷別林斯基主筆、車爾尼雪夫斯基主筆和車、杜同執(zhí)筆時期。在別林斯基時期，他的主張認為文學創(chuàng)作或歷史研究，最重要的是以現(xiàn)實為基礎，以當時重大社會問題為主。在車爾尼雪夫斯基時期，期刊發(fā)生了從文學到社會政治傾向的轉變，如從“普希金傾向”和“果戈理傾向”之爭到村社問題論爭。車、杜時期，杜勃羅留波夫表達“對別林斯基傳統(tǒng)的忠誠，捍衛(wèi)文學的現(xiàn)實性和人民性，反對美學批評” 。兩人都參與了對解放農(nóng)奴的討論。在涅克拉索夫時期，期刊集中的問題為“民眾教育問題，科學知識普及問題，民族問題和農(nóng)民問題” 。
另外涅克拉索夫主持《現(xiàn)代人》時大體可見別車杜主筆時期和最后的艱辛狀況，研究者發(fā)現(xiàn)在此期間被忽略的“德魯日寧時期”，它正是尼古拉一世執(zhí)政期的“黑暗七年”，在“大量回望著名的‘40年代'和‘大改革'時，唯有50年代上半期消失不見。這似乎是一個無底的‘黑洞'，成為俄國人無法透視的‘黑暗'和不堪回首的痛?！?耿海英教授不僅補充了涅克拉索夫主持《現(xiàn)代人》缺失的內(nèi)容，勾勒了其時期的完整面貌，還從該時期細致地觀察到這一階段俄國文學的生態(tài)狀況，以及《現(xiàn)代人》與《祖國紀事》《莫斯科人》進行的文學與美學論爭。在“黑暗七年”中，因恐怖的書刊審查，新聞出版和作家創(chuàng)作受損，各文學期刊出現(xiàn)新的面貌，《現(xiàn)代人》以“格調完全不同的戲謔的‘小品文'風格占主導” ，批評、美學和思想沒有統(tǒng)一，“總體上多為西方派偏右的自由傾向” 。《莫斯科人》的老一代編輯手下以斯拉夫派為主，青年一代編輯手下有小品文、“純藝術”原則等風格，其文學美學觀是“前根基派”。《祖國紀事》傾向于文學與歷史的聯(lián)結?！暗卖斎諏帟r期”文學批評的理念是“真誠”和“詩學個性”，且批評不再是一種以批評權威為導向，更傾向于“去中心化”。在論爭方面，《現(xiàn)代人》和《祖國紀事》的論爭議題是“民族性”和陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作；《現(xiàn)代人》和《莫斯科人》的論爭議題一方面是“小品文”和“概觀體”這類不同體裁的美學原則；另一方面是“主—客觀”問題，尤指作者、創(chuàng)作對象、批評家和讀者的關系，其中涉及的個性問題實際透露兩份期刊的藝術原則的爭論，“《現(xiàn)代人》堅持藝術及批評的‘個性化'，《莫斯科人》主張排除任何個人的、有局限的偏好?！?這又體現(xiàn)它們各自的開放性和原則性立場。
耿海英教授還發(fā)現(xiàn)被研究者忽視的普希金的好友普列特尼約夫，她在文中敘述普列特尼約夫與他的朋友圈關系，如普希金、果戈理、茹科夫斯基、維亞澤姆斯基、巴拉津斯基和雅·格羅特。這些人的“思想、社會、文學傳統(tǒng)與立場，大體上是從‘卡拉姆辛派'發(fā)展而來” 。然后，從普列特尼約夫的文學批評角度，她認為他的美學觀和批評立場承繼茹科夫斯基，專于傳記式批評，“將回憶（利用所述對象給他的書信）與詩人、作家整體面貌的細致分析以及就某一問題的犀利論戰(zhàn)融為一體；注重的是對象的個性、精神力量及創(chuàng)造力。其中部分的是對過往時代文學生活的理想化，以之對抗當代文學世界、雜志界中‘商業(yè)化'的交往關系?！?因其仁慈的批評，她稱他的批評原則為“良善批評”。普列特尼約夫的另一文學批評是“包含在與眾多文學人物的通信中很多精準的文學見解和論述”。
我們對普希金的了解一般都是他的作家和詩人身份，但耿海英教授撰文講述了普希金的媒體人身份，這為讀者了解普希金提供新的維度，該身份指向報刊撰稿人、編輯和出版人三個方面，如普希金在《文學報》發(fā)表作品，創(chuàng)辦《現(xiàn)代人》期刊，編輯該刊物，自己撰稿，尋找出版資金等。
她還專門敘述作家屠格涅夫與《現(xiàn)代人》的交往，他通過《現(xiàn)代人》初登俄國文壇并在期刊上不斷發(fā)表作品，與之有近十五年的密切關系。其中與他相關的兩場論爭尤為受關注，一是杜勃羅留波夫評論《前夜》，引起兩人的沖突；一是《現(xiàn)代人》對《父與子》不客氣的評論。這兩場論爭使屠格涅夫與《現(xiàn)代人》決裂。
最后，耿海英教授從果戈理和舍維廖夫各自的文章透析當時俄國文學商業(yè)化和大眾化現(xiàn)象，從中反映當時俄國嚴肅文學與大眾文學的角斗，商人、資本與作者群關系使文學期刊逐漸變成大眾讀物。例如果戈理批評《讀者文庫》即使內(nèi)容豐富如百科全書，但內(nèi)容空洞，只為博得讀者“歡心”；《北方蜜蜂》中的書評內(nèi)容大都是作者自吹自擂，滿是寫手文案，耿海英教授評價認為“《北方蜜蜂》廣告寫手的創(chuàng)作與文評，更顯現(xiàn)著這一時期文學的商業(yè)化、大眾化，無異于今天眾多的文學類公眾號” 。此外，果戈理指出期刊上的文學批評亂象，如沒有討論重要問題，不回應當時的文學事件，對國內(nèi)文學不了解；文章辭藻華麗，沒有深度，態(tài)度不嚴肅，情感不真摯，理解有偏差；批評家對批評事業(yè)不尊敬，不熱愛。 舍維廖夫更加激烈地批評當時俄國的商業(yè)對文學的操控。從《現(xiàn)代人》的商業(yè)困境看，一方面在于它的貴族傾向，無法與大眾讀者密切接觸，另一方面是當時大眾文學的“外省性”特征使《現(xiàn)代人》的生存環(huán)境尤為艱難。
耿海英教授在車爾尼雪夫斯基的小說《怎么辦》和他在《現(xiàn)代人》上發(fā)表的政經(jīng)文章中發(fā)現(xiàn)他的敘述不僅有關于美國的內(nèi)容，還有“水晶宮”意象兩者具有緊密關聯(lián)。研究者發(fā)現(xiàn)車爾尼雪夫斯基主要從美國的現(xiàn)代化建設（例如鐵路建設）方面尋找俄國現(xiàn)代化轉型的方法，“紐約的‘晶瑩宮’更因其集中反映了美國現(xiàn)代資本主義發(fā)展的成就而成了一種象征，一種烏托邦的形式———在這個巨大的‘晶瑩宮’內(nèi)不僅實現(xiàn)著‘晶瑩宮’，也實現(xiàn)著人類美好的夢想，這成了他對俄國未來發(fā)展模式的期待?！?作者認為車爾尼雪夫斯基探索俄國現(xiàn)代化的基礎來自美國現(xiàn)代化建設中的自由勞動、政治結構、道德力量方面。從車爾尼雪夫斯基的文章里，我們重新認識了他本人，還明白他的“水晶宮”理想其實指向美國，這有別于陀思妥耶夫斯基筆下“水晶宮”的含義。除了激進的社會主張，他還對俄國的和平建設滿懷期望。
李葆華老師也撰寫了兩篇關于《現(xiàn)代人》的文章，其中一篇 簡述《現(xiàn)代人》的發(fā)展情況。在另一篇文章中作者發(fā)現(xiàn)在《現(xiàn)代人》中外國文學作品的譯介 ，包括像荷馬、莎士比亞、塞萬提斯、歌德、席勒、亨利·菲爾丁、喬治·桑等作家作品，認為該雜志呈現(xiàn)了一部豐富的“外國文學史”。她還發(fā)現(xiàn)《現(xiàn)代人》譯介這些作品的目的，一方面豐富俄國文學創(chuàng)作的體裁，另一方面著眼俄國現(xiàn)代化發(fā)展中出現(xiàn)的問題，如民主自由，女性、情感和家庭，底層人民的生活。
王暢在碩論《俄國虛無主義與<現(xiàn)代人>雜志》中以十九世紀俄國的虛無主義為主題，將視野投向《現(xiàn)代人》雜志，作者簡述不同主編主持《現(xiàn)代人》雜志的階段情況，主要關注車爾尼雪夫斯基和杜勃羅留波夫在十九世紀五十年代中期加入后的《現(xiàn)代人》。在車杜的影響下，《現(xiàn)代人》的欄目從文學內(nèi)容轉向政論文，雜志參與者從自由貴族向具有虛無主義的平民知識分子轉變。作者在文中分別論述車杜的虛無主義特征。前者在《現(xiàn)代人》上發(fā)表《怎么辦？》，小說中又誕生一個充滿虛無主義的“新人”形象，后者在其文學觀上表現(xiàn)“‘藝術說明現(xiàn)實’的功利主義原則” 、人民性、否定與批判特征。另外，作者提到曾在《現(xiàn)代人》上發(fā)表作品的屠格涅夫與車杜的交集，盡管屠格涅夫與他們在社會階層上有別，但他們都同情人民，主張唯物主義和實干精神。最終，因雜志具有濃厚的虛無主義色彩，屠格涅夫離開了《現(xiàn)代人》。作者還簡述赫爾岑與虛無主義者們都是革命支持者，提及撰稿人在《現(xiàn)代人》上以屠格涅夫的《父與子》為焦點對虛無主義思想進行論爭，也與《俄國言論》就該話題展開辯論。此外，作者也通過階層、立場和暴力角度，比對《現(xiàn)代人》與《鐘聲》之間的思想主張，前者是虛無主義激進派，主張人民與沙皇的斗爭；后者在自由與民主之間舉棋不定，對沙皇還有期待。
近年來，專注俄國文學批評研究的朱建剛教授聚焦兩位十九世紀俄國批評家尼·斯特拉霍夫和米·卡特科夫，在論述他們的文學批評的文章里，多次涉及帝俄時代的文學期刊。最近，朱建剛教授也開始研究具體的文學期刊《俄國導報》。他在《М.Н.卡特科夫——愛國的反動派與反動的愛國者》一文中評述出版人和政論家卡特科夫通過兩份重要刊物《俄國導報》和《莫斯科新聞》發(fā)生思想立場轉變的過程。最初身為崇尚西歐民主的自由派卡特科夫創(chuàng)辦由政治與文學兩部分組成的《俄國導報》，在尼古拉一世去世后，經(jīng)歷“寒冬”的期刊出版開始“解凍”，他在《俄國導報》發(fā)表時政問題，表明自己的自由主義立場；在農(nóng)奴制改革后，該刊物轉向社會問題。后來因1863年波蘭事件，促使卡特科夫走向保守主義，其刊物內(nèi)容主要發(fā)表文化教育和官方外交政策方面內(nèi)容。最后因沙皇遇刺，卡特科夫從保守轉向反動（朱教授指出此處“反動”一詞為中性色彩）。
在另外三篇文章 里，朱教授具體分析了身為文學評論家的卡特科夫對普希金、屠格涅夫的評論和與陀思妥耶夫斯基之間的論爭?？ㄌ乜品驅ζ障＝鸷屯栏衲虻脑u論文章均發(fā)表在《俄國導報》上。在評論普希金的文章里，朱教授認為其重點是卡特科夫肯定普希金“俄羅斯詩人的世界性意義” ，指出普希金作為“民族詩人”和“人民詩人”的兩種內(nèi)涵?？ㄌ乜品驅ν栏衲虻脑u論主要聚焦《父與子》中的虛無主義者們，并對比安東諾維奇、皮薩列夫和斯特拉霍夫對《父與子》的評論。尤其在《俄國導報》上發(fā)表的《父與子》第二部，卡特科夫同時發(fā)表了自己的文章《我們屬于哪個黨派？》，文中包含對進步人士的嘲諷，可見其文學批評的政治化色彩，隨后，該文引起赫爾岑的反擊，形成保守派和自由派知識分子的對抗。屠格涅夫既站在赫爾岑立場，又繼續(xù)在《俄國導報》上發(fā)表作品，處于相對矛盾的位置。關于陀思妥耶夫斯基與卡特科夫的關系，朱教授通過陀思妥耶夫斯基在卡特科夫的《俄國導報》上發(fā)表作品并獲得稿費一事，認為金錢是兩人關系的要素之一?？ㄌ乜品蜻€干擾陀思妥耶夫斯基的作品，使他修改內(nèi)容，以至于陀思妥耶夫斯基在創(chuàng)作中改變作品的構思和主題思想。之后，在與哥哥米哈伊爾共同創(chuàng)辦的《時代》雜志上，陀思妥耶夫斯基因評論《現(xiàn)代人》的“口哨”欄目與《俄國導報》而與卡特科夫發(fā)生論爭，促使兩人的關系從合作走向分歧。后來陀思妥耶夫斯基想發(fā)表作品，又開始求助卡特科夫，兩人再次合作，陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》和《群魔》先后發(fā)表在《俄國導報》上，朱教授就《罪與罰》中的人物索尼婭和《群魔》中刪去的內(nèi)容《在吉洪那里》做了論述，前者展現(xiàn)陀思妥耶夫斯基與卡特科夫就女性解放問題的看法，后者體現(xiàn)了卡特科夫對自身刊物的聲譽和陀思妥耶夫斯基名譽的考慮。最后，朱教授評價陀思妥耶夫斯基與卡特科夫兩人在發(fā)生爭論的歲月里，既有支持，也有理解。直到陀思妥耶夫斯基去世，卡特科夫撰文表達陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作的深度與力量。
另外，在斯特拉霍夫的文學批評研究中，朱教授似乎與他的卡特科夫研究形成對比，主要論述了斯特拉霍夫對普希金、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基等作家與創(chuàng)作。朱教授有兩篇文章 談及斯特拉霍夫在期刊上發(fā)表的評論文章，一是發(fā)在《時代》雜志上談屠格涅夫小說的文章，一是在《祖國紀事》上的長文《陀思妥耶夫斯基：<罪與罰>》。在前者中，朱教授認為斯特拉霍夫論屠格涅夫的《父與子》著力點在于父輩與子輩對共同生活標準的優(yōu)劣的看法，其中“生活”一詞又有“生命”含義，區(qū)別于虛無主義，斯特拉霍夫對“生活”的強調更傾向于阿·格里戈里耶夫的“根基主義”思想，給予《父與子》高度評價。而屠格涅夫的小說《煙》出版后，引來批評家的不滿，斯特拉霍夫也批判小說中的崇歐思想。斯特拉霍夫的前后態(tài)度隱含當時俄國西歐派與斯拉夫派的思想立場之爭。在后者中，朱教授認為斯特拉霍夫對陀思妥耶夫斯基的評論非常獨特，他反駁各方對陀思妥耶夫斯基《罪與罰》的不公評論，捍衛(wèi)《罪與罰》的價值，尤其在“新人”之爭（主要是陀思妥耶夫斯基筆下新的虛無主義者）和小說藝術結構及意義方面做了分析。他從斯特拉霍夫的評論發(fā)現(xiàn)其批評重點是人，以及“人的苦難與救贖”。
從《現(xiàn)代人》研究和卡特科夫與斯特拉霍夫的研究看，像普希金、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、車爾尼雪夫斯基、卡特科夫、斯特拉霍夫等作家和批評家在文學期刊上積極發(fā)文表達觀點和立場，而且屠格涅夫的小說與虛無主義也是當時文學期刊討論的熱點話題。從中也可見作家、批評家、出版人們的關系網(wǎng)絡，他們?yōu)槎韲膶W和文化發(fā)展不斷注入新鮮的血液，形成激蕩鮮活的思想論爭局面。
另外，侯丹老師聚焦從二十世紀初至十月革命前的諷刺期刊情況，她發(fā)現(xiàn)這一時期有近四百種諷刺期刊出版。在世紀初，像《蜻蜓》、《碎片》和《鬧鐘》這些主流雜志主要以“傳統(tǒng)俄式日常幽默” 話題為主，內(nèi)容滲入俄國人的日常生活及人性的弊病，沒有過多的政治意義。另一些諷刺期刊因內(nèi)容涉及禁忌話題，嘲諷統(tǒng)治階級，遭到審查。在諷刺期刊中，主要的諷刺對象是尼古拉二世，各階級官僚，在布爾什維克期刊上諷刺的資產(chǎn)階級自由派，另一種是類似編年史的期刊，突出“那個時代的混亂和道德淪喪，各種政治力量之間的斗爭，以及人們對周圍世界的體驗” 。此文的論述突出這一時期諷刺期刊的日常與時事兩個層面內(nèi)容。
英美與中國學者對俄國文學期刊的研究異同清晰可見。兩者都關注到文學期刊發(fā)展中的商業(yè)化影響，期刊之間的論爭。但是，英美學者對文學期刊的研究，更多傾向對自由派期刊的論述；中國學者的文學期刊研究發(fā)生了從階級層面向文藝和文化層面轉變，尤其關注因屠格涅夫的《父與子》和因虛無主義議題引發(fā)的論爭。對這份豐厚富饒的俄國文學期刊遺產(chǎn)，我們期待斯拉夫研究者有新的研究成果。
為便于閱讀，本文原有注釋從略。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 