“汪汪何殊凈土”——周武帝思想統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)

《周書》修訂本，中華書局，2022年11月版

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)論》中說：

宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)苦難的表現(xiàn)，同時(shí)又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是沒有人性世界中的人性，是沒有靈魂處境里的靈魂。它是人民的鴉片。

正因如此，前現(xiàn)代社會(huì)中最能與皇權(quán)分庭抗衡者，非宗教莫屬。由此，政教之間產(chǎn)生無數(shù)糾葛斗爭(zhēng)。中國(guó)歷史上佛教曾經(jīng)歷“三武一宗之厄”，蓋指北魏太武帝、北周武帝、唐武宗、后周世宗四次法難。周武法難是其中最為特殊的。

隋唐被目為中國(guó)歷史上的一大盛世，這一時(shí)期亦被稱為中國(guó)佛教的黃金時(shí)代。而這一佛教黃金時(shí)代的到來，是以一次滅佛運(yùn)動(dòng)作為開端的：周武法難。

（建德三年【574】五月）丙子，初斷佛道二教，經(jīng)像悉毀，罷沙門道士，并令還民，并禁諸淫祀，禮典所不載者，盡除之。（《周書·武帝紀(jì)》）

建德六年（577）周武帝平定北齊，齊境也隨即斷教。這一場(chǎng)起自關(guān)西，席卷整個(gè)北中國(guó)的滅法活動(dòng)，隨著宣政元年（578）周武帝北伐突厥途中病逝而稍歇。其子宣帝（天元皇帝）“初復(fù)佛像與天尊像”又建立了頗為奇特的以在家樣貌而行出家事為國(guó)行道的“菩薩僧”制度。而在大象二年（580）宣帝去世十一天后，在權(quán)臣楊堅(jiān)主導(dǎo)下，靜帝下詔正式廢除了禁毀佛、道二教的政策。這場(chǎng)滅法活動(dòng)，對(duì)佛教產(chǎn)生了巨大的破壞，隋開皇十七年（597），經(jīng)歷了周武法難的費(fèi)長(zhǎng)房略帶夸張地回顧道：

毀破前代關(guān)山西東數(shù)百年來官私所造一切佛塔，掃地悉盡，融刮圣容，焚燒經(jīng)典。八州寺廟，出四十千，盡賜王公，充為第宅。三方釋子，減三百萬，皆復(fù)軍民，還歸編戶。（《歷代三寶紀(jì)》卷十一）

這一場(chǎng)動(dòng)蕩整個(gè)北中國(guó)的法難又是如何發(fā)生的呢？

西魏北周的佛教

北魏孝文帝南遷以來，一時(shí)人文盡在洛陽，以長(zhǎng)安為中心的關(guān)隴地域頗為沉寂。東西分裂后，洛陽的文化大體被東魏接收。故而西魏北周一直以保守、剛健質(zhì)樸的風(fēng)貌出現(xiàn)在史書中，無論是蘇綽的《六條詔書》還是恢復(fù)《周禮》制度，皆展現(xiàn)出一派復(fù)古氣質(zhì)來。不過，北魏孝武帝元修不滿高歡，率眾西遷長(zhǎng)安，為關(guān)隴地域帶來了洛陽的文化，其中便包括了洛陽風(fēng)貌的佛教。受此影響，從宇文泰時(shí)期起，便興起了儒釋并談的風(fēng)潮：

太祖雅好談?wù)摚⒑?jiǎn)名僧深識(shí)玄宗者一百人，于第內(nèi)講說。又命（薛）慎等十二人，兼學(xué)佛義，使內(nèi)外俱通，由是四方競(jìng)為大乘之學(xué)。（《周書·薛慎傳》）

宇文泰擁立元寶炬為帝建立西魏以來，國(guó)是自專，以儒家經(jīng)典贊頌的古代圣人為政治準(zhǔn)則，以《周禮》進(jìn)行官制改革。然而，宇文泰并不獨(dú)專儒術(shù)，薛慎等十二人原以儒學(xué)成為宇文泰侍讀，此時(shí)亦被要求內(nèi)外俱通。

宇文泰所宣揚(yáng)的是一種以“大乘”為名號(hào)的新佛教。他命曇顯等人依大乘經(jīng)典，撰成《菩薩藏眾經(jīng)要》《一百二十法門》，“始從佛性，終至融門”，“以代先舊五時(shí)教跡”（《歷代三寶紀(jì)》）。敦煌文書B.8240《融即相無相論》末尾有宇文泰《五門佛性義》一卷的介紹：

其五者何？第一佛性門，第二眾生門，第三修道門，第四諸諦門，第五融門。盡覺所知，一切佛自然成道，大智海，法僧悉盡無有余。是故我今稽首禮，欲顯平等融道義，愿令三寶冥加護(hù)，無盡自利利他故……

宇文泰這是希望用“五門”來統(tǒng)攝佛法僧三寶，以此顯現(xiàn)平等圓融的至道。這是對(duì)過往“五時(shí)判教”的絕大突破。所謂“五時(shí)教跡”是南北朝中國(guó)佛教所發(fā)展出的一種判教方式，中國(guó)僧人將佛經(jīng)依照釋迦說法時(shí)序排序以定淺深次第。當(dāng)時(shí)五時(shí)判教有多種說法，都認(rèn)為小乘經(jīng)典屬于佛陀說法初期的淺近佛教。所謂“以代先舊五時(shí)教跡”，應(yīng)是指弘揚(yáng)大乘經(jīng)典，推行菩薩佛教，對(duì)紛繁復(fù)雜的佛教經(jīng)典體系通過國(guó)家權(quán)力做一個(gè)整理?！八姆礁?jìng)為大乘之學(xué)”，大概更多不是因?yàn)榻塘x服人，而是權(quán)力的誘惑吧。

值得注意的是，被宇文泰引為左膀右臂、參與制定國(guó)家政體的蘇綽等人一方面是儒生，同時(shí)也是佛教徒。蘇綽在《周書》中儼然淳儒，其所作《六條詔書》亦是貫徹儒家精神治國(guó)的大政方針。然《蘇綽傳》末記其著作有《佛性論》《七經(jīng)論》，《佛性論》顯然是一部佛學(xué)論著。蘇綽之子蘇威為躲避宇文護(hù)壓制，選擇逃入山中寺院，可見奉佛是有家族性的。蘇綽的繼任者盧辯完成了西魏北周的周禮六官體制，并長(zhǎng)于禮制。他出身的范陽盧氏是著名的奉佛家族，其弟盧光雖列入《周書·儒林傳》，傳文亦言“性崇佛道，至誠信敬”云云。

宇文泰死后，魏周禪代，權(quán)柄盡歸晉國(guó)公宇文護(hù)。宇文護(hù)是一位佛教的虔誠信徒，“篤信不群，回向無比”，建造了五座富麗堂皇的大寺院。在宇文護(hù)的帶領(lǐng)下北周王公顯宦競(jìng)相造寺。當(dāng)時(shí)僧人的數(shù)量也有顯著提升，“時(shí)屬周初，佛法全盛，國(guó)家年別，大度僧尼”（《續(xù)高僧傳·靈藏傳》）。宇文護(hù)的奉佛行為主要集中于天和二年（567）之后，他的母親原在東魏北齊做人質(zhì)，保定四年（564）歸國(guó)，天和二年便去世了。宇文護(hù)為了替亡母薦福，便開始大規(guī)模造寺、造一切經(jīng)，以表孝道。

西魏北周在周禮六官體制中春官大宗伯下有典命，“掌內(nèi)外九族之差，及王器衣服之令、沙門道士之法”，更設(shè)司寂、司玄，分別管理佛教、道教之政。除此，尚形成了國(guó)三藏-州藏中央與地方兩級(jí)僧官體制。這些僧官與朝廷貴戚結(jié)交密切，他們名為高僧，實(shí)則顯宦。以他們?yōu)橹行牡乃略盒纬闪司薮蟮那f園經(jīng)濟(jì)。如西魏文帝時(shí)期，為大僧統(tǒng)道臻于長(zhǎng)安昆池置中興寺莊，昆池內(nèi)外百頃稻田都?xì)w寺莊。

經(jīng)過宇文泰、宇文護(hù)兩個(gè)時(shí)期，西魏北周一方面可說是“佛法全盛”，同時(shí)也被批判為“佛法淆濫，行多浮略，迂誕毘尼”（《續(xù)高僧傳·僧晃傳》）。這為后來的法難埋下了禍根。

衛(wèi)元嵩的登場(chǎng)

周武法難的首倡者是來自四川的還俗僧衛(wèi)元嵩，后世道教尊他為希微真人。衛(wèi)元嵩在《周書·藝術(shù)傳》附于《褚該傳》后，記述極為簡(jiǎn)略：“又有蜀郡衛(wèi)元嵩者，亦好言將來之事，蓋江左寶志之流。天和中，著詩預(yù)論周隋廢興及皇家受命，并有征驗(yàn)。性尤不信釋教，嘗上疏極論之，史失其事，故不為傳?！薄端鍟そ?jīng)籍志》中說：“周武帝時(shí)，蜀郡沙門衛(wèi)元嵩上書，稱僧徒猥濫。武帝出詔，一切廢毀。”正史之中真真一副排佛先鋒人物樣貌。然而唐代道宣的《續(xù)高僧傳》卷二十七卻有《周益州野安寺衛(wèi)元嵩傳》。如此一位以排佛著名的人物卻進(jìn)入了僧傳，道宣甚至在《廣弘明集·衛(wèi)元嵩》中說衛(wèi)元嵩“大略以慈救為先，彈僧奢泰不崇法度，無言毀佛，有葉真道”，讓人匪夷所思。

衛(wèi)元嵩，益州人，幼年出家，師從高僧亡名。他為求聲名，依亡名的指點(diǎn)“佯狂漫走”，成為當(dāng)?shù)亍熬W(wǎng)紅”。他認(rèn)為“蜀土狹小，不足展懷”，衣俗服至長(zhǎng)安，結(jié)交北周權(quán)貴。天和二年，他上疏周武帝省寺簡(jiǎn)僧。此疏據(jù)道宣說有三十多頁，在《廣弘明集》中所有節(jié)錄，大意如下：大乘佛教的真義在于大慈，利國(guó)利民便合佛心。建寺造塔，損傷人畜耗費(fèi)財(cái)富，有悖大乘佛教精神，現(xiàn)在這些寺院都是曲解佛義而建，故名“曲見伽藍(lán)”。寺院及其中猥濫僧徒盡該去除。向富裕僧眾征收賦稅，以安國(guó)興教。又以“平延大寺”為比喻，希望能在北周建立一個(gè)不分僧俗的大乘社會(huì)。

他又列十五條規(guī)勸：

一、勸行大乘，二、勸念貧窮，三、勸舍慳貪，四、勸人發(fā)露，五、勸益國(guó)民，六、勸燎（獠）為民，七、勸人和合，八、勸恩愛會(huì)，九、勸立市利，十、勸行敬養(yǎng)，十一、勸寺無軍人，十二、勸立無貪三藏，十三、勸少立三藏，十四、勸立僧訓(xùn)僧，十五、勸敬大乘戒。（《廣弘明集·衛(wèi)元嵩》）

道宣總合這十五條主旨：“勸行平等，非滅佛法；勸不平等，是滅佛法。”衛(wèi)元嵩這十五條是對(duì)當(dāng)時(shí)佛教教團(tuán)及這個(gè)世間不平等現(xiàn)象的批判。

衛(wèi)元嵩構(gòu)建的理想社會(huì)名為“平延大寺”。在這個(gè)社會(huì)中不建“曲見伽藍(lán)”，無有二乘五部（聲聞、緣覺二小乘僧尼），這里的人民不分道俗、親疏皆可居住。這個(gè)“大寺”“以城隍（城市）為寺塔，即周主為如來；用郭邑（住宅）為僧坊，和夫妻為圣眾（僧伽）；勤用蠶以充戶課，供政課以報(bào)國(guó)恩；推令德作三綱（寺院領(lǐng)導(dǎo)），遵耆老為上座，選仁智充執(zhí)事，求勇略作法師”（《廣弘明集·衛(wèi)元嵩》）。

他眼中真正的佛教寺院不是出家者禮拜佛像的場(chǎng)所，而是以皇帝為中心用大慈心治理的現(xiàn)實(shí)國(guó)家。這個(gè)觀點(diǎn)是北朝“皇帝即如來”傳統(tǒng)的延續(xù)，亦有宇文泰時(shí)代所昂揚(yáng)的大乘佛教的影響。他面對(duì)當(dāng)時(shí)官僚化富裕的僧團(tuán)，以大乘思想破擊，提出都市即寺、皇帝即佛、民眾即僧，意即眾生皆有佛性、一切事相皆可見道見佛。這恰與宇文泰“欲顯平等融道義”一致。

道宣言：“嵩此上言，有所因也。曾讀《智論》，見天王佛之政令也，故立平延。然述佛大慈，含生安樂，斯得理也?！碧焱醴?，《大智度論》中言“天王佛國(guó)土中，唯佛世尊以為法王，是故名為天王佛”，又“天王佛衣服儀容，與白衣無異”。北周初，皇帝稱天王，至周明帝武成元年（559）改天王稱皇帝。這種天王號(hào)的傳統(tǒng)對(duì)衛(wèi)元嵩現(xiàn)世大乘佛國(guó)思想的形成也應(yīng)該有影響。

周武帝的構(gòu)想——統(tǒng)一的社會(huì)

衛(wèi)元嵩上疏所展現(xiàn)的理想社會(huì)應(yīng)該頗能打動(dòng)二十五歲的年輕帝王宇文邕，但天和二年，國(guó)政大權(quán)歸于已經(jīng)弒殺二帝的佛教徒宇文護(hù)手中，武帝如履薄冰，隨時(shí)可能成為被弒殺的第三位皇帝。衛(wèi)氏所提議的宗教改革幾乎沒有實(shí)施的可能。武帝當(dāng)時(shí)所能做的，只能是思想上的討論。隋初盧思道作《后周興亡論》，其中言：“高祖（武帝）高拱深視，彌歷歲年，談議儒玄，無所關(guān)預(yù)，祭則寡人，晉公（宇文護(hù)）不之忌也?！蔽涞垡环矫娼柚勛h儒玄（三教論衡）麻痹宇文護(hù)，另一方面也在這個(gè)過程中逐漸形成宗教廢棄的思想。武帝于天和四年（569）二月八日佛誕日召百官、沙門、道士，討論釋老義，此后至建德三年五月乙亥共舉行了八次三教論衡。第八次三教論衡第二天，周武帝下詔，廢佛道二教。

天和年間舉行的五次論衡，武帝的目的是在思想上將儒釋道會(huì)通為一，以利治國(guó)教民。這種三教齊一的思想，或許源自武帝的老師盧光。盧光是奉佛甚虔的大儒，他又撰有《道德經(jīng)章句》，是一位融通儒釋道的學(xué)者。在天和四年三月十五日二千人參加的三教論衡中，武帝“升御筵，身自論義，欲齊三教”（《歷代三寶紀(jì)》），其中南朝而來的宿儒沈重“講三教義……辭義優(yōu)洽，樞機(jī)明辨，凡所解釋，咸為諸儒所推”，沈重“學(xué)業(yè)該博，為當(dāng)世儒宗，至于陰陽圖讖，道經(jīng)釋典，靡不畢綜”，可見他也是一位縱橫三教的學(xué)者（《周書·沈重傳》）。武帝又命韋夐辨佛道儒三教優(yōu)劣，韋夐著《三教序》論“三教雖殊，同歸于善，其跡似有深淺，其致理殆無等級(jí)”，此《三教序》深得武帝賞識(shí)（《周書·韋夐傳》）。

武帝雖然有意調(diào)和三教使之齊一，儒教因?yàn)楸敝苷w及傳統(tǒng)的力量有著巨大的優(yōu)勢(shì)，佛道二教則產(chǎn)生了激烈的交鋒。武帝使司隸大夫甄鸞“詳佛道二教，定其先后，淺深異同”，大約還是想從學(xué)理上調(diào)和佛道二教。不過甄鸞卻寫出了激烈崇佛抑道的《笑道論》三卷，“合三十六條，用笑三洞之名，及笑經(jīng)稱三十六部。文極詳據(jù)，事多揚(yáng)激”（《續(xù)高僧傳·道安傳》）。武帝大集群臣評(píng)《笑道論》，于殿庭火焚之。而后道安又上《二教論》，以佛教為內(nèi)教，儒家為外教，道教在儒教中。這兩篇佛教徒激昂的護(hù)教文獻(xiàn)將武帝調(diào)和三教的計(jì)劃推至失敗懸崖邊緣。不過，武帝尚未放棄調(diào)和的計(jì)劃，天和五年造“二教鐘”，其銘言：“弘宣二教，同歸一揆”“二教并興，雙鑾同振”（《廣弘明集》）。

或許是佛教的聲音太過強(qiáng)烈，武帝漸漸有偏向道教的樣子。在刺殺宇文護(hù)前兩個(gè)月，建德元年正月，武帝親臨玄都觀，“御法座講說，公卿道俗論難”（《周書·武帝紀(jì)》）。親政前最后一次論衡的地點(diǎn)，已不在殿中，而是移到道觀了。次年十二月，武帝“集群臣及沙門、道士等，帝升高座，辨釋三教先后，以儒教為先，道教為次，佛教為后”（《周書·武帝紀(jì)》）。建德二年這次三教秩序的確定，很大程度上是宇文護(hù)身死，佛教失去了最大外護(hù)的體現(xiàn)。

建德元年三月刺殺宇文護(hù)之后，武帝開始整備國(guó)是，與民休息并加緊講武，為他心中統(tǒng)一偉業(yè)做準(zhǔn)備。在親政后發(fā)布的第一條確立國(guó)家方針的詔書中，武帝言：

故知為政欲靜，靜在寧民；為治欲安，安在息役。頃興造無度，征發(fā)不已……庶時(shí)殷俗阜，稱朕意焉。

同年十一月，武帝親率六軍講武城南，十二月，以“上善殿壯麗，遂焚之”。從建德元年至四年伐齊前，武帝屢次下詔力行節(jié)約；放江陵之役后成為奴隸的南朝士庶為民；百姓所集谷物，除了生活必需皆賣官府；教戰(zhàn)陣之法；鑄新錢，種種舉措皆是將全國(guó)之力凝聚起來，為統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備。在這個(gè)過程中，建德三年五月丙子，武帝下詔：

斷佛道二教，經(jīng)像悉毀，罷沙門、道士，并令還民。并禁諸淫祀，禮典所不載者，盡除之。

在斷二教前一天，武帝舉行了最后一次三教論衡，佛道論爭(zhēng)依舊。佛道思想上無法調(diào)和的論爭(zhēng)，造寺立觀鑄像立碑等花費(fèi)大量資源的活動(dòng)，沙門、道士造成人口流失，無一不是對(duì)武帝心中統(tǒng)一計(jì)劃的阻礙。于此，他廢斷了國(guó)境中一切不合儒家禮典的宗教行為。

為了統(tǒng)一大業(yè)，武帝禁斷宗教，但并不意味著他拋棄了佛道二教的思想。武帝依舊沒有放棄三教齊一的理想。在禁毀佛道的四十三天后，他“別置通道觀，簡(jiǎn)釋（佛）、李（道）有名者百二十員，并著衣冠，名為通道觀學(xué)士”（《集古今佛道論衡》）?！吨軙の涞奂o(jì)》中保留了《立通道觀詔》，其中說這個(gè)世界諸教并行是因?yàn)椤爸恋篮肷睢眳s“歧路既分”，故而“異說相騰”。由此建立通道觀，希望“所以濟(jì)養(yǎng)黎元，扶成教義者，并宜弘闡，一以貫之”（《周書·武帝紀(jì)》）。

政治上國(guó)家的統(tǒng)一必須完成；思想上“一以貫之”亦需完成，兩者相輔相成。周武帝心目中理想的社會(huì)是政治與思想的統(tǒng)一，而這個(gè)理想實(shí)從衛(wèi)元嵩上疏而來。這在他滅齊后，與北齊僧眾的問難中可以看到。武帝曾與北齊前僧任道林辯論廢佛事，武帝言：

是知帝王即是如來，宜停丈六。王公即是菩薩，省事文殊。耆年可為上座，不用賓頭。仁惠真為檀度，豈假棄國(guó)。和平第一精僧，寧勞布薩。貞謹(jǐn)即成木叉，何必受戒……以民為子，可謂大慈。四海為家，即同法界。治政以理，何異救物。安樂百姓，寧殊拔苦。剪罰殘害，理是降魔。君臨天下，真成得道。汪汪何殊凈土。濟(jì)濟(jì)豈謝迦維。

在這里，武帝將儒教理想社會(huì)一一與佛教對(duì)應(yīng)，而這種對(duì)應(yīng)完全體現(xiàn)了衛(wèi)元嵩建“延平大寺”的譬喻?？梢哉f，周武帝不是因?yàn)閰拹悍鸾潭鴱U佛，而是要通過自己的政令達(dá)到他所認(rèn)知的儒教化的“大乘社會(huì)”。這個(gè)社會(huì)中，思想是儒教為首、三教融通的統(tǒng)一，政治是官僚體制的統(tǒng)一。

也正如此，周武法難雖然歷經(jīng)七年，卻絕少見到國(guó)家暴力的屠戮?！吨軙の涞奂o(jì)》說武帝“用法嚴(yán)整，多所罪殺”又“性既明察，少于恩惠”，是一個(gè)殺伐果斷之君。然而，周武法難不同于北魏太武法難和唐武宗法難，現(xiàn)存僧俗文獻(xiàn)中，只有一些剛烈僧人舍身尸諫，如宜州沙門道積等七人于彌勒像前不食七日棄世、高僧靜藹自剮舍身。沒有官方命令的暴力與血腥的記載，心懷怨懟的僧人如道世也只說“周武但令還俗”而已。

道宣的敘事

周武法難的爆發(fā)原因中有一種說法是因?yàn)槲涞鄢缧诺澜碳啊昂谝轮彙钡牧餍?。這一說法經(jīng)隋唐之際法琳、道宣的鼓吹，成為佛教文獻(xiàn)的主流敘事。在他們的敘事中，“初武帝信重佛法”，“有道士張賓，譎詐罔上，私達(dá)其黨，以黑釋為國(guó)忌，以黃老為國(guó)祥。帝納其言，信道輕佛，親授符箓、躬服衣冠”。

所謂“黑衣為國(guó)忌”是指“黑衣當(dāng)王”，而當(dāng)時(shí)僧徒緇衣玄黑，有應(yīng)讖的嫌疑。但是，北周承魏，用水德，服衣本尚黑，黑衣之讖本應(yīng)即北周所造。而宇文泰時(shí)又將僧衣改為黃色，更不與黑衣之讖。余嘉錫先生在《衛(wèi)元嵩事跡考》中已辯駁甚清，“黑衣之讖”實(shí)則與廢佛無關(guān)。而另一個(gè)重點(diǎn)描摹的則是道士張賓。法琳《辯正論》中說武帝原先奉佛甚勤，乃至度僧尼千八百人，寫經(jīng)論千七百余部，“后遇張賓，始為不善”。道宣在《序佛教隆替事簡(jiǎn)諸宰輔等狀》中說“初武帝信重佛法，后納張賓之議，便受道法，將除佛教……不盈五載身歿政移”，都是將道士張賓作為廢佛的始作俑者。讖緯之說及突出張賓的作用，這兩種敘事的交叉，隱蔽了周武調(diào)和三教不成而廢佛、道的史實(shí)，是希望將周武法難導(dǎo)向佛道交鋒的路徑中去。不過，無法遮掩的是武帝不僅廢佛亦廢道。

初唐僧眾將周武法難的發(fā)動(dòng)歸結(jié)于道教徒的“攛掇”，而隱蔽其他，實(shí)則是有著難言苦衷。唐高祖時(shí)期，道士傅弈等人連續(xù)上疏廢佛，佛道之間的交鋒又盛。李淵遂于武德九年（626）下《沙汰僧道詔》，如周武帝一般廢省佛道二教。雖然因玄武門之變旋即發(fā)生，武德法難沒有成型，初唐之時(shí)佛教地位卻始終不算穩(wěn)當(dāng)，唐太宗貞觀初時(shí)沙汰僧尼、嚴(yán)懲私度，甚至“天下大括義寧私度，不出者斬”（《續(xù)高僧傳·法響傳》）。李唐時(shí)，因以老聃為祖，道教頗得勢(shì)，法琳等人一不敢觸動(dòng)皇權(quán)，二則必須面對(duì)道教的直接進(jìn)攻，故而在歷史敘事中著重突出道士在法難的作用。道宣的《序佛教隆替事簡(jiǎn)諸宰輔等狀》則是在反對(duì)唐高宗于龍朔二年（662）所下《沙門等致拜君親敕》。是否致拜君親，是佛教與儒教極大的矛盾，道宣此時(shí)所面對(duì)的是儒教與皇權(quán)的二重壓力。故而他在敘及歷代法難時(shí)，不能歸咎于這二者，也只能甩鍋給道士了。

結(jié)語

周武法難自武帝建德三年起，至靜帝大象二年共八年。這八年間北中國(guó)大地佛教遭到慘烈破壞。當(dāng)時(shí)佛教?hào)|流數(shù)百年，深入都市、鄉(xiāng)村、士庶、貴賤，成為民眾精神生活的重要支柱。武帝的禁毀政策源自他雄偉的理想，不過亦造成民眾內(nèi)深刻的憤恨。隋代出現(xiàn)了周武帝于地獄受苦，央求入冥者還陽后告知隋文帝，為周武帝營(yíng)修功德以出地獄的故事。王仲犖先生便指出：“其意蓋欲使懷周之士，以為宇文之亡，固武帝毀法之余殃，而非隋文篡周之慚德也。”（《北周六典》）可以說，楊堅(jiān)篡周雖然有他身為外戚獨(dú)掌大權(quán)的一面，同時(shí)武帝激進(jìn)的思想統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)所帶來的人心離散亦是原因。楊堅(jiān)恢復(fù)佛道二教后，迅速收攏民心，成為建立隋朝的一大支柱。

周武法難確實(shí)給佛教帶來了巨大破壞，亦動(dòng)搖了自身統(tǒng)治的基礎(chǔ)。不過，這一場(chǎng)大動(dòng)蕩，卻也是中國(guó)佛教新生的契機(jī)。拋開對(duì)執(zhí)行者周武帝宇文邕的詛咒，佛教徒頗有對(duì)此次法難不同尋常的評(píng)價(jià)，唐代高僧神清說：“滅而復(fù)興，與天下維新之義也?！比毡痉鸾淌方缇揠V本善隆在他的名篇《北周の廃仏》中亦言：

后漢以來，數(shù)百年間，由各地各派之人移植而來，并在北中國(guó)逐漸繁茂的“外來佛教”，在574至578年間被盡數(shù)伐倒了。在這塊宗教的廢土之中，實(shí)則散落埋藏著諸多佛教的種子，在隋代新的中國(guó)的佛教倏忽萌芽成長(zhǎng)。北周武帝的宗教廢毀政策，正是作為提供了孕育新的中國(guó)的佛教的沃土，具有極為重要的意義。

周武法難掃蕩了舊形態(tài)的印度的“外來佛教”，將這些作為養(yǎng)分翻入土壤之中，基于中國(guó)本土思想的新佛教進(jìn)而得以發(fā)展。