《周書》修訂本，中華書局，2022年11月版
如果在古代文學(xué)領(lǐng)域評(píng)選存在感最低的斷代文學(xué)，北朝文學(xué)或許能夠摘得“桂冠”。這個(gè)階段看起來缺少名作和名家，其中最著名的庾信還是位南方“移民”。然而北朝絕不是一個(gè)沉寂的時(shí)代，華夷、士庶、文武諸多元素雜糅在這段歷史中，文化、政治等諸多變革也發(fā)生在北方的大地。其文學(xué)上的尷尬地位，很大程度上來自于簡(jiǎn)單的標(biāo)簽化定義。質(zhì)樸貞剛、南北融合是北朝文學(xué)的標(biāo)志特點(diǎn)和脈絡(luò)，二者共同搭建起了北朝文學(xué)史的基礎(chǔ)框架。這些關(guān)于北朝文學(xué)的經(jīng)典論斷皆來源于《魏書》《周書》《北齊書》《隋書》以及《北史》五部正史。以上史書除了《魏書》，其余諸部皆編寫于唐代，可以說，今天的我們正是透過唐代史官的“眼睛”來了解北朝文學(xué)的，而唐人南北爭(zhēng)勝的立場(chǎng)，影響著我們看待這段風(fēng)云詭譎歷史的視野與焦點(diǎn)。因此，深入理解正史敘事塑造的北朝文學(xué)之框架，探索其中的內(nèi)涵和外延，是開拓北朝文學(xué)時(shí)代視野重要路徑。
一、文與質(zhì)：南北爭(zhēng)勝的敘事與視野
魏徵《隋書·文學(xué)傳序》提出南北文風(fēng)差異說，在兩者的對(duì)比中首次確立了北朝文學(xué)“質(zhì)”的特點(diǎn)。
暨永明、天監(jiān)之際，太和、天保之間，洛陽、江左，文雅尤盛……彼此好尚，互有異同。江左宮商發(fā)越，貴于清綺；河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過其意。理深者便于時(shí)用，文華者宜于詠歌。
此論斷影響深遠(yuǎn)，現(xiàn)代研究多遵循其說作為北朝文學(xué)的立論基礎(chǔ)。但統(tǒng)攬諸史的論述，這個(gè)奉為圭臬的經(jīng)典觀點(diǎn)仍值得思考。《隋書》選取北魏洛陽以及北齊鄴城的文學(xué)冠以“貞剛氣質(zhì)”的特性?！百|(zhì)”作為與“文”相對(duì)的文學(xué)屬性，具有的內(nèi)涵是：內(nèi)容重于形式，實(shí)用大于抒情。在魏徵的定義中，洛陽、鄴城文學(xué)具有自身獨(dú)特的審美屬性，與南朝吟詠性情、文辭綺麗的文風(fēng)明確劃清了界限。然而其他諸史中卻對(duì)其持以完全相反的定義。如《周書·蘇綽傳》則認(rèn)為“逮乎江左，彌復(fù)輕薄。洛陽后進(jìn)，祖述不已”，洛陽文學(xué)崇尚學(xué)習(xí)南朝綺靡風(fēng)氣，存在“文章競(jìng)為浮華”的弊端。
同樣，文學(xué)史定位中洛陽文學(xué)亦非質(zhì)樸。北魏孝文帝太和改制常被視作北朝文學(xué)由荒蕪走向興盛的重要轉(zhuǎn)關(guān)。第一階段，太和之前的北魏平城時(shí)期，《魏書》云：“永嘉之后，天下分崩，夷狄交馳，文章殄滅”，直言其延續(xù)十六國(guó)動(dòng)蕩局勢(shì)下衰落的文學(xué)狀態(tài)，《周書》《北史》與魏收全然否定的態(tài)度稍有不同，認(rèn)為這一時(shí)期具有“聲實(shí)俱茂，詞義典正，有永嘉之遺烈”的特點(diǎn)，并羅列出了“許謙、崔宏、宏子浩、高允、高閭、游雅等”文學(xué)群體。雖然唐代史官敏銳地捕捉到北魏早期文學(xué)的價(jià)值特性，但所謂的“典正”描述并非在審美形式方面的肯定，似乎只是樸拙的褒義語（曹道衡、沈玉成《南北朝文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社，1991 年，345 頁）。不可否認(rèn)，從文章審美角度，這一時(shí)期的純文學(xué)作品少且創(chuàng)作水平并不高。第二階段，進(jìn)入孝文帝太和時(shí)期。在修官制、定儀禮、遷都洛陽等一系列改革措施下，北魏文學(xué)亦迎來新風(fēng)。《魏書》以盛贊的口吻追認(rèn)孝文帝功績(jī)及其后的洛陽時(shí)代：
逮高祖馭天，銳情文學(xué)，蓋以頡頏漢徹。掩踔曹丕，氣韻高艷，才藻獨(dú)構(gòu)。衣冠仰止，咸慕新風(fēng)。肅宗歷位，文雅大盛，學(xué)者如牛毛，成者如麟角。
魏收特別推重孝文帝的文學(xué)素養(yǎng)和他移風(fēng)易俗的歷史地位，唐代史官雖然繼承了《魏書》對(duì)孝文帝的評(píng)價(jià)，但指出了太和年間北魏文學(xué)的不成熟，孝明帝時(shí)期才是“文雅大盛”的頂峰。
《周書》：及太和之辰，雖復(fù)崇尚文雅，方驂并路，多乖往轍，涉海登山，實(shí)罕良寶。
其后袁翻才稱澹雅，常景思標(biāo)沉郁，彬彬焉，蓋一時(shí)之俊秀。
《北史》：及太和在運(yùn)，銳情文學(xué)，固以頡，跨躡曹丕，氣韻高遠(yuǎn)，艷藻獨(dú)構(gòu)。衣冠仰止，咸慕新風(fēng)，律調(diào)頗殊，曲度遂改。辭罕泉源，言多胸臆，潤(rùn)古雕今，有所未遇。是故雅 言麗則之奇，綺合繡聯(lián)之美，眇歷歲年，未聞獨(dú)得。既而陳郡袁翻、河內(nèi)常景，晚拔疇類， 稍革其風(fēng)。及明皇御歷，文雅大盛，學(xué)者如牛毛，成者如麟角。
相較于《魏書》的全面正向評(píng)價(jià)，唐代史官對(duì)北魏的文學(xué)脈絡(luò)進(jìn)行了細(xì)化，認(rèn)為太和時(shí)期“辭罕泉源”，未得“雅言麗則之奇，綺合繡聯(lián)之美”，即雕琢文辭方面的尚有欠缺。由此可見，洛陽文學(xué)的建設(shè)目標(biāo)是華麗的形式美感，推崇文辭表達(dá)營(yíng)造出的審美特性。常景、袁翻、溫子昇等被推舉為這一時(shí)期的代表，《北史》稱其文章“雕琢瓊瑤，刻削杞梓”，“綜采繁縟，興屬清華”，均是在辭章華采方面給予肯定?？梢姟吨軙贰侗笔贰分械穆尻栁膶W(xué)不斷強(qiáng)化的是“文”的特性而非“質(zhì)樸”。諸史中并未明確說明洛陽文學(xué)復(fù)興和南朝文風(fēng)之間的關(guān)系，畢竟否定南朝文風(fēng)是唐初史官的主要立場(chǎng)，但是“潤(rùn)古雕今”“繁縟清華”反映的對(duì)用典細(xì)密，文辭典麗等南朝審美模式的贊許與追求，洛陽文學(xué)實(shí)質(zhì)具有濃厚的南朝化意味。
第三階段，北魏分裂成東西并立的齊，周政權(quán)，文學(xué)路徑也迎來了分途。北齊繼承并延續(xù)洛陽的文化遺產(chǎn)，一方面，北魏洛陽風(fēng)氣下培養(yǎng)的文學(xué)士人群體幾乎全部被東魏北齊接收。另一方面，繼續(xù)推進(jìn)文學(xué)的南朝化。魏收、邢邵二人以模仿任昉、沈約聞名史冊(cè)。而西魏北周文學(xué)則并非洛陽模式的簡(jiǎn)單延續(xù)，經(jīng)歷了“纂遺文于既喪”重建過程，其文學(xué)分為兩個(gè)模塊，其一是文學(xué)復(fù)古。西魏大統(tǒng)十一年（545）大誥體改制，建立了一套完全不同于洛陽系統(tǒng)的文化模式，其二則是文學(xué)南朝化。公元554年，于瑾滅梁，江陵陷落，王褒、庾信等南方士人正式入北，南朝蕭梁文風(fēng)影響關(guān)隴文學(xué)。
綜上可見，諸史文學(xué)脈絡(luò)中的洛陽-鄴城文學(xué)具有南朝“文”的審美風(fēng)尚，這與魏徵定義的“詞義貞剛”“理勝其辭”的“尚質(zhì)”特點(diǎn)是矛盾的，那么為何會(huì)出現(xiàn)兩種相反的定義呢？
無論是詞義貞剛的“尚質(zhì)”還是繁縟清華的“尚文”，都是南北爭(zhēng)勝下的一體兩面。兩種定義皆通過推崇洛陽-鄴城文學(xué)作為北朝文學(xué)的象征，削弱南朝文學(xué)的優(yōu)勢(shì)地位。公元577年，北周宇文邕滅北齊統(tǒng)一北方，十二年后的公元589年，繼承北周政治遺產(chǎn)的隋朝南下滅陳，至此結(jié)束了兩百多年的南北分裂。歷史終局的結(jié)果，文學(xué)上的強(qiáng)者均不是軍事的勝者。北周之于北齊，隋之于南朝均是如此。似乎文學(xué)文化的強(qiáng)弱與軍事征伐的勝敗完全是不相關(guān)的兩個(gè)元素，但是在儒家正統(tǒng)的思維邏輯中，最終的勝利者應(yīng)是“有道伐無道”的天命之君，而其中文雅興盛、文學(xué)教化的程度是衡量是否為“有道”的重要標(biāo)準(zhǔn)。所以當(dāng)李唐取代短祚的隋朝成為最終贏家去回?cái)v史時(shí)，必須要彌合一個(gè)話題，即如何證明曾經(jīng)的文學(xué)弱勢(shì)方的正統(tǒng)意義及勝利原由。
首先，在北方文學(xué)進(jìn)程中，唐代史官反復(fù)突出“太和天保”的辭采特質(zhì)，這是在文學(xué)水平上論證北朝正統(tǒng)。溫子昇就是很好的例證?！侗笔贰贰段簳酚涊d梁武帝蕭衍使張皋寫其文筆，并稱贊“曹植、陸機(jī)復(fù)生于北土。恨我辭人，數(shù)窮百六”，濟(jì)陰王元暉業(yè)亦云“子昇足以陵顏轢謝，含任吐沈”。超越南方文士是評(píng)價(jià)溫子昇的重要內(nèi)容，這種敘事暗喻北方具備和南方同臺(tái)競(jìng)技、一較高下的文化實(shí)力。而史家在南朝化的審美標(biāo)準(zhǔn)定義的同時(shí)，卻淡化南方的影響和存在，只用“新風(fēng)”“律調(diào)頗殊，曲度遂改”這種描述現(xiàn)象的詞語模糊變革來源，這是一種消弭南北文學(xué)差距的書寫策略，即通過肯定北朝文學(xué)水平，破除南朝文學(xué)樹立的文學(xué)壁壘。
而南北文風(fēng)差異說下對(duì)北朝文學(xué)質(zhì)樸特性的追認(rèn)，則是在文化正確方面論證北朝正統(tǒng)。文與質(zhì)這對(duì)詞匯，除了表達(dá)文學(xué)風(fēng)格的實(shí)義外，還承擔(dān)與政治、道德相關(guān)聯(lián)的文化價(jià)值。正如《毛詩序》“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖”體現(xiàn)的萬物感應(yīng)思維。過度重“文”被視為亂世之因，而動(dòng)蕩之時(shí)對(duì)“質(zhì)”以及文質(zhì)彬彬的追求則被視作終結(jié)亂世、政治中興的一個(gè)重要文化環(huán)節(jié)。是故文學(xué)方面“尚質(zhì)”本身就暗含這一種“文化正確”。對(duì)于洛陽-鄴城文學(xué)“貞剛”“氣質(zhì)”“時(shí)用”等一系列充滿力量和實(shí)用的定義，皆暗示南北最終勝敗結(jié)局之由來。魏徵將北朝文學(xué)置于超越審美的道德層面，使其具有南朝文采無可比擬的文化正確，破解了南人對(duì)“文”的壟斷（王偉《“正統(tǒng)在我”：中古正統(tǒng)建構(gòu)與文學(xué)演進(jìn)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第3期）。
“文”與“質(zhì)”看似矛盾的北朝文學(xué)定義，展現(xiàn)了唐代史官?gòu)奈膶W(xué)水平到價(jià)值正確全面論爭(zhēng)北勝于南的自洽邏輯。復(fù)興后的北朝具備超越征服南方的文學(xué)水平，同時(shí)擁有象征政治穩(wěn)定的“質(zhì)”的文化屬性，無論審美還是政治道德層面，南朝不再擁有特殊的文化優(yōu)勢(shì)。 綜上所見，南北爭(zhēng)勝的歷史敘事構(gòu)成了北朝文學(xué)史的基礎(chǔ)，在這個(gè)框架內(nèi)無形中總有南朝的“影子”，而北朝文學(xué)史是在一種對(duì)標(biāo)中書寫的。唐代史官的這種思維方式影響并限制了審視北朝的視野，將焦點(diǎn)皆集中在北方能夠和南朝文學(xué)相提并論的階段和文學(xué)類型上面。然而能夠納入這一標(biāo)準(zhǔn)的案例相當(dāng)有限。諸史都在強(qiáng)調(diào)北朝文學(xué)史是一個(gè)文化重建的過程，不文的“黑歷史”需要排除在外，合乎南朝主流審美下的文雅才是重心。時(shí)至今日，對(duì)北朝文學(xué)研究的重心仍在北魏洛陽、北齊以及庾信，這些能與南朝文學(xué)相互關(guān)聯(lián)比較的對(duì)象上。尚質(zhì)、南朝化成為北朝文學(xué)史經(jīng)典且固化的標(biāo)簽。因此，走出南北爭(zhēng)勝的敘事框架之外，探索北朝文學(xué)的多元視角是很有必要的。
二、經(jīng)國(guó)：北朝文學(xué)的自我舞臺(tái)
《顏氏家訓(xùn)·文章》云：“朝廷憲章，軍旅誓誥，覆顯仁義，發(fā)明功德，牧民建國(guó)，施用多途。至于陶冶性靈，從容諷諫，入其滋味亦樂事也。行有余力則可習(xí)之?！?/p>
不同于南方對(duì)展現(xiàn)個(gè)性的詩賦等純文學(xué)的推重，在北朝廟堂之制，進(jìn)奏之文等文體類型有很重要的文學(xué)地位。從文獻(xiàn)留存整理情況來看，《隋書·經(jīng)籍志四》載有：“《后魏詔集》十六卷，《后周雜詔》八卷，《梁魏周齊陳皇朝聘使雜啟》九卷，《后周與齊軍國(guó)書》二卷?！庇帧段簳こ＞皞鳌罚骸埃ň埃┦茈纷T下詔書凡四十卷?！笔珍洿罅吭t令章奏亦是《魏書》的一個(gè)重要編纂特點(diǎn)，乃至由于數(shù)量過多被《史通》譏為“穢累”。嚴(yán)可均整理《全后魏文》《全北齊文》《全北周文》的文章中王言、奏章、頌贊等公文占據(jù)了絕大比重。足見北朝人的文學(xué)觀念中公文的重要地位。
而由于側(cè)重文體類型的差異，北朝的文學(xué)評(píng)價(jià)也存在與南朝審美體系不同的標(biāo)準(zhǔn)和角度?！吨軙ち鴳c傳》記載了這樣一則故事：
時(shí)（柳）僧習(xí)為潁川郡，地接都畿，民多豪右。將選都官，皆依仗貴勢(shì)，競(jìng)來請(qǐng)托。選用未定。僧習(xí)謂諸子曰：“權(quán)貴請(qǐng)托，吾并不用。其使欲還，皆需有答。汝等各以吾意為吾作書也。”（柳）慶乃具書草云：“下官受委大邦，選吏之日，有能者進(jìn)，不肖者退。此乃朝廷恒典。”僧習(xí)讀書，嘆曰：“此兒有意氣，丈夫理當(dāng)如此?！奔匆缿c所草以報(bào)。
柳慶在西魏政權(quán)中擔(dān)任相府記室，屬于“典掌文房”的文書臣僚。他少時(shí)所草擬的通告被視作一篇優(yōu)秀的文書受到褒獎(jiǎng)，然而這篇文書簡(jiǎn)短淺白，直截了當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)內(nèi)容，沒有引經(jīng)據(jù)典的修飾性言辭。也許在南朝審美下，這篇文書算不上可以寫進(jìn)個(gè)人史傳的優(yōu)秀作品。但是北人卻看中了文章“意氣”，即將內(nèi)容作為重要審美標(biāo)準(zhǔn)。“有能者進(jìn)，不肖者退，此乃朝廷恒典”，此句在內(nèi)容邏輯的精當(dāng)表達(dá)中樹立了不容置疑的氣勢(shì)，而非形式技巧，這是北朝特有的文學(xué)觀念。
北朝文學(xué)在“經(jīng)國(guó)”文學(xué)框架內(nèi)一直進(jìn)行自洽的運(yùn)作和調(diào)整，并為了適合現(xiàn)實(shí)需求形成獨(dú)特表達(dá)方式。西魏蘇綽大誥體改制就是非常典型的案例，這是北朝唯一明確記錄在正史中的具體文學(xué)變革。南朝史書中如永明聲律、蕭梁宮體等都是詩歌領(lǐng)域的新變，而北朝記錄的唯一新變卻是在公文領(lǐng)域。亦可見南北文學(xué)的不同好尚。大統(tǒng)十一年（545）七月西魏文帝祭廟之際，蘇綽受命撰寫《大誥》，其文散行且作《尚書》式的古語。自此之后西魏文筆皆依此體。直到魏周易代之后，大誥體漸被停廢。下面截取《大誥》部分為例：
皇帝若曰：“咨我元輔、群公、列將、百辟、卿士、庶尹、御事，朕惟寅敷祖宗之靈命，稽于先王之典訓(xùn)，以大誥于爾在位。昔我太祖神皇。肇膺明命，以創(chuàng)我皇基。烈祖景宗，廓開四表，底定武功。暨乎文祖，誕敷文德，龔惟武考，不隕其舊。自時(shí)厥后，陵夷之弊，用興大難于彼東丘，則我黎人，咸墜涂炭。惟臺(tái)一人，纘戎下武，夙夜祗畏，若涉大川，罔識(shí)攸濟(jì)。是用稽于帝典，揆于王廷，拯我民瘼。惟彼哲王，示我通訓(xùn)?！?/p>
其文古樸淺顯，并不是充滿文學(xué)美感的作品，尤其是在華辭麗藻的駢文盛風(fēng)下，大誥體更加顯得獨(dú)樹一幟。大誥體雖以模擬上古語言為旗號(hào)，但其文辭的書寫認(rèn)可度并不高，王應(yīng)麟將其評(píng)價(jià)為“童牛角馬，不今不古”（王應(yīng)麟：《書》，《困學(xué)紀(jì)聞》卷二，上海古籍出版社，2008年，280頁），桂馥亦認(rèn)為大誥體“仿佛訓(xùn)誥，襲其相貌，羊質(zhì)虎皮，叔敖衣冠”（桂馥：《晚學(xué)集》卷五，清光緒二年[1876]刻本第二冊(cè)，天津圖書館館藏），可見《大誥》的語言技法并不高妙，其擬古的書寫機(jī)制僅停留在機(jī)械的詞語替換上面，篇章的句式句法仍然保持散體時(shí)文特點(diǎn)，正如錢玄同所說：“因?yàn)榻?jīng)、子中常用此字，后世往往變了，別用彼字，于是覺得此字古奧難解。那些無識(shí)的文人偷了去造假古董。”（錢玄同：《新文學(xué)與今韻問題》，張明寶編《新青年百年典藏·語言文學(xué)卷》第3冊(cè)，河南文藝出版社，2019年，239頁）相較于同時(shí)代的駢體，文章中幾乎不見化用典故、裁剪偶句的形式雕琢。由此可見，大誥體并非需過度措意文辭的書寫體式，而充滿著直白質(zhì)樸的特點(diǎn)。
關(guān)于《大誥》的興起原由，《周書》稱其“遂糠秕魏晉，憲章虞夏”，是以革除“自有晉之季，文章競(jìng)為浮華”的文學(xué)弊病為目的。陳寅恪在“關(guān)隴本位”的框架內(nèi)，認(rèn)為此種文書變革興起的原因在于確立關(guān)隴集團(tuán)的文化自立（參見陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，100-102頁）。在陳寅恪的理論之外，有學(xué)者認(rèn)為大誥體“包含著轉(zhuǎn)換西魏集團(tuán)內(nèi)部山東士人政治認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)需要”（袁濟(jì)喜、李俊《再論西魏、北周之際文學(xué)復(fù)古思想的興起與衰落——兼論陳寅恪先生之“關(guān)隴文化本位政策”》，《江海學(xué)刊》，2011年第3期），或認(rèn)為大誥“侵奪魏帝王言權(quán)威，實(shí)踐宇文泰霸府權(quán)力話語的構(gòu)建”（莊蕓《西魏北周“大誥體”興廢考論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第2期）。無論具體成因?yàn)楹?，《大誥》興起具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意味是毋庸置疑的共識(shí)?！洞笳a》在文學(xué)審美性之外，承擔(dān)著建設(shè)新模式的文化責(zé)任。所以，其文學(xué)意義并不在于文辭表達(dá)是否才華橫溢，而是在于內(nèi)容與價(jià)值能否發(fā)揮作用，這也正是蘇綽《大誥》被宇文泰看重的原因。
由此可見，實(shí)用性是北朝文學(xué)觀念中非常關(guān)切的問題，即是否能回應(yīng)現(xiàn)實(shí)語境及需求，這也成為了北朝文學(xué)的一個(gè)重要審美側(cè)面。文學(xué)實(shí)用觀一直貫穿在我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論中，《詩大序》：“正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩。”大力宣揚(yáng)詩歌美刺的教化力量，如《淮南子·泰族訓(xùn)》所謂“五行異氣而皆適調(diào)，六藝異科而皆同道”。宣揚(yáng)文通于道，再到唐宋古文風(fēng)氣下的“文以載道”觀念等等，以上都是對(duì)文學(xué)“經(jīng)世致用”的社會(huì)性的宣揚(yáng)與肯定。北朝文學(xué)審美觀也是這條“文”與“道”歷史脈絡(luò)中的重要一環(huán)。北朝文士的書寫日?？倳?huì)與政務(wù)有著千絲萬縷的聯(lián)系，尤其是北魏早期文士的政務(wù)屬性更加明顯。崔玄伯“自非朝廷文誥，四方書檄，初不染翰，故世無遺文”。崔浩雖然總攬“朝廷禮儀，優(yōu)文策詔、軍國(guó)書記”，他以好謀擅斷顯達(dá)于政壇。高允、高閭確以文學(xué)知名，但皆參決機(jī)密。正如曹道衡指出的“這些有較高文化素養(yǎng)的北方士人大多致力于政治和學(xué)術(shù)”（曹道衡、沈玉成《南北朝文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社，1991 年，342頁）。《公牘學(xué)史》亦指出北朝公文具有很強(qiáng)的吏治屬性（許同莘《公牘學(xué)史》，河南人民出版社，70-71頁）。在經(jīng)世致用和吏治的文學(xué)定位中，公文不是炫才的平臺(tái)，而是便于實(shí)用的橋梁，因此個(gè)人文學(xué)技巧的意義受到削弱，合乎體式并高效精切傳達(dá)內(nèi)涵才是這類文學(xué)的首要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
三、余論
文學(xué)是否只是一種單純的自我情感、文才水平的個(gè)人化表達(dá)平臺(tái)？北朝文學(xué)的意義以及存在本身可能在于提供了一種換位思考的可能性，即實(shí)用性，或者說公共目的下的書寫方式以及理解角度。在唐代史官南北爭(zhēng)勝的視野下，我們將焦點(diǎn)集中在北朝的文雅時(shí)期，努力在北朝的領(lǐng)域內(nèi)尋找比肩或超越南方的杰出“作者”，來說明北方二百年的風(fēng)云故事中的文學(xué)不是一片莽荒之地，但是這個(gè)探尋方向本身就是非常具有南朝視角的色彩，如果抱著這樣的目的審視北朝文學(xué)時(shí)代，大抵是要無功而返，相較于人才輩出燦爛的唐宋文學(xué)，北朝文獻(xiàn)有限且文學(xué)名人不多，依舊難逃乏善可陳的邊緣化命運(yùn)。然而，如果用經(jīng)國(guó)致用的路徑走進(jìn)北朝文學(xué)的近景，觀察文本書寫的現(xiàn)實(shí)語境及效用，不再僅僅論辯南北之異同優(yōu)劣，而去追問北朝文學(xué)自身的細(xì)節(jié)，或許能收獲更加廣闊的文學(xué)風(fēng)景。我們永遠(yuǎn)不可否認(rèn)大才子庾信閃爍的足以炳耀北方的才情魅力，但多如牛毛的“平凡”文士恰恰是一個(gè)時(shí)代的真實(shí)底色，鮮花固然美麗，但蒼草也是文學(xué)土壤中不能忽視的存在。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 