一
邵循正（字心恒，1909-1973）是治中國近代史、蒙元史的學(xué)術(shù)大家。1926年秋，他與二弟邵循恪一同考入北平清華大學(xué)政治學(xué)系，主修國際法和國際關(guān)系。大學(xué)期間，他在《清華周刊》上發(fā)表過詩文和譯作，體現(xiàn)出不俗的文學(xué)品味和外語能力，又陸續(xù)在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表有關(guān)歐美國際法、社會學(xué)以及國際政治學(xué)說的多篇譯、述作品，反映大學(xué)階段專業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的初步成績（參詳拙文《邵循正先生的幾篇佚文（1949年前）》，《中國文化》2020年秋季號）。1930年，大學(xué)畢業(yè)后，邵循正選擇升入清華大學(xué)研究院史學(xué)部深造，專攻方向則轉(zhuǎn)向了中國近代史。
《中法越南關(guān)系始末》是邵循正1933年畢業(yè)于清華研究院的學(xué)位論文。這篇近二十萬字的畢業(yè)論文，從追溯中、法、越南關(guān)系入手，對晚清中法戰(zhàn)爭的軍事與外交作了系統(tǒng)、深入的研討，雖然是他研究近代中外關(guān)系史的第一部著作，卻一鳴驚人，達(dá)到了很高的學(xué)術(shù)水平，被選入“清華大學(xué)研究院選畢業(yè)論文叢刊”并于1935年刊行，成為其成名之作。而邵循正的導(dǎo)師、時任清華歷史系主任的蔣廷黻（1895-1965），不僅是中國近代史研究領(lǐng)域的拓荒者、首屈一指的研究專家，也是一位現(xiàn)代史學(xué)機(jī)構(gòu)的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者。
河北教育出版社將《中法越南關(guān)系始末》列入“二十世紀(jì)中國史學(xué)名著”2000年再版
1929年，蔣廷黻應(yīng)清華大學(xué)校長羅家倫之邀，由南開加盟清華，出任歷史學(xué)系主任，“一方面繼續(xù)他的中國外交史研究，一方面則有意使清華歷史系成為全國最充實的歷史教學(xué)中心”（陳之邁《蔣廷黻先生的志事與平生》）。他最重要的史學(xué)成就之一《近代中國外交史資料輯要》上卷在1931年刊行，“自序”指出：
歷史學(xué)自有其紀(jì)律。這紀(jì)律的初步就是注重歷史的資料。資料分兩種:一種是原料（Primary Source）,一種是次料（Secondary Source）。簡略說,原料是在事的人關(guān)于所在的事所寫的文書或紀(jì)錄,次料是事外的人的撰著。原料不盡可信,次料非盡不可信。比較說,原料可信的程度在次料之上。所以研究歷史者,必須從原料下手。（《近代中國外交史資料輯要自序》）
他認(rèn)定歷史學(xué)“紀(jì)律”首先在于“注重歷史的資料”，尤其“必須從原料下手”，且立志改變此前“不分中外，幾全以外國發(fā)表的文件為根據(jù)，專憑片面的證據(jù)來撰外交史”的研究狀況，其第一步的工作，就是“用現(xiàn)代歷史研究法，將史料選擇編整起來”。這樣一種由中、西一手文獻(xiàn)入手的研究工作，在當(dāng)時無疑是開拓性的，《輯要》可以說是“第一部不靠英國藍(lán)皮書等外國文件（單方面文件）來編的外交史資料”，后人將此工作與胡適為中國哲學(xué)史“開山”相提并論，稱蔣廷黻為“替中國外交史導(dǎo)航的人”（李敖《蔣廷黻和他走的路》）。
蔣廷黻（1895-1965）
入主清華歷史系后，蔣廷黻提出明確的治系方針，“清華的歷史學(xué)系向來是合中外歷史為一系的，并且是中外歷史兼重的”，而且，“除了兼重中外史外，還有一種特別：要學(xué)生多學(xué)外國語文及其他人文學(xué)術(shù)如政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、文學(xué)、人類學(xué)”。按1926年清華學(xué)校初設(shè)歷史學(xué)系，首任系主任陸懋德已提出以“宜中西并重以資深造”為治學(xué)目標(biāo)（《籌辦歷史系計畫書》），但蔣廷黻將“兼重外國歷史”的認(rèn)識提升至更高的方法論層次，指出：“第一是外國史的本身有研究的必要，中國現(xiàn)在已經(jīng)深入國際生活中了，閉關(guān)自守的時期早已過了。第二是外國史學(xué)，尤其是西洋史學(xué)，有許多地方可資借鏡的。尤其注意‘史學(xué)方法’訓(xùn)練，強(qiáng)調(diào)‘清華的歷史學(xué)系一定要學(xué)生兼習(xí)西史，學(xué)到能領(lǐng)會西洋史家大著作的程度，同時我們也希望每門西史課程就是史學(xué)方法的一個表演和一個練習(xí)’?！保ā稓v史學(xué)系的概況》，1931年）。
關(guān)于“史系學(xué)生應(yīng)該兼習(xí)的課程”，蔣廷黻也強(qiáng)調(diào)三點：
第一，外國文字不可忽略。在今日治學(xué)而僅能利用本國的文字是絕不足用的。除英文外，同學(xué)應(yīng)于法、德、俄、日各國文學(xué)再學(xué)一種，這還不算專門文字如滿文、蒙文等。第二，其他社會科學(xué)如政治、經(jīng)濟(jì)、地理、社會學(xué)也不可忽略。第三，哲學(xué)及思想：知一國、一時代的政治經(jīng)濟(jì)而不知其思想等于畫龍不點睛。（《各系之組織內(nèi)容與目的·歷史學(xué)系》，1932年）
他從引領(lǐng)中國史學(xué)潮流的高度來打造清華史學(xué)系，直言“中國歷史已成一種國際的學(xué)術(shù)”，“就全國各大學(xué)史系論，清華之史學(xué)系的新史學(xué)的成分最重，將來之成敗全恃新史學(xué)之代表者能否一方面繼承中國舊日的考據(jù)貢獻(xiàn)，同時大規(guī)模的輸進(jìn)西洋的史的觀念，二者缺一不可”。此處所謂“新史學(xué)”，在傳統(tǒng)漢學(xué)考據(jù)方法之上，尤其強(qiáng)調(diào)運(yùn)用其他人文社會學(xué)科知識與方法，認(rèn)為這才“能幫助我們了解歷史的復(fù)雜性、整個性，和幫助我們作綜合工夫”。蔣廷黻通過“史學(xué)與社會科學(xué)交融”突破了傳統(tǒng)“文史之學(xué)”的研究范式，他推行的社會科學(xué)化來源于魯濱遜（James Harvey Robinson,1863-1936）關(guān)于歷史學(xué)與社會科學(xué)結(jié)盟的主張（參看王憲明《蔣廷黻著〈中國近代史〉學(xué)術(shù)影響源探析——以所受“新史學(xué)”及馬士的影響為中心》）。他不止一次表達(dá)中國史學(xué)在“考據(jù)”與“綜合”兩端的失衡現(xiàn)狀——
我們知道中國的史學(xué)在考據(jù)方面——審查書本史料方面——確乎有相當(dāng)?shù)某煽?。這種學(xué)問是必須的，是我們應(yīng)該繼續(xù)的。同時我們也知道中國史學(xué)在綜合方面是很幼稚的。
蔣廷黻希望清華歷史系努力的方向“使我國史學(xué)有進(jìn)一步的演化”。實際上，至1930年代初，學(xué)界已普遍覺察清華史學(xué)教研的氣象煥然一新，“這個歷史系的陣營堪稱海內(nèi)第一”。蔣廷黻本人也相信，若非戰(zhàn)爭爆發(fā)，該系“在十年或二十年之內(nèi)清華的歷史系一定是一個名副其實的、全國惟一無二的歷史系”。據(jù)1934年入學(xué)的何炳棣（1917-2012）日后總結(jié)，“自1929年春蔣廷黻先生由南開被聘為清華歷史系主任以后，歷史系的教師、課程和教研取向都有很大的改革”，“三十年代的清華歷史系”的學(xué)風(fēng)養(yǎng)成，最大因素即在于蔣氏之主政：
當(dāng)時陳寅恪先生最精于考據(jù)，雷海宗先生注重大的綜合，系主任蔣廷黻先生專攻中國近代外交史，考據(jù)與綜合并重，更偏重綜合。蔣先生認(rèn)為治史必須兼通基本的社會科學(xué)，所以鼓勵歷史系的同學(xué)同時修讀經(jīng)濟(jì)學(xué)概論、社會學(xué)原理、近代政治制度等課程。在歷史的大領(lǐng)域內(nèi)，他主張先讀西洋史，采取西方史學(xué)方法和觀點的長處，然后再分析綜合中國歷史上的大課題?；叵肫饋恚谌甏闹袊?，只有清華的歷史系，才是歷史與社會科學(xué)并重，歷史之中西方史與中國史并重，中國史內(nèi)考據(jù)與綜合并重。（《讀史閱世六十年》）
何炳棣接著坦白道，“當(dāng)時同學(xué)中并非人人都走這條大路，我自問是一直真正走這條路的”。依此標(biāo)準(zhǔn)，邵循正或也是“這條大路”的同道中人。他由政治學(xué)系順利轉(zhuǎn)入史學(xué)系，師從蔣廷黻，所憑藉的優(yōu)勢，除了外語能力特別突出（兼通英文和法文）外，也在于國際法與國際關(guān)系專業(yè)的知識背景，具備不俗的社會科學(xué)素養(yǎng)。從早期發(fā)表的有關(guān)歐美國際法、國際政治、社會學(xué)的一系列譯、著文章來看，邵循正對西方社會科學(xué)前沿知識的吸收、綜合的能力，是相當(dāng)驚人的。這與蔣廷黻倡導(dǎo)的“歷史與社會科學(xué)并重”“西方史與中國史并重”“考據(jù)與綜合并重”的取向高度吻合。
何炳棣：《讀史閱世六十年》，廣西師范大學(xué)出版社2009年
二
按清華大學(xué)于1925年始設(shè)研究院，1930年代初院內(nèi)“史學(xué)”相關(guān)的研究生方向，“因?qū)熂霸O(shè)備關(guān)系，僅設(shè)有中國中古史及清史二門，前者由陳寅恪先生指導(dǎo)，后者由蔣廷黻先生指導(dǎo)”（劉崇鋐《歷史學(xué)系概況》，1936年）。王信忠（1909-？）是比邵循正低一屆的研究院畢業(yè)生，他感覺“當(dāng)時蔣師提倡要以西洋的科學(xué)方法研究中國史，想創(chuàng)出一個新作風(fēng)，因為那時的中國史學(xué)家，大都偏重于考據(jù)方面的”。他的清華經(jīng)驗，可以幫助我們了解蔣廷黻指導(dǎo)下的研究生如何接受“治史的訓(xùn)練”——
蔣師本來在美國留學(xué)時，也是專攻西洋史的，回歸后改而研究中國近代外交史，他說研究歷史必須從史料著手，先搜集有關(guān)資料，不管是第一手或第二手，間接或直接，盡量的搜集；然后加以審核判斷，才能動筆撰述，尤須注明出處，以供讀者之審核。記得我們在清華研究院上他的討論課時，他每星期指定十幾冊的史料或傳記等，限我們一星期讀完，下星期上討論班時，各把自己閱讀的心得和審核意見提出討論，我覺得這種治史的訓(xùn)練，是非常有意義的，奠定我后來治史和寫作的基礎(chǔ)。（《我記憶中的清華，長沙臨時大學(xué)及西南聯(lián)大》）
在蔣廷黻治下，歷史研究所的學(xué)生負(fù)有“兩個責(zé)任”：“（一）須知道中外古今學(xué)者對于其研究科（中古史或清代史）已得的知識；（二）作一篇畢業(yè)論文，在已得知識之上，又能有所發(fā)明。換言之，研究所要學(xué)生專門而又專門?！保ā稓v史學(xué)系的概況》，1931年）“專門”以上，還追求“廣大”，蔣廷黻以為“現(xiàn)在中國的史學(xué)界，如同一片莽原，我們都是開墾者”。他對歷史系的學(xué)生這樣說道：
中國史學(xué)界可作的事太多了。處處是史料，處處是問題，我嘗說我們在史學(xué)界的人好像是墾荒的?？蓧ǖ牡?，必須墾的地，有如一個新大陸，全是日人所謂處女之地。我們做教員的并不是已經(jīng)把這新大陸都開辟了，城市、鐵路都修好了，我們只應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)同學(xué)去游玩了。不是的，教員們不過知道前面方向的大概，有了一點開墾的經(jīng)驗，而請諸位同學(xué)一道去占領(lǐng)這新大陸，一道去出汗，去受苦。
自主持系務(wù)以來，蔣本人做了許多“墾荒”的工作。他主張，“除兼重西史及社會科學(xué)以外，設(shè)立的課程概以一時代或一方面為其研究對象”，在優(yōu)先發(fā)展清史（近代史）的同時，積極拓展各門專史，尤其是西洋史與日俄史。在教師、課程、研究諸方面，蔣廷黻均有相當(dāng)力度的改革，對于人才培養(yǎng)，更是煞費苦心。他在1931年說，“西洋各大學(xué)所立的外國史課程多注重其文化系統(tǒng)以內(nèi)的國家。在中國的大學(xué)里，這個次第不能適用。所以清華去年加上日本史，今秋加俄國史，將來還須高麗、印度、緬甸、暹羅、安南各國的國史”。他鼓勵青年學(xué)生努力去“占領(lǐng)新大陸”，同時，此種研究取向也配合了清華史學(xué)系的學(xué)科布局。
清華大學(xué)歷史系編：《文獻(xiàn)與記憶中的清華歷史系（1926-1952）》，清華大學(xué)出版社2016年
王鐵崖（1913-2003）于1931年入讀清華大學(xué)政治系，1933年保送進(jìn)入清華大學(xué)研究院攻讀國際法學(xué)，是邵循正的老同學(xué)。他對當(dāng)時清華史學(xué)科有一個觀察：
蔣廷黻為安排清華歷史系學(xué)科建設(shè)，培養(yǎng)一批中青年教師，就其所長，鼓勵其分別專攻某一方向，填補(bǔ)研究空缺，如中外關(guān)系：中日（王信忠）、中俄（朱清永）、中法（邵循正）；專史:經(jīng)濟(jì)史（張德昌，梁方仲）；斷代史：明史（吳晗）、清史（張蔭麟）等。（“情況系王鐵崖先生約在 70年代末見告”，參見張寄謙《邵循正史學(xué)成就探源——寫在〈素馨集〉出版之際》）
關(guān)于清華特色的史學(xué)門研究生培養(yǎng)模式，蔣廷黻在晚年回憶錄中，也有所交代：
就我所知，一九三〇年我們中國尚沒有日本、蘇俄、蒙古、西藏、泰國及越南歷史專家，一旦我發(fā)現(xiàn)一個青年，認(rèn)為他可以研究上述某一國歷史的話，我就說服他在研究院學(xué)習(xí)相關(guān)的語文。如果他在研究院成績好，我就設(shè)法推薦他到國外去深造。
蔣廷黻諳知近代中外關(guān)系、邊疆史地研究有諸多待墾的“荒地”，他十分注意留心人才，一旦發(fā)現(xiàn)兼具語言和研究能力的合適人選，就設(shè)法鼓勵和推動他們出國深造，從事各項專史研究。當(dāng)年有邵循正治中法關(guān)系史、王信忠治中日關(guān)系史、朱慶永（1909-1978）治中俄關(guān)系史、張德昌（1907-？）治中西關(guān)系史?？梢娚垩鳛槭Y廷黻最為賞識的學(xué)生之一，已成為布局清華歷史學(xué)科的重要人選。
《蔣廷黻回憶錄》，岳麓書社2003年
王信忠于1934年從清華研究院畢業(yè)，翌年赴日本東京帝國大學(xué)留學(xué)，學(xué)成后返歸母校任教。他與邵循正的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑極為類似，都是蔣廷黻學(xué)術(shù)計劃的受惠者。他在晚年回憶：
蔣師對于中國近代史的研究，有一個深遠(yuǎn)的計劃，他認(rèn)為中國近百年來備受外患，內(nèi)政也受極大影響，所以要研究中國近代史，必先將中國近代外交史先研究仔細(xì)。因此他計劃從清華史學(xué)系中遴選幾位優(yōu)秀學(xué)生赴日本、俄國、歐洲、美國等研究中日、中俄、中歐及中美等外交關(guān)系。史學(xué)研究所第一期畢業(yè)生邵循正兄被派赴法國研究，我是第二期研究生，被派到日本研究日本史及中日外交關(guān)系，此外又派了朱永慶兄赴俄研究俄國史及中俄外交關(guān)系，計劃將來回到母校，合組成一個完善的中國近代史研究機(jī)構(gòu)，所以循正和我都于民國二十五年一起回國到母校任教。
蔣廷黻本人一生著述不多，他最著名的《中國近代史》（后改名《中國近代史大綱》）出版已在1938年，那是利用政治生涯空閑，在兩個月時間內(nèi)完成的，自定義不過是“一個簡略的初步報告”，而后再無治學(xué)時間與精力，完成更具分量的研究了。誠如李濟(jì)所言，他的主要貢獻(xiàn)在于“為中國近代史在這一時期建立了一個科學(xué)的基礎(chǔ)。這個基礎(chǔ)不只是建筑在若干原始材料上，更要緊的是他發(fā)展的幾個基本觀念。有了這些觀念的運(yùn)用，他才能把這一大堆原始資料點活了”（《回憶中的蔣廷黻先生——由天津八里臺到美京雙橡園》）。蔣廷黻宣示史學(xué)研究動機(jī)——“全在要歷史化中國外交史，學(xué)術(shù)化中國外交史”，他在清華大學(xué)指導(dǎo)研究生所寫的碩士論文，如邵循正《中法越南關(guān)系始末》（1933）、王信忠《中日甲午戰(zhàn)爭之外交背景》（1934），都是貫徹其的研究方法而取得、并為學(xué)界推重的代表性成果。
王信忠：《中日甲午戰(zhàn)爭之外交背景》，“國立清華大學(xué)研究院畢業(yè)論文叢刊之二”，1937年
《中法越南關(guān)系始末》刊行后，便有書評指出，“本著是國立清華大學(xué)研究院畢業(yè)論文叢刊之一，是蔣廷黻教授指導(dǎo)下專題研究較早較重要的結(jié)果之一”，“不僅是中國外交史的記事文，對于相關(guān)的國際法原則，也有相當(dāng)妥善的討論”（瀛：《新刊介紹與批評：中法越南關(guān)系始末》，《國立武漢大學(xué)社會科學(xué)季刊》1935年第5卷第4期）。本世紀(jì)初，張寄謙重新介紹此書，也指出“論文是遵循導(dǎo)師蔣廷黻的主張：研究中外關(guān)系史要盡可能地利用中國自己的檔案、資料，在結(jié)合參照外國檔案、資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，邵循正的《中法越南關(guān)系始末》是作得最成功的一篇”，并強(qiáng)調(diào)“這是第一部中國人自己寫出的近代中外關(guān)系史專著”（《邵循正的〈中法越南交涉始末〉》）。所謂“較早較重要”，“最成功”，乃至“第一部”，均應(yīng)置上述學(xué)術(shù)語境中進(jìn)行理解。
蔣廷黻作為歷史系主任，為全面規(guī)劃本系各段專史的發(fā)展，在邵循正研究生畢業(yè)后，考慮到他的語言基礎(chǔ)和能力，決定派赴歐洲改習(xí)蒙古史，以填補(bǔ)清華歷史系、同時也是本國歷史研究的薄弱領(lǐng)域。張寄謙據(jù)此指出，“蔣廷黻對于邵循正學(xué)術(shù)道路的影響，不僅限于治學(xué)方法，也決定了邵循正學(xué)術(shù)上的發(fā)展前途”（《邵循正史學(xué)成就探源——寫在〈素馨集〉出版之際》）。不過，邵循正這次選派出洋，也經(jīng)歷了一場不大不小的風(fēng)波，即所謂“朱延豐出國案”。1933年11月，清華歷史系在討論該年資送優(yōu)秀畢業(yè)研究生出國時，朱延豐（1906-1969）和邵循正兩位畢業(yè)生的課程成績和論文均為優(yōu)秀，皆符合資送出國的條件，但是歷史系最終只推薦邵一人留洋，引起朱的申訴。朱延豐比邵循正高一級，本系本科畢業(yè),又留校任助教一年，導(dǎo)師是學(xué)界公認(rèn)的大師陳寅恪，為何卻輸給了從政治學(xué)系轉(zhuǎn)來的后者？有學(xué)者考察此案，據(jù)陳寅恪致梅貽琦信（1934年1月8日），證實“選派邵循正而非朱延豐是歷史學(xué)系教授全體的意見，并非蔣本人獨斷”，“提出只派邵而不派朱的人并不是蔣廷黻，而是朱的導(dǎo)師陳寅恪，說明其中并不存在蔣個人感情的問題，也就無從論及徇私一事；同時也說明未派朱是考慮到其學(xué)術(shù)能力，完全是公正的”（參見梁晨《從朱延豐出國案看蔣廷黻對清華歷史學(xué)系之改造》）。姑不論朱延豐“學(xué)術(shù)能力”究竟如何，從邵循正一方看，他在當(dāng)時史學(xué)研究生中，無論語言基礎(chǔ)、多學(xué)科知識，還是專業(yè)研究能力，都是拔尖的，以何炳棣歸納的“社會科學(xué)、中西歷史、考證綜合、兼容并包”這幾條清華歷史系人文通才教育的尺度來衡量，邵循正可謂標(biāo)準(zhǔn)的“清華制造”。在此意義上，也就可以理解蔣廷黻及歷史系教授全體何以選擇了邵循正，以及論者所謂“朱延豐出國案最終得以解決，不僅是蔣氏本人的成功，也是蔣氏改造清華歷史學(xué)系的成功”。
三
1949年后，邵循正先后任清華大學(xué)歷史系主任、北京大學(xué)歷史系教授，并兼任中國科學(xué)院歷史研究所第三所（今中國社科院近代史研究所）研究員。在多次的學(xué)術(shù)批判中，邵循正沒有受過太嚴(yán)重的沖擊。相反，作為民國而來的“舊派學(xué)人”，他很快轉(zhuǎn)向中國馬克思主義史學(xué)體系的近代史研究領(lǐng)域，并且得到重用，成為十分活躍的中國近代史專家（趙慶云曾討論建國初期中國社科院近代史所“新”“舊”學(xué)人并存的狀況，如近代史所第一任學(xué)術(shù)委員會中有邵循正、羅爾綱、王崇武三位舊派學(xué)人，體現(xiàn)某種“兼容并包”色彩，參其《新時代的“舊史家”——以新中國“十七年”中科院近代史研究所為中心的考察》）。誠然，在史學(xué)觀念與立場上，邵循正“從來不是帝王將相的鼓吹者”，他的基本觀點與中共對于近代史的解釋并無根本沖突，其早年所著《中法越南關(guān)系始末》批駁法國侵略，洋溢愛國情感，這在新中國成立后亦屬“政治正確”。但更關(guān)鍵的，在于邵循正能夠主動自我“改造”，積極向左派史家靠攏，努力學(xué)習(xí)“革命”話語。他在北大的弟子兼學(xué)術(shù)助手張寄謙回憶說：
1949年以后，對邵循正在學(xué)術(shù)思想上有重大影響的當(dāng)屬范文瀾同志。兩人在學(xué)識、觀點上融洽互補(bǔ)。當(dāng)你看到從來都是一目數(shù)十行翻閱書籍的邵循正，居然逐句地研究《中國革命和中國共產(chǎn)黨》等文章時，不能不嘆服大約只有類似范老這樣人物的影響才會產(chǎn)生如此魅力。（《邵循正史學(xué)成就探源——寫在〈素馨集〉出版之際》）
張寄謙編：《素馨集》，北京大學(xué)出版社1993年
不少著述都提及毛澤東讀過邵循正的文章，尤其對邵寫作于1960年代初的《論鄭觀應(yīng)》一文，評價頗高。查此說法，源自蔡少卿回憶：
1964年秋冬之際，我在北京順義縣天竺公社搞“四清”，一天下午遇到毛澤東女兒李訥，她上過邵先生的一門課，我是那門課的助教，且“四清”時她和我又在同一個生產(chǎn)大隊，所以比較熟。她對我說：“毛主席也讀過邵先生《論鄭觀應(yīng)》等幾篇文章，并稱贊他，一個資產(chǎn)階級的教授，能寫出這樣好的文章，真不容易?！保ā段已芯恐袊泛兔孛苌鐣倪^程》）
如此待遇，在“舊知識分子”出身的近代史家中，是絕無僅有的；即便是在整個史學(xué)界，亦不多見。蔡少卿還憶及，1961年中央調(diào)整知識分子政策，在廣州會議上周恩來總理、陳毅副總理有“脫帽加冕”講話，當(dāng)年北大貫徹講話精神，實行師徒“對號入座”，即選擇一批青年教師，投到一些學(xué)有專長的著名教授門下，進(jìn)行專業(yè)培養(yǎng)。歷史系的黨政領(lǐng)導(dǎo)要他去當(dāng)邵循正教授的助手，并特別叮囑：“邵先生是左派教授，是國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的中國近代史專家，也是中國三大元史專家之一，你跟他去學(xué)近代史，必須像陳毅總理說的那樣，恭恭敬敬地跟他學(xué)，要從端茶送水做起?！?/p>
蔡少卿：《社會史家的學(xué)術(shù)春秋：蔡少卿自述》，南京大學(xué)出版社2016年
至1960年代初，邵循正已經(jīng)被黨組織認(rèn)可為“左派教授”，這是他努力進(jìn)步的結(jié)果，而這種努力包括破和立的兩面。有學(xué)者指出，“作為當(dāng)時中國近代史研究頭面人物、也是老清華近代史研究學(xué)統(tǒng)最重要的繼承者，邵循正的學(xué)術(shù)路向發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)型，他更多地疏離了早年所服膺和踐行的蔣廷黻的史學(xué)傳統(tǒng)，靠近了‘毛（澤東）—范（文瀾）’近代史話語”（劉超《清華學(xué)人與中國近代史研究——從羅家倫、蔣廷黻到郭廷以、邵循正、費正清》）。除了前述自覺“補(bǔ)課”的行動，邵循正作為“清華學(xué)風(fēng)”的正統(tǒng)傳人、蔣廷黻的嫡系弟子及其學(xué)術(shù)衣缽的主要繼承者，必須與以前的某些研究理念及學(xué)術(shù)師承關(guān)系“劃清界限”。1949年后，蔣廷黻被貼上“反動文人”與“政客”標(biāo)簽，成為政治批判的靶子，已被打入另冊。與蔣廷黻的師生關(guān)系，是邵循正背負(fù)的歷史包袱。他在“文革”期間寫的“交代”材料中說：“1930秋-1933年底，入清華大學(xué)研究院，師從陳寅恪教授習(xí)中國近代史，畢業(yè)論文為《中法越南關(guān)系始末》?！保ㄉ坭ぁ渡垩瓯怼罚┌瓷垩厴I(yè)論文的答辯委員，除蔣廷黻外，有陳寅?。ㄇ迦A大學(xué)）、洪業(yè)（燕京大學(xué)）、徐淑希（燕京大學(xué)）等人。此處故意避免提及業(yè)師蔣廷黻，而混言以相對安全的陳寅恪。
邵瑜：《欣欣此生──北大歷史學(xué)者邵循正的求學(xué)、品格與生活》，新銳文創(chuàng)2021年
新中國成立后，中國近代史研究領(lǐng)域清除“流毒”的另一標(biāo)靶，是美國學(xué)者馬士（H.B. Morse，1855-1934）。馬士名著《中華帝國對外關(guān)系史》是蔣廷黻推崇的研究中外關(guān)系史的“標(biāo)準(zhǔn)版本”，也是他的研究試圖超越的學(xué)術(shù)目標(biāo)。在清華歷史系有一個傳統(tǒng)，讀中國近代史的學(xué)生，兩種書是必備的參考資料，一是蔣廷黻主編的《近代中國外交史資料輯要》上、中冊，一是馬士的《中華帝國對外關(guān)系史》（齊世榮：《深深地懷念歷史系的老師們》）。邵循正很早在蔣廷黻的指導(dǎo)下，接觸“西方資產(chǎn)階級學(xué)者”著作，并深受影響。他在1950年代遭受的政治壓力，也主要來自這一方面。張寄謙說：
對于他的批評側(cè)重于受西方資產(chǎn)階級學(xué)者馬士（H.B. Morse）等研究中國近代史的影響。當(dāng)時在中國近代史領(lǐng)域，全國批判西方資產(chǎn)階級影響，就是圍繞馬士等人。而邵循正私下說，馬士的書，不是層次很高，還談不到對他有什么影響。（《邵循正史學(xué)成就探源——寫在〈素馨集〉出版之際》）
此處說馬士著作“層次不高”“談不到影響”，或是邵循正在特殊語境下為了“劃清”過而言之。他在1956年促成《中華帝國對外關(guān)系史》中譯本的出版，目的恐怕也不會僅是“供批判用”。其所作“序言”首先說明“這部書在今天的中國翻譯出版，是完全必要的”，學(xué)術(shù)理由有二：“一則因為它所引用的許多資料，現(xiàn)在看來，依然有不小的可以利用的價值”；“二則因為這部書一向被中外資產(chǎn)階級學(xué)者奉為圭臬之作。拿歐美資產(chǎn)階級學(xué)者的著作說，雖然它們隨著時代的推移和史料的不斷發(fā)表，而對于馬士的論述做了若干的修改和補(bǔ)充，但就其最基本上說來，都是百變不離其宗的”。而后筆鋒一轉(zhuǎn)，又加但書，批評它為“侵略者”“殖民主義者”“帝國主義”辯護(hù)的立場是“極為鮮明的”，“這些謬論在很長的一個時期中，曾經(jīng)嚴(yán)重地毒害了中國的思想界”，最后總結(jié)說：
因此這部書最顯著反映出英國官方的觀點和赫德的看法。但不僅如此，這部書的另外一個作用，是替美帝國主義宣傳辯護(hù)，因而實際上這部書曾經(jīng)長期地成為美國大學(xué)中風(fēng)行的課本。（《〈中華帝國對外關(guān)系史〉（第一卷）中譯本序言》，1956年12月10日）
按《中華帝國對外關(guān)系史》后來再版（上海書店出版社2000年），新的“出版說明”實據(jù)邵序改寫，比如“在此后幾十年中，這部著作成為國際漢學(xué)界研究中國近代史的主要參考書”一句，原話是：“此后幾十年中，這部書對于研究中國近代史的資產(chǎn)階級學(xué)者，成為最主要的參考物。”更有意思的，是當(dāng)時一些讀者對于這篇序文的反應(yīng)。有人在看過后，批評邵循正對待資產(chǎn)階級學(xué)者采取的“客觀主義態(tài)度”，似乎嫌他批判馬士之流不夠徹底，甚至讀出皮里陽秋、明貶實褒的微意——“表面上好像要來批判它一下，而且有時也確實擺開了架勢，但是在實際上，卻對之愛不釋手……事實上為資產(chǎn)階級學(xué)者起了傳播和推薦的作用”（李桂海：《為了批判，還是為了推薦?——評邵循正先生為“中華帝國對外關(guān)系史”第一卷中譯本所寫的序言》，《光明日報》1958年8月9日）。
[美] 馬士著，張匯文等譯：《中華帝國對外關(guān)系史》第一卷，三聯(lián)書店1957年11月第1版
1956年，在北京大學(xué)科學(xué)討論會歷史學(xué)分會上，時任歷史系中國近現(xiàn)代史教研室主任的邵循正作題為《清除中國近代史研究中的帝國主義影響和買辦資產(chǎn)階級觀點》的學(xué)術(shù)報告，據(jù)會議報道的記錄：
報告人在報告里舉出大量事實表明，從“五四”運(yùn)動以來，國內(nèi)的買辦資產(chǎn)階級即已和國外帝國主義資產(chǎn)階級根株相連、沆瀣一氣。他們對于中國的近代歷史進(jìn)行了肆無忌憚的歪曲和誣蔑，以達(dá)到其反對中國人民革命解放斗爭的目的。報告人著重指出屢在中國各港口海關(guān)稅務(wù)局任職的美國人馬士（H.B. Morse）所編寫的“中華帝國國際關(guān)系”一書的流毒，并揭露了現(xiàn)今以美國哈佛大學(xué)教授費正清（J. K. Fairbank）為代表的帝國主義資產(chǎn)階級，正在變本加厲地歪曲中國近代歷史。報告人繼而指出，國內(nèi)買辦資產(chǎn)階級研究中國近代史的人物，諸如胡適、蔣廷黻、郭廷以、張忠紱等的觀點，實際上繼承馬士等人的說法，與帝國主義相酬唱，達(dá)到出賣祖國的目的。報告人也批判了陳恭祿生在解放前所寫的“中國近代史”一書的反動觀點。（《北京大學(xué)科學(xué)討論會中有關(guān)歷史科學(xué)論文的討論情況》，《歷史研究》1956年第7期）
該報告著重批判了馬士著作“對中國近代史的歪曲”，并一一點名“在中國近代史研究中宣揚(yáng)買辦資產(chǎn)階級觀點的代表人物”如蔣廷黻、胡適、郭廷以、張忠紱等人反動觀點，特別批評南京大學(xué)歷史系教授陳恭祿舊著《中國近代史》“為帝國主義侵略中國辯護(hù)，成了美帝國主義的文化俘虜，這一本書是集馬士、蔣廷黻等反動觀點之大成”?？梢哉f，邵循正在公開場合全面清算解放前“帝國主義”“買辦資產(chǎn)階級”在中國近代史研究中的“流毒”，顯示了一貫的反帝愛國立場。不過，與會的翦伯贊、嚴(yán)中平、石峻等學(xué)者還認(rèn)為，這個報告“暴露較多，批判不夠”。
在1958年的“史學(xué)革命”中，北大歷史系有不少大字報的批判鋒芒指向了邵循正。一封署“邵先生授中國近代史專門化課程綜述”的匿名大字報有一個鮮明的標(biāo)題——《以客觀主義介紹客觀主義》，歷數(shù)邵循正講過的四門課程，即“中國近代史史料學(xué)”“1840-1895的中外關(guān)系”“1840-1937的中外關(guān)系”“資產(chǎn)階級學(xué)者有關(guān)著作介紹”，提出“一個總的印象”是：
客觀主義相當(dāng)嚴(yán)重，階級分析與階級斗爭觀點運(yùn)用是不夠的，不能使我們看到近代中國歷史的主體——人民群眾反抗外國侵略者與中國封建統(tǒng)治者相互勾結(jié)把中國淪為半殖民地半封建社會的過程，使我們看到的只是片斷的史料訂正、排列、各種上層人物的政治活動等等。邵先生偏愛“客觀”的資產(chǎn)階級治學(xué)精神貫徹到各門課程，而且深深地感染了我們班的同學(xué)。（《歷史科學(xué)中兩條道路的斗爭》，人民出版社1958年）
文中還特別提到了馬士，作者不滿之處在于，“對于有些雖被邵先生簡單批判的著作（如馬士的《中華帝國對外關(guān)系史》），在言辭之中往往又流露出深為欣賞，這種態(tài)度也影響了同學(xué)”?？梢娦聲r期新史家“轉(zhuǎn)變”背后的種種曲折艱難。
《邵循正歷史論文集》，北京大學(xué)出版社1985年
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 