注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當前位置: 首頁新聞資訊藝術

《悟空傳》:強制熱血,不如直面現(xiàn)實的悲情

誠然,我們需要熱血,但熱血的前提是直面權力的殘酷,而不是對生存困境的粉飾。是時候醒來了,哪怕孤身跋涉,也要勇敢前行,讓這一路荊棘成為英雄主義的見證。

書迷等了十七年,終于等到《悟空傳》被搬上大銀幕。然而,一個令人悲傷的事實是,電影《悟空傳》并不悲傷,甚至很熱血很向上。兩小時的華麗奇觀,竟敵不過片尾的幾行字幕:“我要這天,再遮不住我眼,要這地,再埋不了我心,要這眾生,都明白我意,要那諸佛,都煙消云散!”也只有這段小說原文,才能讓書迷恍然大悟:原來這部電影也叫《悟空傳》,是巧合嗎?

比照原著,電影《悟空傳》是丟了魂的。論反抗,活生生的“諸佛”變成了沉默不語的石像,石像有一個脆弱的代理人,名叫“天尊”。鐵打的營盤流水的兵,舊天尊死了,楊戩成了新的,石像卻永遠都在,等級制度也不曾破毀。仿佛是一種暗示:在這個精神貧困的時代,孫悟空已無權與“諸佛”直接對話,他甚至沒有在如來掌心負隅頑抗一下下的機會。如果孫悟空的反抗對象是虛假的,那么,他的少年氣又有什么意義呢?強制熱血的孫悟空倒真像個“老男孩”,他只能在涅槃之后自我安慰道:我還年輕,我不認輸。

從“公路小說”到“魔幻大片”

《悟空傳》是一部怎樣的小說?

《悟空傳》:強制熱血,不如直面現(xiàn)實的悲情

電影《悟空傳》劇照。

在2011年《悟空傳》“完美紀念版”的序言中,今何在以“在路上”為題,如此勸慰讀者:“我心目中的西游,就是人的道路。每個人都有一條自己的西游路,我們都在向西走,到了西天,大家就虛無了,就同歸來處了,所有人都不可避免要奔向那個歸宿,你沒辦法造反,沒辦法回頭,那怎么辦呢?你只有在這條路上,盡量走得精彩一些,走得抬頭挺胸一些,多經(jīng)歷一些,多想一些,多看一些,去做好你想做的事,最后,你能說,這個世界我來過,我愛過,我戰(zhàn)斗過,我不后悔?!?/p>

因此,今何在眼中的西游故事其實是“公路片”,而他筆下的《悟空傳》也就是一部“公路小說”,其真正價值在于對世紀末中國青年精神狀態(tài)的準確捕捉。政治虛無主義?抑或文化犬儒主義?恐怕沒那么簡單。大城市青年對于生活的失敗感,必須結合社會階層日漸固化的經(jīng)濟事實。今何在無非是想和我們探討一個問題:注定沒有結果的“奮斗”就是徒勞嗎?如果“取經(jīng)”一定失敗,那么這條路還要不要走下去?重在過程,不問結果,這就是今何在對于“在路上”的重新闡釋,也正是他對萬千讀者的殷切期望。

今何在將“西游”闡釋為“道路”,這實在意味深長,其中至少包含兩種意思:其一是時間的維度,即人生必將虛無,理想終將逝去,故“西游”的基調一定是悲觀的;其二是空間的維度,即“在路上”的真義不在終點,而在道路本身,于是“西游”又被裹上了一層糖衣。今何在用所謂的“在路上”提醒讀者:與其在“小時代”中渴求“大人物”,不如在“大悲觀”中保持“小樂觀”。這種化“大悲觀”為“小樂觀”的雞湯邏輯,不僅是對“在路上”這一能指意涵的混淆,更是對1960年代歷史文化語境的“降維”表述。顯然,今何在的“公路”與凱魯亞克的“公路”并不是一回事,孫悟空也并不是嬉皮士。我們必須明白,《悟空傳》里的“路”是青年成長之路,這條路通向權力結構的中心,而非權力結構之外。因此,孫悟空的反叛是沒有對象的,它無所附著,只能成為一種姿態(tài)。

從“公路小說”的角度看去,《悟空傳》具有抗拍性,因為小說的故事性很弱。換言之,《悟空傳》的真正價值并不在于情節(jié)結構,而在于抒情狀態(tài),如果非要改編成電影,那么它只能是充滿獨白臆語的意識流,懷舊、感傷、片斷化、稍縱即逝。梳理一下譜系即可得知,《悟空傳》的精神之父是周星馳電影《大話西游》,而《大話西游》的戲仿對象則是王家衛(wèi)的《重慶森林》與《東邪西毒》。事實上,《悟空傳》更像是王家衛(wèi)風格的《西游記》,雖多了一層油滑皮相,卻逃不過都市男女永遠匱乏的創(chuàng)傷情感內核。

在這個意義上,郭子健導演的電影版本只是借用了《悟空傳》的名字而已,種種跡象表明,這是一次全新的創(chuàng)作。我們不愿接受小說感傷情緒的遺失,正如我們必須接受電影亢奮情緒的過剩,畢竟,“公路小說”與“魔幻大片”遵循著完全不同的類型邏輯?;蛟S,更應該提出的問題是:真的猛士,到底是那些相信未來的熱血青年,還是那些“認識生活的真相后依然熱愛生活”(羅曼·羅蘭)的疲憊中年?這是兩種截然不同的“勇敢”,小說選擇了后者,而電影選擇了前者。

魔法學校與少年熱血

《悟空傳》的劇作結構基本遵循了著名的“布萊克·斯奈德節(jié)拍表”,也就是經(jīng)典好萊塢電影的金科玉律:前30分鐘A故事(天庭魔法學校),30-60分鐘B故事(花果山降伏妖云),60-90分鐘遭遇困境(天兵天將鎮(zhèn)壓、悟空死去),90-120分鐘解決困境(悟空重回天庭擊敗天尊)。如此的劇作結構既保證了電影對英雄主義的有效表達,但也必然導向熱血激情的泛濫,只能說,電影《悟空傳》選取了最為中規(guī)中矩的類型片模式展開敘事,足夠仔細,卻也足夠保守。

《悟空傳》:強制熱血,不如直面現(xiàn)實的悲情

電影《悟空傳》劇照。

縱觀電影改編策略,還算有趣的一筆大概是導演把天庭改造成了魔法學校。孫悟空是來自普通高中的轉學插班生,初來乍到,對重點中學的教學形態(tài)頗感不適,幸好遇到了校長的千金阿紫慷慨相助,兩人一見鐘情;阿紫的表哥楊戩是個優(yōu)質學霸,還有海外留學經(jīng)歷,他從插班生孫悟空的身上聞到了情敵的不祥氣息,但也沒辦法,愛情難論先來后到,他自己只能默默退出;天蓬本是個情竇初開的活潑男孩,卻因為與阿月的早戀,導致了對方輟學,從此他變成了每天只知道復習考試并且也監(jiān)督所有人復習考試的學習委員,冷靜而壓抑;卷簾是醉心于天文地理的技術宅男,即使暗戀阿紫也不敢表白,只能把火花暗藏心底,轉化為日復一日的科研熱情。

就這樣,在剔除了“唐僧”之后,西天取經(jīng)團隊的內部關系發(fā)生了重組,徒弟三人成了魔法學校的同學,《悟空傳》的前1/4也就成了校園青春片。在校園青春片的敘事邏輯中,學生的反叛對象往往是校長、老師或者家長,比如《我的少女時代》和《閃光少女》都使用了禮堂全員大會的場景,來呈現(xiàn)“少女懟校長”的儀式感。而在《悟空傳》中,天尊就是那個重點高中的校長,她是孫悟空的死敵。作為一種意識形態(tài)機器,這里的“學?!笔嵌髿W生天性的監(jiān)獄,以便讓他們通過學習而堅信“天機”的存在。于是,孫悟空來上學的真正動機逐漸顯露,原來他是要拆毀魔法學校賴以維系的核心裝置“天機儀”,進而抵制虛偽的教育。孫悟空的反啟蒙姿態(tài),某種程度上揭示了本片的民粹主義立場。又或者說,民粹主義本就是ACG文化之“少年熱血”的一副面孔,也是網(wǎng)絡時代民主思潮的最重要表征之一。

對照小說,電影把斗爭矛頭指向“校長”顯得有些避重就輕:難道束縛當代青年的“緊箍咒”僅僅是教育體制嗎?這一筆太實了,格局也太小了,一下子弱化了原著竭力營造的悲愴命運感。電影逃離了中年悲情,進而放大了少年熱血,倒更像是《悟空傳》的前傳。那么,究竟什么才是少年熱血呢?作為一個動漫術語,少年熱血首先得是“少年”。其實,電影《悟空傳》力圖呈現(xiàn)的魔法學校空間反而確證了“熱血”的少年屬性:只有在少年身上,“熱血”才是與生俱來、不言自明的,正如主演彭于晏永遠充滿孩子氣的不羈笑容。這似乎是在告訴我們,孫悟空的反叛不過是一種青春期荷爾蒙沖動,總有一天,他會走向成熟,就像擺脫了情欲糾纏的楊戩那樣,成為新的天尊,終于被體制收編。

因此,“少年熱血”的本質并不是對權力制度的反抗,而是充滿儀式感的自我療愈。在原子化的社會生存狀態(tài)中,少年們通過共同的冒險經(jīng)歷尋找共同體認同,冒險成員彼此形成種種“羈絆”,這是影片隨后轉入“花果山伏妖”段落的真正原因。或許是借鑒了《哈利·波特》的敘事傳統(tǒng),孫悟空進入魔法學校之前也深藏了一處精神傷疤,遍布焦土、百廢待興的花果山正是他的創(chuàng)傷之源,也是他不可抑制的鄉(xiāng)愁所在。而真正殺死孫悟空的,不是天庭的枷鎖或維持秩序的“天機儀”,而是阿紫告訴他,“花果山不在了”。孫悟空的夢想很簡單,他只求在權力的陰影之下偏安一隅,但如果連這點空間都不給,那他只能反抗。

《西游記》里的孫悟空本是無法無天、隨心所欲的,到了今天,他卻連一座花果山都保不住。從積極自由到消極自由,這無疑是一次降落。

“逆天改命”的可能性

在影片結尾處,孫悟空終于摧毀了維護天地運轉秩序的“天機儀”,但他勝利了嗎?新的天尊繼位了,而且還是曾經(jīng)一起戰(zhàn)斗過的好友,這種背叛難道不是更殘酷的嗎?孫悟空上天入地、九死一生,最終不過換來了在花果山安居樂業(yè)的生活權,這是不是很可憐呢?電影《悟空傳》制造了一種“逆天改命”的假象,但斗爭的結果不過是讓孫悟空爭取到了一塊合法用地(花果山)。把消極自由再包裝成積極自由,這是我們這個時代的文化修辭術,充滿了自我安慰的夸飾效果。

睜開眼睛吧,看看周遭的殘酷真相。只有破除英雄主義幻覺,我們才能洞悉當代“悟空”的真面目,或許,戴荃在歌曲中的描述是更為準確的:“我要這鐵棒有何用?我要這變化又如何?還是不安,還是氐惆,金箍當頭,欲說還休?!痹谏鐣A層固化的經(jīng)濟事實面前,當代青年如何才能真正“逆天改命”?我們迫切需要的,不是回頭遠眺花果山的懷舊目光,而是直面現(xiàn)實之后依然勇于改變現(xiàn)狀的行動力。小說《悟空傳》曾經(jīng)引用德國古典浪漫派詩人荷爾德林的《面包與美酒》,旨在重建悲壯而崇高的史詩氣質:

待至英雄們在鐵鑄的搖籃中長成,

勇敢的心像從前一樣,

去造訪萬能的神祇。

而在這之前,我卻常感到,

與其孤身跋涉,不如安然沉睡。

十七年過去,《悟空傳》的讀者們是否仍在“安然沉睡”?又或者說,電影《悟空傳》那膚淺的樂觀主義反而讓觀眾陷入了更深的催眠?誠然,我們需要熱血,但熱血的前提是直面權力的殘酷,而不是對生存困境的粉飾。是時候醒來了,哪怕孤身跋涉,也要勇敢前行,讓這一路荊棘成為英雄主義的見證。

強制熱血,不如直面悲情。

熱門文章排行

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號