邊沁與法律改革的英國經(jīng)驗

【編者按】英國或許曾“為幸運之神眷顧”，自工業(yè)革命以來創(chuàng)造了一系列發(fā)展與擴張的“奇跡”。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)以后，雖然其昔日的輝煌不再，而英國歷史仍舊給人類留下了豐富的遺產(chǎn)。復(fù)旦大學(xué)通識教育中心組織“窺見英倫”系列，邀請校內(nèi)外不同學(xué)科的學(xué)者，從歷史的角度為主、輔以政治、經(jīng)濟、社會、文學(xué)等多種視角，通過一系列個案與問題的討論，嘗試窺見英倫。以下是復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系世界史博士后李誠的文章，原題為《邊沁與法律改革的英國經(jīng)驗》。

賀加斯關(guān)于英國法官的諷刺漫畫。來源：William Hogarth, print, The Bench, 1758. The Metropolitan Museum of Art, USA.

1769-1832年，邊沁撰寫了大量以法律改革為主題的文稿，建立起龐大的改革者網(wǎng)絡(luò)，影響了啟蒙運動進程中英國的法律思想。時至今日，英國人依舊視邊沁為第一流的法學(xué)家，從他的作品中汲取改革的靈感。邊沁的法律改革工程涵蓋了法理、程序、懲罰、激勵、倫理、政治、經(jīng)濟、社會政策及宗教等方面，旨在全方面系統(tǒng)性的改造英國乃至全世界的法律，并以此構(gòu)建能夠?qū)崿F(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”的社會。

1823年發(fā)行歐洲各地的邊沁肖像畫。來源：National Portrait Gallery, London, UK.

一、邊沁對英國法的批評

1769年，剛被授予出庭律師資格的邊沁在處理一起債務(wù)糾紛案件時勸說客戶放棄申訴，理由是即使勝訴，獲得的賠償也沒有花費的司法費用多。同一年，邊沁放棄律師職業(yè)，立志通過寫作指出英國法的弊病并提出改革方案。他的第一個寫作計劃是批評知名法學(xué)家布萊克斯通的《英國法釋義》，題為“評《英國法釋義》”。這一計劃一直沒有完成。1828年，80歲的邊沁為“評《英國法釋義》”增加了300張手稿紙的內(nèi)容。“評《英國法釋義》”對布萊克斯通的批評典型反映了邊沁的法律改革觀點，可以歸納為如下三點。

一是布萊克斯通沒有區(qū)分實然與應(yīng)然的法律。邊沁認為說明特定歷史時空中的某一法律體系與思考法律應(yīng)當如何發(fā)展是兩種工作。然而，布萊克斯通認為英國的普通法已經(jīng)遵循著英國社會的內(nèi)生理性，無需任何重大的改革。這種觀點在邊沁看來過于神秘。他強調(diào)法律是人定規(guī)則，普通法其實是律師與法官的私人意見不是規(guī)范、確定的法律，英國應(yīng)當摒棄普通法的權(quán)威，專注發(fā)展議會制定法，編撰成文法典。

二是布萊克斯通盲目支持訴訟程序形式的歷史延續(xù)性。許多程序起源于中世紀，為了適應(yīng)新的社會經(jīng)濟關(guān)系，虛構(gòu)規(guī)則以維護程序形式的延續(xù)性成為通行的做法，這增加了程序的步驟。收回不動產(chǎn)的訴訟程序是一個典型例子。申訴人先得宣告已將產(chǎn)權(quán)租給了一個虛構(gòu)人，而這個虛構(gòu)人已經(jīng)被另一個虛構(gòu)人錯誤地驅(qū)逐出該不動產(chǎn)。第二位虛構(gòu)人的設(shè)定是欺騙了申訴人的承租人。布萊克斯通認為這些虛構(gòu)彰顯著普通法的適應(yīng)力。然而，邊沁認為這些虛構(gòu)本質(zhì)是在說謊，對它們的鼓勵會污染法律人的品格。應(yīng)當廢除這些虛構(gòu)，簡明程序，直接真實的說明案情。

三是布萊克斯通認為法律知識無法向公眾開放。普通法沒有成文法典，而是依據(jù)過去的判例，由法官在判決時說明。公眾很難獲取這些判例，更沒有時間與精力從中推敲提煉出審理案件的相關(guān)知識。而且，書寫判例的語言與日常用語差別很大，增加了理解上的難度，導(dǎo)致法律成為律師的壟斷性知識。邊沁認為這種情況令精英律師擁有了幾乎不受限的權(quán)力，是對公共利益的巨大威脅。

二、邊沁在監(jiān)獄制度和地方法庭改革上的實踐

意識到廢除普通法的觀點過于激進，邊沁試圖通過小規(guī)模的改革令政府與公眾感受到功利主義法律實踐的益處，繼而破除對傳統(tǒng)的迷思，開啟大規(guī)模的法典化工程。在選取改革的對象時，邊沁依據(jù)的是該法律需要改革的迫切性與收益群體的人數(shù)。自1769年以來，邊沁參與過關(guān)于北美殖民地獨立、流放制度、監(jiān)獄制度、蘇格蘭民法法庭行政制度、衡平法法庭案件積壓、司法費用及官員薪酬等法律性話題的討論。限于篇幅，筆者選取監(jiān)獄制度與衡平法法庭案件積壓兩個話題，討論邊沁的改革實踐。

在18世紀，相比于監(jiān)獄，流放因為執(zhí)行上的簡單、經(jīng)濟，是更受到當局歡迎的懲罰措施。然而，1776-1787年間，因為北美獨立戰(zhàn)爭及替代的流放地建設(shè)，大量處以流放的罪犯臨時性地關(guān)押在泰晤士河上廢棄的船只上。這些船只實際上成為監(jiān)獄，雖然受到治安法官的監(jiān)督，但實際管理者是與政府簽訂合同的外包商。罪犯的勞力被外包商壓榨以換取食物與報酬。因為條件惡劣且法律規(guī)定了嚴苛的紀律，罪犯經(jīng)常組織暴動，外包商則嚴酷鎮(zhèn)壓。倫敦居民直接目睹這些慘劇，新聞大肆報道，改革呼聲高漲。針對這種輿論，邊沁提出圓形監(jiān)獄計劃，游說政府和議員立法在全國范圍內(nèi)建立新式監(jiān)獄和管理。

1846年英國關(guān)于監(jiān)獄船生活的報道。來源：Extracts from London Illustrated News, 21 February 1846, page 125 (ZPER 34/8). National Archive, UK.

1791-1803年間，邊沁出版了《圓形監(jiān)獄》、《致佩勒姆勛爵的公開信》、《為憲法辯護》等小冊子，揭露現(xiàn)行刑罰的諸多弊病，例如流放制度侵害了大憲章保護的人身安全。邊沁也系統(tǒng)論證圓形監(jiān)獄設(shè)計的優(yōu)點，聲稱圓形監(jiān)獄的經(jīng)歷可以令說謊成性的罪犯變成勤勞誠實且有益社會的公民，繼而完美地預(yù)防犯罪又為社會經(jīng)濟發(fā)展提供人力資源。邊沁強調(diào)，圓形監(jiān)獄本質(zhì)上是一種教育理念，由政府、公眾、監(jiān)獄管理人員及罪犯在明確的規(guī)則指導(dǎo)下配合行動，在全景式監(jiān)控的方式下改善罪犯的行為習(xí)慣。除了塑造有利輿論，邊沁還通過私人聯(lián)系，說服改革派議員羅米利、威伯福斯等人在議會和政府高層游說。然而，法國革命及戰(zhàn)爭的爆發(fā)，澳洲流放地的開發(fā)，監(jiān)獄選址遭遇倫敦地主的反對等因素，導(dǎo)致了圓形監(jiān)獄計劃的失敗。

圓形監(jiān)獄里的工作機器。來源：Fig. 2, in Janet Semple, Bentham's Prison: A Study of the Panopticon Penitentiary, Oxford: Clarendon Press, 1993.

1829年，邊沁提出以派遣法庭的方法解決衡平法法庭案件積壓問題。這次他采取的策略是議員請愿。他寫作了《衡平法派遣法庭請愿書》，直接向公眾呼吁，派遣法庭能夠加速案件審理，有利于起訴人。按照邊沁的計劃，發(fā)放請愿書、收集簽名、議員宣讀的工作由他的新盟友愛爾蘭民眾領(lǐng)袖奧康奈爾完成。在私人通信里，邊沁收到奧康奈爾的肯定回復(fù)。衡平法法庭案件積壓與泰晤士河船只監(jiān)獄同樣是受到廣泛公眾批評的問題，然而，邊沁轉(zhuǎn)而求助民眾領(lǐng)袖，更直接地對話民眾，將請愿視為議會外政治舞臺，試圖順勢1820年代末英國社會高漲的改革情緒，贏得議會的支持?？上У氖牵瑠W康奈爾沒有執(zhí)行這一計劃，直接導(dǎo)致派遣法庭計劃的落空。

三、英國社會難以形成激進法律改革的共識

雖然在改革實踐上失敗，但邊沁的個人聲譽正在上升。1836年，前任英國大法官布魯厄姆勛爵在一次演說中如此評價邊沁，“法律改革的時代即是邊沁的時代”。1832年議會改革后，改革成為英國政府合法性的重要基礎(chǔ)。許多政客和律師在擁護改革的同時提及邊沁，以增加自身改革提案的公共聲望。然而，他們遠非全盤接受邊沁的方案，而是從中汲取靈感，改造成更容易為現(xiàn)有的社會觀念能夠接受的版本。他們擔心功利主義理念會造成思想和制度上的動蕩與脫節(jié)。他們?nèi)蕴幱诜▏锩鼞?zhàn)爭的余悸中，警惕啟蒙思想的煽動性。邊沁法律思想中的人性觀與政治觀在他們看來過于超前，如果得到政府的認可，很可能導(dǎo)致已經(jīng)情緒高漲的輿論進一步發(fā)酵，出現(xiàn)無法把握的局面。

拿破侖入侵陰影下的英國民族情緒。來源：A New Patriotic Song from Loyal and patriotic hand-bills, songs, addresses, etc. on the threatened invasion of Great Britain by Buonaparte. British Library, UK.

除了激進的思想，英國社會活躍的改革文化使得邊沁面對許多競爭。在監(jiān)獄制度上，霍華德早于邊沁呼吁改革，還實地考察了英國、法國、荷蘭、德國、瑞士乃至俄國的監(jiān)獄，掌握大量一手資料，是英國政府更加信賴的權(quán)威。而且，他的管理方案中包含了許多宗教戒律因素，更加為當時英國的社會觀念所接受。與之對比，邊沁懷疑宗教戒律引起過多的痛苦，沒有在圓形監(jiān)獄里安排宗教教育。在派遣法庭提議上，邊沁面對的是布魯厄姆的競爭。1830年4月29日，布魯厄姆在下議院宣布將提出一份地方法庭議案，目標是讓每個人都能在家門口獲得便宜簡明的司法服務(wù)。布魯厄姆的地方法庭保留了原先法庭的許多習(xí)慣，在訴訟程序、法官裁量權(quán)、上訴制度等問題上與邊沁的派遣法庭差異極大。在布魯厄姆的議案提交印刷后，邊沁作出了猛烈的批評。然而，地方法庭改革牽扯太多的利益相關(guān)方，所涉及的地方與中央的關(guān)系尤為復(fù)雜。直到1846年的郡級法庭法令頒布后，布魯厄姆議案中的部分措施才得以落實。而邊沁的派遣法庭禁止上訴，以實現(xiàn)地方案件在地方解決的目標，直到今天也未能實現(xiàn)。

邊沁理論與實踐的差別處境反映出英國政治文化的特點。18世紀末19世紀初的英國人經(jīng)歷著啟蒙運動、工業(yè)革命、海外殖民與戰(zhàn)爭，眼界大開、思想活躍。邊沁僅是改革思想的代表人物之一。而且，1688年以來相對寬容政治與宗教政策，鼓勵民眾參與公共生活和思想創(chuàng)新。穩(wěn)定發(fā)展的社會經(jīng)濟催生出自信、崇尚進步的文化。1815年反拿破侖戰(zhàn)爭的勝利結(jié)束，更是令此前壓抑的思變情緒迸發(fā)。然而，深入人心的法律意識促使改革者在表達情緒時偏好法律的語言與和平的方式，通過請愿、演說、通信等渠道與議會與政府保持著密切溝通。這種情況導(dǎo)致英國社會雖然有產(chǎn)生激進思想的環(huán)境，但難以形成實踐激進思想的共識。

工業(yè)革命時期英國人的未來想象。來源：A satricial print titled "The March of Intellect" and subtitled, "Lord how this world improves as we grow older." It depicts the application of fanciful technologies to solve the problems of long distance travel. Gift of Harry F. Guggenheim. National Air and Space Museum, UK.

本專欄內(nèi)容由復(fù)旦大學(xué)通識教育中心組稿。