歷代邊疆多爭(zhēng)議：中國(guó)古代邊疆意識(shí)的形成與發(fā)展

摘要

中國(guó)古代邊疆意識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜而曲折的發(fā)展過程,具有十分突出的特點(diǎn)與局限性。早期傳統(tǒng)士大夫更強(qiáng)調(diào)以"中國(guó)"國(guó)內(nèi)為重,強(qiáng)調(diào)愛惜民力,不免鄙視周邊領(lǐng)土與民族,邊疆甚至被視為"無(wú)用之地",故而常常將固守疆土與窮兵黷武混淆起來。對(duì)邊疆地理認(rèn)知的匱乏,在很大程度上影響到邊疆意識(shí)的進(jìn)步,而邊疆爭(zhēng)端與邊疆爭(zhēng)議是激發(fā)邊疆意識(shí)成熟的催化劑,對(duì)于邊疆民族與地理環(huán)境認(rèn)知水平的進(jìn)步,也是深化邊疆意識(shí)最重要的前提條件之一。從"無(wú)用之地"到"一寸山河一寸金",再到"不可輕言棄也",都標(biāo)示著中國(guó)古代邊疆意識(shí)的階段性提升、成熟與進(jìn)步。

安介生，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)歷史地理研究所教授、博士生導(dǎo)師

引 言

所謂“邊疆意識(shí)”， 應(yīng)包括什么是“邊疆”，“邊疆”的實(shí)際范圍在哪里，“邊疆”的重要性與價(jià)值體現(xiàn)在哪些方面，如何處理與“邊疆”相關(guān)的問題等等，涉及到一個(gè)時(shí)期整個(gè)社會(huì)各階層人們對(duì)于邊疆及相關(guān)問題的認(rèn)知、評(píng)價(jià)與應(yīng)對(duì)之策，具體包括邊界劃定、邊疆防守政策、邊疆民族社會(huì)、邊疆區(qū)域經(jīng)濟(jì)開發(fā)等諸多等問題的認(rèn)知與處置。中國(guó)自古邊疆地域廣大，邊疆意識(shí)的相關(guān)記錄相當(dāng)豐富。如古文獻(xiàn)中與“邊疆”相類及相關(guān)的詞匯不少，如“邊疆”、“邊圉”、“邊地”、“邊界”、“邊陲”、“邊方”、“邊鄙”、“疆埸”、“封疆”等等。

不同時(shí)代有不同的邊疆意識(shí)。中國(guó)古代邊疆意識(shí)經(jīng)歷了復(fù)雜的演化過程，是中國(guó)古代政治思想史、國(guó)防史與地理認(rèn)知史的重要組成部分之一。邊疆意識(shí)，在實(shí)質(zhì)上是一種特殊形態(tài)的國(guó)土意識(shí)，能夠切實(shí)考驗(yàn)一個(gè)政權(quán)與民族對(duì)于自己疆土的關(guān)切程度與責(zé)任感。邊疆形態(tài)與邊疆意識(shí)，具有很強(qiáng)的因承性。研究與重新思考中國(guó)邊疆爭(zhēng)議及邊疆意識(shí)問題，對(duì)于今天邊疆及相關(guān)問題的研究與應(yīng)對(duì)，具有不可或缺的參考價(jià)值與意義。

在本文中，筆者試圖在前輩學(xué)者研究與討論的基礎(chǔ)上，以歷代重要的邊疆爭(zhēng)議事件為線索，對(duì)中國(guó)古代邊疆意識(shí)的形成過程、特征及演變趨勢(shì)作一番勾勒與分析，著重突出各種歷史、地理等主客觀因素對(duì)于邊疆意識(shí)的影響，以就教于高明 。

一、先秦時(shí)期：邊疆意識(shí)萌芽及初創(chuàng)階段

先秦時(shí)期是中國(guó)政治與政權(quán)建設(shè)的草創(chuàng)及調(diào)整時(shí)期，也是邊疆意識(shí)的萌芽與初創(chuàng)時(shí)期。就政體形態(tài)而言，萬(wàn)邦并存，小國(guó)林立，是先秦時(shí)期政權(quán)形態(tài)與政治地理的最突出特征之一，故而被研究者稱為“萬(wàn)邦時(shí)代” 。劃野分疆，是政權(quán)建設(shè)的基礎(chǔ)與和主要途徑之一，故而有“疆理天下”或“疆理南北”之說。唐顏師古釋曰：“疆理，謂立封疆而統(tǒng)理之?！?/p>

明確邊界線的劃定，是國(guó)與國(guó)之間和睦相處的基礎(chǔ)。疆界意識(shí)的建立，是先秦時(shí)期政治及政權(quán)建設(shè)的一個(gè)重要成就?！疤煜轮?guó)宰物，尚矣，其畫野分疆之制，自五帝始焉。” 孟子也指出：“夫仁政，必自經(jīng)界始。經(jīng)界不正，井地不鈞（同均），谷祿不平。是故暴君污吏必慢其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿，可坐而定也?！?疆界不分，產(chǎn)權(quán)不明，自然會(huì)引起一系列矛盾與沖突，疆界與土地的分割，本質(zhì)上就是現(xiàn)實(shí)政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)利益的劃分及分割。

夏、商、周三代在名義上都是一統(tǒng)的王朝。特別是西周初期實(shí)行“封建“之制，影響深遠(yuǎn)?！胺饨ā敝玖x，是“封邦建國(guó)”，“封”字之本義，即壘土為界?！胺庹撸弁林?。天子之建諸侯，必分之土地，立其疆界，聚土為封以記之，故建國(guó)謂之封國(guó)?！?“封邦建國(guó)”的理論依據(jù)，便是《詩(shī)經(jīng)》所云：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。” 然而，這種不免空幻的“一統(tǒng)”理想，不得不讓步于現(xiàn)實(shí)中的疆土爭(zhēng)奪。隨著政權(quán)與國(guó)家的發(fā)展，各國(guó)的疆域處于不斷變化之中，故而，邊疆形態(tài)也處于不斷變化之中。如春秋時(shí)代是大國(guó)兼并小國(guó)的時(shí)代，如“四大強(qiáng)國(guó)”，即齊國(guó)、晉國(guó)、秦國(guó)、楚國(guó)，都有一個(gè)由小到大，開疆拓土的過程。晉國(guó)原來只是一個(gè)僅擁有“百里之地”的小國(guó)，后來逐漸成長(zhǎng)為春秋霸主及“四大強(qiáng)國(guó)”之一。

之所以稱先秦時(shí)期為邊疆意識(shí)萌芽及初創(chuàng)時(shí)期，還因?yàn)閷?shí)體化的疆界，如長(zhǎng)城、河界堤防等，已在戰(zhàn)國(guó)后期出現(xiàn)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期為抵御匈奴入侵，沿邊國(guó)家已開始廣筑長(zhǎng)城。如《史記?匈奴列傳》載云：“……于是秦有隴西、北地、上郡，筑長(zhǎng)城以拒胡，而趙武靈王亦變俗胡服，習(xí)騎射，北破林胡、樓煩，筑長(zhǎng)城，自代并陰山下，至髙闕為塞。……燕亦筑長(zhǎng)城，自造陽(yáng)至襄平，置上谷、漁陽(yáng)、右北平、遼西、遼東郡，以拒胡。當(dāng)是之時(shí)，冠帶戰(zhàn)國(guó)七，而三國(guó)邊于匈奴?！贝送?，各個(gè)政權(quán)為了維護(hù)本國(guó)利益往往不擇手段，“以鄰為壑”?！稘h書?溝洫志》載云：“蓋堤防之作，近起戰(zhàn)國(guó)，雍防百川，各以自利。齊與趙魏，以河為竟（同境）。趙、魏瀕山，齊地卑下，作堤去河二十五里。河水東抵齊堤，則西泛趙、魏，趙、魏亦為堤，去河二十五里?！憋@然，當(dāng)時(shí)堤防的意義不僅限于水利工程，而主要作為疆域分界線的標(biāo)志了。

先秦時(shí)期邊疆意識(shí)形成的基本地理格局，應(yīng)是所謂“中國(guó)”與“四?！?。 而古文獻(xiàn)中所謂“四?！?，并非指位于四個(gè)不同方位的“?！保纭稜栄?釋地》云：“九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海?！碑?dāng)時(shí)的民族分布特征，是所謂“華夷五方格局”，即中夏、東夷、西戎、北狄、南蠻，是當(dāng)時(shí)人們對(duì)于天下民族地理分布狀況的基本認(rèn)知 ?！夺屆?釋水》云：“海，晦也，主承穢濁，其水黑如晦也?！薄八暮！币辉~，可以清楚表明，當(dāng)時(shí)人們對(duì)于所謂“中國(guó)”以外廣袤區(qū)域的認(rèn)知是極為模糊的，或者說知之甚少。

“中國(guó)”與“四海”之間自然談不上什么疆界爭(zhēng)端及劃界爭(zhēng)議了，因此，我們?cè)谖墨I(xiàn)中所看到的只是“中國(guó)”內(nèi)部諸國(guó)的疆界爭(zhēng)端，疆界沖突。然而，隨著各國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)，向外拓展的條件遂漸成熟，晉、齊諸國(guó)疆域拓展的歷史充分證明了這一點(diǎn)，“狄之廣莫（漠），于晉為都，晉之拓土，不亦宜乎？” 就是當(dāng)時(shí)各國(guó)疆域發(fā)展?fàn)顩r最準(zhǔn)確的說明。不過，其擴(kuò)展范圍也僅限周邊地區(qū)而已，如與后世疆域比較，先秦時(shí)期所謂“中國(guó)”的總體面積是相當(dāng)有限的，誠(chéng)如北宋學(xué)者洪邁在《容齋隨筆》中所指明的情形：“成周之世（即東周時(shí)期），中國(guó)之地最狹，以今地里（同理）考之……蓋于天下特五分之一耳?！边@里必須說明的是，洪邁所謂的“天下”，也僅指北宋的疆域范圍而已 。

二、從兩漢至隋唐時(shí)期：邊疆意識(shí)初步形成時(shí)期

外在敵對(duì)勢(shì)力的威脅，是邊疆意識(shí)形成與強(qiáng)化的主要催化劑之一，古今中外，都是如此。從秦漢到隋唐前期，中原王朝的最大威脅，都是來自塞北，如匈奴、鮮卑、高車、鐵勒、突厥、回紇等。因此，長(zhǎng)城一線，不僅是中原王朝所建的防御工程，而且是中原王朝與北方民族政權(quán)之間的最重要的邊界標(biāo)志。正如《史記?匈奴列傳》所載漢文帝所云：“先帝制：長(zhǎng)城以北，引弓之國(guó)，受命單于；長(zhǎng)城以內(nèi)，冠帶之室，朕亦制之?！薄澳嫌写鬂h，北有強(qiáng)胡（也可泛指其他非漢民族）”，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里成為中國(guó)民族與政治地理格局的最主要特征 。關(guān)于長(zhǎng)城的重要作用，西漢人侯應(yīng)曾經(jīng)作出最為詳實(shí)的論述。

漢元帝時(shí)期，漢匈關(guān)系緩解，呼韓邪單于入朝，王墻（或名嬙，即王昭君）出塞和親。為感謝漢朝的恩德，呼韓邪單于提出“罷塞”之請(qǐng)，一時(shí)朝臣附和者不少。而熟習(xí)邊事的郎中侯應(yīng)卻明確表示反對(duì)，上書陳述罷塞“十不可”的理由。首先，陰山以南的地區(qū)，處于長(zhǎng)城以北，土地廣袤，水草豐美，對(duì)匈奴人的生存至關(guān)重要。漢朝軍隊(duì)經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)，已占據(jù)其地，并形成重要的戰(zhàn)略緩沖地帶，對(duì)于維護(hù)漢朝北邊防御體系至關(guān)重要，而“罷塞”則意味著放棄這大片來之不易的土地，并從根本上破壞漢朝原有的防御體系。其次，漢匈關(guān)系并非“鐵桶一塊”，存在著變數(shù)，“安不忘?！?，而撤除邊塞防御體系，一旦漢匈關(guān)系有變，悔之已晚。其三，即使單于恭順，也難以避免匈奴部眾的南下?lián)屄?，沒有長(zhǎng)城之防，沿邊百姓必受其禍。其四，中原王朝建立完整的關(guān)塞體系，不僅有著邊防考量，也出于內(nèi)部治安的需要，而邊塞長(zhǎng)城之建，也并非單純防御匈奴之需，邊疆地區(qū)還有為數(shù)眾多的其他民族降民，以及其他民族的武力威脅等等。簡(jiǎn)而言之，關(guān)系和睦政權(quán)之間或許可以廢除壁壘森嚴(yán)的防御工事，但是絕不能廢除邊界線。侯應(yīng)的言論最終讓漢元帝及朝臣們徹底打消了“罷塞”的想法。

秦朝的統(tǒng)一，開創(chuàng)性地在中國(guó)境內(nèi)實(shí)現(xiàn)了較大地域范圍的政治統(tǒng)一，而統(tǒng)一政權(quán)的維護(hù)與穩(wěn)定，需要建立一體化的邊疆管理與武裝防御體系。然而，對(duì)于疆域廣大的王朝政權(quán)而言，開拓邊疆，維護(hù)疆域，保護(hù)邊疆，修建規(guī)模宏大的軍事防御工事，往往會(huì)付出巨大的代價(jià)，廣大百姓的經(jīng)濟(jì)及勞役負(fù)擔(dān)極重。因此，在維護(hù)廣大疆域的政治理想與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生存及人力資源之間，往往產(chǎn)生出劇烈的的對(duì)立與沖突。在這一方面，秦朝便是一個(gè)典型。秦朝在極短的時(shí)間里，在疆域建設(shè)方面取得了巨大成就。但是，也為此付出了高昂的代價(jià)。

在這方面最經(jīng)典的評(píng)論，是西漢賈誼的《過秦論》。在這篇長(zhǎng)論中，賈誼充分肯定了秦始皇開疆拓土的功業(yè)，如云“……及至始皇奮六世之余烈，振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，呑二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲樸以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡。百越之君，俛首系頸，委命下吏，乃使蒙恬北筑長(zhǎng)城，而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報(bào)怨。”但是，在陳勝、吳廣起事后，秦朝的顯赫功業(yè)在很短的時(shí)間里土崩瓦解，最終淪為天下人之笑柄。賈誼從中總結(jié)出一些重要的政治理念，如“仁義不施，而攻守之勢(shì)異也?！薄澳撩裰?，務(wù)在安之而已。” 秦朝在疆域建設(shè)方面的功過得失，成為后人不憚其煩地反復(fù)引述的“前車之鑒”，而賈誼據(jù)之而引導(dǎo)出的政治理念，也對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)邊疆意識(shí)的形成與發(fā)展產(chǎn)生了難以抹滅的影響。

西漢建立伊始，受到塞外匈奴部族集團(tuán)的嚴(yán)峻威脅。起初，限于經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力，西漢朝廷妥協(xié)退讓，以求自存。時(shí)至漢武帝時(shí)期，始變退避防御為主動(dòng)反擊，在邊疆建設(shè)方面取得重大進(jìn)展，然而，漢廷內(nèi)部關(guān)于邊疆問題的爭(zhēng)議也由此產(chǎn)生。如“位在三公”的御史大夫公孫弘先是“盛毀西南夷無(wú)所用”，反對(duì)西南邊地之開拓。而當(dāng)漢朝建置朔方郡與東?？ぶ?，他又表示反對(duì)：“以為罷（同疲）弊中國(guó)，以奉無(wú)用之地?！苯Y(jié)果，漢武帝派出朱買臣等人與之相駁難，公孫弘最終贊成建設(shè)朔方郡，依然不同意建置東?？ぜ伴_拓西南。

更為甚者，一些朝臣對(duì)于漢武帝反擊匈奴的行動(dòng)也發(fā)出了批評(píng)意見。其中，最為著名的反對(duì)言論來自主父偃、徐樂、嚴(yán)安等三人。主父偃等人引述《司馬兵法》之語(yǔ)：“國(guó)雖大，好戰(zhàn)必亡；天下雖平，忘戰(zhàn)必危”，以秦朝之亡敗為例，強(qiáng)調(diào)指出：“夫務(wù)戰(zhàn)勝，窮武事者，未有不悔者也，”以此反對(duì)漢朝主動(dòng)討伐匈奴。 當(dāng)然，我們也可以看出，三人言論之所以能夠打動(dòng)漢武帝，更在于他們提出了漢朝所存在的嚴(yán)重內(nèi)患問題。正如徐樂所云：“天下之患在于土崩。”“土崩”就是指天下百姓的反叛。“間者關(guān)東五谷不登，年歲未復(fù)，民多窮困，重之以邊境之事，推數(shù)循理而觀之，則民且有不安其處者矣。不安故易動(dòng)。易動(dòng)者，土崩之勢(shì)也。” 這些“非戰(zhàn)”的觀點(diǎn)雖然強(qiáng)調(diào)以民生為重，愛惜百姓，但是并沒有全面分析與說明當(dāng)時(shí)外來侵掠對(duì)于邊疆地區(qū)的威脅及傷害程度，將窮兵黷武的戰(zhàn)爭(zhēng)與守護(hù)疆土的行動(dòng)不加區(qū)別，或簡(jiǎn)單等同起來，顯然失之簡(jiǎn)單與粗淺，只是在內(nèi)患嚴(yán)重的特殊條件下才為皇帝所接受。但是，無(wú)法否認(rèn)，主父偃等人的“非戰(zhàn)”言論，同樣影響到后世邊疆觀念的形成。

必須指出，“非戰(zhàn)”思想的盛行，不可避免地引起對(duì)于邊疆戍守意志的動(dòng)搖。如西漢前期，匈奴與漢朝曾因屯田問題在西域車師地區(qū)（在今新疆吐魯番與吉木薩爾之間）展開激烈爭(zhēng)奪，至元康年間（公元前65至前61年），漢宣帝與趙充國(guó)等人商議，準(zhǔn)備乘匈奴內(nèi)部損耗，北征匈奴，以解除襲擾問題。而大臣魏相卻上書表示反對(duì)，認(rèn)為車師屯田爭(zhēng)端不足以興兵征伐，勞民傷財(cái)。且指出：“今邊郡困乏，父子共犬羊之裘，食草萊之實(shí)，?？植荒茏源?，難以動(dòng)兵。軍旅之后，必有兇年，言民以其愁苦之氣，傷陰陽(yáng)之和也，出兵雖勝，猶有后憂，恐災(zāi)害之變，因此以生……”魏相的主旨即主張將國(guó)內(nèi)百姓的生存問題擺在對(duì)外征伐之前，否則，內(nèi)亂起于蕭墻之內(nèi)，將會(huì)產(chǎn)生難以預(yù)料的后果。漢宣帝最終接受了魏相的勸告，取消了攻擊匈奴的打算。 至神爵年間，匈奴又派遣騎兵猛攻車師城，西域校尉鄭吉向朝廷請(qǐng)救增加屯兵，然而遭到朝臣們的抵制，“公卿議以為道遠(yuǎn)費(fèi)煩，可且罷車師屯田者”。最終漢朝軍士只好將車師國(guó)民眾遷走，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里退出了這一地區(qū) 。

當(dāng)然，西漢時(shí)期影響最大的邊疆爭(zhēng)議與讓步，還是珠厓等郡的棄守。西漢平定南越國(guó)之后，在嶺南地區(qū)設(shè)置了不少“初郡”，其中包括位于今天海南島的珠厓、儋耳等郡。時(shí)至元帝初年，珠厓、儋耳等地民眾反復(fù)反叛、連年動(dòng)蕩的問題驚動(dòng)了中央朝廷。 針對(duì)上述情況，漢朝朝廷形成兩種對(duì)立的意見，一種主張用兵鎮(zhèn)壓叛亂，以維持原有政區(qū)建置，可稱為“固守派”；另一種則主張撤回官吏，放棄這些地區(qū)，可稱為“放棄派”。賈捐之就是“放棄派”的代表，并為此撰寫了長(zhǎng)篇奏疏，全面地闡述了他的觀點(diǎn)。賈捐之為賈誼之曾孫，他在論疏中首先簡(jiǎn)要回顧了中原王朝的疆域發(fā)展史，著重闡明上古三代時(shí)期所轄地域范圍是相當(dāng)有限的?！叭ブ拢胤讲贿^數(shù)千里?！薄拔涠?、成王，殷周之大仁也。然地東不過江黃，西不過氐羌，南不過蠻荊，北不過朔方?！奔词故窃谇爻罅﹂_拓疆域之后，也只是“南不過閩越，北不過太原”，疆域范圍并非如想象中之廣大。其次，賈捐之對(duì)漢朝開拓疆土歷程及功過得失進(jìn)行了評(píng)述。如漢武帝在國(guó)力強(qiáng)盛之時(shí)，大舉反擊外來侵襲，疆域面前空前拓展，“東過碣石，以玄莬、樂浪為郡，北卻匈奴萬(wàn)里，更起營(yíng)塞，制南海以為八郡?！?/p>

但是，也為此付出了令人痛心的生命與財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重影響了廣大民眾生活。“父戰(zhàn)死于前，子斗傷于后，女子乘亭鄣，孤兒號(hào)于道，老母寡婦飲泣巷哭，遙設(shè)虛祭，想魂乎萬(wàn)里之外。”再次，賈捐之著重強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)漢朝國(guó)內(nèi)災(zāi)荒嚴(yán)重，形勢(shì)堪憂，不宜興師遠(yuǎn)征，否則后果難以設(shè)想?！敖裉煜陋?dú)有關(guān)東，關(guān)東大者，獨(dú)有齊楚，民眾久困，連年流離。離其城郭，相枕席于道路……此社稷之憂也?！痹谶@篇長(zhǎng)論結(jié)尾之處，賈捐之甚至提出了幾條邊疆拓展的“標(biāo)準(zhǔn)”或“原則”：“臣愚以為非冠帶之國(guó)，《禹貢》所及，春秋所治，皆可且無(wú)以為，愿遂棄珠厓，專用恤關(guān)東為憂?！奔捶枪趲е畤?guó)，《禹貢》所論及，《春秋》所曾建治的地方，均可棄之不取。

賈捐之關(guān)于“棄珠厓”的論述，可謂中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)代最具代表性，且最具影響的“邊疆論”之一。可以看出，魏相、賈捐之等人的“邊疆論”的特點(diǎn)，是以中原王朝核心利益為主導(dǎo)，愛惜百姓的生命財(cái)產(chǎn)，中國(guó)為主，內(nèi)憂為先，強(qiáng)調(diào)以德柔遠(yuǎn)，不以拓邊擾民傷民。這些觀點(diǎn)不乏可取之處，值得統(tǒng)治階層的高度注意。但是，安撫內(nèi)地百姓與保衛(wèi)邊疆，并不是總處于絕對(duì)的矛盾及沖突的狀態(tài)，邊境沖突與外來侵略，往往對(duì)于邊疆地區(qū)百姓的生命財(cái)產(chǎn)安全形成巨大的威脅與破壞，保衛(wèi)邊疆，也意味著保護(hù)邊疆人民的利益與生命財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)內(nèi)地百姓利益，不能以犧牲邊疆百姓的利益為代價(jià)。再者，賈捐之提出的疆域取合標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑過于消極，甚至有些荒謬與荒唐了，根本沒有可操作性。其主旨即以先秦時(shí)期所謂“中國(guó)”的疆域范圍，來限定兩漢時(shí)期的疆域發(fā)展，完全排斥疆域自然與合理的發(fā)展過程，以及反擊外來侵略所獲得的成果。

與先秦時(shí)期相比，兩漢時(shí)期的嶺南、西域、西南等重要地區(qū)，并沒有出現(xiàn)于《禹貢》、《春秋》等先秦史籍之中，如按賈捐之所云全部放棄，那么西漢疆土恐怕就要喪失大半了。我們也看到，漢元帝進(jìn)行了相當(dāng)艱難的抉擇，而接受賈捐之建議的根本原因，還是在于當(dāng)時(shí)漢朝國(guó)內(nèi)災(zāi)荒嚴(yán)重，“萬(wàn)民之饑餓”，“關(guān)東大困，倉(cāng)庫(kù)空虛”。放棄珠厓等地，實(shí)際上就是一種無(wú)可奈何的權(quán)宜之計(jì)。 而在事實(shí)上，海南島地區(qū)在之后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里與中原王朝失去了歸屬關(guān)系 。

從兩漢到隋唐前期，中原王朝關(guān)于國(guó)家與政治地理的基本理念，是所謂“中國(guó)”與“四裔”（同“四夷”）之論。“中國(guó)”與“四裔”之間不存在對(duì)等或平等關(guān)系。中原王朝的盲目?jī)?yōu)越感，極大地限制了其對(duì)于周邊政治與民族問題的認(rèn)知。而國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，往往會(huì)促使又會(huì)激發(fā)與強(qiáng)化這種優(yōu)越感。盛唐之時(shí)，四方歸附，盛況空前，因此，開始嘗試在“四裔”地區(qū)推行“羈縻府州”制度。羈縻府州的出現(xiàn)，是一個(gè)偉大的創(chuàng)舉，標(biāo)志著中國(guó)疆域發(fā)展史進(jìn)入了一個(gè)重要過渡階段，“四裔”地區(qū)之行政管理，雖有“羈縻”性質(zhì)，但是仍以建立“府州體制”為目的，拉開了邊疆地區(qū)與中原地區(qū)實(shí)現(xiàn)全面政治一體化的序幕。

但是，唐朝的邊疆建設(shè)與疆域維護(hù)，同樣存在著巨大的挑戰(zhàn)。邊疆之爭(zhēng)也是唐朝政治史的一大主題。邊地戰(zhàn)事不斷，民族政權(quán)間的戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁。唐朝在捍衛(wèi)邊疆方面成績(jī)卓著，形成了尚武之風(fēng)，崇尚投身邊疆，建功立業(yè)，大量的邊塞詩(shī)說明了這一點(diǎn)。然而在事實(shí)上，在邊疆意識(shí)問題上，唐朝君臣之間同樣存在著重大分歧。如則天神功元年（697年），狄仁杰所上罷撤“四鎮(zhèn)”之疏議，也是一篇富有影響的有關(guān)邊疆意識(shí)的文獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)，唐朝奪回安西四鎮(zhèn)的控制權(quán)，狄仁杰卻主張放棄戍守安西四鎮(zhèn)及安東等地的建議。然而，通過比較可知，狄仁杰不僅援引賈捐之、魏相之例，而且不少的觀點(diǎn)及論證，確實(shí)與賈捐之所論十分相似。如狄仁杰在奏書中首先提出了“中國(guó)”與“四夷”之間天然的地理阻隔：“臣聞天生四夷皆在先王封疆之外，故東拒滄海，西隔流沙，北橫大漠，南阻五嶺，此天所以限夷狄而隔中外也?！毖韵轮?，“中國(guó)”的疆域就不能出于這些自然阻隔之外。其次，狄仁杰反復(fù)引述秦皇、漢武的開拓邊疆的事例，強(qiáng)調(diào)窮兵黷武的嚴(yán)重后果。再次，他對(duì)于唐朝大力開拓邊境行動(dòng)提出了批評(píng)，并指出唐朝所面臨的嚴(yán)峻國(guó)內(nèi)形勢(shì)，最終提出放棄戍安西鎮(zhèn)及安東等地的建議。

無(wú)庸置疑，狄仁杰與賈捐之等人所提倡的關(guān)注民生，愛惜民力的思想是無(wú)可非議的，以國(guó)內(nèi)穩(wěn)定安全為主，放棄無(wú)謂戰(zhàn)事的想法也是值得尊重的。但是，將“中國(guó)”與邊疆以及“四夷”地區(qū)對(duì)立起來的觀點(diǎn)，將所謂“中國(guó)”疆域固定化的意向，卻都是經(jīng)不起推敲的。邊疆地區(qū)涉及問題相當(dāng)復(fù)雜，并不是簡(jiǎn)單棄守所能解決的。況且，不難看出，以魏相、賈捐之、狄仁杰等人所提出的“邊疆論”最大或最根本的缺陷之一，就是強(qiáng)調(diào)所謂“中國(guó)”與“四夷（裔）”之別，即所謂“內(nèi)中國(guó)，外四夷者，王道之用?！?這種鄙視“四夷”土地與人民的態(tài)度，甚至成為這些人士所持“邊疆論”的理論基礎(chǔ)。如公孫弘認(rèn)為邊外為“無(wú)用之地”，賈捐之也認(rèn)為珠厓郡“棄之不足惜，不擊不損威，其民譬猶魚鱉，何足貪也？”

同樣，唐朝狄仁杰所云：“竭府庫(kù)之實(shí)，以爭(zhēng)磽確不毛之地。得其人不足以增賦，獲其土不可以耕織。”“況綏撫夷狄，蓋防其越逸，無(wú)侵侮之患，則可矣，何必窮其窟穴，與螻蟻計(jì)校長(zhǎng)短哉??？”這些狹隘而荒謬的見解所滋生的背景，當(dāng)然是他們對(duì)域外地理及民族的無(wú)知與漠視。 狄仁杰的論調(diào)遭到崔融等人的有力駁斥。崔融著重強(qiáng)調(diào)喪失邊疆必然帶來的危險(xiǎn)局勢(shì)，顯然切中要害。如崔融指出：“夫四鎮(zhèn)無(wú)守，胡兵必臨西域，西域震則威憺?zāi)锨?，南羌連衡，河西必危，且莫賀延磧袤二千里，無(wú)水草。若北接虜，唐兵不可度而北，則伊西、北庭、安西諸蕃悉亡?！奔刺拼鬟呮?zhèn)之間業(yè)已形成唇齒相依之密切關(guān)聯(lián)，喪失安西四鎮(zhèn)，即意味著唐代整個(gè)西北邊疆防御體系的震蕩與破裂。高宗時(shí)期，吐蕃曾經(jīng)一度攻占河西地區(qū)，其所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，已充分證明了安西四鎮(zhèn)在唐代邊防中的的重要戰(zhàn)略價(jià)值。

不難看出，歷史時(shí)期中國(guó)境內(nèi)東西民族政權(quán)之間，并沒有建筑像“長(zhǎng)城”這樣規(guī)制宏大的、具有界線意義的邊界工程，而主要通過會(huì)盟及樹立盟碑的形式來完成劃界工作。這種狀況的主要原因，不僅在于東西地區(qū)自然地理的阻隔更為突出，還在于長(zhǎng)期以來東西政權(quán)之間的邊界爭(zhēng)端與沖突，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及南北政權(quán)間的邊境爭(zhēng)奪來得頻繁與酷烈。如以吐蕃與唐朝的關(guān)系為例。如自唐代開元年間開始，唐朝與吐蕃政權(quán)關(guān)系和睦，已明確通過劃界樹碑活動(dòng)以確立雙方邊界線?！巴罗终?qǐng)交馬于赤嶺（即今青海湟源縣西日月山），互市于甘松嶺（在今四川松潘縣境）。宰相裴光庭曰：甘松，中國(guó)阻。不如許赤嶺。乃聽以赤嶺為界，表以大碑，刻約其上?！?東西雙方是通過自然地理標(biāo)志來劃分疆域界線的。這種相對(duì)穩(wěn)定狀況在“安史之亂”后發(fā)生了劇變?！埃C宗）乾元之后，吐蕃乘我間隙，日蹙邊城，或?yàn)樘斅託蜣D(zhuǎn)死溝壑。數(shù)年之后，鳳翔（今陜西鳳翔縣）之西，邠州（今陜西彬縣）之北，盡蕃戎之境，湮沒者十余州?！?為此，唐朝方面也進(jìn)行了強(qiáng)有力的反擊，故而此后，唐朝與吐蕃又有“清水會(huì)盟”、“平?jīng)鰰?huì)盟”、“長(zhǎng)慶會(huì)盟”等盟約活動(dòng)，同樣試圖確定彼此之間的界線，以結(jié)束殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)狀況，其中尤以“清水盟約”最為翔實(shí)。 雖然這些盟約并沒有終結(jié)唐蕃之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀況，但在中國(guó)古代政治及民族關(guān)系史上有著重要影響。

三、兩宋至明清時(shí)期：邊疆意識(shí)深化及逐步成熟時(shí)期

在中國(guó)古代歷史上，各個(gè)割據(jù)分治政權(quán)之間的邊疆矛盾，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于統(tǒng)一王朝與周邊民族政權(quán)劃界之爭(zhēng)。而在分裂時(shí)期，各個(gè)政權(quán)對(duì)于國(guó)土及疆界的重視與敏感程度，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大一統(tǒng)時(shí)期。更為重要的是，從宋遼金夏時(shí)期開始，政治地理與民族地理觀念均發(fā)生了重大變化，標(biāo)志著對(duì)于中國(guó)及周邊地理環(huán)境的認(rèn)知水平進(jìn)入了一個(gè)新的階段。以華夏為唯一正統(tǒng)的觀念，已不可避免地為現(xiàn)實(shí)狀況所沖淡或改變，“外國(guó)”觀念已進(jìn)入了正統(tǒng)史家的視野。如宋朝學(xué)者薛居正等人所撰《舊五代史》始列《外國(guó)列傳》，將契丹、吐蕃、回鶻、高麗、渤海、靺鞨、黑水靺鞨、新羅、黨項(xiàng)、昆明部落、于闐、占城、牂牁蠻等部傳記列入其中。同樣，由元朝大臣托克托等人所編撰的《宋史》中，則將夏國(guó)、高麗、交趾、大理等28個(gè)邊疆及域外政權(quán)列為“外國(guó)”，《金史》則僅將“西夏”、“高麗”列為“外國(guó)”。顯然，與《史記》、《漢書》所載所謂“外國(guó)”所帶域外奇特色彩有著很大的區(qū)別，這些外國(guó)似乎已與“中朝”存在著更為平等而密切的關(guān)系。這無(wú)疑標(biāo)志著中國(guó)政治觀念史上的一次重大轉(zhuǎn)折。由此引發(fā)的邊境爭(zhēng)端更形激烈，而頻繁的邊疆爭(zhēng)端自然促使邊疆意識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變。

頻繁的邊疆爭(zhēng)端，也意味著更頻繁、更大范圍的疆土變更與易主。然而，中國(guó)古代史上影響巨大的一次疆土交割，竟然是一場(chǎng)荒唐無(wú)恥的交易。這就是所謂“燕云十六州”的歸屬。五代時(shí)期，后唐河?xùn)|節(jié)度使石晉瑭為自立當(dāng)皇帝，爭(zhēng)取外援，不惜向契丹國(guó)屈辱稱臣，并做出割讓“燕云十六州”的舉措 。石晉瑭“割地求榮”之舉，成為被后世人屢屢抨擊的奇恥大辱。更為可憐可笑的是，后晉政權(quán)并沒有因此換來江山穩(wěn)固之后果，逃脫迅速覆滅之厄運(yùn)。后晉王室成員最終全數(shù)為契丹人所俘虜，最早上演了中國(guó)王朝史上皇室“北狩”的慘劇，史臣斥之為：“自古亡國(guó)之丑，無(wú)如帝（指后晉少帝石重貴）之甚也?！?。而“燕云十六州”的割讓，也徹底改變了中國(guó)南北民族以長(zhǎng)城以界的攻防戰(zhàn)略形勢(shì)，其深遠(yuǎn)影響難以估計(jì)。正如清人查慎行詩(shī)中所云：“已割燕云十六州，雄關(guān)形勢(shì)笑空留……長(zhǎng)江南北天難限，一線何煩指白溝（即巨馬河，遼朝與北宋之界河）？”

北宋時(shí)期，與遼、西夏以及吐蕃都有著不同程度的疆域糾紛，其中，與所謂“西、北二邊（即指遼國(guó)與西夏）”的邊界爭(zhēng)端呈膠著狀況，朝廷內(nèi)部也圍繞疆域問題頻繁上演著“放棄派”與“固守派”的激烈爭(zhēng)論。如咸平年間，北宋朝廷上下便圍繞靈州（今寧夏靈武市西南）守御問題展開爭(zhēng)論。靈州為北宋西北重鎮(zhèn)，而當(dāng)時(shí)遭到黨項(xiàng)部族勢(shì)力的圍攻，形勢(shì)岌岌可危。然而，朝臣楊億等人引述公孫弘等人的邊疆言論，堅(jiān)決主張放棄靈武：“平津（即公孫弘）所言‘罷敝中國(guó)以奉無(wú)用之地’，正為今日也。臣以為存之有大害，棄之有大利。” 而何亮、劉綜等人則上疏極力反對(duì)，如劉綜指出：“……今或輕從群議，遂棄靈州，是縱賊之奸計(jì)矣。且靈州民淳土沃，為西陲巨屏，所宜固守，以為捍蔽，然后于浦洛河建軍城，屯兵積糧，為之應(yīng)援，此暫勞永逸之勢(shì)也。況鎮(zhèn)戎軍與靈州相接，今若棄之，則原、渭等州益須設(shè)備，較其勞費(fèi)十倍而多，則利害之理昭然可驗(yàn)矣?！?最終，宋真宗聽取劉綜、何亮等人的建議，派兵支援靈州。而馳援靈州的舉措，后來也得到不少有識(shí)之士的贊賞。何亮與劉綜的分析，更在于強(qiáng)調(diào)整個(gè)西北的軍事防御形勢(shì)。靈州關(guān)系到整個(gè)西北防御體系，靈武失守，則意味著西北防線的更大危險(xiǎn)，即“舍靈州而戎狄之患未可量者”， 這顯然是北宋王朝上下所不愿看到的。

但是，放棄派大臣在北宋朝中的影響與作用也是不可低估的，他們常常將“固守派”人士斥為“徼幸之人”。如宋神宗熙寧八年（1075年），張方平在回復(fù)神宗“御戎對(duì)策”，就激烈批評(píng)道：“近歲，邊臣建開拓之議，皆行險(xiǎn)徼幸之人，欲以天下安危試之一擲，事成則身蒙其利，不成則陛下任其患。不可聽也?！?北宋與契丹關(guān)于河?xùn)|邊界的爭(zhēng)端也曾掀起軒起大波。宋神宗熙寧年間，宋遼雙方就河?xùn)|北部的蔚、應(yīng)、朔三州地界發(fā)生爭(zhēng)議。最初負(fù)責(zé)談判的劉忱、許大忠等人因堅(jiān)執(zhí)己見，不肯答應(yīng)遼方要求而被罷免。王安石堅(jiān)持所謂“將欲取之，必固與之”之論，完全答應(yīng)遼方之請(qǐng)求，“凡東西失地七百里” 。在時(shí)隔十年之后，宋哲宗元祐元年（1086年），蘇轍上表彈劾當(dāng)年宋朝方面談判的主持者韓縝，讓我們看到了這次棄地之舉給予廣大邊民帶來的苦難?！啊L聞河?xùn)|當(dāng)日割地與敵，邊民數(shù)千家，墳?zāi)埂⑻飿I(yè)皆入異域，驅(qū)迫內(nèi)徙，哭聲振天，至今父老痛入骨髓。而沿邊險(xiǎn)要，舉以資敵，此乃萬(wàn)世之深慮，縝以一死為謝，猶未塞責(zé)?！?/p>

現(xiàn)實(shí)膠著的疆土爭(zhēng)端，讓人不得不反思賈捐之的“邊疆論”。又如元祐二年（1087年），西夏使者要求割讓邊地城寨，殿中侍御史林旦就提出“十不可”論，較為全面地梳理了古今“邊疆論”的演變。如林旦指出：“古者，敵國(guó)爭(zhēng)尺寸之地，至竭帑鏖戰(zhàn)而不悔，此等事故不足以為法，然以古校今，理亦可見。且以積年經(jīng)營(yíng)之功，因一請(qǐng)而與之，似亦太率易也。今世俗之論，往往以賈捐之棄朱崖（厓）為口實(shí)。夫朱崖隔絶大海，屢煩遠(yuǎn)擊，已臣而復(fù)叛，又方為蠻夷所據(jù)，勞弊中國(guó)，故捐之以為不擊為便。今西人所謂，乃在吾地，非給絕大海也，非勞攻取也。謬以朱崖為比，不亦異乎？”林旦還嚴(yán)肅批評(píng)道：“第恐邊臣姑息茍安，趣了目前之亊，幸無(wú)近憂，不恤遠(yuǎn)患，又疏遠(yuǎn)之人妄意朝廷都弛邊備，遂以必棄為說。此言先入，上誤圣聽，反使西羌得計(jì)，邊民失所，可不慮耶？況守之以困敵，與之以資敵，一損一益，利害明甚，此誠(chéng)不可以不察也?！绷值┑恼摿?，旨在反駁與澄清賈捐之言論對(duì)于后世邊疆認(rèn)識(shí)的誤導(dǎo)，有理有據(jù)，顯著地提升了說服力。

北宋末年，與女真人聯(lián)合滅遼，北宋方面的條件是收復(fù)“燕云十六州”。但是，北宋與女真族聯(lián)手攻遼的行徑，并沒有到遼朝境內(nèi)漢族人士的理解，收復(fù)之舉甚至受到“燕云十六州”境內(nèi)人士的抵制。以左企弓為代表。完顏阿骨打曾經(jīng)有意遵守盟約，將“燕云之地”歸還宋朝，左企弓卻獻(xiàn)詩(shī)加以反對(duì)，其中有詩(shī)句云：“君王莫聽捐燕議，一寸山河一寸金。” “一寸山河一寸金”觀念的出現(xiàn)，十分珍貴，極為突出地反映出分裂時(shí)期人們對(duì)疆土的高度重視與重新認(rèn)知，應(yīng)該是中國(guó)邊疆意識(shí)演變史上不可忽視的一大亮點(diǎn)，其對(duì)后世的影響也是不可低估的。

放棄邊疆，割讓疆域的危害，絕不僅止于部分疆土的喪失，而是會(huì)不可避免地引發(fā)國(guó)家與民族的分裂。因?yàn)樵谶吔畣栴}上無(wú)底線的退避與茍且，勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)國(guó)家與民族利益的全面放棄。南宋權(quán)臣秦檜便是一個(gè)典型。據(jù)《宋史?秦檜傳》記載：為討得金人的歡心，以秦檜為首的投降派大臣在對(duì)金朝的談判中，不惜任何代價(jià)，全力議和，甚至置廣大南遷臣民的安危于不顧，公然提出了“欲以河北人還金國(guó)，中原人還劉豫”的處置原則。這讓連宋高宗趙構(gòu)也感到難以接受：“檜言南人歸南，北人歸北，朕北人，將安歸？”秦檜等人為了茍安求和，竟然不惜分裂民族與國(guó)家。盡管趙構(gòu)等人表示不滿，但在事實(shí)上，在秦檜等人的直接干預(yù)下，確有不少南遷漢人被迫北遷。 從這一點(diǎn)上來看，昔人所云“奸臣之惡，莫甚于宋之秦檜”，應(yīng)該是恰如其分的評(píng)價(jià)。

明代在邊疆建設(shè)上付出了巨大的努力，在疆域建設(shè)上取得了了不起的成就，另外，在邊疆意識(shí)培育上，明代也有著了不起的進(jìn)步，特別值得肯定。首先，遷都北京，實(shí)為邊防考慮。這在歷代建都史上最富有遠(yuǎn)見的抉擇之一。正如著名學(xué)者丘浚指出：“臣按：秦漢以來，建都于關(guān)中、洛陽(yáng)、汴梁，其邊圉皆付之將臣。惟我朝都于幽燕，蓋天子自為守也。前此都此者，若金，若元，而我朝則居中國(guó)之盡處，而北臨邊夷。我之所以控而制之者，固重而要，而彼之所以來而侵者，亦速而近。所以思其患而預(yù)為之防者，比漢、唐、元，宜倍加意焉？” 其次，“九邊”之建，為歷史時(shí)期北部邊疆建設(shè)之巔峰時(shí)段，也是明朝堅(jiān)決捍衛(wèi)邊疆領(lǐng)土的理念最充分的表達(dá)。再次，疆界爭(zhēng)端的劇烈與膠著，迫使人們對(duì)于歷史時(shí)期的邊疆認(rèn)知的局限性進(jìn)行重新思考，如不同于賈捐之的“邊疆論”，明代學(xué)者丘濬提出了新的“邊疆論”：“臣按：捐之謂非冠裳之國(guó)，《禹貢》所及，《春秋》所治，皆勿以為臣。竊以為凡今日境土，非祖宗所有者則可用捐之之?。若夫祖宗初得天下即入版圖者，其可以與人乎？況本中國(guó)膏腴之地，要害之塞，昔人所謂‘一寸山河一寸金’者哉？非至于甚不得已，而存亡安危之決在此，不可輕言棄也。” 丘濬“邊疆論”的主旨為“不可輕言棄也”，全面反駁與否定賈捐之“邊疆論”，理?yè)?jù)是贊同“一寸山河一寸金”的觀念。這種理論性的提升，應(yīng)該是明朝維護(hù)邊疆，捍衛(wèi)國(guó)土奮斗歷程的絕好總結(jié)。

清代疆域建設(shè)之重大成就，集歷代王朝之大成。更為重要的是，清代維護(hù)疆域付出了艱巨的努力，實(shí)現(xiàn)了真正意義的“大一統(tǒng)”，完成了“歷史上的中國(guó)”疆域的全面建構(gòu)。已故著名歷史地理學(xué)家譚其驤先生在《歷史上的中國(guó)和中國(guó)歷代疆域》一文中指出：“我們既不能以古人的‘中國(guó)’為歷史上的中國(guó)，也不能拿今天的中國(guó)范圍來限定我們歷史上的中國(guó)范圍。我們應(yīng)該采用整個(gè)歷史時(shí)期，整個(gè)幾千年來歷史發(fā)展所自然形成的中國(guó)為歷史上的中國(guó)。我們認(rèn)為18世紀(jì)中葉以后，1840年以前的中國(guó)范圍是我們幾千年來歷史發(fā)展所自然形成的中國(guó)，這就是我們歷史上的中國(guó)?！?短短幾句話，卻包含了相當(dāng)精辟而深刻的理念，即中國(guó)民族的發(fā)展與歷史時(shí)期中國(guó)疆域的形成具有不可阻擋的內(nèi)在必然性。因此，在論述歷史時(shí)期政治發(fā)展及疆域建設(shè)中，不能隨意將某一政權(quán)的疆域，來代表“中國(guó)”的疆域與邊疆。這種理念也是今天我們論述歷史時(shí)期疆域建設(shè)與邊疆問題的基石。而迄今西方不少學(xué)者仍然固執(zhí)地以所謂“內(nèi)地十八省”的范圍，來代表“中國(guó)”的疆域范圍，顯示出對(duì)于中國(guó)疆域發(fā)展史的愚味無(wú)知以及政治偏見。

當(dāng)然，不可否認(rèn)，清代在邊疆意識(shí)上仍存在很大的局限性，如“藩屬”觀念仍然在中外關(guān)系的處理中發(fā)揮著十分重要的影響。如雍正三年（1725）乙巳四月己丑，雍正皇帝在諭旨談到與安南（交趾）的領(lǐng)土之爭(zhēng)時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“……安南自我朝以來，累世恭順，深屬可嘉，方當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)是務(wù)，寧與爭(zhēng)尺寸之地？……其地果有利耶？則天朝豈宜與小邦爭(zhēng)利？如無(wú)利耶？則又何必與之爭(zhēng)？” 這種以鄰國(guó)為“藩屬”，代天下立言的帝王心態(tài)，很容易將復(fù)雜的疆界問題簡(jiǎn)單化與隨意化，顯然是極不可取的。國(guó)土不是皇帝的“私有領(lǐng)地”，也不是一個(gè)朝廷用以討價(jià)還價(jià)的“政治本錢”，而是天下蒼生賴以生存的家園?！凹姨煜隆被颉俺⑻煜隆钡挠^念，會(huì)使天下士民喪失維護(hù)疆土，捍衛(wèi)家園的動(dòng)力。究其根本，這種“家天下”與“朝廷天下”的觀念，其起因依然是對(duì)于天下政治地理與民族地理形勢(shì)的無(wú)知，以及對(duì)于億萬(wàn)百姓生存權(quán)益的漠然。這種并不高明的“藩屬”觀念在西方列強(qiáng)到來之后面臨著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（原微信標(biāo)題為：安介生丨中國(guó)古代邊疆意識(shí)的形成與發(fā)展——基于歷代王朝邊疆爭(zhēng)議的分析）