于海洋：中國(guó)古典戰(zhàn)略的僵硬性對(duì)國(guó)家政策的損害

摘要

總體而言，徽宗和北宋統(tǒng)治集團(tuán)最大問(wèn)題可能不在于戰(zhàn)略投機(jī)，而在于戰(zhàn)略缺乏靈活變通，或者說(shuō)他們根本沒(méi)有意識(shí)到國(guó)家已無(wú)能力支撐固有的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，并為此追隨戰(zhàn)略傳統(tǒng)過(guò)程中，使整個(gè)王朝覆滅，這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)古典戰(zhàn)略的僵硬性而非靈活性對(duì)國(guó)家政策的損害更為明顯。

宣和北伐的失敗和北宋的滅亡可以說(shuō)是漢族古典文明的歷史最低點(diǎn)，“崖山之后無(wú)中華”本質(zhì)上屬于北宋失敗的余波，這可能是中國(guó)古典戰(zhàn)略中最低谷的時(shí)期之一，對(duì)這個(gè)時(shí)期的分析有助于我們思考中國(guó)古典戰(zhàn)略一系列的內(nèi)在缺陷問(wèn)題。

遼北宋西夏時(shí)期全圖

宣和北伐失敗及北宋滅亡的相關(guān)史料主要來(lái)自南宋高宗孝宗時(shí)期，親歷者的評(píng)價(jià)交雜著切膚之痛的現(xiàn)場(chǎng)感，以及身在此山的不客觀。總的來(lái)看，對(duì)這段歷史的批判基本包括兩個(gè)方面：第一個(gè)是“君昏臣佞，內(nèi)政不修”；第二個(gè)是“戰(zhàn)略投機(jī)，首鼠兩端”；前一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)北宋政治昏暗，黨政激烈，國(guó)家政治失序且內(nèi)耗嚴(yán)重，以至于出現(xiàn)亡國(guó)之禍。后一點(diǎn)則認(rèn)為徽宗北伐根本不是深思熟慮的政治運(yùn)籌，而是一時(shí)僥幸下的失敗冒險(xiǎn)，朝廷既不能戰(zhàn)又不能和，招惹強(qiáng)鄰，不自量力。

北宋亡國(guó)的事實(shí)決定了它承受任何批評(píng)都屬正常。但事實(shí)上，當(dāng)我們還原史料尤其是宣和北伐運(yùn)籌階段的各種爭(zhēng)論后，我認(rèn)為這樣的評(píng)價(jià)對(duì)于徽宗和整個(gè)北宋統(tǒng)治集團(tuán)來(lái)講并不公平。總體而言，徽宗和北宋統(tǒng)治集團(tuán)最大問(wèn)題可能不在于戰(zhàn)略投機(jī)，而在于戰(zhàn)略缺乏靈活變通，或者說(shuō)他們根本沒(méi)有意識(shí)到國(guó)家已無(wú)能力支撐固有的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，并為此追隨戰(zhàn)略傳統(tǒng)過(guò)程中，使整個(gè)王朝覆滅，這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)古典戰(zhàn)略的僵硬性而非靈活性對(duì)國(guó)家政策的損害更為明顯。

一、北宋末期的戰(zhàn)略決策沒(méi)有大的失誤

這里要談的第一個(gè)問(wèn)題是：從宋金海上之盟到徽宗宣和北伐，北宋末期的戰(zhàn)略決策是不是失敗的？很多人認(rèn)為基于現(xiàn)代均勢(shì)戰(zhàn)略的傳統(tǒng)，面對(duì)一個(gè)衰落的遼國(guó)和新興的金國(guó)，明智的選擇是連弱抑強(qiáng)，而不是連強(qiáng)分弱。他們?yōu)榇酥肛?zé)徽宗及其宰輔智力低下。這樣的批評(píng)可能并不公平。設(shè)身處地考慮，北宋“聯(lián)擊滅遼”的決策并沒(méi)有大的戰(zhàn)略失策，任何國(guó)家在那個(gè)時(shí)代都會(huì)做出類似決策，這是因?yàn)橐韵聨讉€(gè)原因： 

影視劇中的“海上之盟”

首先，北宋在“聯(lián)金滅遼”時(shí)是不是處于國(guó)力衰弱的時(shí)期？南逃的士大夫們經(jīng)過(guò)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)持這樣的觀念。但翻看宣和年間的史料，當(dāng)時(shí)社會(huì)的認(rèn)識(shí)明顯不是如此。

在軍事領(lǐng)域，宣和北伐前的北宋朝野，洋溢著普遍的樂(lè)觀情緒。在西北地區(qū)，蔡京任用名將王厚為經(jīng)制，崇寧二年（1103）收復(fù)湟州。崇寧三年收復(fù)鄯州、廓州；徹底打垮河湟地區(qū)的吐蕃部隊(duì)。占領(lǐng)吐蕃后北宋對(duì)夏展開(kāi)大規(guī)模攻勢(shì)，以淺攻進(jìn)筑或淺攻擾耕之法不斷蠶食西夏。公元1098年平夏城戰(zhàn)役宋軍取得決定性勝利之后，宣和元年六月，夏主納款請(qǐng)和，北宋西北開(kāi)邊戰(zhàn)略以完勝告終。（李華瑞：《宋夏關(guān)系史》第六章）河湟開(kāi)邊的勝利結(jié)束了夏攻宋守的被動(dòng)局面，取得了仁宗時(shí)代西夏自立以來(lái)的最大軍事勝利。

在西南地區(qū)，北宋徽宗時(shí)，由于大理國(guó)內(nèi)亂，且河湟吐蕃被征服，北宋在西南地區(qū)最大的心腹之患大理—吐蕃軍事同盟瓦解，自太祖時(shí)代開(kāi)始的西南夷叛亂漸漸平息，南部邊疆恢復(fù)平靜，在經(jīng)濟(jì)和政治上極大強(qiáng)化了北宋中央政權(quán)的控制力。 

北宋拓邊河湟之地，用政治手段與西夏爭(zhēng)奪少數(shù)民族

針對(duì)農(nóng)民起義問(wèn)題，很多史學(xué)家常以花石綱及方臘起義佐證南宋政治軍事局面的危局。這種說(shuō)法并不客觀，大規(guī)模農(nóng)民起義一直伴隨著北宋歷代君主，即便在號(hào)稱清明的仁宗時(shí)代，群盜之患依然是中央政府公開(kāi)承認(rèn)無(wú)力解決的。方臘起義的規(guī)模并沒(méi)有比太祖太宗時(shí)期更大，并且由于朝廷調(diào)動(dòng)了剛剛打贏平下城戰(zhàn)役的西軍，北宋政府也迅速鎮(zhèn)壓了這場(chǎng)起義，沒(méi)有任何證據(jù)證明方臘起義在軍事和財(cái)政上影響了后來(lái)的宣和北伐。

在財(cái)政領(lǐng)域，北宋擴(kuò)張性的財(cái)政體制極大繁榮了古典主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，徽宗時(shí)代豐亨豫大的局面雖被后人大為詬病，但在當(dāng)時(shí)北宋財(cái)政極大寬裕卻是基本的史實(shí)。依靠權(quán)相蔡京為首的新黨推行的茶鹽之法和鈔法，“祖宗之盛時(shí)所人之財(cái)比于漢唐之盛時(shí)一再倍……(熙寧元豐)比治平以前數(shù)倍;而蔡京變鈔法以后,比熙寧又再倍矣。”（《葉適集·水心別集》卷11《財(cái)總論二》）擴(kuò)張性財(cái)政政策達(dá)到巔峰狀態(tài)的結(jié)果就是，除了北宋在西北、西南的軍事活動(dòng)一直有充裕的軍費(fèi)支持，徽宗可以沉迷于享樂(lè)外，北宋社會(huì)福利建設(shè)法案還有余力執(zhí)行大規(guī)模的社會(huì)福利法案，從崇寧初年到宣和二年，北宋一直堅(jiān)持設(shè)立居養(yǎng)院、安濟(jì)院、漏澤園，踐行孟子“使民養(yǎng)生喪死無(wú)憾”的理想。

軍事勝利、財(cái)政寬裕、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)風(fēng)氣安逸，這個(gè)時(shí)代的北宋社會(huì)氛圍不太可能是悲觀的，統(tǒng)治者也很難認(rèn)為自己已經(jīng)處于無(wú)力施展進(jìn)取戰(zhàn)略的地步。

其次，在當(dāng)時(shí)戰(zhàn)略環(huán)境的巨變當(dāng)中，北宋是否可以遵循均勢(shì)戰(zhàn)略的經(jīng)典假定，聯(lián)遼抗金，而非踐行海上之盟連金滅遼。仔細(xì)考察海上之盟前后的軍事政治形勢(shì)，可以說(shuō)連弱抑強(qiáng)的戰(zhàn)略完全是不可行之舉。這是因?yàn)椋?/p>

第一，均勢(shì)戰(zhàn)略要聯(lián)合的是仍有一擊之力的弱國(guó)，而非柩中枯骨般的必死之國(guó)。遼國(guó)在宣和元年左右的局勢(shì)已經(jīng)壞到無(wú)法挽救的地步，不但主力全被殲滅，而且國(guó)內(nèi)的契丹、奚、漢內(nèi)訌接連不斷。鼓動(dòng)徽宗北伐并與金國(guó)簽訂海上之盟的馬植其其他北地降人，都是遼國(guó)原來(lái)的忠臣。遼國(guó)如果可救，他們何必拋妻子，捐墳?zāi)?，改投他人?nbsp;

北宋擴(kuò)張性的財(cái)政體制極大繁榮了古典主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，圖為《清明上河圖》局部

第二，連弱抑制強(qiáng)的前提是弱勢(shì)一方愿意和強(qiáng)勢(shì)一方結(jié)成聯(lián)盟且做出讓步。但是遼國(guó)北宋關(guān)系卻是歷史積怨及深，兩國(guó)高度不互信。更為重要的是，即便在天柞帝討伐阿骨打失敗的時(shí)候，遼國(guó)依然對(duì)宋執(zhí)行侮辱式的高壓外交。北宋實(shí)際的軍事首腦童貫在出訪遼國(guó)時(shí)，不但沒(méi)有獲得預(yù)期的禮遇，反而被遼國(guó)君臣以宦官故大加侮辱，（“遼君臣指笑曰：“南朝人材如此!”見(jiàn)《契丹國(guó)志》卷十）。類似的侮辱事件后來(lái)連續(xù)發(fā)生，甚至到了“（遼乃）力強(qiáng)····· （宋）從者泣”的地步。（《鐵圍山叢談》卷三）遼宋邦交相知極深，這種侮辱反復(fù)出現(xiàn)不大可能是由于傲慢和無(wú)知造成，最可能的解釋是遼國(guó)因?yàn)樗ヂ浞吹挂哟髮?duì)南宋的威懾力度，試圖威壓宋朝防止其背后插刀。遼國(guó)不識(shí)時(shí)務(wù)到如此地步，北宋聯(lián)遼抗金又有什么可能性呢？

第三，即便遼國(guó)態(tài)度極為不堪，事實(shí)上宋朝內(nèi)部仍有很強(qiáng)的聲音要求奉行均勢(shì)政策?；兆谝步邮芰诉@一觀點(diǎn)，因此他屢次違背和金太祖阿骨打海上之盟“不得私下與遼議和”的決議，派遣使者和遼國(guó)的君主及大將們溝通聯(lián)系。最后，北宋甚至私留金朝使者“一住半年,滯了軍期,更不遣回使,只得空書(shū)令軍人送過(guò)海來(lái)”（徐夢(mèng)萃《三朝北盟會(huì)編》卷11.引《燕云奉使》）。北宋實(shí)際上從未執(zhí)行夾擊遼國(guó)的海上之盟，其出兵是在天柞帝被俘、遼國(guó)已滅的情況下做出的補(bǔ)救措施而已。

可以說(shuō)，那種認(rèn)為北宋違背聯(lián)弱抑強(qiáng)均勢(shì)原則的指控完全忽視了徽宗君臣所做出的努力。事實(shí)上即便到了遼國(guó)滅亡的前夕，北宋的選擇從結(jié)果看仍稱得上精準(zhǔn)。宣和北伐選擇的時(shí)機(jī)極好，當(dāng)時(shí)15萬(wàn)北伐軍面對(duì)的是遼國(guó)遺臣臨時(shí)拼湊的三千奚族甲士，這意味著北宋是在遼國(guó)殘部實(shí)力最弱的時(shí)刻投入戰(zhàn)爭(zhēng)的。這點(diǎn)上，北宋君臣沒(méi)有犯大的錯(cuò)誤，他們是在按照他們能看到的最好牌面出牌。

二、戰(zhàn)略正確的前提下 北伐失敗乃至亡國(guó)的原因

那么，在前期謀劃皆沒(méi)有犯錯(cuò)的情況下，宣和北伐為什么會(huì)突變?yōu)榫薮蟮能娛率?，以至于亡?guó)？后人回顧歷史，有幾個(gè)引人注目的失誤相互疊加，最后導(dǎo)致了無(wú)從挽救的惡果。一個(gè)真正有價(jià)值的問(wèn)題是，這些失誤是昏君奸臣獨(dú)創(chuàng)的，還是政治傳統(tǒng)的沿襲？前者要反思的是領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題，后者要反思的則是制度、傳統(tǒng)與戰(zhàn)略問(wèn)題了。

導(dǎo)致北伐失敗的第一個(gè)公認(rèn)的失誤就是北伐軍系統(tǒng)性的失敗和無(wú)能問(wèn)題。軍事史學(xué)者注意到北宋打贏平夏城戰(zhàn)役時(shí)有軍容鼎勝的西軍30萬(wàn)，到了北伐時(shí)只能動(dòng)員15萬(wàn)，且內(nèi)部矛盾重重；再到金軍南下攻打汴梁時(shí)，種師道領(lǐng)導(dǎo)下的西軍援軍只有1.5萬(wàn)可用。北宋在大爭(zhēng)之世不擴(kuò)張武力怎么反而無(wú)兵可用呢？ 

宋徽宗趙佶名作《瑞鶴圖》

軍隊(duì)腐敗、吃空餉、文武不和、上下離心這些指控都是真的，繼承了五代混亂兵制的北宋軍事體系一直都是這樣。在這個(gè)問(wèn)題上徽宗的責(zé)任并不比前任君主大。但到底是什么使一支在西南西北取得了無(wú)數(shù)勝利的軍隊(duì)十年間衰落若此？

所有原因中最重要的一個(gè)原因其實(shí)是宣和初年對(duì)西夏軍事作戰(zhàn)的勝利。每取得軍事勝利必裁撤軍隊(duì)、搞內(nèi)部整肅是終北宋一代的的既定國(guó)策。取得對(duì)夏勝利的西軍，占用了北宋每年80%的軍費(fèi)，而這支隊(duì)伍中除了部分相對(duì)忠誠(chéng)的禁軍外，還包含了包括折家將、種家將等五代時(shí)就世襲兵權(quán)的傳統(tǒng)軍事貴族的私兵。即便是作為國(guó)家正規(guī)軍事力量的禁軍，也有大大小小的將門控制。抑制將領(lǐng)們對(duì)軍隊(duì)的人身控制、降低他們勾結(jié)對(duì)抗中央的風(fēng)險(xiǎn)，是以兵變起家的北宋，延續(xù)了兩百年的既定國(guó)策，而不是宋徽宗本人的抉擇。

遼國(guó)雪崩一樣的失敗，超出了北宋君臣的預(yù)料，在決定北伐時(shí)大宋已經(jīng)裁軍五年，西軍人數(shù)減少、將領(lǐng)被朝廷分化挑撥已成事實(shí)。種家與折家的矛盾、沖家與童貫的矛盾，都已大大分裂了軍隊(duì)。（《文獻(xiàn)通考》卷153）從過(guò)去兩百年的經(jīng)驗(yàn)看，這種分裂是正常的，北宋遇到過(guò)無(wú)數(shù)兇惡的敵人，北宋軍隊(duì)一直是這么分裂的，誰(shuí)能預(yù)見(jiàn)到這次分化會(huì)導(dǎo)致亡國(guó)呢。

很多史料把北伐失敗和汴梁失守的起因歸咎于嫗相童貫和權(quán)臣蔡京的矛盾，痛恨雙方在北伐前和北伐中的爭(zhēng)執(zhí)不休敗壞國(guó)事。但是任何熟悉北宋“異論相攪”、“以文馭武”統(tǒng)治傳統(tǒng)的學(xué)者都該明白，北宋歷代軍事統(tǒng)帥出征前必須在后方樹(shù)立一個(gè)強(qiáng)大的敵人，這既能讓皇帝放心也能讓將領(lǐng)安心。前者不用擔(dān)心后者造反，后者不用擔(dān)心前者懷疑他造反。童貫蔡京之爭(zhēng)不是兩個(gè)惡人的個(gè)人恩怨，而是北宋兩百年樞密院和宰相關(guān)于軍事統(tǒng)帥權(quán)的制度紛爭(zhēng)。太監(jiān)童貫在其20年左右的軍事生涯中是以取得勝利著稱的，蔡京支持北伐且主導(dǎo)了徽宗時(shí)代的財(cái)政體制改革。他們間的矛盾不是路線分歧，而是“異論相攪”傳統(tǒng)下必須進(jìn)行的政治表演或現(xiàn)實(shí)。真宗、仁宗、英宗、神宗其間以正直著稱的宰輔和樞密，也都史有明文的這樣斗爭(zhēng)。徽宗除了任用一個(gè)打了很多勝仗的太監(jiān)做統(tǒng)帥外，其實(shí)一切行動(dòng)完全如常。

很多史料把北伐失敗和汴梁失守的起因歸咎于嫗相童貫和權(quán)臣蔡京的矛盾

導(dǎo)致北伐失敗的第二個(gè)公認(rèn)失誤就是條件不具備的情況下強(qiáng)復(fù)云州。北宋對(duì)收復(fù)云州的堅(jiān)持惡化了兩國(guó)關(guān)系。我們今天講光復(fù)燕云，宋人在北伐時(shí)以燕云為目標(biāo)，但實(shí)際上海上之盟，金國(guó)答應(yīng)歸還的只有燕，而沒(méi)有云。很多歷史學(xué)家指責(zé)宋朝君臣太過(guò)昏聵，不知道遼國(guó)統(tǒng)治時(shí)期,燕云被劃分為燕州和云州兩路（行政區(qū)劃），海上之盟中宋人只強(qiáng)調(diào)收復(fù)燕地，以為燕云一體，最后金國(guó)人以此拒絕歸還云州。（徐夢(mèng)萃《三朝北盟會(huì)編》卷11.引《燕云奉使》）這是對(duì)史料非常簡(jiǎn)單的誤讀。首先，宋朝設(shè)計(jì)“海上之盟”并擔(dān)任首席談判代表的的大臣馬植，世代在遼國(guó)為官，本人是云州人。這個(gè)對(duì)遼國(guó)絕望逃到北宋的降臣，不可能不知道燕云不是一體；更不敢明知道卻欺瞞朝廷。其次，遼國(guó)乃宋朝百年來(lái)位居第一的談判對(duì)象，燕云又是北宋汲汲不忘的故土。宋朝派往遼國(guó)的使臣極多，且大多精明干練回國(guó)還有寫游記的習(xí)慣，北宋對(duì)遼的了解豈能連行政區(qū)劃都弄不清。

對(duì)照太祖時(shí)期縱論北伐的著述和太宗時(shí)期雍熙北伐的失敗，我們發(fā)現(xiàn)宋朝史料中燕云一體的地位是基于二者對(duì)中原政權(quán)的軍事地理作用而言的?；兆诤婉R植在對(duì)金協(xié)議中故意模糊寫下收復(fù)燕地，原因不在于他們不知道軍事地理，而是在“光復(fù)燕云”的百年號(hào)召下，軍事政治負(fù)責(zé)者中沒(méi)有人敢站出來(lái)講不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)。大家只能用模糊燕云指代的方式，一方面應(yīng)付國(guó)內(nèi)的輿論，另一方面實(shí)際操作空間中看能不能用別的變通方法把云州收回。前線軍事失敗的糟糕局面，讓北宋君臣支持者的層面越來(lái)越狹窄，這種情況下北宋更加不敢承認(rèn)無(wú)法收回云州，反倒要租出更堅(jiān)決的許諾一定要光復(fù)云州。迫不得已的宋朝開(kāi)始通過(guò)向金國(guó)贖買、鼓勵(lì)坪洲地方將領(lǐng)叛金投宋等形式，試圖把云州收回來(lái)。此舉極大激怒了金國(guó)貴族。

引發(fā)金國(guó)南下的第三個(gè)公認(rèn)失誤就是容留北人。遼國(guó)故地上既有契丹、奚族，同時(shí)也有漢人。宋朝容留了大量的漢人，甚至容留了云州的將領(lǐng)。這個(gè)過(guò)程激怒了金人，因?yàn)榘凑战鹑说能娛屡`貴族制度，這些漢人已經(jīng)變成了他們的私人財(cái)富。北宋大量搜羅北人，還引發(fā)了金國(guó)的警惕，擔(dān)心北宋試圖利用這些亡國(guó)之人反抗金在遼國(guó)故地的統(tǒng)治。

容留北人的風(fēng)險(xiǎn)徽宗君臣并非不知，遼地漢人對(duì)天下正統(tǒng)的忠誠(chéng)感不強(qiáng)北宋也很清楚。從后來(lái)金人走向強(qiáng)硬后徽宗迅速退還北人將領(lǐng)軍卒的行動(dòng)看，徽宗在這方面也沒(méi)有價(jià)值層面的執(zhí)念。但是，北宋最初做出的容留北人決定，除了希望利用北人戰(zhàn)斗力抵抗金兵外，更重要的是自宋朝仁宗時(shí)代開(kāi)始的民族主義正統(tǒng)觀念已經(jīng)對(duì)朝廷形成了強(qiáng)大的約束力。北宋自太宗北伐失敗后邊境作戰(zhàn)一敗再敗，國(guó)內(nèi)民族主義與悲觀情緒相互交織，形成了宋代獨(dú)特的正統(tǒng)觀念。從石介的《中國(guó)論》，歐陽(yáng)修的《正統(tǒng)論》再到王安石的一道德，北宋高度強(qiáng)調(diào)夷夏正統(tǒng)之辨，但又害怕戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)價(jià)值優(yōu)勢(shì)是中國(guó)優(yōu)越性的最高體現(xiàn)。這種觀念使北宋對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)謹(jǐn)慎，但對(duì)遠(yuǎn)人來(lái)投等政治象征因素極度推崇，認(rèn)為這屬于圣德事，帝王無(wú)法拒絕。

（本文系于海洋教授在“戰(zhàn)略圓桌”第一期活動(dòng)上的發(fā)言，未完待續(xù)。編輯：棒茬粥）

作者簡(jiǎn)介

吉林大學(xué)行政學(xué)院國(guó)際政治系教授，世界民族學(xué)會(huì)理事?！吨袊?guó)新聞周刊》專欄作家，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》《世界民族報(bào)》《世界新聞報(bào)》特約撰稿人。研究專長(zhǎng)：大戰(zhàn)略理論與國(guó)際治理