《寄梅堂珍藏名賢尺牘》，王鵬編，遼寧美術(shù)出版社，2022年6月版
名賢信札之美者有三重意境，即花箋素箋之美、書(shū)法之美、文辭之美，癖好者盡得此三味。故世有集札成癖者，藏庋之趣不乏佳話美談。對(duì)史學(xué)研究者而言，更重要的還是在尺牘的文字內(nèi)容中有可能包含的史料價(jià)值。以歷史文獻(xiàn)的角度來(lái)看，尺牘自屬寫(xiě)本文獻(xiàn)之一種；就其孤本存世及人際交往的信息傳遞而言，其史料價(jià)值高于印刷刊行的文獻(xiàn)。收藏家王鵬精選、編輯所珍藏名賢信札，編《寄梅堂珍藏名賢尺牘》（遼寧美術(shù)出版社，2022年6月）彩版刊印行世，學(xué)林藝界殊可稱幸。
歷史學(xué)家對(duì)于私人信函之史料價(jià)值早有精辟論述。著名史學(xué)家齊世榮《史料五講（外一種）》（人民出版社，2016年）第三講就是“談私人信函的史料價(jià)值”，分政治人物信函與文化人物信函而論，前者以曾國(guó)藩關(guān)于淮軍會(huì)剿金陵事致弟曾國(guó)荃書(shū)、郭嵩燾論洋務(wù)書(shū)（先后致沈葆楨、李鴻章、朱克敬）、樊增祥致張之洞密札為例，后者則舉司馬遷報(bào)任安書(shū)、嵇康與山巨源絕交書(shū)、顧炎武論著述標(biāo)準(zhǔn)書(shū)、吳汝綸論西醫(yī)、中醫(yī)優(yōu)劣書(shū)、王國(guó)維致羅振玉書(shū)、陳垣論學(xué)風(fēng)書(shū)、胡適論當(dāng)代學(xué)人書(shū)。作者從信函中詳細(xì)分析其史料價(jià)值，逐一申論這些信函對(duì)還原和認(rèn)識(shí)歷史真相的重要意義。
治近現(xiàn)代史者，在各種名人年譜長(zhǎng)編著述中不難發(fā)現(xiàn)來(lái)往信札往往是最常見(jiàn)的征引史料。如丁文江、趙豐田編《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》（上海人民出版社，2008年），其前身《梁任公先生年譜長(zhǎng)編》（一九三六年油印本）“例言”說(shuō)“本書(shū)所根據(jù)之信札，凡六千余件（電稿凡三千余件），而所采錄之重要信札亦逾數(shù)百件”；現(xiàn)《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》收錄譜主與師友的來(lái)往書(shū)信共七百余件，其中有些長(zhǎng)達(dá)六七千字的書(shū)信一般也全函照錄?？勺C信札作為歷史人物研究史料之重要，實(shí)無(wú)虛言。梁?jiǎn)⒊簧鶃?lái)書(shū)信極多，除與政務(wù)界、學(xué)界、名流的通信中有大量史料外，其與家人的通信中也往往有不少言及黨事、國(guó)事者，直抒己見(jiàn)，情真意切，或更顯其敏銳與真實(shí)之思想。如《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》中所見(jiàn)1925年9月3日《與順兒書(shū)》，1927年1月18、25日和5月5日的《給孩子們書(shū)》，對(duì)時(shí)局及社會(huì)運(yùn)動(dòng)情狀的分析論述甚為敏銳而深刻，至今讀來(lái)仍令人深思。又如上海圖書(shū)館編《汪康年師友書(shū)札》（四冊(cè)，上海古籍出版社，1986年）匯輯了汪康年與師友的信函共七百余家、三千余件，由于汪康年是歷經(jīng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和辛亥革命歷史時(shí)期并較有影響的報(bào)刊出版家和社會(huì)活動(dòng)家，與各派重要人物交往頻繁，其往來(lái)信札自然保存有關(guān)于中國(guó)近代史的大量原始史料。各方往返信函實(shí)是其人其時(shí)其事的真實(shí)信息之載體，因而類似往返書(shū)札、師友信札之類的輯刊著述，最能反映出當(dāng)時(shí)各種面向、相互交錯(cuò)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；在各方信函的彼此參證之際，許多重要史料時(shí)有浮現(xiàn)。更重要的是，這些來(lái)自信函中的史料往往呈現(xiàn)出歷史的復(fù)雜性、多面性，有助于破除非黑即白的二元史觀或輝格黨人式的單一發(fā)展史觀。
以信函為歷史研究之直接而且重要的史料，對(duì)研究者來(lái)說(shuō)有不少困難要克服，如信函之真?zhèn)伪孀R(shí)、各種信札匯輯編校刊本時(shí)有的篩選、刪節(jié)之舉、原札認(rèn)字釋讀之難以及某些信札作者及寫(xiě)作時(shí)間亦須考訂等等。除此之外更有準(zhǔn)確理解之惑，如各種語(yǔ)境、心境會(huì)導(dǎo)致信札行文中不乏曲筆、隱喻，當(dāng)其時(shí)收信人因在語(yǔ)境之中而心領(lǐng)神會(huì)，時(shí)過(guò)境遷之后卻難為了后來(lái)的讀者，雖苦心揣摩或仍難得要領(lǐng)。若是官員在私函中互通政壇動(dòng)向，或是在野之士而覬覦時(shí)勢(shì)，往來(lái)書(shū)信各方身份不一，訴求同異并存，聲氣卑亢相激，其信函中更會(huì)有各種指代暗語(yǔ)，外人豈易知悉，更何況后人乎。另外，在歷史風(fēng)云變幻中，如寫(xiě)信者是敏感人物，其信札常會(huì)“閱后付丙”，家藏各方來(lái)往信札更是容易被抄查焚毀，少量能夠留存于世者已是僥幸，然其信函往復(fù)的語(yǔ)境亦因此而支離破碎，難以作脈絡(luò)連貫、相互印證之解讀。上述種種，可見(jiàn)以信札作為史料研讀之難。但對(duì)于研究者而言，能獲睹原札已是幸運(yùn)，自不應(yīng)知難而退。若有藏家、編校者和出版者定其真贗，釋讀其文，遴選景印，所肩負(fù)之重托及刊行之意義自無(wú)庸贅言。
今入選《寄梅堂珍藏名賢尺牘》的名賢作者三百八十六人，從政界、學(xué)界、文學(xué)藝術(shù)界到社會(huì)賢達(dá)，包括有翁同龢、張之洞、吳昌碩、黃賓虹、康有為、章太炎、梁?jiǎn)⒊⒂谟胰?、葉恭綽、熊十力、胡適、梁漱溟等，謂近現(xiàn)代各界名賢畢萃于斯，蔚為大觀。入選信札四百二十一通，年代由十九世紀(jì)初葉至二十世紀(jì)末，內(nèi)容涉及國(guó)事評(píng)議、文人交往、藝林切磋、學(xué)問(wèn)商兌、典籍整理乃至家庭友朋間的人事請(qǐng)托等方面。以愚管窺之見(jiàn)，其史料價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值尤為突出，茲摘引數(shù)例，聊作佐證。
胡適一生來(lái)往書(shū)信極多，匯輯刊行的信札也有各種版本，其中《胡適書(shū)信集》（三卷，耿云志、歐陽(yáng)哲生編，北京大學(xué)出版社，1996年）收入1907-1962年書(shū)信一千六百四十四封；季羨林編《胡適全集》（安徽教育出版社，2003年）中有四卷是書(shū)信；“中研院”編《胡適全集》（2018年）中有《胡適中文書(shū)信集》（潘光哲主編，“中研院”近代史所胡適紀(jì)念館，2018年，五卷），多達(dá)一百六十余萬(wàn)字，搜羅整理更為完整，其中不少是首次公開(kāi)發(fā)表的信札。以上刊行之胡適信札為研究胡適提供了極為豐富的史料?！都拿诽谜洳孛t尺牘》中收有胡適于1928年致單不庵信札一通，其史料價(jià)值首先在于完整地復(fù)原了這封信函的全貌，是對(duì)上述已刊行胡適信札的重要補(bǔ)充。原信書(shū)寫(xiě)于三頁(yè)“新月稿紙”上，每頁(yè)豎排十行，剛好寫(xiě)滿。季羨林編《胡適全集》第二十三卷586-587頁(yè)所刊該信札釋文為：
不庵先生：
承示《文苑英華》校語(yǔ)之由來(lái)，甚感。家中偶有周益國(guó)文忠公集，因檢文苑英華序校之，亦稍異同，如：
凡廟諱未祧 集作“凡廟諱未祧之前”
三詩(shī)或合為一 集“三”作“二”
廣韻各有側(cè)音 集“音”作“聲”
效課 集作“郊課”（注云：“翰苑本注，郊一作效”。）
《文苑英華》的《傳法堂碑》，雖不是據(jù)石拓，然周氏序中說(shuō)。修書(shū)官于宗元、居易……輩，或全卷取入?？梢?jiàn)英華所收白集，乃是據(jù)宋初寫(xiě)本，也很可寶貴了。
來(lái)示不曾提及《文苑英華》辨證于《傳法堂碑》有所辨證否，此間無(wú)《辨證》，便中乞一示知，甚感甚感。
“勝家道場(chǎng)”，鄙意疑是“勝業(yè)道場(chǎng)”，但不敢臆斷，將來(lái)或別有旁證發(fā)見(jiàn)，亦未可知。
胡適，十七，六，八
該信札出處下注“選自《胡適書(shū)簡(jiǎn)》，（臺(tái)北）時(shí)代文化出版社1962年出版”。
胡適致單不庵信
再看潘光哲主編《胡適中文書(shū)信集》第二卷129-130頁(yè)所刊該信札釋文，除將“全集本”釋文第三行“亦稍異同”作“亦稍有同異”，以及在“周益國(guó)文忠公集”、“集”、“白集”、“《文苑英華》辨證”等處加書(shū)名號(hào)外，余皆相同。該信札出處注釋為“適，〈跋宋刻本《白氏文集》影本附錄〉，《胡適文存》，集3 卷1，頁(yè)517—518；季羨林主編，《胡適全集》，卷23，頁(yè)586-587 ”。
對(duì)照《寄梅堂珍藏名賢尺牘》中的這封胡適信札，發(fā)現(xiàn)上述兩部書(shū)信集所刊行的釋文除了少了第一行“六月三日信收到，謝謝”之外，竟然都去掉了原札第三頁(yè)，但是其落款又與原札相同。原札第三頁(yè)釋文（原札釋文由寄梅堂提供，下同）為：
《白話文學(xué)史》已印成，序文與?？北矶家旬吺?，端午節(jié)前可以出版，那時(shí)當(dāng)寄呈乞正。此書(shū)我初當(dāng)作一種小玩意兒，不料竟費(fèi)我十個(gè)月工夫，有二十一萬(wàn)字之多，還只做到了白居易而止！將來(lái)全書(shū)大概有七八十萬(wàn)字也。上卷印行后，擬暫時(shí)中止，先作《中國(guó)哲學(xué)史》中卷，期以一年成書(shū)。四十之年，忽忽已到，不可不努力做點(diǎn)事業(yè)，故此時(shí)正料理清還一切細(xì)碎文債，七月以后專力做《哲學(xué)史》了。
胡適。十七，六，八。
從研究胡適寫(xiě)作《白話文學(xué)史》與《中國(guó)哲學(xué)史》的過(guò)程來(lái)看，該信札第三頁(yè)無(wú)疑是很有價(jià)值的第一手史料，然而至今的刊行版偏偏漏了這重要的一頁(yè)，實(shí)未知是什么原因，應(yīng)是源自“《胡適書(shū)簡(jiǎn)》，（臺(tái)北）時(shí)代文化出版社1962年出版”編輯之誤。另外，查胡頌平編著《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》第十冊(cè)（聯(lián)經(jīng)出版，1990年校訂版）“民國(guó)十七年（一九二八）戊辰”，沒(méi)有提及6月8日的這封信札，但是有“六月五日 有〈白話文學(xué)史自序〉”的記載，與6月8日信札中說(shuō)《白話文學(xué)史》序文已完成，正相符合。
《寄梅堂珍藏名賢尺牘》收錢基博致盧弼信札兩通（落款日期分別為“二月二十四日”、“九月六日”）。盧弼（1876-1967），字慎之，號(hào)慎園，現(xiàn)代著名藏書(shū)家、學(xué)者。錢基博“二月二十四日”致盧弼信札全文：
慎老前輩道座：
久疏音敬而中心向往。博現(xiàn)不開(kāi)課，所以到校極少，校中收發(fā)處青年工友亦與博相忘于亡何有之鄉(xiāng)，直至昨日到校乃總務(wù)處交眎。誨帖敬悉。優(yōu)游杖履，從容文史學(xué)功深，無(wú)任企仰。博文質(zhì)無(wú)底，于當(dāng)世賢豪長(zhǎng)者素少往還。行嚴(yán)先生以文字相知賞三十年，而僅在滬寓匆匆一面。去年張次溪以編年譜，不介而來(lái)索序，博會(huì)有所感，乃歷數(shù)辛亥革命以來(lái)政權(quán)之遞嬗，黨治之得失而推究，所以中引書(shū)殷鑑不遠(yuǎn)，在夏后之世而以行嚴(yán)一生行，實(shí)為穿插，不過(guò)借題發(fā)揮。乃承齒及，其實(shí)（盡）書(shū)生習(xí)氣，不受武子盡言之罪為幸多矣。
尊藏先吳越王表忠觀碑，敬以見(jiàn)賜，不敢不拜。嘉博舊有十二幅，尚係明永樂(lè)年間拓尾，有成化五年匏蓭吳寬硃筆題字三行并白文“匏蓭藏章”已于前年贈(zèng)敝省文管會(huì)矣。博年老客授諸子，亦糊其口于四方，自以鐘鳴漏（書(shū)）盡之日不遠(yuǎn)，連年抽身回里散遺所藏三十人。年回里以書(shū)二百五十箱，專一節(jié)貨車運(yùn)武昌。敝院圖書(shū)館又于去年整理敝篋銅玉瓷石各品得六百二十件，寫(xiě)一說(shuō)明書(shū)送敝院博物館，此皆博近十年筆耕舌耨之所獲。（見(jiàn)）現(xiàn)皆付之過(guò)眼煙云，亦實(shí)見(jiàn)到圖書(shū)彝器皆文化之遺產(chǎn)，歷史之物證。無(wú)一姓得保數(shù)世，不如化私為公，卸去包袱也。敝院舊為華中大學(xué)，現(xiàn)收歸國(guó)有，改稱華中師范學(xué)院。博現(xiàn)已不授課，僅掛一院務(wù)委員，名義院當(dāng)局以博步履不便，許以杜門自？，不甚到校。如賜示寄武昌云駕橋華中村十四號(hào)為幸。匆復(fù)不盡，惟駕餐珍重千萬(wàn)千萬(wàn)！ 晚學(xué)錢基博手奏。二月二十四日夜。
案：此是錢基博回復(fù)盧弼的信札。信中提到華中大學(xué)收歸國(guó)有并改稱華中師范學(xué)院，查1953年10月24日中央高教部批準(zhǔn)將華中高等師范學(xué)校更名為“華中師范學(xué)院”，據(jù)此，該信落款中的“二月十四日夜”應(yīng)是1954年。信札中兩次提到自己已經(jīng)不授課，很少到校。錢基博從1953年開(kāi)始因身體狀況不良，故不再去教室上課，亦很少參加會(huì)議，基本上是閉門讀書(shū)治學(xué)。也能說(shuō)明該信的寫(xiě)信時(shí)間應(yīng)在1953年之后。信札中提到捐獻(xiàn)圖書(shū)文物之事，是在1950年、1952年。另外，信中說(shuō)張次溪為編章士釗年譜而請(qǐng)其作序，查2017年“彩箋尺素——近代名人書(shū)札專場(chǎng)”有章士釗撰并書(shū)辭賦三首，起首云：“張次溪、孫思昉為余編年譜，錢子泉基博作五千言長(zhǎng)序?qū)欀匈x”，可證錢基博所言，至于錢自言在序中“乃歷數(shù)辛亥革命以來(lái)政權(quán)之遞嬗、黨治之得失而推究”，亦可見(jiàn)錢氏此時(shí)對(duì)民初以來(lái)政治尚有所思。
錢基博“九月六日”致盧弼信札全文：
慎老有道：
日前孝萱轉(zhuǎn)到誨帖并承手錄近人雜詠二十篇浣誦，再過(guò)此，其人皆文苑丈人，世多尋聲逐響，而公皮里陽(yáng)秋，婉而成章，緟以手墨謹(jǐn)當(dāng)裝裱，什襲以備異日儒林（當(dāng)）掌故。至拙著文學(xué)（文學(xué)）史本，不足以言，著述增訂本亦遭亂無(wú)存，疏謬自所不免，后生可畏而能相繩糾，無(wú)論其言之當(dāng)否，總是讀書(shū)種子，而今文章道盡，上庠國(guó)文系學(xué)生于普通文言文已不能閱讀，能讀拙著者已無(wú)人更談不到相繩糾也。博饑驅(qū)四方而以舌耕為業(yè)，常懼斯文自我而喪，每至（其）一地，必蒐訪當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢著述，以詔來(lái)學(xué)，課余誦覽，取其觀感親切易于興起，從前在湖南寫(xiě)湖南學(xué)風(fēng)（印布兩萬(wàn)冊(cè)）一冊(cè)，后生風(fēng)動(dòng)，至今談?wù)呱胁灰员烧摓榇讨囈?。及三十五年?lái)鄂，即托舊書(shū)店訪購(gòu)從前張南皮刻湖北叢書(shū)及尊刻湖北先正遺書(shū)？全部捐贈(zèng)校中圖書(shū)館，然而博嘗指導(dǎo)國(guó)文、歷史兩系學(xué)生檢讀叢書(shū)中胡石莊繹志，以為此書(shū)經(jīng)經(jīng)緯史，提要鉤玄，而綩政學(xué)之通，坐而言可起而行，而學(xué)生（乃至本系同仁）多謝（亦云深?yuàn)W費(fèi)解）不能讀也。言之傷心，近（日）則政治學(xué)習(xí)日不暇給，汨沒(méi)人性，以為政治工具而人之所以為人，中國(guó)人所以為中國(guó)人則置腦后不講，瞻烏誰(shuí)屋不堪設(shè)想。華中近歸國(guó)有，改制為師范大學(xué)，以博為老馬識(shí)途，不許乞身乃草一意見(jiàn)書(shū)，指陳現(xiàn)在教育之琢喪國(guó)性，汨沒(méi)人性，條舉件系長(zhǎng)達(dá)五千余言，送中南教（育）部，如言不見(jiàn)用，博亦從此逝矣。博文質(zhì)無(wú)底，患為人師，乃承大君子欲引而進(jìn)之惠以鴻著敢不拜嘉。敝寓武昌云架橋華中村十四號(hào)尊寓地址亦希示我，以便隨時(shí)請(qǐng)益為感。匆復(fù)不莊惟道自重千萬(wàn)千萬(wàn)
弟錢基博手奏 九月六日
這封信函中提到的送中南教育部的“五千余言”意見(jiàn)書(shū)，應(yīng)是指1957年作為政協(xié)委員的錢基博響應(yīng)“鳴放”號(hào)召，寫(xiě)給湖北省委第一書(shū)記王任重的那封后來(lái)被稱為“萬(wàn)言書(shū)”的信，故致盧弼的這封寫(xiě)于“九月六日”的信應(yīng)該是在1957年。
《寄梅堂珍藏名賢尺牘》收章太炎致朱希祖的長(zhǎng)篇信札一通，是研究章太炎學(xué)術(shù)思想的重要文獻(xiàn)，也是私人信札與學(xué)術(shù)史研究之關(guān)系的重要例證。朱樂(lè)川（朱希祖的曾孫）撰《〈章太炎答朱希祖問(wèn)古文疑事書(shū)〉考釋》（載《文獻(xiàn)雙月刊》2013年7月第4期）對(duì)該信札考釋甚詳，文末按語(yǔ)謂此信是章太炎回復(fù)朱希祖問(wèn)學(xué)之信，寫(xiě)于1910年5月24日，時(shí)章太炎在日本，朱希祖在浙江嘉興第二中學(xué)任教，“信札較為全面的體現(xiàn)了章氏對(duì)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、今古文之爭(zhēng)的某些經(jīng)典觀點(diǎn)，不僅對(duì)章氏生平研究有所裨益，而且對(duì)章氏學(xué)術(shù)思想研究也很有參考價(jià)值?！闭绿资攀篮?，朱希祖將章太炎 1909、1910兩年自日本所寄論學(xué)書(shū)札八封抄錄寄給《制言》半月刊，在《制言》第三十五期（1937年2月16日）刊載了此信的第一部份，即《答朱逖先問(wèn)老子征藏故書(shū)書(shū)》。馬勇編《章太炎書(shū)信集》收章太炎致朱希祖信札四通，第一通采自發(fā)表在《制言》第三十五期的該信。朱樂(lè)川此文為該信札全文之釋文首次公開(kāi)刊行，并結(jié)合章太炎學(xué)術(shù)思想的發(fā)展脈絡(luò)而考釋信中內(nèi)容。然而，該文對(duì)朱希祖寄給章太炎的問(wèn)學(xué)之信卻未有提及具體內(nèi)容。因此，非常難得的是，《寄梅堂珍藏名賢尺牘》恰好也同時(shí)收入朱希祖的這封問(wèn)學(xué)之信，使問(wèn)答之間的問(wèn)題語(yǔ)境一目了然，堪稱絕配。朱希祖致章太炎問(wèn)學(xué)信札書(shū)于嘉興府中學(xué)堂科目考試原稿紙上，共三頁(yè)，豎行?！都摹吠瑫r(shí)影印了朱希祖之子朱偰的案語(yǔ)：“上章先生問(wèn)古文疑事書(shū) 謹(jǐn)案本書(shū)作于民國(guó)前三年，時(shí)先君尚在嘉興兩級(jí)師范學(xué)校任教員，系本冊(cè)所保存最早之墨跡，茲可珍貴。三十年后先君又重錄一遍，并附跋文于后。一九六三年五月十日朱偰”。查朱希祖年表，他在宣統(tǒng)元年（1909年）從日本歸國(guó)后，先任教于浙江兩級(jí)師范學(xué)堂，1910年應(yīng)嘉興中學(xué)監(jiān)督范古農(nóng)之邀而轉(zhuǎn)往嘉興府中學(xué)任教。從這封問(wèn)學(xué)信札所使用的嘉興府中學(xué)堂科目考試原稿紙來(lái)看，也可證實(shí)寫(xiě)信時(shí)間是在1910年。另外，《寄》所收此三頁(yè)，起首書(shū)“問(wèn)章先生事”，不是信札格式；另外信中涂改增刪之處甚多，第一頁(yè)上端空白處更有一大段補(bǔ)充文字，顯然是信札的稿本，可以看出朱希祖寫(xiě)問(wèn)學(xué)書(shū)的認(rèn)真態(tài)度。
朱希祖致章太炎信
《寄梅堂珍藏名賢尺牘》所收康有為《復(fù)教育部書(shū)》文稿，是康有為1913年5月《復(fù)教育部書(shū)》的起草原稿，是康有為研究中的重要史料。該文稿標(biāo)題為“致教育部書(shū)”，正式發(fā)表時(shí)改為《復(fù)教育部書(shū)》，由于信中有“辱承大部貽書(shū)，命作國(guó)歌……”之語(yǔ)，故此信當(dāng)作復(fù)函，發(fā)表題目亦可證。第一頁(yè)右上端空白處有康有為自書(shū)“請(qǐng)即抄正于稿上發(fā)刻”。該稿首尾完整，毛筆手書(shū)，行文中有大量涂劃修改之處，且與最終刊行出版之文略有差異，可與《康有為政論集》（下）（湯志均編，中華書(shū)局，1981年）刊行的《復(fù)教育部書(shū)》（一九一三年五月）對(duì)照其種種增刪修改之處。此文稿末有題跋：“此康有為先生墨稿得之于其家人之手。丙子年（1936）歲首重付裝池，固識(shí)篇末，珠浦香翰屏。”鈐?。褐槠窒闶希ㄖ欤┖财翆彾ǎò祝？芍宋母逶得駠?guó)陸軍中將加上將銜香翰屏舊藏并跋。從該文的時(shí)代背景來(lái)看，教育部于1912年夏令停止孔子丁祭，康有為驚呼哀嘆不已，指示門人陳煥章、麥孟華等在上海創(chuàng)立孔教會(huì)。后袁世凱命教育部請(qǐng)康有為創(chuàng)作中華民國(guó)國(guó)歌，康遂作此《覆教育部書(shū)》，刊于其本人創(chuàng)刊的《不忍》雜志第四冊(cè)（民國(guó)二年五月）及《孔教會(huì)雜志》第一卷第五號(hào)（民國(guó)二年六月）。在文中，康有為陳述國(guó)歌關(guān)乎國(guó)勢(shì)，進(jìn)而勸說(shuō)政府收回廢除丁祭成命、保存祀田以尊孔，由此則“天下聞風(fēng)，猶知向往，大教未墜，人心未死，中國(guó)猶有望也”。此文稿發(fā)表后，袁世凱于6月22日頒布“復(fù)學(xué)校祀孔”命令，之后教育部亦下令定舊歷八月二十七日（孔子生日）為“孔誕節(jié)”，一時(shí)間尊孔祀孔之風(fēng)甚盛。由此可知康氏此《復(fù)教育部書(shū)》之重要，而《寄梅堂珍藏名賢尺牘》景印之原草稿，其涂劃修改之處與最終刊行之正文相比，正可見(jiàn)其思想表述的慎重斟酌。
史海茫茫，歷經(jīng)時(shí)代滄桑變幻而得以流傳的名賢信札作為文獻(xiàn)史料，彌足珍貴。然其研究?jī)r(jià)值能否兌現(xiàn)彰顯，關(guān)鍵當(dāng)然還在于研究者的眼界與識(shí)力。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 