氣質(zhì)各異的民族群體生息于西南地區(qū)的山河之間，區(qū)域歷史記憶中沉淀著他們的生存智慧與生命思索。明清以來，因應(yīng)王朝國家的經(jīng)略和治理，這片區(qū)域內(nèi)的多元社群共同經(jīng)歷了從“化外”到“新疆”的政治轉(zhuǎn)換與秩序重構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)交往、人口流動、信仰融匯和權(quán)威消長中逐漸形成一個共生共融的區(qū)域整體。西南山地社會這一結(jié)構(gòu)性的變動，呈現(xiàn)出有別于其他地理單元的獨(dú)特風(fēng)格，提供了一種理解“文化中國”之形構(gòu)的重要經(jīng)驗。
2016年以來，在大規(guī)模民間文書和長期深入田野研究的支持之下，中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心、凱里學(xué)院民族研究院、西南民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院聯(lián)合舉辦“清水江研究”系列田野工作坊，至今已是第七個年頭。2022年7月8日至20日，“山地社會的結(jié)構(gòu)過程”田野工作坊（2022）在貴州黔東南州黎平縣舉行。來自多所高校相關(guān)研究領(lǐng)域的專家學(xué)者，帶領(lǐng)一批青年學(xué)子，以黎平西北部烏下江流域為中心，從具體的村寨歷史和日常生活入手，考察山地社會的人群結(jié)構(gòu)、社會組織、生產(chǎn)生活及精神信仰等的整合與運(yùn)作，希冀從“過程”中發(fā)現(xiàn)“整體”。
一、尋跡山水之間
烏下江是清水江下游的南岸支流之一，發(fā)達(dá)的水系穿梭于黎平西北部的崇山峻嶺之間。這里是歷史上區(qū)域內(nèi)外財貨和人員流動的通道，也勾連起苗鄉(xiāng)侗寨間的聯(lián)盟與競爭、軍政文教的施受及沿革。烏下江兩岸的村寨之中因此保存著大量的民間文書，多元民族的共生共處也構(gòu)成此一區(qū)域結(jié)構(gòu)化過程中基本的人文語境。本次田野工作坊對這片區(qū)域的9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)30個自然村寨開展走訪考察。在考察路線設(shè)計時，綜合考慮烏下江流域歷史時期的官私通道和當(dāng)下的交通條件，溯江而上，翻越多個分水嶺，游走在不同的流域和聚落群之間，力求在勾連古今的時空脈絡(luò)中建立起對“區(qū)域”的整體性認(rèn)識。
考察路線：
前半程（7月9-14日）：以黎平縣城為起點(diǎn)，沿西南-東北向的“官道”，溯亮江支流至壩寨鄉(xiāng)（寨頭、寨母、流芳、高近）、茅貢鎮(zhèn)（地捫、登岑、臘洞、樟洞），而后進(jìn)入西北側(cè)的分水嶺，過壩寨鄉(xiāng)（蟬寨、高興），進(jìn)入烏下江流域，行至孟彥河沿線的孟彥鎮(zhèn)（羅溪）、羅里鄉(xiāng)（羅里）、大稼鄉(xiāng)（大稼、鄧蒙、高架、岑努、岑躉、平筍）及平寨鄉(xiāng)（岑同、臘亮）。
后半程（7月15-19日）：自尚重鎮(zhèn)始（尚重、宰蒙、蓋寶、育洞），溯育洞河（屬都柳江流域）往東北方向，至德化鄉(xiāng)（高洋、岑紀(jì)、德化）；最后經(jīng)錦屏縣固本鄉(xiāng)、啟蒙鎮(zhèn)（婆洞、臘洞、偶里）及平略鎮(zhèn)，翻越“青山界”，至錦屏縣城。
田野工作坊（2022）考察路線圖（孫旭、吳曉美根據(jù)1985年黎平縣地圖改繪）
考察期間，工作坊師生白天訪問鄉(xiāng)民、觀察記錄、尋碑錄文，且行且議，晚間圍繞具體話題組織多場報告-研討會，并特別設(shè)計了由資深教授領(lǐng)銜的理論座談，以及拓碑、“在田野中讀文書”等實訓(xùn)專題，由經(jīng)驗豐富的青年學(xué)者對研究生進(jìn)行歷史人類學(xué)研究方法的分享與教學(xué)。11天的密集考察與研討，不僅讓大家豐富了對于這片區(qū)域的知識積累和理解，也在體力和腦力上挑戰(zhàn)自我，充分感受“清水江研究”學(xué)術(shù)共同體的活力和歷史人類學(xué)研究的學(xué)術(shù)魅力。
工作坊合影（謝景連 供圖）
“清水江研究”系列田野工作坊開展的基礎(chǔ)，是對“清水江文書”的長期整理與研究，以及不同研究者對區(qū)域內(nèi)重要節(jié)點(diǎn)的長時間深度田野調(diào)查。將不同地點(diǎn)的研究經(jīng)驗置入一個整體性視野之中，在比較和交流碰撞中達(dá)成對區(qū)域的理解，在此基礎(chǔ)之上形成的“山河一體”“內(nèi)生共治”和“文字意識”等核心概念，共同構(gòu)成清水江研究的主要視角，也是本次田野工作坊的基本實踐指導(dǎo)。
開班儀式（謝景連 供圖）
7月9日，在凱里學(xué)院舉行開班儀式后，工作坊全體成員啟程前往黎平，考察了集歷史文化與紅色文化為一體的歷史街區(qū)“翹街”，并在孫旭老師的帶領(lǐng)下前往已從中國社會科學(xué)院退休的侗族研究專家鄧敏文先生創(chuàng)辦的公益型地方文化圖書館——“侗人文庫”參觀學(xué)習(xí)。之后，“清水江研究”團(tuán)隊的老朋友、原黎平縣史志辦主任石干成先生為工作坊師生作了一場關(guān)于黎平地區(qū)的土司制度及明清兩朝“府衛(wèi)同城”歷史沿革的講座。
石干成先生為工作坊師生介紹地方歷史（吳曉美 供圖）
黎平境內(nèi)的土司之設(shè)可追溯至宋太平興國二年（977年）的福祿永從長官司，元明時期幾經(jīng)增設(shè)或裁廢，至明洪武十八年（1385年），土司數(shù)量達(dá)14個。洪武年間，黎平地區(qū)不斷發(fā)生社會動亂，其中影響最大的是洪武十一年（1378）的吳勉起義。洪武十八年，在鎮(zhèn)壓了起義之后，明廷在靖州衛(wèi)的基礎(chǔ)上設(shè)置了五開衛(wèi)，隸屬湖廣都司，眾多屯軍移民進(jìn)入黎平。永樂十一年（1413）設(shè)貴州布政司，黎平府為貴州八府之一，宣德九年（1434）府治遷入五開衛(wèi)城，直至清雍正五年（1727）改五開衛(wèi)為開泰縣并劃歸貴州，黎平“府衛(wèi)同城”的歷史延宕了293年。土司、府縣、衛(wèi)所三套制度的交互塑造，使得黎平地區(qū)形成族群構(gòu)成復(fù)雜、文化多元的區(qū)域面貌，也為本次田野工作坊鋪開了一個基礎(chǔ)性的歷史文化語境。
二、山河一體中的多元文化
黔東南秀麗的山水之間，錯落著規(guī)模不一的村寨，苗族、侗族、三鍬人等交錯雜居，形成侗寨居水邊、苗寨坐山坡的大體格局。然而，由于河流的貫通作用，歷史上頻繁的人口流動有效推動了這片區(qū)域內(nèi)不同民族間的交流和交往，形成了多民族交融的區(qū)域文化格局。
7月10-11日，正在茅貢鎮(zhèn)地捫村開展田野調(diào)查的中山大學(xué)人類學(xué)系博士生李泳锜帶領(lǐng)工作坊全體成員考察當(dāng)?shù)厮^的“天甫”和“千三”地區(qū)。自黎平縣城往西南方向，沿亮江上游一條支流延伸的明清古官道（亦即今天的國道356），依次經(jīng)過寨頭、寨母、流芳、高近，這四寨即屬于“天甫”地區(qū)。翻過分水嶺，在地捫安頓之后，工作坊繼續(xù)考察了包括臘洞、地捫、茅貢、登岑和羅大五個村寨的“千三”地區(qū)，這些寨子亦沿一條發(fā)源于臘洞的河水分布，經(jīng)地捫、登岑、羅大、羅溪、孟彥，最后匯入烏下江。在不同的歷史時期，“天甫”地區(qū)曾因夫役、交通等問題出現(xiàn)過不同的村寨聯(lián)合，“千三”之名則來源于當(dāng)?shù)乜陬^傳說。相傳地捫的人口曾經(jīng)一度繁衍較快，人多地少，于是遷徙至臘洞、茅貢、登岑和羅大落戶。“千三”和“天甫”僅一山之隔，田土相依，作為空間概念的“天甫”處于不斷變動之中，作為人群概念的“千三”則相對穩(wěn)定。
烏下江流域沿河村寨（朱忠飛 供圖）
7月10日晚間，李泳锜同學(xué)對“千三”款與“天甫”款所作的報告引發(fā)熱烈討論。劉志偉教授認(rèn)為，“天甫”作為一種村寨聯(lián)合處在變動之中，因為人是流動的，社會組織不斷分分合合；“千三”則是用歷史記憶去界定他們結(jié)盟關(guān)系的一套話語結(jié)構(gòu)，所以是穩(wěn)定的。不過，結(jié)構(gòu)層面出現(xiàn)的聯(lián)合機(jī)制不一定具有普遍性，反倒是這類結(jié)構(gòu)的多元性，才構(gòu)成西南研究的最大魅力。劉志偉與張應(yīng)強(qiáng)兩位教授還提醒大家，我們在任何地方做田野都需要明白過去的人用什么樣的方式去走這些路：他們通常是步行翻過一座山，而不是像我們現(xiàn)在這樣坐車?yán)@一個大彎。
現(xiàn)場研討（雷宇 供圖）
“天甫”地區(qū)的臘洞村是侗戲鼻祖吳文彩的故鄉(xiāng)，也被認(rèn)為是侗戲的發(fā)源地。據(jù)村里的侗戲傳承人吳必勝老先生介紹，侗戲?qū)崬閭鹘y(tǒng)侗歌與漢戲、桂戲、陽戲等漢族戲劇的融合。清代嘉道年間，吳文彩出游黎平、王寨（今錦屏）、古州（今榕江）等地，接觸到漢族戲劇，因而開創(chuàng)了侗戲。如今周邊侗寨皆前來學(xué)習(xí)侗戲，在節(jié)日時表演。顯然，侗戲亦是人的流動和多元文化交流的產(chǎn)物。
臘洞村吳文彩墓（吳曉美 供圖）
來自大稼鄉(xiāng)鄧蒙村的姜通益現(xiàn)為中央民族大學(xué)民族學(xué)專業(yè)碩士生。在他的帶領(lǐng)之下，工作坊全體于7月13-14日到訪他的家鄉(xiāng)鄧蒙，以及高稼、岑努、岑躉、岑同、臘亮等村。13日晚間，姜通益同學(xué)介紹了有關(guān)鄧蒙和岑躉兩村的歷史沿革、人口、節(jié)日及族源遷徙等，引發(fā)大家強(qiáng)烈的興趣?！班嚸伞奔炊闭Z“山塘多”之意，不過，鄧蒙并非侗寨，而是一個漢、侗、苗共居的多民族村落。類似的命名方式在烏下江流域十分普遍，除了展示人們?nèi)绾卧谟^念上把握山川形勝外，另一個值得注意的現(xiàn)象是用以表述地名的語言。岑努村的老鄉(xiāng)告訴我們，他們原是苗族，遷到這里來以后改成了侗族，村寨周圍的山頭地名都是侗語，因為侗族先到這里起了名字，也有的地方既有侗語地名也有苗語地名。
在鄧蒙村訪談（孫旭 供圖）
至此，烏下江流域民族文化多元交融的面貌已經(jīng)呈現(xiàn)在眼前，除苗、侗外，這里還居住著未識別民族的三鍬人。三鍬人社區(qū)一般較小，岑努和岑躉屬于較大的村寨，因為也有其他民族居住其中。頗為有趣的是，這些以鍬族為身份認(rèn)同的人們關(guān)于語言的區(qū)分，他們稱自己講的是鍬語，而山下的其他社區(qū)講的不是鍬語，以此強(qiáng)調(diào)身份邊界。7月14日晚，鄧剛老師就其長期研究的三鍬人與三鍬社會相關(guān)議題作了報告。他指出，三鍬人的祖源記憶指向湖南靖州，其民族文化特征也反映在語言和姓氏上。在考察過程中，我們在三鍬人社區(qū)也聽到了和鄧蒙村類似的傳說，即他們的牛跑到此處不肯離去，于是便在此定居。這種講述自身與所居地方關(guān)系的方式，實際上反映出在高度流動的人群中非常明確的地權(quán)觀念。明清時期，清水江木材貿(mào)易使得這一區(qū)域的人群流動進(jìn)一步加強(qiáng)，三鍬人也參與其中，有關(guān)地方、歷史和文化的表述因此被不斷調(diào)整。到了1980年代，這一切又因三鍬人族屬問題的討論而被再次激活，并得到重新表述。
鄧剛所著三鍬人研究著作（吳曉美供圖）
三、地域社會中的村寨聯(lián)盟
黔東南復(fù)雜的山地形貌和多元的民族文化并沒有將不同的人群相隔離，栽巖、議款、斗牛、祭薩、吃牯藏、跳蘆笙等豐富多彩的民俗活動背后，是一個又一個的跨村寨或跨地區(qū)的社會共同體。
7月15-17日，工作坊考察尚重、德化地區(qū)。在尚重鎮(zhèn)宰蒙村，我們聽到了四寨（宰迫、宰舟、宰海、宰虎）關(guān)于聯(lián)合與競爭的講述。宰海、宰舟、宰迫三寨全部姓楊，自稱是從江西遷到榕江的三兄弟，宰海是老大，宰舟和宰迫是老二和老三。三兄弟一起過牯藏節(jié)，由老大宰海主持，內(nèi)容依次有斗牛、祭社稷壇和踩歌堂。三兄弟的牛不能互相打架，他們的牛和競爭對手都是宰虎。據(jù)說宰虎的村落鳥瞰呈虎形，宰海、宰舟、宰迫三個寨子呈豬型，虎和豬相克，因而只要宰虎發(fā)展好了，其他三個寨子就會發(fā)展很差，反之亦然。于是宰迫寨門前有一把劍射向宰虎以克制它，僅相距數(shù)米對面的宰虎則立了一個石碑在寨門口去克制其他三個寨子。
宰迫寨門（左）和宰虎寨門前的石碑（右）（朱忠飛 供圖）
斗牛是黔東南人民最熱愛的傳統(tǒng)活動，除活動本身充滿激情外，其背后的“斗牛圈”也是與人們?nèi)粘Ｉ罹o密交織的一種地域社會聯(lián)盟。因此，各個參與斗牛的村寨都極為重視牛的養(yǎng)護(hù)，往往配有一位或數(shù)位專人負(fù)責(zé)喂牛，有些村寨還形成分工，分別負(fù)責(zé)喂養(yǎng)和放風(fēng)洗澡等。在烏下江流域各村走訪期間，斗牛成為大家十分關(guān)注的對象。喂養(yǎng)斗牛一般以村寨為單位，有的大房族也會自己獨(dú)立喂養(yǎng)（如高洋村的相團(tuán)房族）。斗牛是村寨中的“英雄”，須由專人將草整理好塞入口中喂食，日常飲料為用當(dāng)?shù)匾环N植物特別熬制的茶水，還可以飲酒。為避免吃草時牛頭亂動，喂牛人通常會將之暫時固定，待喂飽后再放開。
高洋村相團(tuán)房族輪流飼養(yǎng)牛王名單（吳曉美 供圖）
正在接受喂食的高洋村斗牛（吳曉美 供圖）
“款”是黔湘桂交界地區(qū)苗侗民族跨村寨的地域組織，組成同一“款”的多個村寨在依山沿河的自然地理限定基礎(chǔ)上，通過節(jié)慶儀式、民俗活動、婚姻締結(jié)、協(xié)定規(guī)約和歷史傳說等形成了緊密的共同體認(rèn)同。在王朝國家經(jīng)略西南的歷史過程中，“款”也和土司、保甲、團(tuán)練等結(jié)合，成為了苗侗社會參與國家基層治理的主要形式，并反映在豐富的碑刻、文書和方志資料中。
7月16日，德化鄉(xiāng)高洋村的吳紹平老人為我們介紹村落概況以及本區(qū)域的“高洋大款”。大約600年前，吳氏先祖自尚重遷來高洋定居。“高洋大款”設(shè)立于明末清初，所轄范圍東有東束、尚重兩保，南有育洞、明義兩保，西至今天的榕江屬朗洞，北面劍河屬南加一帶為高洋西款。民國時期這片區(qū)域曾聯(lián)合辦團(tuán)練鄉(xiāng)兵，設(shè)團(tuán)防局于高陽寨。由于外姓遷入高洋只需加入某一個房族而不需要改姓，目前村落內(nèi)部姓氏較多，共有16個，分布在5個房族之內(nèi)，同房族和不同房族的異姓都開親。
位于半山腰的“高洋大款”碑 （傅育繁 供圖）
吳紹平老人講述村落及高洋大款歷史（楊發(fā)文 供圖）
西南民族大學(xué)博士生龍寧東近三年一直在朗洞鎮(zhèn)開展田野調(diào)查。16日晚間，他以《家、戶、款》為題，介紹這片區(qū)域內(nèi)村寨之間以通婚締結(jié)的關(guān)系，以及文獻(xiàn)中原用以指代戶數(shù)的“千三”“千五”在當(dāng)?shù)厝擞^念中都屬于高洋大款，在此基礎(chǔ)上，他提出“在空間中理解時間”的主要觀點(diǎn)。在附近寨蒿鎮(zhèn)開展田野調(diào)查的中山大學(xué)博士生王政就“款”與苗侗社會的自組織問題展開商榷，他認(rèn)為“款”不應(yīng)被放在空間層面去理解，而應(yīng)當(dāng)放在人群層面去理解。
除了上述傳統(tǒng)地域社會聯(lián)盟，還值得一提的是近來火遍全網(wǎng)的黔東南籃球聯(lián)賽“村BA”，其基礎(chǔ)正是黔東南地區(qū)跨村寨聯(lián)動的集體活動，籃球也是鄉(xiāng)村青少年最熱愛的體育運(yùn)動。黎平的鄉(xiāng)村每逢節(jié)日便組織各種聯(lián)賽，據(jù)曾在田野調(diào)查期間作為水口鄉(xiāng)鎮(zhèn)籃球隊員參加過區(qū)域聯(lián)賽的孫旭老師介紹，登岑這片的鄉(xiāng)村籃球隊實力頗強(qiáng)，本次工作坊走訪該村時也見到了古樓里該村所獲得的多面獎狀。
登岑村古樓內(nèi)懸掛的籃球聯(lián)賽獎狀（吳曉美 供圖）
四、從文字進(jìn)山解讀山地社會
烏下江流域是明清時期外來移民進(jìn)入黎平地區(qū)的重要通道，也是漢文字進(jìn)入較早的地區(qū)。當(dāng)?shù)氐拇逭胁粌H文書存量巨大，碑刻也眾多?！扒逅芯俊狈妒街拢淖直灰暈槔斫馍降厣鐣蔫€匙，因此，對文字的尋覓和解讀亦為本次田野工作坊的重要內(nèi)容之一。在不斷的行走中，工作坊自動形成了“尋碑隊”和“訪談組”，白天分頭走村寨，晚上相互分享和研討。
認(rèn)真工作的尋碑隊員（朱忠飛 供圖）
華南研究的田野工作方式被戲稱為“進(jìn)村找廟，進(jìn)廟找碑”，在黔東南，村寨里的古碑常常位于村口花橋頭、村內(nèi)水井旁，或是立于古樓旁，這是因為花橋、水井和古樓皆為村寨重要的公共標(biāo)識物，對于村民的日常生活有著特殊的意義。由此可見，鐫刻著漢文字的碑銘在村寨傳統(tǒng)生活中具有重要的公共價值。一些款約碑甚至并不立在村寨之內(nèi)，而是立于只有當(dāng)?shù)厝瞬拍苷业降纳介g或地頭，這個平日屬于私人的田土空間在議款之時便成為區(qū)域性的公共場域。
羅溪村善緣橋頭善緣亭內(nèi)的土地廟與碑群（吳曉美 供圖）
臘亮村古井及清代古碑（朱忠飛 供圖）
師生合力拍攝高架村附近梯田坡上的款約碑（孫旭 供圖）
十余天以來，尋碑隊的同學(xué)們提著面粉跟著村民翻山越嶺，有時甚至為了一塊碑銘步行一兩個小時，為工作坊收集到了數(shù)以百計的碑刻。最為激動人心的是14日，上午在鄧蒙村寨老的許可之下，大家和村民合力拔起一塊半截埋在地下的清代古石碑，下午又在臘亮村民的帶領(lǐng)之下于水田邊挖出一塊清代古碑。
工作坊師生與鄧蒙村民合力拔碑（吳曉美 供圖）
解鎖臘亮村被田土掩埋的古碑（黃瑜 供圖）
在12日的討論會上，尋碑隊的伍應(yīng)滔同學(xué)表達(dá)了自己的困惑：過去村寨里認(rèn)識漢字的人極少，對看不懂碑文的村民而言，這些立在村寨里的碑有什么意義呢？對此，張應(yīng)強(qiáng)教授回應(yīng)，在碑文中我們總能讀到一些冠冕堂皇的話，說明立碑的人是了解政策的，碑文的內(nèi)容是大家經(jīng)過協(xié)商、妥協(xié)并協(xié)調(diào)了各方關(guān)系之后一致通過了的。我們讀這些碑文并不是要完全回到過去去講一個那個時候的故事，而要透過這種“物化”保留下來的歷史信息去把過去與現(xiàn)在建立起某種聯(lián)系，以此獲得對當(dāng)下的人們和社會文化邏輯更多的認(rèn)識。楊正文教授則點(diǎn)出了另一個重要的議題——“文盲時代文字的神圣性”。他說，沒文字的鄉(xiāng)規(guī)民約村民記不住，有文字的鄉(xiāng)規(guī)民約他們也不認(rèn)識，不論是文字書寫還是口頭傳達(dá)，只有鄉(xiāng)村里那些能夠讀懂的人講得清楚，但在村民心目中，模糊的鄉(xiāng)規(guī)民約是神圣的，大家都敬畏它。
在走訪的村寨中，我們常?？吹酱迕駥⒈懽鳛榧腊輰ο?，偶里村口的古碑上還貼著許多用紅紙書寫的“寄拜帖”，人們將那些多災(zāi)多病的孩子寄拜給古碑。可見，在村民心目中，碑銘具有靈性，而這種靈性很大程度上來自文字的神圣性。
偶里村口貼滿寄拜文書的古碑（吳曉美 供圖）
除碑刻之外，烏下江流域的另一個重要?dú)v史文獻(xiàn)是村民的家藏文書。7月14日晚，鄧剛老師以三鍬人為中心，講述了明清以來烏下江流域人口流動的歷史背景，并在此基礎(chǔ)上帶領(lǐng)同學(xué)們解讀文書。大家先是將文書逐字逐句讀下來，之后再依據(jù)文書所傳遞的信息開展討論。整場研討參與度高、氣氛熱烈，此間，長期從事“清水江文書”和“贛南文書”研究的吳才茂、朱忠飛兩位老師分別發(fā)表了自己的見解。
朱忠飛老師強(qiáng)調(diào)，在歷史人類學(xué)研究中文字是非常重要的，因為它能夠給我們一個確切的時間，幫助我們在田野中找到一個坐標(biāo)，進(jìn)而找到一個過程性的東西。相對于族譜之類私藏性質(zhì)的文獻(xiàn)，碑刻是公開的，在田野中相對容易找到。在“贛南文書”與“清水江文書”解讀體驗的比較中，朱老師還指出，不同地域的地方文獻(xiàn)能夠幫助我們更好地認(rèn)識那些差異化的結(jié)構(gòu)性的東西。吳才茂老師認(rèn)為，研究一個地方，時空的序列很重要，“清水江文書”的研究需要多學(xué)科的知識儲備，研究的難度很大，還是應(yīng)將研究落實到每一件文書、每一個村落，這也是我們工作坊的意義所在。
《黎平文書》與《錦屏文書》
7月18日，工作坊進(jìn)入錦屏縣固本鄉(xiāng)，一路行走于酷暑之中的大家終于迎來第一場雨。特地從錦屏縣城趕來的錦屏文書特藏館王宗勛館長帶領(lǐng)大家在煙雨中翻越美麗的青山界，走訪了臘洞、婆洞、偶里等村寨。19日上午，王館長邀請工作坊一行參觀了位于清水江畔的“文書樓”和正在建設(shè)中的碑林。在地方政府和中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心的支持之下，王館長與張應(yīng)強(qiáng)教授二十余年通力合作整理出版和研究清水江文書，碑林是其近幾年投入大量心血的新項目，期待早日建設(shè)完成，以饗學(xué)林。
王宗勛館長為大家介紹青山界十四八寨（張應(yīng)強(qiáng) 供圖）
五、在田野中涵養(yǎng)學(xué)問
在多年的實踐探索中，“清水江研究”系列田野工作坊大體形成了一些基本的實踐理念和操作方式：
人員構(gòu)成 不同資歷和年齡段的研究者組合，依據(jù)每年的主題邀請相關(guān)領(lǐng)域研究專家共同參與，在行走中不斷發(fā)問和研討，相互刺激、相互啟發(fā)，尤其鼓勵青年學(xué)生積極發(fā)言和發(fā)問。
資料共享 由有研究基礎(chǔ)的成員共同整合與行走路線相關(guān)的資料，匯編成文獻(xiàn)讀本，作為活動期間的基礎(chǔ)讀物；在考察過程中，大家將自身所見所聞在微信群內(nèi)分享，形成對考察點(diǎn)的整體性感知。
線路設(shè)計和日程安排 綜合考慮區(qū)域內(nèi)既有研究的狀況，選擇有深入田野研究基礎(chǔ)的村寨或城鎮(zhèn)為主要考察點(diǎn)，在相應(yīng)研究者的指導(dǎo)下開展考察，并在每日晚間圍繞考察內(nèi)容進(jìn)行集體研討。
積極進(jìn)入田野情境 工作坊的田野考察雖時間短暫，卻要盡量避免走馬觀花，成員須積極接納和融入當(dāng)?shù)匚幕諊粌H僅是聽故事、找資料和拍照片，而要真真正正去感受當(dāng)?shù)厝说纳睢?/p>
在思維啟發(fā)方面，本次田野工作坊重要的理論基礎(chǔ)來自幾場由資深教授領(lǐng)銜的座談。7月11日，地捫生態(tài)博物館任和昕館長關(guān)于生態(tài)博物館與社區(qū)融合的專題報告之后，謝景連老師以訪談的形式請劉志偉教授對“結(jié)構(gòu)過程”概念進(jìn)行了闡述和解析。
劉教授指出，“結(jié)構(gòu)過程”（structuring）所要強(qiáng)調(diào)的并非“建構(gòu)”，也不是不斷創(chuàng)造新的結(jié)構(gòu)，而是結(jié)構(gòu)的持續(xù)形成。也就是說，人們是在從過去繼承下來的條件下進(jìn)行創(chuàng)造，因此結(jié)構(gòu)本身也在不斷地創(chuàng)造新的結(jié)構(gòu)。此外，“能動性”（agency）是理解“結(jié)構(gòu)過程”不可忽視的概念。“能動”并不意味著人們可以隨心所欲地創(chuàng)造歷史，人們在創(chuàng)造歷史的同時也是既有結(jié)構(gòu)下的行動者。人類學(xué)研究“結(jié)構(gòu)”，不應(yīng)將其看作是固定、僵化的，或者可以簡單地貼標(biāo)簽分類的，它們都是“過程”；歷史學(xué)也不能單純地將能動性理解為個人的主動性。我們只有力圖走出這樣的思維慣習(xí)，才能夠避免根據(jù)自己的審美、價值判斷，甚至利益訴求而使用好或不好、應(yīng)該或不應(yīng)該之類的標(biāo)準(zhǔn)做出評判，因為我們的目的是要認(rèn)識研究對象。這兩個概念都要在哲學(xué)層面來理解，而非僅限于技術(shù)性的和操作性的方面。長期以來認(rèn)為的歷史人類學(xué)“進(jìn)村找廟、進(jìn)廟找碑”，這是一個形象的概括，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是研究工作的全部。
劉志偉老師闡析“結(jié)構(gòu)過程”（伍應(yīng)滔 供圖）
12日晚間，楊正文教授對這一理論框架進(jìn)行了富有地方感的論說。他認(rèn)為，國家和地方的互動應(yīng)是一個“互構(gòu)過程”，亦即本次工作坊“結(jié)構(gòu)過程”之題；既然有“結(jié)構(gòu)”，就會有對結(jié)構(gòu)的“游離”，游離的部分可能是添加、延續(xù)或新生產(chǎn)當(dāng)中的漸變。從“國家-地方”的理解范式出發(fā)，中國國家疆域的邏輯就是基于“五服”“九族”所形成的階序關(guān)系。我們在田野中看到的“社會”如“社稷”、薩壇、土地廟等，都是地域空間中地方社會和國家共構(gòu)的基礎(chǔ)。國家治理的核心邏輯之一是“教化”，歷朝歷代的邊疆拓展都強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)和文化建設(shè)并舉。在苗疆社會層面，“建寨始祖崇拜”是能夠與國家同構(gòu)的文化基礎(chǔ)。此外，文字進(jìn)入無文字社會的過程始終與國家權(quán)力相勾連，如果說開辟之前的苗疆社會是一個平權(quán)社會，那么文字的進(jìn)入就推動了它的階序化和等級化，文字成為一種權(quán)力的表述，其公共性使用反映出文字的生態(tài)性和權(quán)力問題，地方社會也出現(xiàn)了口傳記憶與文字記憶的并存和分野。最后，楊教授提示，國家如何通過鄉(xiāng)紳宣講鄉(xiāng)約以滲入苗侗社會，口頭傳統(tǒng)中的民族“史詩”“道路”，以及兩次苗民起義后社會差異等問題也應(yīng)納入苗侗社會結(jié)構(gòu)過程的研究之中。
楊正文老師論說“中華之國家與地方的結(jié)構(gòu)過程”（伍應(yīng)滔 供圖）
7月11日晚間，杜樹海老師通過對人類學(xué)家泰勒經(jīng)典著作《原始文化》的導(dǎo)讀，從早期人類學(xué)的“歷史”研究出發(fā)，探討人類學(xué)如何處理“時間”與“文化”的關(guān)系，也即如何溝通歷史學(xué)與人類學(xué)的學(xué)理脈絡(luò)。這一歷史人類學(xué)研究者始終在關(guān)注和思考的問題，引發(fā)在場青年學(xué)者的熱烈討論。在此基礎(chǔ)上，張應(yīng)強(qiáng)教授提醒大家注意如何在田野中把當(dāng)下跟過去連接起來，在理解當(dāng)下的研究的對象時要帶一點(diǎn)歷史進(jìn)來，同時培養(yǎng)一種田野的敏感性，有意識的去訓(xùn)練自己這種能力，還要關(guān)注人，回到人類學(xué)關(guān)心的最基本的問題中去。
這些富有啟發(fā)意義的理論研討，為田野行走所需要的基本概念和理念的建立奠定了基礎(chǔ)。在田野技術(shù)訓(xùn)練方面，除鄧剛老師指導(dǎo)的“在田野中解讀文書”外，工作坊還在尚重鎮(zhèn)進(jìn)行了由李斌教授、朱忠飛、謝景連、吳才茂等老師指導(dǎo)的拓碑實訓(xùn)，帶領(lǐng)同學(xué)們學(xué)習(xí)碑刻收集的專門技術(shù)。
拓碑實訓(xùn)（黃瑜 供圖）
接納異己、尊重多元是田野工作者的基本素養(yǎng)，積極融入田野情境不僅是研究需要，也是將學(xué)術(shù)作為一種生活方式來熱愛的重要一步。工作坊行至尚重，恰逢集市，大家在集市中觀察商品、訪談趕集之人，感受區(qū)域社會的生活氣息，也不忘購買一些喜歡的物品。7月15日，在蓋寶村支書和村民的熱情邀請之下，主客共同舉辦了一場臨時晚會。夜幕降臨，盛裝的村民表演婉轉(zhuǎn)動人的琵琶歌和熱情奔放的舞蹈，工作坊成員也表演了多個節(jié)目，并同村里的籃球少年進(jìn)行了兩場友誼賽。最后，篝火燃起，全場一起跳起了歡快的舞蹈，將氣氛推向高潮。
蓋寶村民演唱琵琶歌（謝景連 供圖）
工作坊師生與蓋寶村民共同起舞（謝景連 供圖）
11天的考察行程緊張而充實，7月20日，工作坊全體成員返回凱里。在總結(jié)會上，老師和同學(xué)們發(fā)表了諸多感想，也對工作坊的價值給予充分肯定。十幾天來的奔波與腦力轟炸，不僅帶來知識和思想上的收獲，也讓師生們在同甘共苦中建立了純粹而美好的友誼。期待青年學(xué)者的成長和“清水江研究”學(xué)脈延綿，期待黔東南更加美好的未來。
工作坊合影二（傅育繁 供圖）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 