德國卡塞爾文獻(xiàn)展被視為當(dāng)代藝術(shù)的風(fēng)向標(biāo),預(yù)示著即將在世界各地美術(shù)館、雙年展和藝博會上大放異彩的藝術(shù)家、藝術(shù)品,以及觀念。為期100天的第十五屆卡塞爾文獻(xiàn)展將持續(xù)至9月25日,然而,這屆文獻(xiàn)展卻是1955年創(chuàng)辦以來最具爭議性的一屆,其部分原因是相比過去今年的文獻(xiàn)展以藝術(shù)表演、公眾參與、圓桌會議為主。當(dāng)?shù)孛襟w宣稱這是“一場沒有藝術(shù)家的藝術(shù)展”,而一些評論家則質(zhì)疑展出內(nèi)容是否是藝術(shù)。
種種爭議之下,藝術(shù)業(yè)內(nèi)人士如何看待這一展覽?泰特現(xiàn)代美術(shù)館館長弗朗西絲·莫里斯在內(nèi)的美術(shù)館館長、策展人和畫廊主提出了他們的看法。也許,除了作品外,藝術(shù)還來自分享知識和想法。
第15屆卡塞爾文獻(xiàn)展海報(bào)立于弗里德利希阿魯門博物館的柱子前,其立柱成為羅馬尼亞藝術(shù)家丹?皮喬沃維奇的作品,以致敬文獻(xiàn)展策展的核心理念——“米倉”。攝影:Thomas Lohnes
第十五屆卡塞爾文獻(xiàn)展上,一塊黑板上出現(xiàn)了“NO ART MAKE FRIENDS”的字樣,這是來自印度尼西亞雅加達(dá)藝術(shù)集體ruangrupa為文獻(xiàn)展設(shè)定的主題,策展團(tuán)隊(duì)將友誼描述為相互支持,或稱“nongkong”(印尼語,意為“一起閑逛”),以及交換剩余收成、建立紐帶的“l(fā)umbung”(印尼語,意為“米倉”)。
ruangrupa將他們的策展方法定義為“去中心化”的資源分配,他們選擇了核心藝術(shù)家和集體,藝術(shù)家再邀請自己的社群參與,從而產(chǎn)生了約1500名參與者的名單。與其說這是一場龐大的藝術(shù)展覽,不如說是一次社會實(shí)驗(yàn)。
ruangrupa成員合影。 圖片來源:第十五屆卡塞爾文獻(xiàn)展官方
ruangrupa是首個擔(dān)任文獻(xiàn)展藝術(shù)總監(jiān)的集體,這個非營利組織通過藝術(shù)與社會科學(xué)、政治、科技、媒體等其它學(xué)科的參與,在城市和文化的語境中促進(jìn)藝術(shù)思考。Ruangrupa 成員的成長背景使其對于民間傳統(tǒng)和生活實(shí)踐的關(guān)注遠(yuǎn)甚于對學(xué)術(shù)理論的思考。正如作家David Teh在其2012年的文章《誰在乎很多》所說,畢竟,他們信奉的“朋克、可復(fù)制、DIY文化,與21世紀(jì)初全球領(lǐng)域興起的‘沙發(fā)客’階層的新情境主義相吻”。這個描述完美地概括了ruangrupa團(tuán)隊(duì)對卡塞爾文獻(xiàn)展的愿景,在那里,觀眾會發(fā)現(xiàn)“班諾格合作藝術(shù)與文化”(Baan Noorg Collaborative,由藝術(shù)家發(fā)起的非營利性的文化藝術(shù)組織,立足社區(qū)發(fā)展的基本策略,2011年成立)的涂鴉滑板、El Warcha(阿拉伯語意為“工作坊”)設(shè)計(jì)的開放木工店,以及Serigrafistas Queer將廢棄的場地改造成帶有流光天篷和臨時(shí)臥鋪的休息區(qū)。即使在展示更容易被識別為藝術(shù)的作品時(shí),布展也暗示了一種反戀物癖的態(tài)度:翻轉(zhuǎn)的牛奶箱作為凳子環(huán)繞著視頻屏幕,展簽懸掛在任意高度,并用膠帶粘貼。
El Warcha,《堆疊椅子的奇妙方法》,2022。攝影:FRANK SPERLING
圍繞藝術(shù)的討論之外,同樣引起熱議的還有2022年初就初見端倪的反猶爭議。當(dāng)時(shí)ruangrupa曾因邀請支持文化抵制以色列或反猶太主義的組織參與文獻(xiàn)展而被位于卡塞爾的“反猶太主義聯(lián)盟”問責(zé)。隨著文獻(xiàn)展的開幕,這一爭議并未平息,反而愈演愈烈。因被認(rèn)為含有反猶內(nèi)容,印度尼西亞日惹(爪哇中南部特區(qū))藝術(shù)團(tuán)體Taring Padi 的作品《人民的正義》(People’s Justice)應(yīng)卡塞爾市市長的要求被移除。從用黑布遮蔽到被勒令拆除,不同性質(zhì)的爭議占據(jù)了德國的頭條新聞。
“班諾格合作藝術(shù)與文化”是2011年成立于泰國叻丕府的藝術(shù)團(tuán)體,《事物的儀式》(2022)是該團(tuán)體在卡塞爾文獻(xiàn)展展廳中呈現(xiàn)的滑板坡道。攝影:NICOLAS WEFERS
種種爭議之下,六位博物館館長、策展人和畫廊主給出了他們的看法:
弗朗西絲·莫里斯(Frances Morris,泰特現(xiàn)代美術(shù)館館長,八位國際策展人之一,他們選擇了印度尼西亞藝術(shù)家團(tuán)體ruangrupa來組織第15屆卡塞爾文獻(xiàn)展):
我可能是委員會中最權(quán)威的人物(為今年文獻(xiàn)展的選擇策展人),因?yàn)槲掖砹艘粋€主要的西方國際美術(shù)館 (泰特現(xiàn)代美術(shù)館)。雖然我是遴選委員會的一員,但來到卡塞爾,我對包括傳統(tǒng)作品在內(nèi)的藝術(shù)作品的質(zhì)量感到非常震驚。ruangrupa帶來了整整一代的藝術(shù)家和我不知道的實(shí)踐類型。
對我而言,這是一個案例研究,說明我們?nèi)绾我圆煌姆绞叫袆印?我們知道,僅僅欣賞藝術(shù)已無法吸引美術(shù)館的新觀眾。必須要讓他們參與活動、獲得體驗(yàn)。 如果我們認(rèn)真思考,需要開始將一些資源從常規(guī)形式(如大規(guī)模借作品辦大展)中轉(zhuǎn)移到為不那么有特權(quán)的觀眾帶來更明顯引人入勝的體驗(yàn)。 因此,本屆文獻(xiàn)展令人興奮的地方在于,它給類似泰特這樣的機(jī)構(gòu)指明了“社會性”的前進(jìn)方向。
弗里德利希阿魯門博物館一層,是專為兒童設(shè)計(jì)并鼓勵他們探索藝術(shù)和文化的項(xiàng)目RURUKIDS。攝影:Haupt & Binder
卡特琳娜·格雷戈斯(Katerina Gregos,雅典國家當(dāng)代藝術(shù)博物館藝術(shù)總監(jiān)。她于2012年策劃了《宣言9》,并于2018年策劃了首屆里加當(dāng)代藝術(shù)雙年展):
用通常國際展覽的標(biāo)準(zhǔn)來判斷今年的卡塞爾文獻(xiàn)展是沒有意義的。它令我感動,讓我了解了在不穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境下創(chuàng)作藝術(shù)是什么感覺。它慷慨、包容、友好、樸實(shí)無華,不受藝術(shù)界普遍存在的偽知識主義和個人主義的影響。誠然,其中一些地方看起來很業(yè)余,但它的“心”是對的。 更值得關(guān)注的問題是它對當(dāng)代視覺藝術(shù)的提問: 藝術(shù)太精英化了嗎? 無法參與到更廣泛的社區(qū)嗎? 當(dāng)代藝術(shù)是否變得多余? 文獻(xiàn)展似乎在暗示——“是的”。
本屆文獻(xiàn)展是重要,但我不確定它的影響會持續(xù)多久,或者說鑒于藝術(shù)市場的不認(rèn)可,文獻(xiàn)展不會有太多的粉絲。與此同時(shí),批判性、實(shí)驗(yàn)性、紀(jì)實(shí)性、社會性或研究性實(shí)踐與藝術(shù)市場之間的差距正在擴(kuò)大,成為幾乎無法逾越的鴻溝。美術(shù)館和藝術(shù)機(jī)構(gòu)當(dāng)然可以從文獻(xiàn)展的開放性、通俗性和社區(qū)建設(shè)中學(xué)習(xí)獲得啟發(fā),但也需要記住,除了強(qiáng)調(diào)新想法之外,它們也是藝術(shù)品和文化遺產(chǎn)的守護(hù)者。
“巢集體”(來自肯尼亞內(nèi)羅畢的跨學(xué)科藝術(shù)團(tuán)體),《返回發(fā)件人》(2022),舊衣服的裝置和反烏托邦的廢棄物景觀。攝影:.NILS KLINGER
Alex Mor(巴黎Mor charpentier畫廊的聯(lián)合創(chuàng)始人,其代理藝術(shù)家包括Marwa Arsanios):
我們習(xí)慣于認(rèn)為威尼斯雙年展、卡塞爾文獻(xiàn)展和其他主要雙年展是藝術(shù)市場的晴雨表,因?yàn)樗鼈兺鶗λ囆g(shù)家的職業(yè)生涯產(chǎn)生重大影響。 但今年的文獻(xiàn)展抹去了過去的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn),創(chuàng)造了一些完全不同的東西。 通常我會在展覽中四處走走,與策展人和藏家會面,向他們展示我們的藝術(shù)家作品。這次我去了烹飪課、舞蹈表演、詩歌朗誦,并結(jié)識了來自對我而言陌生的國家和城市的人。
在卡塞爾的四天,我沒有談過一次價(jià)格,這通常是不會發(fā)生的。這次文獻(xiàn)展也讓我關(guān)注到過去未曾看到的藝術(shù)家,比如勞倫斯·阿布·哈姆丹 (Lawrence Abu Hamdan)的作品超越美術(shù)館的白盒子。
我們代理的藝術(shù)家馬爾瓦(Marwa Arsanios)曾跟隨拍攝敘利亞和哥倫比亞等國的婦女爭取水和土地權(quán)利。這一次,她利用文獻(xiàn)展的資金,進(jìn)行了一次冒險(xiǎn),在黎巴嫩山脈中部買了一個采石場,把它變成了公共所有的土地。這是她工作中重要的一步,因?yàn)樗呀?jīng)不僅僅記錄一些東西,而是要采取行動。文獻(xiàn)展是我第一次看到這么多的項(xiàng)目,它們不再是關(guān)于藝術(shù),而是關(guān)于為世界各地的人創(chuàng)造對現(xiàn)實(shí)生活有真正影響的東西。
馬爾瓦視頻作品,2021年,圖片來源:第十五屆卡塞爾文獻(xiàn)展官方,藝術(shù)家提供
馬克·戈弗雷(Mark Godfrey,藝術(shù)歷史學(xué)家,“菲利普·古斯頓 現(xiàn)在”的策展人之一。該展覽在2020年“黑命運(yùn)動”后被有爭議地推遲。而此次文獻(xiàn)展中,印尼集體組織Taring Padi,2002年的作品被解讀為反猶太主義引發(fā)了爭議):
Taring Padi的作品“人民的正義”被安裝在弗里德里希廣場上,約瑟夫·博伊斯的7000棵橡樹就坐落在此、2017年瑪爾塔·米努金(Marta Minujín)的《書之帕臺農(nóng)》也建在此地。此處一直是放置文獻(xiàn)展策展人愿景核心作品的地方。
在今年的文獻(xiàn)展上,ruangrupa采用了與以往不同的策展方式。他們是一個藝術(shù)家團(tuán)體,創(chuàng)造了一個反等級的結(jié)構(gòu),也并未打算把自己置于其他藝術(shù)家之上,做傳統(tǒng)的介紹、解釋或評論作品的策展工作。
《人民的正義》完成于20年前,但在落地之前,ruangrupa似乎沒有認(rèn)真地看過它。這令人驚訝,但這是他們自己說的。由于他們建立的策展模式,當(dāng)種族主義、反猶太主義的形象被注意到時(shí),他們似乎不想解釋。 但我希望《人民的正義》能繼續(xù)展出,并附上一段文字,解釋為什么一個印尼集體創(chuàng)作的關(guān)于蘇哈托政權(quán)的作品被認(rèn)為包含種族主義內(nèi)容。
由于這次文獻(xiàn)展,人們會對集體產(chǎn)生更多的興趣。 但當(dāng)談?wù)撛诠部臻g展示復(fù)雜的政治藝術(shù)時(shí),我認(rèn)為策展人應(yīng)該在藝術(shù)作品和觀眾之間進(jìn)行調(diào)解。
Taring Padi的另一件展出作品,《團(tuán)結(jié)的火焰》
施韋塔爾·帕特爾(Shwetal Patel,印度科欽雙年展的創(chuàng)始成員,駐倫敦和科欽的獨(dú)立研究員):
在去文獻(xiàn)展之前,我不知道會發(fā)生什么。直到到達(dá)那里,我才意識到我那受過西方藝術(shù)史訓(xùn)練的大腦,加之我在印度科欽的經(jīng)歷,都無法為ruangrupa視野規(guī)模做好準(zhǔn)備。最后我四處奔波,意識到這是一個藝術(shù)展覽,也是一個社會參與的社區(qū)項(xiàng)目。這個文獻(xiàn)展提出了許多問題在其閉幕后仍將繼續(xù)探討:看護(hù)中心在文化空間中的角色是什么?大使館和藝術(shù)委員會的標(biāo)簽有何作用?什么是藝術(shù)品,藝術(shù)品在哪里?或者這都是一種社會實(shí)驗(yàn)?或者所有問題只是一種社會實(shí)驗(yàn)?
利用城市空間做展覽是有趣的,可以帶著觀眾去到平常很少去的地方,也讓更多的人進(jìn)入展覽的語境。
NSC是2013年在越南河內(nèi)成立的獨(dú)立藝術(shù)家團(tuán)體,它始于一群朋友建立的公共空間?!禩u?n Mami:越南移民花園》(2022)是將藝術(shù)作品視為環(huán)境、平臺或者情形的“行為裝置”。攝影:Haupt & Binder
尼娜·亨德里克斯(Nina Hendrickx,安特衛(wèi)普Zeno X畫廊總監(jiān),該畫廊代理藝術(shù)家包括馬林·杜馬斯和圖伊曼斯,今年的文獻(xiàn)展中沒有畫廊代理的藝術(shù)家參展):
今年的文獻(xiàn)展有大量的工作坊而沒有多少藝術(shù),策展團(tuán)隊(duì)ruangrupa基本上拒絕遵守歐洲機(jī)構(gòu)議程。
回顧往屆文獻(xiàn)展,尤其是由凱瑟琳·大衛(wèi)(Catherine David,第十屆策展人)或奧奎·恩維佐(Okwui Enwezor,第十一屆策展人)的策展,陸續(xù)有非西方藝術(shù)家加入,但到了今年幾乎沒有來自西方的藝術(shù)家。美術(shù)館一直在說他們想要多樣化并展示來自世界各地的實(shí)踐,但這次文獻(xiàn)展做到了,而且不僅僅是包括一些黑人藝術(shù)家,而是把每件事都做得與眾不同。Ruangrupa向我們介紹了諸如“l(fā)umbung”(米倉)“nongkong”(一起閑逛)等概念。就好像他們在說:我們不會使用西方藝術(shù)界的一些陳詞濫調(diào)。你需要用我們的詞匯來代替。
“Waza藝術(shù)中心”是由來自剛果民主共和國盧本巴希的藝術(shù)家和策展人在2010年創(chuàng)立的策展經(jīng)驗(yàn)平臺,其靈感來自剛果東南部公共研究的實(shí)踐。攝影:Haupt & Binder
這次文獻(xiàn)展告訴我們,好的藝術(shù)不一定是一幅還沒干透的新畫;藝術(shù)來自分享知識和想法;藝術(shù)和藝術(shù)市場可以更具可持續(xù)性。但我擔(dān)心,這是藝術(shù)市場甚至機(jī)構(gòu)不想聽到的教訓(xùn)。 因此,下一屆文獻(xiàn)展可能會更加保守和傳統(tǒng)。
注:第十五屆卡塞爾文獻(xiàn)展將持續(xù)至9月25日。本文編譯自《藝術(shù)界如何看待第15屆文獻(xiàn)展》(《阿波羅雜志》,簡·莫里斯/文)和《友誼與對抗:第15屆文獻(xiàn)展》(《美國藝術(shù)》,Minh Nguyen/文)