訪談嚴(yán)海建：中國公學(xué)的“成”與“敗”

【編者按】中國公學(xué)是1905年日本取締留學(xué)生事件后，由一群具有民族情懷、“義不受辱”的留日返國生自行創(chuàng)辦的學(xué)校，到1936年前后最終消亡，歷經(jīng)晚清政府、北京政府、南京國民政府三個不同時期。其間不管是外在社會政治的環(huán)境，還是學(xué)校本身的狀況都發(fā)生了很多的變化。晚清立憲派、革命派、民初的研究系、1927年前后的自由主義學(xué)人、國民黨上海市黨部等政治勢力與學(xué)人群體在中國公學(xué)的歷史上曾有過多歧而又紛呈的表現(xiàn)。南京師范大學(xué)歷史學(xué)系教授嚴(yán)海建認(rèn)為，中國公學(xué)的歷史集中反映了國人自辦的私立大學(xué)在近代中國的真實(shí)處境，通過對中國公學(xué)歷史的考察，既能反映中國現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的若干共相，又可展現(xiàn)一個完全異樣的大學(xué)個案。

借由新書《變動社會中的投入與疏離：中國公學(xué)的歷史（1906-1936）》出版之機(jī)，澎湃新聞·私家歷史對嚴(yán)海建教授進(jìn)行了專訪，談及中國公學(xué)的創(chuàng)立及消亡、校長胡適、近代中國的大學(xué)教育等。以下為訪談?wù)摹?/span>

嚴(yán)海建教授

澎湃新聞：您對中國公學(xué)研究的緣起是什么？為何選取這樣一所在近代教育史上頗為特殊的學(xué)校作為研究對象？

嚴(yán)海建：這本書是以我的博士論文為基礎(chǔ)修訂完成的。為什么會選擇中國公學(xué)作為我博士階段的研究主題，這其中有各種機(jī)緣巧合。我是2007年9月考入南京大學(xué)攻讀博士學(xué)位的，逐步進(jìn)入大學(xué)史研究的領(lǐng)域，偶然中也有必然。我從本科時即關(guān)注中國近代的學(xué)生運(yùn)動和校園風(fēng)潮，看了很多先行研究和資料后，開始逐漸認(rèn)識到兩個問題：一是學(xué)校風(fēng)潮與學(xué)生運(yùn)動的勃興是近代的特殊現(xiàn)象，一直以來備受學(xué)界關(guān)注。雖然學(xué)校風(fēng)潮與學(xué)生運(yùn)動有時不易截然劃分，但兩者的區(qū)別還是很明顯的。二是不同學(xué)校有著風(fēng)格各異的學(xué)生亞文化，學(xué)生運(yùn)動與學(xué)生亞文化有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，亞文化的多元決定了學(xué)運(yùn)起落與內(nèi)涵差異。在上述認(rèn)識的基礎(chǔ)上，可以拓展的研究空間也表現(xiàn)在兩方面：一是除了我們之前關(guān)注較多的具有政治意義且與世運(yùn)有重要影響的學(xué)生運(yùn)動以外，學(xué)界對于學(xué)校內(nèi)部風(fēng)潮的研究稍顯薄弱。二是對于學(xué)校內(nèi)部風(fēng)潮的研究則要回歸大學(xué)本身的整體研究。

至于為什么會選取中國公學(xué)這樣一所學(xué)校作為研究對象，一方面是這所學(xué)校歷史上風(fēng)潮不斷，從晚清到民國的各個時段幾乎無時無風(fēng)潮，真可謂起于風(fēng)潮，亦亡于風(fēng)潮，從事件史的角度可以做系列論文的探討，但為什么一所學(xué)校會有如此頻繁且肇因各異的風(fēng)潮？有必要回歸這所學(xué)校的整體歷史和政治文化特質(zhì)才能得到答案。另一方面是受到呂芳上和葉文心兩位老師相關(guān)研究的提示，呂先生的《從學(xué)生運(yùn)動與運(yùn)動學(xué)生》一書，曾提到1921年中國公學(xué)校內(nèi)驅(qū)逐校長風(fēng)潮的本質(zhì)，雖寥寥數(shù)語，并未詳論，但我從注釋列舉的材料中獲得不少線索和啟發(fā)。博士階段讀葉文心老師的《疏離的學(xué)院》，其中有一節(jié)專論中國公學(xué)的歷史，葉老師的眼光銳利，常常能在我們習(xí)見的材料中看到常人所不易把握的時代趨向，其關(guān)于近代中國大學(xué)多元而異質(zhì)的政治文化的分析給了我很多啟發(fā)。在此基礎(chǔ)上，我嘗試著梳理中國公學(xué)相關(guān)的史料，以此作為我博士論文的研究主題寫作。

《變動社會中的投入與疏離：中國公學(xué)的歷史（1906-1936）》，南京大學(xué)出版社，2021年11月

澎湃新聞：中國公學(xué)創(chuàng)立過程是怎樣的？干事姚宏業(yè)投江自殺等特殊因素對其成立之初有何助力？

嚴(yán)海建：中國公學(xué)是部分中國留日學(xué)生因反對日本頒布的《取締規(guī)則》而發(fā)起抗議集體罷課歸國，在上海創(chuàng)立的新式學(xué)校。1905年11月2日，日本文部省頒布《關(guān)于許清國留學(xué)生入學(xué)之公私立學(xué)校之規(guī)程》，該規(guī)程意在整頓不合格的公私學(xué)校，取締品性不良的留日學(xué)生，提升中國留日學(xué)生的教育品質(zhì)。但在中國留日學(xué)生看來，其中兩條規(guī)定涉嫌限制自由，且傷害民族自尊，由此引發(fā)中國留日學(xué)生的大規(guī)?？棺h，并進(jìn)行集體罷課，最終演變成大規(guī)模的退學(xué)歸國風(fēng)潮。

清末留日學(xué)生赴日的路線大多是從內(nèi)地到上海，再由上海乘海輪東渡，尤其是四川、兩湖地區(qū)的留日學(xué)生基本是循這條路線赴日的，由此上海成為留日學(xué)生群體流動的一個至關(guān)重要的樞紐。取締風(fēng)潮發(fā)生，留日學(xué)生歸國欲自辦學(xué)堂以求自立，因含有對外性質(zhì)，且意在破除省界，故名之為“中國公學(xué)”。各省學(xué)生既未返回原籍，也未在北京或其他通都大邑辦學(xué)，之所以選擇上海，一則是考慮到上海作為口岸城市商貿(mào)繁榮，可以爭取到較多的辦學(xué)資源；二則與上海在清末海外與中國內(nèi)地的網(wǎng)絡(luò)格局中的樞紐角色相關(guān)，上海因此成為人員、信息流通的落腳點(diǎn)、聚集地和轉(zhuǎn)運(yùn)樞紐。

中國公學(xué)之創(chuàng)立雖與時代需求若合符節(jié)，但在創(chuàng)立之初卻少有人贊助，歷經(jīng)艱難困苦始得以保存。在向官紳商學(xué)各界求助均無結(jié)果的情況下，中國公學(xué)發(fā)起的全體學(xué)生只能轉(zhuǎn)而求己，由學(xué)生捐款才得以開辦。然中國公學(xué)雖勉強(qiáng)得以開辦，但維持至為不易。如再無經(jīng)費(fèi)挹注，則臨時租借之校舍亦將不保，初創(chuàng)之學(xué)校即面臨瓦解之勢。時負(fù)庶務(wù)之責(zé)的姚宏業(yè)因此憂憤不已，蹈黃浦江以殉中國公學(xué)，其絕命書縷述中國公學(xué)創(chuàng)立之意義及維持之困難，吁請各界贊助學(xué)校。姚宏業(yè)的尸身和遺書于1906年4月13日被發(fā)現(xiàn)之后，社會各界均受震動，于是贊助中國公學(xué)的人稍多，同志諸人受他深刻的刺激，振作精神，向各處奔走求助，由此學(xué)校得以維持。民族主義的強(qiáng)大驅(qū)動力是中國公學(xué)得以成立并在早期的困難境地中堅持下來的重要原因。姚宏業(yè)投水之所以能引起社會各界的震動，恰在于其將中國公學(xué)的成敗與民族能力的優(yōu)劣聯(lián)系在一起。當(dāng)時報刊呼吁捐助中國公學(xué)者，即提出，“謂公學(xué)不成，吾中國此后決無一可成之事?！币陿I(yè)投水使瀕于瓦解之困境的中國公學(xué)得以維持。當(dāng)然中國公學(xué)后來得以維持與發(fā)展還是跟官紳的聯(lián)合贊助密不可分。

澎湃新聞：中國公學(xué)是個怎樣性質(zhì)的學(xué)校？校董會在學(xué)校治理中有起到什么作用？

嚴(yán)海建：民國初年重建的中國公學(xué)系私立性質(zhì)，故論者多以后來之眼光進(jìn)行倒溯，認(rèn)為中國公學(xué)是近代設(shè)立較早的私立大學(xué)之一。中國公學(xué)創(chuàng)校及其早期發(fā)展的歷史過程頗為曲折，發(fā)起創(chuàng)校的學(xué)生、官方及地方紳商在不同時期均發(fā)揮過重要作用。晚清中國公學(xué)在治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制上經(jīng)歷過一個由自治到官辦再到官派監(jiān)督與董事會并存的演變過程，體制轉(zhuǎn)變內(nèi)在的驅(qū)動力則是學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源的變化。晚清中國公學(xué)學(xué)生籍屬不拘于一省，經(jīng)費(fèi)由各省官紳協(xié)力資助，學(xué)校既有負(fù)責(zé)籌款的董事會，又有官方聘請的監(jiān)督，其性質(zhì)很難以民國以后“國立”與“私立”的標(biāo)準(zhǔn)衡量。

中國公學(xué)之得以創(chuàng)立，既不是依靠官方的贊助，也非上海紳商的扶助，除鄭孝胥的贊助以外，主要是靠學(xué)生自己墊款和募捐。這種創(chuàng)校模式使得學(xué)生在校內(nèi)治理中具有主客的雙重性，學(xué)生既是學(xué)校的創(chuàng)辦者與管理者，同時又是受教育者，由此形成中國公學(xué)特有的自治傳統(tǒng)。1907年4月，兩江總督端方上奏學(xué)部請撥經(jīng)費(fèi)，飭江南財政局每月補(bǔ)助?？?，同時照會鄭孝胥為監(jiān)督，從而改變了此前學(xué)校不設(shè)校長而由學(xué)生自治的體制。晚清中國公學(xué)的維持實(shí)際上依賴官方的補(bǔ)助與地方紳商的支持，故表現(xiàn)在校內(nèi)治理的結(jié)構(gòu)上既有官方聘請的監(jiān)督，又有紳商名流和早期發(fā)起創(chuàng)校者組成的校董會。

晚清中國公學(xué)董事會的設(shè)立，主要目的是集合各界名流為學(xué)校爭取資源，校董會并非真正意義上學(xué)校產(chǎn)權(quán)的法人，故而也不是唯一的權(quán)力來源。中國公學(xué)董事會一方面在形式上確立了董事會作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的角色，另一方面學(xué)校監(jiān)督仍需呈請兩江總督委派。個中原由還是跟中國公學(xué)經(jīng)費(fèi)來源構(gòu)成有關(guān)系，到1909年實(shí)際為中國公學(xué)提供助款的省份增多，負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)的校董對于學(xué)校發(fā)展獲得更多的發(fā)言權(quán)，但因比較穩(wěn)定的常費(fèi)仍來自兩江，故而江督對于學(xué)校監(jiān)督的選聘仍具有決定權(quán)，由此形成董事會與江督的二元結(jié)構(gòu)。

到1910年，由于新政改革對于中央與地方的稅制重新劃分，原屬地方的稅收多被收歸中央，由此中國公學(xué)由各省協(xié)濟(jì)的體制遂無法維持。本應(yīng)籌商辦法以調(diào)整補(bǔ)助方式，但很快辛亥革命爆發(fā)，進(jìn)入民國后教育經(jīng)費(fèi)的配置方式又再次轉(zhuǎn)軌，中國公學(xué)性質(zhì)也由此改變。中國公學(xué)非一省官方或一人出資，事實(shí)上沒有一個確定的校產(chǎn)所有人，進(jìn)入民國以后轉(zhuǎn)為私立，但與一般私立學(xué)校產(chǎn)權(quán)清晰的特征相比又有所區(qū)別，這一特征與此后中國公學(xué)的動蕩和衰亡都有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

南京國民政府成立后，校董會在很多私立學(xué)校的設(shè)立只是為了適應(yīng)新的國家教育行政管理體制的應(yīng)景設(shè)施。私立大學(xué)大體而言自有其權(quán)力重心之所在，一般為創(chuàng)校者和實(shí)際出資人。中國公學(xué)是清末創(chuàng)立的新式學(xué)校，晚清時期中國公學(xué)的校產(chǎn)和常費(fèi)大多來自官方贊助，與民國以后創(chuàng)立的私立學(xué)校不同，中公沒有一個明確的類似校產(chǎn)所有者的法人和團(tuán)體，到1927年校董會改組，經(jīng)過胡適任內(nèi)的經(jīng)營，學(xué)校辦學(xué)規(guī)模和品質(zhì)不斷提升，依靠學(xué)費(fèi)收入即可維持，此時的校董會既不是校產(chǎn)的所有人，也不再提供學(xué)校?？睿瑥倪@個意義上說，中公作為一個私立學(xué)校，其私立的特性與一般私校有很大的差異。校董對于學(xué)校都是“外人”和“過客”，構(gòu)成校董會主體的中國公學(xué)早期校友并非一個堅固的利益共同體，校董會和校內(nèi)沒有一個對校政有超然決定權(quán)的人物，1930年末倒馬風(fēng)潮（馬君武）出現(xiàn)后，校董會的分裂導(dǎo)致其無法行使職權(quán)，校內(nèi)沒有一個擁有最高權(quán)威的大家長，兩派僵持之下，最終將自主權(quán)拱手讓人。

澎湃新聞：胡適既做過中國公學(xué)的學(xué)生又做過校長，他為中國公學(xué)做出了哪些貢獻(xiàn)？

嚴(yán)海建：胡適做中國公學(xué)校長很重要的原因就是胡適系中國公學(xué)早期的畢業(yè)生，1927年南京國民政府建立后，中國公學(xué)校董會改組，早期畢業(yè)的較有聲望的校友大量進(jìn)入校董會，且多為胡適的舊日同學(xué)，這為胡適任校長創(chuàng)造了條件。但胡適出任校長并非出于自愿，主要是“舊同學(xué)”逼迫的結(jié)果。

1928年3月，中國公學(xué)發(fā)生驅(qū)逐校長的風(fēng)潮，何魯被迫下臺，學(xué)校陷入無人負(fù)責(zé)的境地。胡適則是在1927年5月底回上海，與徐志摩等創(chuàng)辦新月書店。由于北方政治環(huán)境的惡化，胡適回國后未選擇北返，而是留居滬上，擬專心寫作，此外，受東吳大學(xué)及光華大學(xué)之聘，作哲學(xué)講座。1927年6月，中國公學(xué)校董會改組，胡適任中國公學(xué)董事。1928年4月26日，原中國公學(xué)教員王云五邀胡適吃飯，同席者有中國公學(xué)校董但懋辛、朱經(jīng)農(nóng)、劉秉麟、丁鷇音等人，均為胡適在中國公學(xué)就讀時的師友同學(xué)，眾人勸胡適任校長。為解決曠日持久的公學(xué)風(fēng)潮，胡適暫允維持兩個月。校董會諸人推舉胡適為校長，當(dāng)然是看重其在國內(nèi)思想文化界的影響力，特別是對于青年學(xué)生的影響。其實(shí)胡適并無實(shí)際的大學(xué)行政管理的經(jīng)驗(yàn)，而且其興趣也不在此。當(dāng)然，胡適不愿出任中國公學(xué)校長職，還與中國公學(xué)之種種困難有關(guān)，其中最主要的是學(xué)校的散漫風(fēng)氣以及經(jīng)濟(jì)上的困窘。胡適并不看好中國公學(xué)的發(fā)展前景，之所以允任校長，也是抱著過渡時期暫時維持的心態(tài)。

胡適在1928年6月，暫允維持兩個月到期后，即向校董會提出辭職。校董會提出挽留，最終校董會聘楊亮功任副校長常駐校內(nèi)負(fù)責(zé)日常校務(wù)，從而減輕了胡適自身的時間和精力的投入，胡適同意繼續(xù)維持。胡適在日記中提及就中國公學(xué)校長職的考慮，“套上這一箍，不知何日能解下。我所以不忍一丟就走的緣故有三：（1）熊錦帆、但怒剛、丁鷇音諸同學(xué)真熱心辦此事，我不忍丟了他們就走；（2）這個學(xué)堂當(dāng)初確然于我個人的發(fā)展曾有大影響；我若不進(jìn)中公，后來發(fā)展的方向當(dāng)不同；（3）此時我行就職禮，可以表示一種態(tài)度，表示我不想北去?！贝巳龡l可見胡適任中國公學(xué)校長一職的真實(shí)心態(tài)。

胡適任中國公學(xué)校長時期多被認(rèn)為是中國公學(xué)歷史上的黃金時代，在這一時期中國公學(xué)師資得以充實(shí)，學(xué)風(fēng)得到改善，學(xué)校規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)充。中國公學(xué)學(xué)生認(rèn)為“中國公學(xué)是中國較好的大學(xué)”，而且對中國公學(xué)的前景也非常期待，認(rèn)為只要胡適多任幾年校長，中國公學(xué)“升到世界最著名的大學(xué)也是意中事”。胡適在這一時期所作《四十自述》和《校史》成為中國公學(xué)歷史敘述最重要的文本，真可謂中國公學(xué)因胡適而聞名。無論是當(dāng)場還是事后，關(guān)于中國公學(xué)的歷史書寫大部分都受到胡適的影響。

1930年5月，胡適辭職，由馬君武繼任。胡適1931年在給美國友人韋蓮司的信中曾提到，“1928年秋初，我發(fā)表了一系列評論當(dāng)前政治問題的文章，這讓我和執(zhí)政黨有了公開的沖突。1928年5月我就任中國公學(xué)校長，到1930年5月，馬君武博士接任這個工作為止?！边@封信是在辭職后一年寫的，而且是給關(guān)系親近的美國友人韋蓮司，其言應(yīng)該比較客觀，可見胡適離職跟其與國民黨的沖突有直接關(guān)系。當(dāng)然北方政治環(huán)境的改善，胡適有意北返，故辭中公職而急于就北大職，也顯現(xiàn)出國立大學(xué)與私立大學(xué)的權(quán)勢差異。胡適在后來的日記中就曾提到，對于中公的結(jié)局，“自愧當(dāng)日但為自己設(shè)想，急于求去，而不曾為學(xué)校謀安全?！睆暮m與中國公學(xué)的關(guān)系來看，胡適是中國公學(xué)難得的校長人選，但中國公學(xué)對胡適從來都不具有優(yōu)先性。

胡適

澎湃新聞：中國公學(xué)為何風(fēng)潮頻發(fā)？您如何評價中國公學(xué)這些“愛搞事”的學(xué)生？

嚴(yán)海建：從中國公學(xué)的發(fā)展歷史來看，其與社會政治變動之關(guān)系非常緊密。中國公學(xué)創(chuàng)立之初即有學(xué)生自治的傳統(tǒng)，其得以維持又與官紳的贊助密切相關(guān)。中公學(xué)生在政治上非常活躍，晚清時即積極參加革命，故而在民初得到孫中山、黃興等革命領(lǐng)袖的嘉許。中國公學(xué)在民國初年逐漸成為研究系的事業(yè)，1927年以后又成為自由學(xué)人的重要舞臺，后來一度又為國民黨上海市黨部控制。中公學(xué)生胡頌平就曾特別指出，“母校原是留日革命黨人創(chuàng)辦的，但以后的歷任校長，除了胡校長是一位純粹的學(xué)者外，差不多都有政黨的背景。校內(nèi)的風(fēng)潮，也都多少與政治有關(guān)?！备鞣N政治勢力在中國公學(xué)或隱或顯的影響，實(shí)則反映了近代中國大學(xué)校園的政治化傾向。

當(dāng)時政治勢力滲入教育界已是司空見慣的現(xiàn)象，在投入與疏離之間，學(xué)校主體性實(shí)則已嚴(yán)重銷蝕。1919年，中公校友集議復(fù)校事宜時，校董熊希齡特別提議，“此次董事擬以在教育界或?qū)崢I(yè)界握有勢力，確能扶助公學(xué)者當(dāng)之，并以超然派人物無偏無黨，勿染近日政治之臭味者最為適宜，校友會各代表聞言，亦深表同情，現(xiàn)已決議照行?！毙芟｝g希望以教育界或?qū)崢I(yè)界的有力人士擔(dān)任董事，而不希望政治色彩太過濃厚，實(shí)則是希望學(xué)?；貧w其教育機(jī)關(guān)的本位，脫離政潮，但結(jié)果恢復(fù)后的中國公學(xué)仍然成為研究系一黨的事業(yè)，可見理想與現(xiàn)實(shí)差距之大。

在經(jīng)歷了胡適掌校的自由辦學(xué)時代后，中國公學(xué)迅速地滑入校園黨派斗爭的漩渦。政治勢力滲入校園必然帶來校園生活的政治化，20世紀(jì)30年代，國民黨上海市黨部積極推行黨化教育，極力推動私立學(xué)校人事的黨化，其中較成功的案例就是“倒馬風(fēng)潮”后實(shí)際掌控中國公學(xué)。與此同時，大革命失敗后的中共在上?；謴?fù)組織活動，極力在大學(xué)發(fā)展勢力，吸收大量學(xué)生加入黨團(tuán)組織及外圍團(tuán)體，中國公學(xué)成為一個重要的據(jù)點(diǎn)。在國共兩黨的推動下，中國公學(xué)的校園生態(tài)高度政治化，校內(nèi)派系分立，風(fēng)潮不斷。

從中國公學(xué)歷史上影響較大的幾次風(fēng)潮來看，除晚清時發(fā)生的新舊公學(xué)風(fēng)潮屬于學(xué)生自發(fā)的風(fēng)潮外，其后的歷次風(fēng)潮都有外部勢力的介入，學(xué)生雖在前臺，但并不能完全自主，校內(nèi)風(fēng)潮大多是借學(xué)生表達(dá)其他各種幕后勢力的利益訴求，學(xué)生群體的所謂權(quán)勢在校內(nèi)風(fēng)潮中純屬虛幻，學(xué)生不但不能主導(dǎo)校內(nèi)的風(fēng)潮，而且在大多數(shù)情況下屬于被操控的角色。學(xué)生基本沒有主體地位，這在風(fēng)潮的解決與善后上特別能得到體現(xiàn)，風(fēng)潮過后各利益主體通過斗爭各有勝負(fù)，而甚少有人在意學(xué)生之得失。從學(xué)生的基本角色和其利益來看，其安心讀書的環(huán)境和獲得優(yōu)良教育的機(jī)會才是符合學(xué)生本位利益的，而在各種風(fēng)潮中恰恰犧牲的是學(xué)生的學(xué)業(yè)，學(xué)生在風(fēng)潮中往往一無所獲，大多是其他利益主體相互之間博弈的犧牲品，這不僅是學(xué)生本身的悲劇，同樣也是近代中國政治全能化的背景下教育擾攘不安的悲劇。

澎湃新聞：中國公學(xué)與其他在上海的私立大學(xué)相比較，最大的特別之處是什么？為何同期的復(fù)旦大學(xué)等存續(xù)了下來？

嚴(yán)海建：民國時期不同的私立大學(xué)之間也存在不小的差異，除了前面講到晚清創(chuàng)辦的私立大學(xué)與民國以后創(chuàng)辦的私立大學(xué)之間的差別，復(fù)旦與中公同為晚清創(chuàng)立的學(xué)校，但從20世紀(jì)20年代開始，兩校的發(fā)展趨向逐漸分途。中國公學(xué)生源多來自外省，在晚清由于可以獲得各省的協(xié)濟(jì)，故學(xué)生來源的多樣于學(xué)校發(fā)展并無妨礙，而進(jìn)入民國以后，對于依賴上海商業(yè)社會發(fā)展的私立學(xué)校而言，與本地社會的疏離，則會帶來相當(dāng)負(fù)面的影響。

據(jù)葉文心的研究，在上海的大學(xué)呈現(xiàn)出一個等級差異的格局。從生源來看，圣約翰的學(xué)生大多來自上層精英的家庭，復(fù)旦的學(xué)生多來自上海的中產(chǎn)階級，所以在學(xué)費(fèi)收入和校友資源兩方面對學(xué)校的發(fā)展有較好的支持。而中國公學(xué)的學(xué)生則多來自外省且家境一般，所以中國公學(xué)的學(xué)生欠費(fèi)問題比較嚴(yán)重，且很多外省學(xué)生均為在校教職員擔(dān)保入學(xué)。與同為私立學(xué)校的復(fù)旦相比，中國公學(xué)與上海地方社會關(guān)系較為疏離，得不到上海地方社會的支持，發(fā)展受到很大的制約。中公的校董基本由校友構(gòu)成，與上海本地工商業(yè)社會沒有關(guān)聯(lián)，而復(fù)旦的校董會中不乏實(shí)力的商人與資本家，便于爭取捐助，與中公以地契抵押借款增建校舍不同，復(fù)旦新建校舍的建設(shè)經(jīng)費(fèi)大一部分來自校董的捐助。

當(dāng)然，中國公學(xué)的政治化與學(xué)生的來源也有很大關(guān)系。中國公學(xué)的學(xué)生大多來自貧寒家庭，據(jù)1930年《中國公學(xué)大學(xué)部社會科學(xué)院院刊》所載的一份調(diào)查，該校社會科學(xué)院學(xué)生家庭出身的統(tǒng)計，出生工人家庭的有67%，農(nóng)民和知識者家庭的各占13%，商人家庭的7%。中國公學(xué)學(xué)生大部分來自下層的工農(nóng)家庭。近代以來，隨著物質(zhì)的興起，貧寒子弟由于生存的壓力，就學(xué)大多追求速成，以便改善生活境遇。出身貧寒的青年學(xué)生相對激進(jìn)的心態(tài)，使其難以安心求學(xué)，而且多具有波希米亞風(fēng)格的反抗精神和對高遠(yuǎn)理想的獻(xiàn)身精神，與圣約翰及交通大學(xué)等精英大學(xué)優(yōu)雅的布爾喬亞的風(fēng)格適成對照。邊緣知識青年在民族主義運(yùn)動中找到了自身價值實(shí)現(xiàn)的途徑，通過將國家的拯救與個人的出路融為一體，使其自身從不值一文的白丁變成有一定地位的人物，回歸到與大眾和國家民族更接近的路徑，在某種程度上也可說是從邊緣回歸中央的可能。這也是中國公學(xué)這樣的私立大學(xué)校內(nèi)容易脫序、難有重心、風(fēng)潮不斷的原因之一。

中國公學(xué)十年校慶紀(jì)念會

澎湃新聞：中國公學(xué)因何衰亡？后來為何一直未能復(fù)校？

嚴(yán)海建：中國公學(xué)衰亡最致命的因素是校舍被毀，因校舍被毀，故失去辦學(xué)的基本物質(zhì)條件，不得不爭取政府支持以復(fù)校，但國民政府對于辦學(xué)成績并不突出且校園風(fēng)潮不斷的私立大學(xué)基本上是任其自生自滅，其衰亡也就不可避免。

1932年1月28日夜，日軍向閘北等地發(fā)起進(jìn)攻，中國軍隊奮起反擊，淞滬抗戰(zhàn)由此爆發(fā)。2月3日，日海軍艦隊開炮襲擊吳淞炮臺，準(zhǔn)備在吳淞口登陸，受到十九路軍的反擊，由此在吳淞地區(qū)成為中日之間激戰(zhàn)的戰(zhàn)場。從2月7日開始，日軍調(diào)集飛機(jī)10多架對吳淞鎮(zhèn)輪番轟炸，這一地區(qū)的商店、工廠、學(xué)校遭受嚴(yán)重?fù)p失，中國公學(xué)的主要建筑基本被炸毀。

“一·二八”事變中，學(xué)校校舍的被毀對于中國公學(xué)這樣的私立學(xué)校的打擊是致命的。中國公學(xué)在晚清得兩江總督端方的支持，得以建成完備的校舍，在當(dāng)時的上海屬于辦學(xué)的硬件設(shè)施較好的學(xué)校。校舍被毀使得本就經(jīng)費(fèi)不足的中國公學(xué)雪上加霜，馬君武在任時為擴(kuò)建校園借正大銀行之款項還未清還，而校舍毀壞，據(jù)估算，以毀損情形之輕重，設(shè)計修葺，或拆除、或改建，估計工料已需十三萬八千余元。姑不論重建，即租賃校舍對于劫后的中國公學(xué)也是一筆不小的負(fù)擔(dān)。校舍被毀是中國公學(xué)衰亡的一大潛因，其辦學(xué)條件進(jìn)一步惡化，使得本就屬于勉力維持的中國公學(xué)隙漏畢現(xiàn)。

至1936年1月，中國公學(xué)僅剩文、法兩院的文學(xué)、法律和經(jīng)濟(jì)專業(yè)的部分學(xué)生，教育部令辦至現(xiàn)有學(xué)生畢業(yè)為止。如不招生，舊有學(xué)生幾近全部畢業(yè)，學(xué)校就空余一塊招牌。鑒于公學(xué)之命運(yùn)已至決定階段，不復(fù)興即停辦，1936年8月13日，吳鐵城約校董談話，商討中國公學(xué)復(fù)興問題，討論結(jié)果，上條陳于校董會，推于右任、邵力子、胡適之、吳鐵城及蔡元培五人為籌款委員會，請中央撥款十萬元，各省市政府合助十萬元。

當(dāng)時很多人對于中公復(fù)興的前途并不樂觀，如校友穆濟(jì)波就認(rèn)為，“中公雖為一與革命歷史實(shí)有密切關(guān)系之學(xué)校，然其過去之成績，不過一普通之私立大學(xué)，與上海大學(xué)，東吳大學(xué)等。中公校舍雖不繼續(xù)存在，猶之上海大學(xué)其精神固永遠(yuǎn)存在，復(fù)與不復(fù)殊無何等輕重于其間，此種心理在社會中異常普遍。且近時風(fēng)習(xí)正趨向于極端限制私立大學(xué)之產(chǎn)生，取締合并，國立省立猶不免，若貿(mào)然恢復(fù)一時認(rèn)為空乏無用又易啟糾紛之私立大學(xué)，實(shí)為事實(shí)所不許?！毙６瓌⒈雽τ趶?fù)校也持悲觀態(tài)度，認(rèn)為“以目前情形而言，不僅黃君所希望之具體辦法無從說起，即復(fù)興之初步，亦談何容易！……經(jīng)濟(jì)方面之籌劃，渺若云天，人力方面之供給，亦苦不足。以今日設(shè)備完美、經(jīng)費(fèi)充裕之各學(xué)校而言，尚有辦學(xué)不易之感。故辦教育，實(shí)一苦事，復(fù)興中公，更是苦中之苦。”劉秉麟更指出，學(xué)校淪為政爭之工具，風(fēng)潮不斷，“頭腦之犧牲于此中而無代價者，誠不知多少，中公校譽(yù)，亦受其累?！?937年7月21日，胡適在與上海市長吳鐵城談中國公學(xué)事，“力勸他設(shè)法使這個害人的學(xué)校關(guān)門。”

在經(jīng)歷了此前復(fù)興努力的種種失敗后，中國公學(xué)校友開始意識到，學(xué)校復(fù)興最重要的是重建校舍，而重建校舍需要大筆經(jīng)費(fèi)，靠各種捐助絕無可能，故只能爭取國民政府的支持，為此中公極力向政府靠近，以爭取國民政府的好感。經(jīng)于右任等人的多方爭取，1937年8月4日，中央政治會議第五十次會議，通過決議案，“撥助復(fù)興中國公學(xué)基金十萬元，先行恢復(fù)中學(xué)。”9月，國民政府行政院以“該校興發(fā)歷史，確有足資紀(jì)念之處，且上海創(chuàng)設(shè)規(guī)模宏大辦理完全置中學(xué)，尚有需要，允準(zhǔn)撥助經(jīng)費(fèi)十萬元，限定恢復(fù)中學(xué)?！眹裾饣謴?fù)中國公學(xué)，跟校友會的努力是分不開的，尤其是校友會屢述學(xué)校與國民黨革命歷史的淵源，從而使得保存中國公學(xué)具有相當(dāng)?shù)募o(jì)念價值，但其價值似僅止于紀(jì)念價值，其作為教育機(jī)關(guān)并無特殊的意義，故而只限定恢復(fù)中學(xué)。然而，在該校同學(xué)聽聞中公復(fù)興有望，籌備慶祝之際，八一三事變的發(fā)生，不但復(fù)興之事擱置，而自1931年以后之設(shè)備又毀于炮火。命運(yùn)多舛的中國公學(xué)這最后一次機(jī)會又被侵華日軍毀滅。

澎湃新聞：您的研究特別注意研究對象與時代的勾連，在您看來，中國公學(xué)30余年的歷史展現(xiàn)了怎樣的時代風(fēng)貌？

嚴(yán)海建：近代中國處于一個外患頻仍的時期，為應(yīng)對危機(jī)，國家對于社會群體和個人的控制與動員不斷地深入，而伴隨著現(xiàn)代民族國家觀念的形成，社會群體與個人救時救世的主動性亦日益突顯。新式學(xué)校和現(xiàn)代大學(xué)自誕生之日起即卷入民族國家建設(shè)的進(jìn)程之中，與此過程同時展開的是教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而這兩個過程相互之間實(shí)際存在著不小的張力，表現(xiàn)在現(xiàn)代大學(xué)與時代趨向的互動關(guān)系上，即一種投入與疏離的兩難。一方面，隨著科舉廢止，政學(xué)分離，學(xué)術(shù)獨(dú)立的觀念逐漸成為主流，大學(xué)在自覺的層面多追求對政治的疏離和超越；另一方面，近代以來，國家權(quán)力持續(xù)不斷地加強(qiáng)對大學(xué)的滲透和控制，正所謂樹欲靜而風(fēng)不止，在此時代趨向之下，大學(xué)欲保持獨(dú)立而不可得，實(shí)則除了“迫不得已”的被動卷入，身處大學(xué)的新知識人對于政治變革、社會改造、文化啟蒙的角色與功能的認(rèn)同，又使得大學(xué)卷入社會政治的時流之中帶有一種“有意為之”的主動。

大致而言，近代中國大學(xué)可以分為國立大學(xué)、私立大學(xué)和教會大學(xué)三類，不同類型大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來源、治理體制和政治文化有很大的差異。國立大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)由政府撥付，校長由政府直接任命，與政府之關(guān)系最緊密；國人自辦的私立大學(xué)經(jīng)費(fèi)主要由校董會籌集，校長由校董會聘任，相對來說，有一定的獨(dú)立性與自主性；教會大學(xué)的經(jīng)費(fèi)主要來自外國教會的捐助，在1927年以前，校長基本是聘任外國人擔(dān)任，此后，則大多改為華人校長，但作為出資人和校產(chǎn)所有者的教會仍有相當(dāng)?shù)臋?quán)勢，故而教會大學(xué)的自主性更強(qiáng)。當(dāng)然，具體到每個大學(xué)的情況也各有差異，不可全以上述類別涵蓋其個性與特質(zhì)。

中國公學(xué)自晚清創(chuàng)立到1936年前后最終消亡，歷經(jīng)晚清政府、北京政府、南京國民政府三個不同時期，其間不管是外在社會政治的環(huán)境，還是學(xué)校本身的狀況都發(fā)生了很多的變化。晚清立憲派、革命派、民初的研究系、1927年前后的自由主義學(xué)人、國民黨上海市黨部等政治勢力與學(xué)人群體在中國公學(xué)的歷史上曾有過多歧而又紛呈的表現(xiàn)。通過對中國公學(xué)歷史的考察，既能反映中國現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的若干共相，又可展現(xiàn)一個完全異樣的大學(xué)個案。大體而言，中國公學(xué)的歷史集中反映了國人自辦的私立大學(xué)在近代中國的真實(shí)處境，一方面存在著對于國人自辦大學(xué)的理想期許，另一方面則是國人自辦私立大學(xué)的弱勢及其在現(xiàn)實(shí)中的困境。

近代中國私立大學(xué)之所以無法確立堅實(shí)之基礎(chǔ)，其癥結(jié)在于經(jīng)費(fèi)上的困難，一方面固然是因?yàn)榻袊鴮?shí)業(yè)的不發(fā)達(dá)，私立大學(xué)無法從社會汲取到足夠的資源；另一方面則與國家權(quán)力擴(kuò)張的大趨勢有關(guān)，私人法團(tuán)不能充分伸張其勢力。1927年國民黨建政之后，在加強(qiáng)對私立大學(xué)政治控制的同時因經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)又無力包辦，由此造成私立大學(xué)一方面無法擺脫經(jīng)濟(jì)上的困窘局面，另一方面獨(dú)立性亦大受侵害，私立大學(xué)辦理不佳而又長期存在。

（薛瑞對本文亦有貢獻(xiàn)）