吉見俊哉教授的《“廢除文科學(xué)部”的沖擊》中文版終于面世了。從標題來看，吉見教授似乎一方面要對日本文部科學(xué)省的“奇葩”政策進行嚴厲批判，另一方面也要為處于“不平等地位”的文科搖旗吶喊。但仔細讀完，發(fā)現(xiàn)吉見教授真正關(guān)心的是日本大學(xué)和日本年輕人的未來。無論是對“重理輕文”邏輯的批判，還是對日本大學(xué)存在的危機的擔憂，以及對人才培養(yǎng)的應(yīng)有狀態(tài)的探討，都無不體現(xiàn)出吉見教授作為站在日本高等教育第一線、同時也是日本頂尖國立大學(xué)文科領(lǐng)域的研究者的責任感和使命感。
2015年6月，日本政府文部科學(xué)省面向國立大學(xué)下發(fā)《國立大學(xué)法人等的組織及業(yè)務(wù)重議的通知》，強調(diào)“特別是教師培養(yǎng)類專業(yè)和人文社會科學(xué)專業(yè)的本科和研究生院，在制定組織改革方案時，要考慮到18歲人口的減少、人才的需求、教學(xué)研究水準的確保以及作為國立大學(xué)的職責等要素，廢除相關(guān)組織或積極嘗試向社會需求較高的領(lǐng)域轉(zhuǎn)變”，被認為是要在國立大學(xué)中開展“去文科化”。
“他者化”的“文科”與“有用”的內(nèi)涵
在上世紀80年代的中國，隨著高考的恢復(fù)和改革開放政策的推進，工業(yè)發(fā)展、技術(shù)革新成了時代的關(guān)鍵詞，應(yīng)運而生的是“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的觀念。當然，這句口號具有鮮明的時代特色，但它反映出人們傾向于將“文科”還是“理科”這一選擇置于意識之中，并將其問題化。
正如吉見教授在《“廢除文科學(xué)部”的沖擊》中所說，“以‘文科雖然無用但有價值’的方式反對‘文科無用，不妨棄之’的意見，是無法與‘理科有用，所以有價值’這樣的邏輯相對抗的”，這是因為如此一來，“‘文科’能夠主張的立場，充其量也只能是為‘理科’的有用性錦上添花而已了”，“文科”在此時被徹底地“他者”化了。這種邏輯使得“文科”存在的必要性，需要經(jīng)過將“理科”定位為“有用且有價值”的“普遍真理”——也就是某個尺度的衡量之后才能夠獲得承認。此時，“為文科辯護”這一原本沒有必要性的行為就被強行賦予了意義，“文科”和“理科”不再是辯論臺上平等的雙方，而是一方是作為“尺度”的“自我”，另一方則是接受“審視”的“他者”。
《“廢除文科學(xué)部”的沖擊》，【日】吉見俊哉/著 王京、史歌/譯，上海譯文出版社，2022年8月版
但是吉見教授提供了另外一種思路，即重新審視“有用”本身的內(nèi)涵。首先他提出了“有用”的兩個維度，即“完成目的型的有用性”和“創(chuàng)造價值型的有用性”。前者的“思維模式在理工科是主流”，而文科則擅長發(fā)現(xiàn)“目的或價值尺度”，從而使得社會“重新審視原有的價值尺度”或者“創(chuàng)造出新的價值尺度”。這種觀點解構(gòu)了“有用”這一在日語中相當“務(wù)實”的評價性詞語。此外，吉見教授引用了韋伯“工具理性”與“價值理性”的概念，將完成目的型的“有用”對應(yīng)于已有“預(yù)期目標或是確定的價值”，只剩下“思考達到目的的最佳手段”時的“有用”，此時工具理性處在“自我封閉”的體系且“無法從內(nèi)部突破既有體系”。吉見教授的這一引用主要是為了引出“價值尺度”不是一成不變的這個話題。因為一旦價值尺度發(fā)生了變化，則原本的“目的”也會發(fā)生變化，而以完成該目的為前提的“有用”則會立刻失去意義。
理科需要在短時間內(nèi)拿出成果，而文科則要求將人們的“知性活動”納入“全體性的長時段”中進行驗證。在當今的中國高校我們可以看到，理工科專業(yè)的學(xué)者往往年紀輕輕就已經(jīng)是教授、博導(dǎo)，各種學(xué)術(shù)頭銜加身；而文科則完全是另外一番景象。尤其是文史哲等被許多人認為學(xué)之無用的人文學(xué)科的青年學(xué)者們，往往一文難發(fā)，一職難求，在“非升即走”的大環(huán)境下艱難度日。這是因為文理科知識產(chǎn)出的周期有巨大不同，如果堅持以理工科的知識產(chǎn)出周期為“尺度”去衡量一切，那勢必導(dǎo)致文科的生存空間被無限擠壓。如此一來，新的價值尺度無法創(chuàng)造，大家又會“不知該向何處去而彷徨無措”。
正如吉見先生所說，“‘理科有用，文科雖然無用但有價值’這樣的討論方式”是“大錯特錯”的。應(yīng)該說，“理科的知識生產(chǎn)多為短期見效，而文科的知識生產(chǎn)多能長期有用”。
“大寫”的大學(xué)
“人生三度入大學(xué)?！?/p>
日本的大學(xué)在少子老齡化背景下發(fā)生了“寒武紀大爆發(fā)”（即短時間內(nèi)大學(xué)數(shù)量急劇增長），而后又經(jīng)歷了“大綱化”（放寬教養(yǎng)教育的限制）“重點化”（增加碩士、博士研究生的比例）“法人化”等“新自由主義背景下”的改革。社會背景的變遷、人口結(jié)構(gòu)的變化和大學(xué)改革的挫折使得日本的大學(xué)，尤其是國立大學(xué)面臨重大的挑戰(zhàn)和困境。吉見教授認為，日本大學(xué)改革中最根本的問題，在于“要重新定義大學(xué)這個概念本身”。在互聯(lián)網(wǎng)社會，人們傾向于“有事上網(wǎng)搜”，似乎不用進入大學(xué)也能擁有獲取知識的多種途徑。在這種情況下，應(yīng)該“將大學(xué)定位于人生之中”，也就是說，將只有高中畢業(yè)的18歲人群才能進入的“大學(xué)”——即“執(zhí)行‘高中生’到‘社會人’的過度禮儀的組織”扭轉(zhuǎn)為“人生的各個階段都能夠自由參與的組織，或者提供職業(yè)生涯轉(zhuǎn)機的組織”。此處，吉見教授提出了一個令人耳目一新的觀點——“人生三度入大學(xué)”，即18歲的高中畢業(yè)生、35歲的職場“社會人”和60多歲的退休者，他們都應(yīng)該是“大寫”的大學(xué)的參與者。
這一觀點徹底顛覆了大多數(shù)人對大學(xué)的固有看法。高中階段以進入理想的大學(xué)為目的，心無旁騖地學(xué)習各種“有用”的學(xué)科，進入大學(xué)后則以找到理想的工作為目的，努力向“有用”“好就業(yè)”的專業(yè)方向靠攏，以畢業(yè)后進入職場為分界線，與大學(xué)的“緣分”戛然而止，成為一名不折不扣的“社會人”。在這樣的線性邏輯中，大學(xué)不過是人生中的“過度禮儀”，是“社會人”的孵化場，是學(xué)生時代到職場生涯的“孟婆湯”，是“小寫”的大學(xué)。但是，在吉見看來，不論是30-35歲的職場人，還是60多歲的退休者，都應(yīng)該被賦予將“已經(jīng)積累的經(jīng)驗最大限度地利用，并勇敢挑戰(zhàn)新的道路”，甚至“打破自己固有的價值觀，并努力建立新的知識想象力基礎(chǔ)”的權(quán)利。大學(xué)應(yīng)該在人生中重新被定位，這是因為“在完成了工業(yè)化的現(xiàn)代社會”，固有的“學(xué)年”“年齡層”“工齡”等“直線型時間軸已經(jīng)逐漸崩潰”。同時，“社會自身的時間軸已經(jīng)變得更加分散，更加富有流動性”。在這種情況下，大學(xué)也應(yīng)該“允許多條時間軸共存”，讓社會各個年齡層的知識獲取和知識產(chǎn)出活動變得更加靈動而豐富。這就是“大寫”的大學(xué)。
當?shù)貢r間2022年4月12日，日本東京，東京大學(xué)在東京武道館舉行新生入學(xué)儀式。
回歸教育者
吉見教授是一名優(yōu)秀的學(xué)者，但是首先，他是一位有良知、有責任感、對學(xué)生充滿關(guān)懷的教育者。在吉見教授的許多學(xué)術(shù)著作中，都會選中一個合適的“時機”，插入諸如“論文撰寫方法”“課堂實踐方法”等對學(xué)生直接“有用”的內(nèi)容，而這本專門探討大學(xué)教育的著作也不例外。
在第四章“人生三度入大學(xué)”的最后兩個部分，吉見教授將目光轉(zhuǎn)向了大學(xué)課堂與論文寫作，其中涉及的內(nèi)容正是筆者親身所歷。提到“Attack me！”這門課，雖然吉見教授謙虛地稱它為“主動學(xué)習模式”，但這門課的意義遠不止如此。我們經(jīng)常能夠在學(xué)術(shù)期刊或是學(xué)術(shù)會議上看到學(xué)者們之間理性的學(xué)術(shù)爭論，但敢于在課堂上允許學(xué)生從學(xué)術(shù)角度對自己的既有觀點毫無顧忌地進行批判，則需要極大的勇氣。正如書中所說，在課前，教授會指定自己或他人的一本著作或一篇論文作為“Pre-reading”的作業(yè)，讓學(xué)生充分閱讀、思考之后，在課堂上針對其中的“實證妥當性”“理論整合性”“結(jié)論有用性”和“研究的背景假設(shè)”中的任何一個環(huán)節(jié)提出異議。但這些異議必須是“高質(zhì)量”的，要具備“哪里”“如何”“為何”“應(yīng)該如何”等幾個要素，才算是合格的質(zhì)疑。這門課上的“學(xué)生攻擊”與“教師防守”的“攻防游戲”，能夠讓一個沒有做好充分準備、無法提出有效問題而虛度時間的學(xué)生主動感到無地自容，也能敦促教師——同時也是學(xué)者——隨時讓自己身處學(xué)術(shù)研究的前沿，不能有絲毫“吃老本”“炒冷飯”的僥幸心理。
而“論文撰寫的方法”更是為苦惱于學(xué)術(shù)論文和學(xué)位論文寫作的學(xué)生們提供了一份及時且“有用”的指導(dǎo)。提出這部分內(nèi)容的契機在于對文科的“方法”在“通過自己的力量對事物進行思考和歸納，并將結(jié)論傳達給別人”時的“有用性”。與理科的“實驗團隊”形式不同，文科的學(xué)習多以“研究組會”為中心展開?！把芯拷M會”與“論文撰寫”是“文科知識生產(chǎn)根本要素”的“方法”。吉見教授首先提出了論文撰寫的“五個要素”（撰寫者的設(shè)問、學(xué)術(shù)性的方法論、實證性論據(jù)、以文章的形式統(tǒng)合和認識的深化）以及“六個步驟”（明確問題意識和研究目的、確定研究對象、對先行研究進行批評性探討、建立分析框架——即假設(shè)、進行田野調(diào)查等、作出結(jié)論與評價）。此處吉見教授舉出了反例，而這正是當時作為學(xué)生的筆者曾經(jīng)犯下的錯誤，即錯把自己的“興趣”當成“問題意識”，試圖在一篇論文中廣泛涉及多個研究話題而導(dǎo)致論點不夠集中和思路混亂，對先行研究的梳理限于羅列而疏于批判和思考等。在曾經(jīng)的指導(dǎo)老師的著述中看到自己的經(jīng)歷以“反面教材”的形式出現(xiàn)，一方面深感羞愧，另一方面也慶幸不已。在自己學(xué)術(shù)生涯的啟蒙階段，先入為主的錯誤理念能夠得到正確的引導(dǎo)，這多虧了吉見教授的及時指正。
從為“文科”發(fā)聲，到重新審視“大學(xué)”應(yīng)有的存在方式，再到回歸教育第一線，《“廢除文科學(xué)部”的沖擊》探討了關(guān)乎整個日本高等教育、學(xué)術(shù)研究和年輕人未來發(fā)展的宏大課題。從中，我們能夠看到吉見教授作為高等教育變革的親歷者、學(xué)術(shù)研究的參與者和對年輕人充滿關(guān)懷的長者的使命感和責任感。希望各位讀者能夠從本書中得到一些收獲，引發(fā)一些對未來中國高等教育和學(xué)術(shù)研究發(fā)展方向的思考，也希望各位能給譯者不成熟、不完美的翻譯提出寶貴意見。
（作者系《“廢除文科學(xué)部”的沖擊》譯者之一，文學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)日語系副教授。主要研究方向為日本思想史、日本文化等。譯作有柳田國男《海上之路》《關(guān)于婚姻》等。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 