俄烏之間的戰(zhàn)火，正在熊熊燃燒。然而，很少人知道，俄烏之間還正在進(jìn)行著另一場(chǎng)“無(wú)聲”的戰(zhàn)爭(zhēng)——這是一場(chǎng)有關(guān)兩個(gè)民族、兩個(gè)國(guó)家之間的歷史糾葛，關(guān)于誰(shuí)是基輔羅斯的真正繼承者，關(guān)系俄烏民族認(rèn)同的重大爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)。
對(duì)于這場(chǎng)思想戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)大眾知之甚少。本文對(duì)俄羅斯和烏克蘭雙方的觀點(diǎn)、爭(zhēng)論的大致情況，做一簡(jiǎn)要介紹。其中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，雖屬于普及性質(zhì)，但在業(yè)外讀者看來，涉及外國(guó)古代史的專門知識(shí)，就顯得枯燥一些。不過，要了解目前俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，更深遠(yuǎn)的起因，又不得不涉入這些艱澀枯燥的文字和生疏名稱之中。
誰(shuí)是基輔羅斯遺產(chǎn)的真正繼承者？
對(duì)于公元10-11世紀(jì)基輔羅斯遺產(chǎn)的所有權(quán)問題，是俄烏目前爭(zhēng)執(zhí)、糾紛、仇恨，以至大動(dòng)干戈，發(fā)生毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn)和根子。用民間通俗的說法，這正像兄弟分家，是一場(chǎng)爭(zhēng)嫡庶、辨親疏，分清親子養(yǎng)子名分，直至似乎是要弄清是否有外來人騙取遺產(chǎn)的一場(chǎng)爭(zhēng)論、爭(zhēng)執(zhí)和重大糾紛。
因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)國(guó)際地緣政治問題，同這一歷史糾葛、思想倫理問題緊密交織在一起，前一問題已經(jīng)把后一問題引導(dǎo)、激化到相當(dāng)尖銳、激烈的地步，在有些地方已經(jīng)偏離了歷史問題這一探索學(xué)術(shù)真理的方向，把社會(huì)輿論和民眾情緒引向了偏激和極端。鑒于此，我們首先應(yīng)從影響民眾最廣、引起人們爭(zhēng)執(zhí)最大的問題說起。
在俄羅斯，傳播最廣的一種說法是，俄羅斯并沒有“入侵”烏克蘭，只不過是要“拿回領(lǐng)土”，意思當(dāng)然很明白，這領(lǐng)土似乎原本就是屬于他們的。
這種說法有歷史的淵源。按俄羅斯人提供的資料，最早可以追溯到17世紀(jì)后半葉。1654年，烏克蘭哥薩克首領(lǐng)赫梅利尼茨基在反抗波蘭斗爭(zhēng)中，以暫時(shí)策略性的“臣服”“歸并”為條件，曾向沙俄求援。沙俄幫助這位哥薩克首領(lǐng)打敗波蘭之后，北方的俄羅斯人就蜂擁進(jìn)入了原在波蘭統(tǒng)治下、被解放了的烏克蘭領(lǐng)土。在這期間，是這些北方人送給了烏克蘭人一個(gè)名號(hào)——“小俄羅斯人”。何謂“小俄羅斯”？據(jù)說，這并不是蔑稱，只不過是“小小俄羅斯”，弦外之音，是謂俄羅斯的“一部分”。大約又過了100年，即18世紀(jì)中期以后，沙俄政府又進(jìn)了一步，設(shè)立了一個(gè)叫“小俄羅斯部”的部門，來管理“小俄羅斯省”。這里還有一個(gè)重要史實(shí)，就是在三次瓜分波蘭（1772、1793、1795）當(dāng)中，以前被波蘭侵占的烏克蘭，也被正式納入沙俄版圖之中。正是在這個(gè)當(dāng)口上，1792年為紀(jì)念女皇葉卡捷琳娜二世大帝，發(fā)行了一種紀(jì)念幣，在鑄幣上赫然鐫刻著:“我拿回了曾經(jīng)失去的。”（保羅·庫(kù)比塞克著、顏震譯：《烏克蘭史》）這是以女皇的口吻說出來的，語(yǔ)義多么機(jī)巧，手段又何其高明！
這一連串的事實(shí)，都貫穿著從17世紀(jì)后半期至今的一種觀念——烏克蘭早已屬于俄羅斯了，一度曾經(jīng)失去，現(xiàn)在不過是“拿回”罷了。其實(shí)從后面的資料中，讀者將會(huì)看到，在真實(shí)的史書中是找不到這一史實(shí)的。
然而，俄羅斯從普通民眾到高層政治和知識(shí)精英，許多人卻都堅(jiān)持著這一歷史觀念。
我們的重點(diǎn)，就是要看看俄羅斯史學(xué)界是如何從歷史上界說、解釋這一史觀的。
在2021年12月27日，俄羅斯“歷史星期一”網(wǎng)站，發(fā)表了一篇文章，題目為《為什么烏克蘭對(duì)基輔羅斯沒有任何繼承權(quán)？》。
該文開明宗義就說：“韃靼蒙古入侵并奪取羅斯南方土地以后，羅斯作為一個(gè)國(guó)家就在世界地圖上消失，變成了波蘭的一個(gè)行省。而基輔整整400年完全躺在一片廢墟上，以哥薩克為代表的遷入的烏克蘭人，就完全不再需要它了。只是當(dāng)俄羅斯人從北方回到這片土地時(shí)起，它才開始復(fù)興。但它已經(jīng)同基輔羅斯不可能有關(guān)聯(lián)了。從那個(gè)時(shí)候起，無(wú)論作為國(guó)家，還是作為這座城市本身的基輔，古羅斯國(guó)家實(shí)際上就沒有什么遺留了?！?/p>
因此，該文結(jié)論說：“現(xiàn)代烏克蘭對(duì)基輔羅斯沒有任何繼承權(quán)。自這個(gè)國(guó)家從14世紀(jì)同立陶宛，后來又和波蘭最后合并之后，它不僅失去了自古以來的名稱，而且也失去了土地上的居民。用粗話說，在現(xiàn)代烏克蘭的領(lǐng)土上，剩下的只是它同基輔羅斯相關(guān)聯(lián)的一個(gè)因素，就是基輔城，而且，基輔也不是這座城市本身，而僅僅是它的一個(gè)名稱?！?/p>
顯而易見，該文認(rèn)為，從14世紀(jì)起到基輔羅斯這片土地上來的，是“遷入的以哥薩克為代表的烏克蘭人”，他們都是外來者。只是到18世紀(jì)，北方的俄羅斯人才“從北方回到這片土地上”，復(fù)興了它，又建起大橋，豎起高樓，讓這里生機(jī)勃勃，繁榮了起來。
這種觀點(diǎn)，更極端的說法，甚至完全否定基輔羅斯的存在，認(rèn)為“這個(gè)叫做基輔羅斯的國(guó)家，從來沒有存在過，它是最近時(shí)期才被那些現(xiàn)在被通稱為‘靠沙發(fā)的’歷史學(xué)家，想出來的”。[1]
按照烏克蘭人的說法，俄國(guó)沙皇篡改歷史的算計(jì)，可追溯得更早。烏克蘭人說，俄國(guó)有一種傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為，為贏得偉大強(qiáng)盛的未來，就得塑造“偉大”“光榮”的過去。俄國(guó)沙皇早在伊凡四世（雷帝）時(shí)代（1533—1684），就開始了這一“塑造”的工作。而要“塑造榮光”的過去，對(duì)他們來說，就必須緊緊抓住古羅斯“歷史”這一輝煌的往昔。
在現(xiàn)今烏克蘭，針對(duì)基輔羅斯遺產(chǎn)的繼承權(quán)問題，史學(xué)界提出了自己民族認(rèn)同的歷史觀，這同俄羅斯官方史學(xué)的說法是截然相反的。
首先，烏克蘭史學(xué)家對(duì)基輔羅斯遺傳下來的莫斯科王冠，對(duì)其來源，即其真?zhèn)螁栴}提出了異議。
按照莫斯科沙皇的說法，代表歷代權(quán)力傳承象征的這頂王冠，似乎是弗拉基米爾·莫諾馬赫的外公——拜占庭皇帝康斯坦丁九世，贈(zèng)送給他這個(gè)基輔大公外孫的。這頂王冠一向被認(rèn)為是拜占庭把權(quán)力轉(zhuǎn)交給基輔羅斯的象征。按照俄羅斯傳統(tǒng)的說法，長(zhǎng)臂尤里是弗拉基米爾·莫諾馬赫的第六個(gè)兒子，他從父親手里接過來的這頂王冠，不僅是莫斯科國(guó)家統(tǒng)治者對(duì)基輔大公王位繼承權(quán)的“證明”，而且是過去拜占庭皇帝的遺物，因此，其含義和象征意義是非常重大的。然而奇怪的是，這頂王冠的樣式卻是穆斯林的那種，是一頂鑲嵌黃金的布哈拉繡花小圓帽。據(jù)說，它還確實(shí)是烏茲別克汗在1319-1340年期間送給莫斯科大公伊凡·卡里達(dá)（1325-341）的贈(zèng)物。
這頂王冠，公認(rèn)是與金帳汗國(guó)有關(guān)的東方頭飾。維基百科對(duì)它的介紹是：“冠帽是中世紀(jì)亞洲的頭飾。不排除這種莫斯科君主繼承權(quán)的權(quán)標(biāo)，是烏茲別克汗給長(zhǎng)臂尤里或者伊凡·卡里達(dá)的贈(zèng)品，是用來表示對(duì)他們庇護(hù)的。在史學(xué)家中，傳播著這樣的看法，這頂王冠是莫斯科公國(guó)與金帳汗國(guó)聯(lián)合的圣器，是14世紀(jì)初莫斯科公國(guó)政治起飛的保障。”
史學(xué)研究認(rèn)為，只有為大汗盡忠職守的人，才能獲得這樣的贈(zèng)品。莫斯科國(guó)家珍藏這件圣器表明，這是金帳汗國(guó)大汗對(duì)莫斯科大公的獎(jiǎng)賞。然而就是這頂王冠，卻被當(dāng)成了拜占庭皇帝康斯坦丁九世贈(zèng)送給基輔大公弗拉基米爾·莫諾馬赫的權(quán)標(biāo)，從1547年俄國(guó)第一個(gè)沙皇伊凡雷帝到17世紀(jì)所有的沙皇，一直用它作加冕典禮專用的頭飾。
烏克蘭史學(xué)家追溯王冠的這一來源，是為清楚說明，莫斯科國(guó)家并不是來自基輔羅斯，而是同金帳汗國(guó)有密切的繼承關(guān)系?，F(xiàn)在這頂王冠就陳列在莫斯科克里姆林宮博物館內(nèi)，其官方網(wǎng)站上是這樣介紹王冠來源和尺碼的：“東方，十三世紀(jì)末至十四世紀(jì)初，金銀，寶石，珍珠，毛皮；金銀絲蟠花首飾，壓?；y，雕紋；高186厘米，周長(zhǎng)61厘米?！?/p>
上述對(duì)王冠的介紹，同有關(guān)來源于拜占庭皇帝康斯坦丁九世，為贈(zèng)送給基輔大公弗拉基米爾·莫諾馬赫的說法，完全相悖。
與此同時(shí)，烏克蘭史學(xué)家也列出了烏克蘭來自基輔羅斯的史實(shí)，證明只有烏克蘭才擁有對(duì)基輔羅斯的直接繼承權(quán)?，F(xiàn)代的西烏克蘭地區(qū)，在古代是加利奇—沃倫公國(guó)，作為從基輔羅斯分出的一部分，它才是基輔羅斯歷史的直接繼承者，而不是像俄羅斯史學(xué)家所說的，為莫斯科公國(guó)。在烏克蘭史學(xué)家看來，加利奇—沃倫公國(guó)是當(dāng)時(shí)歐洲最大的國(guó)家之一，盡管那時(shí)還要為金帳汗國(guó)納貢。加利奇大公擁有來自羅馬教皇的“羅斯國(guó)王”封號(hào)。而同一時(shí)期，弗拉基米爾—蘇茲達(dá)里公國(guó)即未來莫斯科公國(guó)，還被包括在芬蘭—烏戈?duì)柸说慕騼?nèi)。在那時(shí)的基輔看來，它還不過是一塊遙遠(yuǎn)的邊陲之地。在韃靼蒙古的援助下，莫斯科公國(guó)雖使盡全力追趕，但也仍沒有改變其歷史的經(jīng)緯。
在烏克蘭的史學(xué)理論中，現(xiàn)今的烏克蘭國(guó)家為“烏克蘭—羅斯”。這一歷史觀念和理論，是來自最著名的烏克蘭歷史學(xué)家、烏克蘭現(xiàn)代史上第一個(gè)獨(dú)立的烏克蘭國(guó)家——1917-1920年烏克蘭共和國(guó)首腦米哈依爾·格魯舍夫斯基的研究結(jié)論。這位史學(xué)家認(rèn)為，基輔羅斯的繼承者并不是弗拉基米爾—蘇茲達(dá)里公國(guó)（在這塊疆域上后來出現(xiàn)了莫斯科公國(guó)，該公國(guó)侵吞了它），而是在現(xiàn)今烏克蘭西邊的加利奇—沃倫公國(guó)。它在基輔羅斯解體之后還存續(xù)了很久。從格魯舍夫斯基起，開始把“烏克蘭—羅斯”一語(yǔ)引申為一個(gè)廣泛的用語(yǔ)。
據(jù)烏克蘭史學(xué)家所說，他們擁有古代編年史和9到10 世紀(jì)阿拉伯等外國(guó)作家的文獻(xiàn)。他們可引以證明，古代所說的“羅斯”，就是指基輔或者基輔羅斯，并不存在第二個(gè)羅斯。他們還在網(wǎng)站上說，羅斯這一名稱在歷史上第一次出現(xiàn)，所指的是斯堪的納維亞—瑞典人，并不是斯拉夫人。
上述俄烏雙方有關(guān)基輔羅斯繼承權(quán)的爭(zhēng)論，更進(jìn)一步，牽涉到兩個(gè)民族產(chǎn)生形成的歷史。
俄烏在雙方民族產(chǎn)生形成史觀上，截然對(duì)立
俄烏雙方，對(duì)他們各自和對(duì)方在歷史上最初同基輔羅斯的淵源關(guān)系，相互并不都是根本否認(rèn)的：烏方承認(rèn)，基輔大公莫諾馬赫的第六個(gè)兒子——長(zhǎng)臂尤里，后來做了蘇茲達(dá)里公國(guó)（后來的莫斯科公國(guó)）的大公，而當(dāng)時(shí)的“莫科謝利”（后來發(fā)展為莫斯科公國(guó)）就是在蘇茲達(dá)里公國(guó)里發(fā)展起來的。同樣，俄方也承認(rèn)，加利奇-沃倫公國(guó)是從基輔羅斯分裂出來的公國(guó)之一，這個(gè)公國(guó)就位于如今西部烏克蘭的土地上。這就是說，他們雙方都不能否認(rèn)這個(gè)古代歷史上的史實(shí):雙方土地上的先輩，最早都同基輔羅斯具有歷史淵源關(guān)系。
問題發(fā)生在對(duì)后來史實(shí)的認(rèn)定上。俄方認(rèn)為，無(wú)論古代基輔羅斯（如今的烏克蘭境），還是當(dāng)時(shí)北方羅斯或東北羅斯（現(xiàn)在的俄羅斯），都遭到韃靼蒙古的大屠殺，甚至北方被殺人口達(dá)80%。而填補(bǔ)基輔羅斯人口空缺的是喀爾巴阡山一帶的外來者和日后的哥薩克，即現(xiàn)在的烏克蘭人；而補(bǔ)充東北羅斯人口的，則是從基輔羅斯一帶逃亡過來的移民。這就導(dǎo)出這樣的結(jié)論，只有后來的莫斯科國(guó)家、俄羅斯帝國(guó)的東斯拉夫人才是基輔羅斯的合法繼承者；而烏克蘭人則是應(yīng)該排除在繼承者之外的外來人。
烏克蘭一方提供了另一種說法：原本與基輔羅斯有淵源的弗拉基米爾·莫諾馬赫（基輔大公）的孫子，即長(zhǎng)臂尤里的兒子——信神的安德烈（Андрей Боголюбский，1157-1174）在1169年攻下基輔，對(duì)它肆意破壞，還進(jìn)行了大肆搶劫和殺戮，是北方羅斯第一次割斷了同基輔羅斯的血脈情誼。這是俄烏兩民族結(jié)怨的最早記載。后來1240年韃靼蒙古攻破基輔，再行大殺大搶，進(jìn)行屠城。結(jié)果，基輔羅斯破敗，居民四散。烏克蘭學(xué)者駁斥了居民“北移”說。他們認(rèn)為，如果發(fā)生移民的話，也是有部分人向西，移民到了西烏克蘭地區(qū)和喀爾巴阡山區(qū)一帶，他們沒有理由千里迢迢，要越過沼澤、叢林和河流，千辛萬(wàn)苦，到苦寒的北方甚至東北羅斯去。
現(xiàn)在的烏克蘭人認(rèn)為，古代在基輔西邊的加利奇—沃倫公國(guó)，才是基輔羅斯的繼承者。在基輔羅斯衰敗、滅亡之后，這個(gè)公國(guó)還存續(xù)了很久。那時(shí)莫斯科公國(guó)還不存在，經(jīng)過好多年的中間過渡階段（經(jīng)過“莫科謝爾”、弗拉基米爾公國(guó)、羅斯托夫-蘇茲達(dá)里公國(guó)、弗拉基米爾-蘇茲達(dá)里公國(guó)和韃靼蒙古統(tǒng)治早期），在1277年才出現(xiàn)了莫斯科公國(guó)，所以，這個(gè)公國(guó)不可能是基輔羅斯的直接繼承者。
1237年，韃靼蒙古侵入蘇茲達(dá)里。只有那些跪下低頭親吻大汗靴子，愿做大汗臣民的人才能活命；誰(shuí)不服從就殺掉。弗拉基米爾大公尤里和雅羅斯拉夫·弗塞沃洛多維奇臣服于拔都大汗。這樣，“莫科謝利”（未來的莫斯科）的土地就成了金帳汗帝國(guó)的一部分，它的軍隊(duì)也編入帝國(guó)軍隊(duì)。于是，在羅斯托夫-蘇茲達(dá)里的土地上建立起了大汗的政權(quán)。
當(dāng)?shù)赝豕珌啔v山大·雅羅斯拉維奇的8歲兒子亞歷山大，被送給拔都作人質(zhì)。亞歷山大1238 年到 1252 年在金帳汗國(guó)做人質(zhì)期間，同拔都兒子飲血為盟，拜了把兄弟，還娶了拔都女兒為妻。他于1252-1263年就位弗拉季米爾大公，吸取了金帳汗國(guó)的全部風(fēng)習(xí)和制度，成為韃靼蒙古的忠實(shí)仆從。
實(shí)際上，當(dāng)?shù)卮蠊臋?quán)力很小，實(shí)際大權(quán)都掌握在韃靼蒙古人手里。一等掌權(quán)者叫大八思哈，由拔都委任，二等叫分封八思哈。他們是全權(quán)統(tǒng)治者，當(dāng)?shù)氐拇蠊峭耆挠谒麄兊摹?/p>
烏克蘭史學(xué)家認(rèn)為，俄羅斯官方史學(xué)家在這里有幾處說了謊話：一、當(dāng)時(shí)存在的并不是莫斯科公國(guó)，而是蘇茲達(dá)里公國(guó)（在弗拉基米爾公國(guó)之后），莫斯科公國(guó)是后來才出現(xiàn)的（1277年）；二、當(dāng)時(shí)的蘇茲達(dá)里并不是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，而是依附于金帳汗國(guó)的。三、莫斯科并不是1147年由長(zhǎng)臂尤里建立的城市，而是在125年后的1272年，它是作為居民點(diǎn)才建立起來的。因?yàn)檫@一年在進(jìn)行第三次戶口調(diào)查中才提到莫斯科。[2]前兩次戶口調(diào)查（分別是在1237-1238年和1254-1259）中都沒提到這個(gè)名字。[3]
莫斯科作為公國(guó)出現(xiàn)在1277年，是遵照韃靼蒙古汗門古-季穆爾（Менгу-Тимур）的命令建立的一個(gè)仆從國(guó)。第一位莫斯科大公是達(dá)尼爾（1277-1303，這位大公是亞歷山大即涅夫斯基的小兒子，也是長(zhǎng)臂尤里的孫子——筆者）。1319年，烏茲別克汗把自己的兄弟庫(kù)爾漢（Кулхан）封為莫斯科王公，從1328年起，又封為莫斯科大公。這樣，從1328年起，留里克王朝就改名換姓，成了金帳汗國(guó)的莫斯科仆從國(guó)成吉思汗后裔的王朝。一直持續(xù)到1598年，莫斯科公國(guó)才中斷了成吉思汗家族譜系的王朝。也就是說，莫斯科公國(guó)由純碎的成吉思汗后裔統(tǒng)治，長(zhǎng)達(dá)270年。[4]
1613年建立的諾曼諾夫新王朝，開始了俄羅斯帝國(guó)時(shí)期。它忠實(shí)地保存了古舊傳統(tǒng)，發(fā)誓忠于成吉思汗后裔的舊王朝。?
因此，烏克蘭史學(xué)家的結(jié)論是：“莫斯科公國(guó)是成吉思汗后裔金帳汗國(guó)的直接繼承者，韃靼蒙古人事實(shí)上是莫斯科公國(guó)的“教父”，莫斯科公國(guó)同基輔羅斯公國(guó)的土地沒有任何關(guān)系?！盵5]
這就完全駁斥了莫斯科公國(guó)是基輔羅繼承者的說法。
烏克蘭人看待歷史，抱著一種悲情的歷史觀。他們認(rèn)為，烏克蘭人在建立國(guó)家時(shí)，應(yīng)該重新研究、重新審查自己的歷史，并在真實(shí)、可靠史實(shí)的基礎(chǔ)上加以厘清。因?yàn)闉蹩颂m人多少世紀(jì)間是在入侵者的政權(quán)壓迫之下，事實(shí)上被剝奪了影響民族意識(shí)形成和歷史發(fā)展的機(jī)會(huì)，因此，烏克蘭被別人書寫成的歷史，首先是有利于侵略者的。[6]
但是，按照俄羅斯學(xué)者的說法，對(duì)俄羅斯土地上14世紀(jì)居民點(diǎn)考古調(diào)查表明，這是通常說的新形成層，不包含先前時(shí)代的考古層。這時(shí)期出現(xiàn)了一些新的城市。有兩個(gè)新城市的名稱（如Вышгород, Звенигород）還指明，它們同是來自羅斯南方的移民?！暗粌H是名稱可證明是來自基輔和切爾尼戈夫的移民，莫斯科地區(qū)一個(gè)叫奧斯托任卡的居民點(diǎn)，就是作為基輔外來人居民點(diǎn)開始在14世紀(jì)出現(xiàn)的?！盵7]
同是在14世紀(jì)，基輔有一位高官羅季翁·涅斯捷羅維奇和他的兒子及隨從，共1700人來到伊凡·卡利特手下供職（據(jù) Новгородская летопись）。莫斯科大公曾撥出地皮給羅季翁·利亞布茨的人居住和耕種使用。[8]
據(jù)此，俄學(xué)者認(rèn)為，這是來自基輔羅斯移民在14世紀(jì)填補(bǔ)了這一人口空白的證據(jù)。這就使莫斯科公國(guó)的城市一座座豎立了起來，有了強(qiáng)大國(guó)力。這些移民在17世紀(jì)又隨俄軍以勝利者身份回到南方，復(fù)興了烏克蘭的土地。
他們認(rèn)為，俄國(guó)人17世紀(jì)中期到來之前，什么人管理、統(tǒng)治基輔，即過去基輔羅斯的土地？是立陶宛蓋特曼和波蘭省長(zhǎng)。而蓋特曼來自德國(guó)，與羅斯沒有關(guān)系。什么人住在這塊土地上？哥薩克。哥薩克是什么人？它不是民族，是以地域特征結(jié)合起來的一個(gè)社會(huì)階層。[9]
然而，烏克蘭學(xué)者卻提供證據(jù)說，田野考古資料證明，到12世紀(jì)前，在莫科謝利（初期莫斯科的名稱）的土地上只有芬蘭部族在居住。這為А. С. 烏瓦羅夫的考古發(fā)掘所確認(rèn)。[10]東北羅斯一帶埋藏的人類頭蓋骨表明，是芬蘭部族，并不是斯拉夫人。[11]這一論據(jù)，似乎又挖了莫斯科公國(guó)的祖墳。
俄羅斯方面也以類似的理由宣稱，現(xiàn)在烏克蘭土地上的考古遺存，也不是基輔羅斯人類學(xué)類型。他們說：“專家指出，當(dāng)今烏克蘭的人類學(xué)類型沒有一種是同古羅斯人類學(xué)類型相符的。此外，蒙古入侵前和蒙古入侵后基輔土地上的考古文化遺存沒有任何繼承性。這表明，它們是屬于不同的載體?！盵12]
這樣，他們又相互否定，認(rèn)定對(duì)方同基輔羅斯的原住民沒有關(guān)聯(lián)。
有關(guān)俄烏史料的辨析
這里，主要應(yīng)當(dāng)辨析以下問題：
一、不可將民族起源的學(xué)術(shù)問題，同現(xiàn)實(shí)地緣政治、國(guó)家當(dāng)前領(lǐng)土疆界問題混為一談。
民族起源，古代國(guó)土疆域，那是上千年、幾百年前歷史上的陳年往事。經(jīng)過長(zhǎng)久歲月的流失、沉淀，戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)蕩，由部族到民族，從一國(guó)到另一國(guó)，族別國(guó)別名稱、領(lǐng)土疆界，往往是變動(dòng)不居的。這些并不是學(xué)術(shù)研究的禁區(qū)。求知無(wú)限界，研究無(wú)禁區(qū)。凡是知識(shí)領(lǐng)域都應(yīng)當(dāng)探索。但學(xué)術(shù)歸學(xué)術(shù)，現(xiàn)實(shí)政治歸現(xiàn)實(shí)政治。把這兩者混淆起來，就會(huì)產(chǎn)生莫大問題。特別是把學(xué)術(shù)和歷史上的國(guó)別疆界，同當(dāng)前國(guó)際地緣政治問題混在一起，就會(huì)大亂特亂起來。
試想，如果各個(gè)國(guó)家，特別是鄰國(guó)，都把歷史上的陳年老賬都一一扯出來，進(jìn)而再放大；甚至把一國(guó)之內(nèi)，各個(gè)地域（省、縣、區(qū)）之間的老舊問題統(tǒng)統(tǒng)拿出來，這世界將是什么狀況？那將世界大亂，國(guó)家大亂！所以，《聯(lián)合國(guó)憲章》確保的是二次世界后各個(gè)國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土完整。這是一個(gè)法定的界限，不能逾越的歷史時(shí)間的界線。這應(yīng)是當(dāng)代世界分清是非的一條國(guó)際法準(zhǔn)則。
各種學(xué)術(shù)問題、歷史問題都可以探索、研究，但不能觸碰上述底線。更不能將兩者不分青紅皂白地混淆起來。
二、在學(xué)術(shù)上，應(yīng)仔細(xì)分辨基輔羅斯移民的去向問題
從上面可以看出，俄烏兩國(guó)官方史學(xué)家就基輔羅斯移民去向問題，是主要爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)之一：對(duì)莫斯科國(guó)家的居民來源，俄學(xué)者持基輔羅斯居民“北移”說；烏克蘭學(xué)者則持芬蘭部族“南移”說；對(duì)現(xiàn)代烏克蘭人來源何處，俄羅斯官方學(xué)者持西來喀爾巴阡山區(qū)移民和哥薩克“結(jié)合”說；烏學(xué)者則堅(jiān)持加利奇—沃倫公國(guó)說。
對(duì)于這種分歧，其實(shí)從大歷史觀出發(fā)，可以古代歐洲，從烏克蘭的自然環(huán)境和古代居民的生產(chǎn)工具情況，對(duì)基輔羅斯居民是否“北移”和移民到何處，做出比較合理的解釋。
烏克蘭南部是廣袤的草原地帶，向北是草原到森林的過渡帶，再靠北，是烏克蘭北部的森林帶。在古代生產(chǎn)工具落后，特別是用木犁耕種的時(shí)代，出乎人們一般認(rèn)識(shí)的是，林區(qū)比草原地帶更容易開墾，更適宜于耕植農(nóng)業(yè)。這是因?yàn)椴萜ぴ陔x地表的地方，盤根錯(cuò)節(jié)，十分牢固，木犁很難開掘。而相比之下，林帶的樹木之間，不長(zhǎng)草，土地松軟，容易開墾和種植。[13]如果說靠近南方的人北遷，也只是北遷到烏克蘭北部一帶的林區(qū)，也不會(huì)遠(yuǎn)遷到更北方的苦寒地區(qū)去。所以，有關(guān)來自基輔羅斯的移民填補(bǔ)了東北羅斯居民空缺的說法，似乎是不太靠譜的。特別用全球史觀奠基人、著名史學(xué)家威廉·麥克尼爾的上述論據(jù)觀察，就顯得相當(dāng)勉強(qiáng)。
況且，東北羅斯的弗拉基米爾-蘇茲達(dá)里大公安德烈曾攻打基輔，大肆屠殺過那里，基輔羅斯的移民也不可能前往這塊不友好的、有過父祖輩血仇地方。
三、俄烏這場(chǎng)思想之戰(zhàn)，雙方可以找到共同之源，這就是古代以基輔為中心的這塊發(fā)祥地。雖然他們相互對(duì)各自后來移民的走向發(fā)生歧義，但這是通過消除偏激、極端，用世界各民族共同發(fā)展道路的規(guī)律，可以講通言和的。
俄方指斥烏克蘭一個(gè)時(shí)期曾向立陶宛、波蘭“投靠”“聯(lián)合”，“丟失傳統(tǒng)”，“失修”基輔。如果遍覽世界民族發(fā)展的歷史，有多少民族沒有走過這條道路呢？這是不可避免的，弱小民族和國(guó)家在面臨四周強(qiáng)鄰情況下，誰(shuí)能躲過此路呢？俄羅斯在蘇茲達(dá)里和莫斯科公國(guó)時(shí)期，一度不是也同韃靼蒙古妥協(xié)，與金帳汗國(guó)簽訂城下之盟了嗎？在世界歷史上，各民族之間的交往，是以各種形式進(jìn)行的。既有和平友好、互派使者的交往，又有被迫聯(lián)姻，以公主相許的和親來往；既有扣押人質(zhì)之舉，又有以兵戎相見，失敗者割地賠款的舉動(dòng)，等等，不一而足。俄羅斯和烏克蘭雖然民族大小不同，國(guó)力強(qiáng)弱有別，但在各自歷史上都曾經(jīng)歷過上述的一些交往方式，不應(yīng)相互鄙薄、指斥。俄烏不過是在分別與韃靼蒙古、金帳汗國(guó)和立陶宛、波蘭的交往中，走上了不同歷史方向，甚至不同文明而已。況且，當(dāng)權(quán)民族與失權(quán)民族，國(guó)力強(qiáng)大民族與貧弱民族，在對(duì)待古代遺產(chǎn)的措施上，是無(wú)法不存在差異的。不能把對(duì)被破壞宗教建筑設(shè)施的一時(shí)失修，叫做“丟棄”或“背棄”傳統(tǒng)。
另外，世界各國(guó)各民族是有差別的，應(yīng)容許這種差別的存在，不能讓別人都走自己一樣的路。只要放眼世界的歷史，正視真實(shí)的歷史，不囿于成見，跟上現(xiàn)代世界的步伐，和解、和平是會(huì)到來的。
真正的歷史學(xué)家，是社會(huì)的良知，不是為眼前謀利的投機(jī)者。我相信，俄烏兩國(guó)的歷史家，理性者居多，良知者居多，最終，他們會(huì)找到真理，化干戈為玉帛。
注釋：
[1]https://zen.yandex.ru/media/istoriko/pochemu-ukraina-ne-imeet-nikakogo-nasledstvennogo-prava-na-kievskuiu-rus-61c8cad9d14fab277bb85e86Почему Украина не имеет никакого наследственного права на Киевскую Русь?
[2]https://czeslaw-list.livejournal.com/6070.html；June 27 2014, Как Московия украла историю Киевской Руси (Ru, Ua)
[3] https://kompilya-tor.livejournal.com/199059.htmlярулгфш；Страна Моксель . Как московиты историю сочиняли
[4] https://kompilya-tor.livejournal.com/199059.htmlярулгфш；Страна Моксель . Как московиты историю сочиняли
[5]https://kompilya-tor.livejournal.com/199059.htmlярулгфш；Страна Моксель . Как московиты историю сочиняли
[6] https://czeslaw-list.livejournal.com/6070.html；June 27 2014, ак Московия украла историю Киевской Руси (Ru, Ua)
[7]https://www.politforums.net/historypages/1220797346.html；07.09.2008，БраNко，Киевское наследство.
[8] https://www.politforums.net/historypages/1220797346.html；07.09.2008，БраNко，Киевское наследство.
[9]https://zen.yandex.ru/media/istoriko/pochemu-ukraina-ne-imeet-nikakogo-nasledstvennogo-prava-na-kievskuiu-rus-61c8cad9d14fab277bb85e86Почему Украина не имеет никакого наследственного права на Киевскую Русь?
[10]А. С. Уваров， ?Меряне и их быт по курганным раскопкам?, 1872 - 215с.см.https://kompilya-tor.livejournal.com/199059.htmlярулгфш,Страна Моксель . Как московиты историю сочиняли
[11]同上。
[12]Кузьмин А.Г. Ухабы на ?русском направлении? // МГ, 1992, № 3-4. С. 5; его же // Мародеры на дорогах истории. М., 2005. С. 72-73; его же. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн. 1. М., 2003. С. 319-320, 339-341; Меркулов В.И. Мифы украинской политики // Сб. РИО. Т. 10 (158). Россия и Крым,- М., 2006. С. 507-510轉(zhuǎn)引自：Кузьмин А.Г. Ухабы на ?русском направлении? // МГ, 1992, № 3-4. С. 5; его же // Мародеры на дорогах истории. М., 2005. С. 72-73; его же. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн. 1. М., 2003. С. 319-320, 339-341; Меркулов В.И. Мифы украинской политики // Сб. РИО. Т. 10 (158). Россия и Крым,- М., 2006. С. 507-510；June 28 2018,ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РОССИЯ НАСЛЕДНИЦЕЙ КИЕВСКОЙ РУСИ? КИЕВСКАЯ РУСЬ И УКРАИНА ЕСТЬ ЛИ СВЯЗЬ?
[13]（美）威廉·麥克尼爾著、八月譯：《東歐草原邊疆1500--1800》，上海人民出版社2021年版，第2-3頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 