中國(guó)歷史上有豐富的戰(zhàn)略傳統(tǒng)
中國(guó)歷史上有非常豐富的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，比如春秋五霸的爭(zhēng)霸過(guò)程，就為人們提供了松散等級(jí)體系下諸侯爭(zhēng)霸的豐富案例。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，魏國(guó)、齊國(guó)、秦國(guó)都進(jìn)行了比較大的爭(zhēng)霸努力，合縱與連橫更成為主要大國(guó)都卷入其中的體系性的聯(lián)盟與反聯(lián)盟行動(dòng)，某種程度上這跟一戰(zhàn)前后的歐洲體系比較像。
秦國(guó)在爭(zhēng)霸過(guò)程中，先通過(guò)秦孝公時(shí)期的商鞅變法，快速積累實(shí)力，然后經(jīng)歷了幾十年的“韜光養(yǎng)晦”，終于在公元前316年兼并巴蜀，即先盡可能地占領(lǐng)外圍地區(qū)，改善自己的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。在正式爭(zhēng)霸過(guò)程中，秦國(guó)有一個(gè)持續(xù)時(shí)間非常長(zhǎng)的“奮發(fā)有為”階段，但這個(gè)“奮發(fā)有為”非常聰明。在大國(guó)爭(zhēng)霸過(guò)程中“奮發(fā)有為”非常困難，最難的一點(diǎn)是，你的“奮發(fā)有為”會(huì)激起其他大國(guó)非常激烈的反彈，導(dǎo)致大家聯(lián)合起來(lái)對(duì)付你。
商鞅變法后，秦國(guó)實(shí)力大增
但秦國(guó)在這個(gè)過(guò)程中比較成功，總體上比較成功地轉(zhuǎn)移了其他國(guó)家的注意力，對(duì)反秦國(guó)聯(lián)盟進(jìn)行了有效的分化瓦解，包括秦孝公時(shí)以尊魏為王的方式麻痹、孤立魏國(guó)，秦惠文王用張儀之計(jì)分化齊、楚聯(lián)盟，秦昭襄王與諸國(guó)聯(lián)合伐齊，成功地對(duì)魏國(guó)、趙國(guó)、楚國(guó)、齊國(guó)各個(gè)擊破。秦國(guó)從商鞅變法到秦始皇統(tǒng)一天下，經(jīng)歷了138年時(shí)間，經(jīng)歷了秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦莊襄王、秦始皇。在這個(gè)過(guò)程中，秦國(guó)成功地避免了魏國(guó)、齊國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那樣暫時(shí)成為霸主卻迅速滑落下來(lái)局面的出現(xiàn)。這樣一個(gè)長(zhǎng)達(dá)百年的成功案例，是分析大國(guó)爭(zhēng)霸戰(zhàn)略特別難得的樣本。從某種程度上講，這比拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、希特勒戰(zhàn)爭(zhēng)更有意義，因?yàn)槠渲械膬?nèi)涵更加豐富。
中國(guó)歷史上有很多“韜光養(yǎng)晦”的例子，也有不少“奮發(fā)有為”的例子。每一個(gè)朝代都至少有一個(gè)“奮發(fā)有為”的經(jīng)歷，因?yàn)椴唤?jīng)過(guò)這樣的努力，它也無(wú)法成為一個(gè)朝代。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸侯爭(zhēng)霸很大程度上類(lèi)似于歐洲多極體系下的爭(zhēng)霸，不過(guò)春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各有不同的特點(diǎn)。后來(lái)漢朝與匈奴的關(guān)系，宋朝跟遼、金的戰(zhàn)爭(zhēng)與對(duì)峙，則更加類(lèi)似于兩極體系下大國(guó)的爭(zhēng)霸行為。剩下一類(lèi)案例，是大一統(tǒng)時(shí)期中原王朝與不少周邊國(guó)家的關(guān)系，它們提供了比較豐富的案例，諸如霸主如何處理與體系內(nèi)中小國(guó)家之間的不對(duì)稱(chēng)關(guān)系，以及如何在體系內(nèi)進(jìn)行有效治理等?？梢哉f(shuō)，中國(guó)歷史上的戰(zhàn)略傳統(tǒng)特別豐富。
傳統(tǒng)戰(zhàn)略思維的現(xiàn)代解讀
當(dāng)前，技術(shù)手段、國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)范，還有國(guó)家本身的建構(gòu)發(fā)生了很大變化。但從戰(zhàn)略分析的角度看，仍然有很多根本性的因素沒(méi)有發(fā)生變化。歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)前仍然具有重要的啟示意義。以下，我想對(duì)歷史上的戰(zhàn)略思維進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)略的現(xiàn)代意義上的解讀。
朝貢體制作為制度安排所具有的戰(zhàn)略上的特點(diǎn)
這里我要講的，跟宋偉教授講的不完全一致。從戰(zhàn)略投入與戰(zhàn)略產(chǎn)出關(guān)系的角度來(lái)看，戰(zhàn)略一般存在四種基本的模式：第一種是高投入高收益，第二種是高投入低收益，第三種是低投入高收益，第四種是低投入低收益。理想狀態(tài)是低投入高收益，但是這種情況很少見(jiàn)，本身也很難持續(xù)。比較常見(jiàn)的是高投入高收益，或者低投入低收益。需要避免的是高投入低收益的情況。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)在越南、蘇聯(lián)在阿富汗進(jìn)行的多年戰(zhàn)爭(zhēng)努力，以及美國(guó)后來(lái)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，是這方面比較典型的例子。
美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)被看作是一場(chǎng)“輸?shù)裘绹?guó)未來(lái)”的戰(zhàn)爭(zhēng)
朝貢體系，我個(gè)人認(rèn)為這是一種比較聰明的戰(zhàn)略。從中國(guó)對(duì)外政策的角度來(lái)說(shuō)，作為歷史上存在時(shí)間非常長(zhǎng)的東亞地區(qū)秩序安排，它總體上具有低成本的特點(diǎn)，但不同的人對(duì)其收益高低有不同的判斷?？傮w來(lái)講，在這種朝貢體系下，中原王朝對(duì)其他國(guó)家的事務(wù)一般不進(jìn)行深度干預(yù)，而常常滿(mǎn)足于名義上的領(lǐng)導(dǎo)地位。這樣的好處是，它不僅降低了中原王朝的成本，也降低了其他國(guó)家在體系內(nèi)的成本。朝貢體系的一個(gè)重要特點(diǎn)，是可以容納不同類(lèi)型、不同發(fā)展水平的國(guó)家以松散的、較為和平的方式共存于東亞國(guó)際體系中。中國(guó)通過(guò)政治上的冊(cè)封、經(jīng)濟(jì)上的讓利以及提供一定程度的、總體上比較少的安全保護(hù)，換取周邊國(guó)家名義上的“臣服”。這樣做客觀上的收益是什么？它有助于減少中國(guó)面臨的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，使周邊國(guó)家獲得比較穩(wěn)定的安全預(yù)期。這樣就減少了他們之間的相互猜忌，從而為中國(guó)以及整個(gè)東亞地區(qū)創(chuàng)造了相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境。
與西方殖民體系同名的中華朝貢體系，不只是“好面子”
從國(guó)際層面來(lái)講，朝貢體系具有節(jié)約戰(zhàn)略資源的特點(diǎn)。在中國(guó)歷史上的大部分時(shí)期，中原王朝與朝貢國(guó)維持了較為和平的局面，使大一統(tǒng)的中原王朝可以把絕大部分精力用于處理內(nèi)部事務(wù)，而不是從事對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)和不停地應(yīng)對(duì)邊患。反過(guò)來(lái)想，如果沒(méi)有朝貢體制，我覺(jué)得古代中國(guó)面臨的周邊戰(zhàn)爭(zhēng)在數(shù)量上會(huì)明顯上升，而其成本絕對(duì)不是“厚往薄來(lái)”的賞賜之物可以比擬的，甚至一兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的成本跟幾十年的賞賜也不是一個(gè)量級(jí)的。
春秋時(shí)期的“尊王攘夷”爭(zhēng)霸策略
春秋時(shí)期，五霸的“尊王”和“攘夷”代表了爭(zhēng)霸過(guò)程中兩個(gè)方面的不同努力?！白鹜酢笔窃噲D通過(guò)周王室對(duì)自身的肯定，提升自身霸權(quán)地位的合法性；“攘夷”則是為體系中其他諸侯提供安全產(chǎn)品，以換取中原諸侯對(duì)自身的支持和順從。
但春秋五霸的爭(zhēng)霸過(guò)程中，隨著時(shí)間推移，爭(zhēng)霸諸侯“尊王”的意愿明顯在下降。核心原因在于，周王室在諸侯中的威信呈不斷下降的趨勢(shì)，從而使其政治上的肯定對(duì)諸侯霸權(quán)的支持作用逐漸降低。在為其他諸侯提供安全公共產(chǎn)品方面，也是齊桓公做得更好，后面的爭(zhēng)霸者做得越來(lái)越差，到吳、越的時(shí)候基本沒(méi)有。核心原因在于，通過(guò)“攘夷”為體系內(nèi)諸侯提供安全公共產(chǎn)品，成本很高，但效果呈下降趨勢(shì)，并不能換來(lái)諸侯穩(wěn)定的、時(shí)間較長(zhǎng)的支持。
聯(lián)合國(guó)的建立有賴(lài)于美國(guó)的推動(dòng)，但美國(guó)并非任何時(shí)候都對(duì)聯(lián)合國(guó)持支持態(tài)度。當(dāng)聯(lián)合國(guó)有悖其國(guó)家利益時(shí)，它便減少對(duì)聯(lián)合國(guó)的支持與參與。
大國(guó)爭(zhēng)霸過(guò)程中，王道和霸道哪個(gè)更好，也可以做一個(gè)簡(jiǎn)單的討論。討論的基點(diǎn)在于，我們不能脫離戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)討論手段的價(jià)值。王道和霸道都是手段，沒(méi)有哪一個(gè)絕對(duì)比另一個(gè)好。一個(gè)環(huán)境下（如春秋早期），可能是王道好；在另一個(gè)環(huán)境下（如戰(zhàn)國(guó)時(shí)代），可能是霸道好。如果一種政策在實(shí)踐中無(wú)助于獲取霸權(quán)，那么它既不是王道也不是霸道，而是自?shī)首詷?lè)。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際環(huán)境越險(xiǎn)惡，王道成功的可能性越低。在國(guó)際環(huán)境特別好的情況下，王道和霸道都有成功的可能性，但其帶來(lái)的國(guó)際結(jié)果不同。王道在其實(shí)現(xiàn)過(guò)程中和實(shí)現(xiàn)后，都有助于維護(hù)良好的國(guó)際體系環(huán)境，而霸道的成功則可能帶來(lái)國(guó)際環(huán)境的大幅度惡化。
“無(wú)為”和“有為”的關(guān)系
在中國(guó)古代的戰(zhàn)略思維中，一方面強(qiáng)調(diào)“天行健，君子以自強(qiáng)不息”的有為思想；另一方面，“以柔克剛”，“無(wú)為勝有為”的道家思想也有很大的影響力。但是，道家的思想并沒(méi)有具體地說(shuō)明，“無(wú)為”怎么能夠產(chǎn)生“無(wú)不為”的效果。某種意義上，我們可以把它理解為試圖對(duì)“過(guò)分作為”傾向的一種大力矯正。
老子與《道德經(jīng)》
從投入產(chǎn)出的角度看，“無(wú)為”是一種在中短期內(nèi)以較低成本獲取較低收益的做法，而“有為”則可能會(huì)在中短期內(nèi)獲得不小的收益，但需要付出不小的成本。人們要避免執(zhí)行超出自身資源支撐的“有為”戰(zhàn)略，因?yàn)檫@種戰(zhàn)略的實(shí)施，經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的消耗后，會(huì)面臨事與愿違的效果。也就是說(shuō)，過(guò)于積極的“有為”可能會(huì)走向反面，甚至不如一開(kāi)始就“無(wú)為”。與轟轟烈烈的“有為”相比，“無(wú)為”的價(jià)值由此得到彰顯。
《孫子兵法》告誡不隨意用兵，暗合了道家的無(wú)為思想。圖為銀雀山漢墓出土的《孫子兵法》竹簡(jiǎn)。
大國(guó)在爭(zhēng)奪霸權(quán)過(guò)程中，如果做出連續(xù)的政策努力，不管是否能夠達(dá)到預(yù)期效果，都毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)在體系內(nèi)樹(shù)立很多對(duì)手，有時(shí)還會(huì)面對(duì)非常強(qiáng)大的對(duì)手。在很多時(shí)候，對(duì)手一旦樹(shù)立，就很難消除。有時(shí)，“有為”過(guò)程中所激化的矛盾還會(huì)自我循環(huán)。從這個(gè)角度看，大國(guó)崛起過(guò)程中需要避免過(guò)于積極的“有為”或者戰(zhàn)略上的冒進(jìn)，即在實(shí)力和環(huán)境不具備時(shí)，采取簡(jiǎn)單粗暴的戰(zhàn)略進(jìn)取，有可能會(huì)導(dǎo)致適得其反的效果。
冷戰(zhàn)時(shí)期，與美國(guó)的軍備競(jìng)賽給蘇聯(lián)帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)
所以要以“無(wú)為”心態(tài)保持戰(zhàn)略定力，避免戰(zhàn)略上的冒進(jìn)，同時(shí)以“有為”心態(tài)，改善行為的技巧，維持對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的追求和耐心。需要注意的是，有時(shí)候的“無(wú)為”是什么都不干，這種戰(zhàn)略上的自我放棄需要規(guī)避。“無(wú)為”是一種不疾不徐的平和心態(tài)，在保持這種心態(tài)的同時(shí)還要培養(yǎng)和積累實(shí)力，讓自身能量消耗的速度慢于潛在對(duì)手。特別有利的一種情況是，在自身“無(wú)為”的時(shí)候，其他國(guó)家紛紛追求“有為”，陷入相互紛爭(zhēng)。這是美國(guó)自華盛頓總統(tǒng)時(shí)期一直到一戰(zhàn)以前面臨的情況。
“厚往薄來(lái)”與經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)
從理論上說(shuō)，中國(guó)古代的外交思想可以有兩種思路：一種是強(qiáng)制性的外交政策，當(dāng)有軍事上的優(yōu)勢(shì)時(shí)，確實(shí)可以采取強(qiáng)制性外交有優(yōu)勢(shì)。另一種是誘導(dǎo)性的外交政策。這兩種政策都需要付出一定成本，但強(qiáng)制性外交的成本無(wú)疑會(huì)更大，而且會(huì)產(chǎn)生更多外交上的負(fù)面后果，包括激化體系內(nèi)一些國(guó)家的長(zhǎng)期不滿(mǎn)情緒?！昂裢?lái)”表面上是一種虧損的經(jīng)濟(jì)政策，但實(shí)際上是一種成本頗為節(jié)約的外交政策，其目標(biāo)是形成和平、穩(wěn)定、有序的雙邊關(guān)系，維護(hù)相對(duì)穩(wěn)定的周邊環(huán)境。從這個(gè)角度看，“厚往薄來(lái)”的外交政策是成功的，這跟今天很多國(guó)家推行的經(jīng)濟(jì)援助政策有相似性。
中國(guó)和周邊各國(guó)實(shí)行朝貢體系，以此來(lái)維持中國(guó)周邊的和平
值得注意的是，古代中國(guó)在執(zhí)行“厚往薄來(lái)”的政策時(shí)，一再地對(duì)朝貢國(guó)的朝貢次數(shù)提出限制性要求。比如明太祖明確提出朝鮮三年一貢或兩年一貢就夠了。明朝末年，更是令琉球十年一貢、五年一貢。這樣的要求在執(zhí)行過(guò)程中沒(méi)有完全做到，他們實(shí)際來(lái)的次數(shù)要比這多一些。不過(guò)，我們可以從中清楚地看出明朝政府的戰(zhàn)略思路，就是用盡可能低的成本來(lái)維護(hù)良好的外交關(guān)系和體系的穩(wěn)定。而且“厚往薄來(lái)”有它的好處，它明確規(guī)定多長(zhǎng)時(shí)間來(lái)一次進(jìn)貢，每次貢物多少，以及我反饋給你多少。它有一套明確的實(shí)施規(guī)則，使得從經(jīng)濟(jì)方面總量高度可控，從而降低維護(hù)體系穩(wěn)定的成本。
從國(guó)際范圍來(lái)看，公共產(chǎn)品的提供者都希望減少和避免別人搭便車(chē)，因?yàn)橹挥羞@樣，公共產(chǎn)品的提供才是可持續(xù)的，成本才是可控制的，成本收益和責(zé)任義務(wù)才能更加明確。曾經(jīng)較為慷慨地在過(guò)去幾十年為國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品的美國(guó)，現(xiàn)在也產(chǎn)生了比較大的不滿(mǎn)，特朗普抱怨盟國(guó)的搭便車(chē)行為搞垮了美國(guó)。在為國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品時(shí)，成本控制意識(shí)很重要。從資源投入與政策目標(biāo)的角度來(lái)說(shuō)，很多時(shí)候，用30%的成本實(shí)現(xiàn)80%的目標(biāo)，要遠(yuǎn)好于付出大得多的成本，使目標(biāo)實(shí)現(xiàn)到90%的水平。在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度難以有效提高的情況下，及時(shí)降低在某一個(gè)目標(biāo)國(guó)或目標(biāo)領(lǐng)域的投入，也是一種比較明智的做法。
（本文系周方銀教授在“戰(zhàn)略圓桌”第一期活動(dòng)上的發(fā)言。編輯：一行，圖片為編者所加，圖片源于網(wǎng)絡(luò)。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 