考古地理學(xué)的意義與價(jià)值

本文系辛德勇教授在7月2日由復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心舉辦的“考古地理學(xué)理論與實(shí)踐研討會(huì)”上的發(fā)言。

一、考古地理學(xué)的學(xué)科屬性

我對(duì)考古地理學(xué)是缺乏起碼的了解的。高蒙河先生在上午的報(bào)告中講到，考古地理學(xué)學(xué)科意義上的實(shí)踐和研究，在中國(guó)大約有三十年的歷史。其實(shí)當(dāng)年我第一次知曉考古地理學(xué)這一稱謂，就是聽(tīng)人家講高蒙河先生的博士論文研究的是考古地理學(xué)。遺憾的是自己確實(shí)懶惰，從那以后，再也沒(méi)有關(guān)注過(guò)這方面的問(wèn)題。上午聽(tīng)了高蒙河先生和毛曦先生的報(bào)告，才對(duì)考古地理學(xué)的歷史，有了初步的了解。因此，作為懵懂無(wú)知的外行，請(qǐng)多多諒解，現(xiàn)在和大家談?wù)勎夜劯魑桓哒摰母邢?，只能從叩?wèn)門(mén)徑的ABC談起。

首先我想向大家請(qǐng)教的是，為什么要提出考古地理學(xué)這一名稱？今天我們第一時(shí)段所討論的問(wèn)題，即高蒙河先生的《考古地理學(xué)的實(shí)踐與思考》、毛曦先生的《考古地理學(xué)與歷史聚落地理研究的思考》和馬保春先生的《淺談“考古地理學(xué)”的幾個(gè)問(wèn)題》，在很大程度上就都與此具有密切關(guān)聯(lián)。

顯而易見(jiàn)的是，像“考古地理學(xué)”這樣的名稱，意味著它標(biāo)示著一門(mén)學(xué)問(wèn)，意味著它是一個(gè)學(xué)科。那么，這門(mén)學(xué)問(wèn)是隸屬于哪一個(gè)上級(jí)學(xué)科？——具體地講，它到底是隸屬于考古學(xué)、還是地理學(xué)？這是人們看到“考古地理學(xué)”這個(gè)詞語(yǔ)之后，自然而然會(huì)提出的問(wèn)題。

若是單純從字面上來(lái)“顧名思義”的話，有些人或許覺(jué)得可以把它看作考古學(xué)的一個(gè)分支領(lǐng)域。若是這樣理解，會(huì)讓我想到另一個(gè)和它好像有些相像的學(xué)科——天文考古學(xué)。可這個(gè)天文考古學(xué)意味著是關(guān)于“天文”方面的“考古學(xué)”研究；這就像飲食考古學(xué)是關(guān)于“飲食”的“考古學(xué)”研究一樣。兩相比較，遵循合理的思辨邏輯，顯然不宜把考古地理學(xué)看作是考古學(xué)，好像更應(yīng)當(dāng)歸屬于地理學(xué)。

這樣說(shuō)起來(lái)，就又涉及歷史地理學(xué)的學(xué)科屬性。今天參加我們這次研討會(huì)的學(xué)者，主要從事歷史地理學(xué)研究的大約接近三分之一；特別是發(fā)起和召集這次會(huì)議的王妙發(fā)先生，就是我們歷史地理學(xué)界的老資格專家，用日語(yǔ)詞匯來(lái)表述的話，也是一位我的“大前輩”?？梢?jiàn)考古地理學(xué)與歷史地理學(xué)確實(shí)具有密切關(guān)系。

雖然歷史地理學(xué)究竟應(yīng)該隸屬于那一門(mén)學(xué)科，這本身也還是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，但目前除了我以外，絕大多數(shù)中國(guó)學(xué)人無(wú)疑認(rèn)為歷史地理學(xué)是屬于地理學(xué)的一個(gè)組成部分的，今天上午馬保春先生就很強(qiáng)烈地申說(shuō)了這一點(diǎn)。若是姑且站在這一立場(chǎng)上加以討論，大家比較一下這兩個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)的構(gòu)成形式：一個(gè)叫考古地理學(xué)，一個(gè)叫歷史地理學(xué)，這種情況，清楚告訴我們，如果按照同樣的邏輯來(lái)劃分的話，理所當(dāng)然，把考古地理學(xué)歸入地理學(xué)科應(yīng)該更加合理。事實(shí)上這也是馬保春先生特別強(qiáng)調(diào)的論證邏輯。

假如這樣的話，那我們勢(shì)必就要回答考古地理學(xué)同歷史地理學(xué)的關(guān)系這一問(wèn)題。

我們從事歷史地理學(xué)研究的人都知道，若是把歷史地理學(xué)歸入地理學(xué)科，那么，它在地理學(xué)的時(shí)間體系中，是處于古地理學(xué)與當(dāng)代地理學(xué)（或稱現(xiàn)代地理學(xué)，即大家通常所說(shuō)的地理學(xué)）這兩大時(shí)段中間，即地理學(xué)研究對(duì)象的時(shí)間序列，由遠(yuǎn)及近，是古地理學(xué)—?dú)v史地理學(xué)—當(dāng)代地理學(xué)。

好了，我們?cè)賮?lái)看歷史地理學(xué)針對(duì)的“歷史時(shí)期”是哪一個(gè)時(shí)段。學(xué)界的一般看法認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)境內(nèi)的絕大多數(shù)地區(qū)而言，其上限，始于新石器時(shí)代的開(kāi)始時(shí)期。因?yàn)闅v史地理學(xué)主要關(guān)注人類利用地理環(huán)境、改造地理面貌和營(yíng)造地理景觀的狀況，而從這一時(shí)期開(kāi)始，人們才具備較大能力，能夠在上述這些方面對(duì)地理環(huán)境施加比較明顯的影響。所以，更加簡(jiǎn)單明了地講，新石器時(shí)代便是歷史地理學(xué)研究在時(shí)限上的起點(diǎn)。

那么，若是把古代的地理問(wèn)題作為考古地理學(xué)的研究對(duì)象，它所針對(duì)的時(shí)間段落又是哪一時(shí)段呢？

請(qǐng)大家允許我以今天研討會(huì)上各位的報(bào)告作為例證，來(lái)嘗試著做一個(gè)相當(dāng)粗疏、也相當(dāng)粗暴的歸納分析，不管各位關(guān)注的是普遍性的理論方法問(wèn)題，還是具體的個(gè)案探討分析，所涉及的時(shí)間范圍，是都處在中國(guó)新石器時(shí)代以來(lái)這一段落之內(nèi)的。

——在我看來(lái)，基于這一顯而易見(jiàn)、也明確無(wú)疑的事實(shí)，單純就所研究時(shí)段這一側(cè)面而言，所謂考古地理學(xué)，理應(yīng)歸入歷史地理學(xué)里面來(lái)，它無(wú)疑是歷史地理學(xué)的一個(gè)組成部分。

如果大家覺(jué)得這樣的想法是一種合理的認(rèn)識(shí)的話，自然而然地，我就會(huì)向各位請(qǐng)教：為什么還要提出考古地理學(xué)這一概念？或者更加實(shí)在地問(wèn)：為什么還要建立考古地理學(xué)這樣一門(mén)學(xué)科？換句話講，學(xué)術(shù)界提出考古地理學(xué)的意義究竟是什么？

如上所述，高蒙河先生報(bào)告的題目，是《考古地理學(xué)的實(shí)踐與思考》。我很喜歡他這種由“實(shí)踐”到“思考”的認(rèn)識(shí)路徑，這樣更實(shí)在，也更便于把我們的“思考”落實(shí)到實(shí)處。對(duì)于像我這樣的外行，思考這樣的問(wèn)題，尤其愿意從具體的實(shí)例出發(fā)，而不是先去考慮那些抽象的概念。

聆聽(tīng)各位的報(bào)告，我注意到，好幾位考古學(xué)背景的朋友，主要講述的是新石器時(shí)代的“考古地理”問(wèn)題。我把各位的論述，大致歸納為兩個(gè)方面的問(wèn)題。

第一個(gè)方面，是高蒙河先生所說(shuō)聚落形態(tài)變遷的研究。按照高先生的說(shuō)法，這也是中國(guó)考古地理學(xué)三十年來(lái)積累最多的研究案例。王妙發(fā)先生的報(bào)告《日本高地性聚落和中國(guó)內(nèi)蒙石城聚落的比較研究》，顯然就屬于這方面的問(wèn)題；許永杰先生的報(bào)告《西樵山居民的環(huán)境、生業(yè)及文化》，大致也屬于這一范疇。因而這顯然是截至目前為止從事考古地理學(xué)的朋友們致力最多的一個(gè)領(lǐng)域。

第二個(gè)方面，是趙東升先生所論《青銅時(shí)代贛鄱地區(qū)勢(shì)力集團(tuán)的地理分布與背景》這類問(wèn)題。聽(tīng)了趙東升先生的報(bào)告，我理解，他給我們講的，是考古學(xué)的文化區(qū)系問(wèn)題。

對(duì)這兩類問(wèn)題，我感到有些疑惑的是，這兩個(gè)方面，好像都應(yīng)該是傳統(tǒng)考古學(xué)研究中最基本的問(wèn)題；至少我看中國(guó)考古學(xué)的歷史和現(xiàn)狀就是如此。像社會(huì)公眾熟知的西安半坡聚落遺址，考古學(xué)者對(duì)它的研究，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，好像一直就是這樣。挖聚落遺址，談聚落形態(tài)；劃分考古文化區(qū)域，分析其區(qū)域特性，闡釋各區(qū)域間的聯(lián)系。像我這樣的外行，翻閱新石器時(shí)代考古新發(fā)現(xiàn)的報(bào)道，研讀新石器時(shí)代遺址的正式發(fā)掘報(bào)告，看到最多的內(nèi)容，好像就是這兩個(gè)方面。當(dāng)然，考古地理學(xué)概念的倡導(dǎo)和推廣，使相關(guān)研究，在既有研究基礎(chǔ)上豐富了很多，深入了很多，貢獻(xiàn)無(wú)疑是巨大的。稍后我還會(huì)具體講講我在這方面的感受和認(rèn)識(shí)。

半坡遺址

在這種情況下，若是單純考慮和傳統(tǒng)考古學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)又一定要概括上述兩個(gè)領(lǐng)域的研究在“地理”這一維度上的共同性并將其命名為一個(gè)分支學(xué)科的話，是不是像“天文考古學(xué)”那樣把它稱作“地理考古學(xué)”要更為順當(dāng)一些，在邏輯上會(huì)更為統(tǒng)一一些，因而也更為合理一些呢？另外，考古學(xué)中很早就有了“環(huán)境考古”那一分支，其中也頗有一些與所謂考古地理學(xué)相同、相通甚至十分相近的內(nèi)容。我想，結(jié)合“環(huán)境考古”研究的現(xiàn)狀來(lái)看考古地理學(xué)的學(xué)科屬性，或許會(huì)讓我們的思考更周詳一些，也許會(huì)有一些新的想法。高蒙河先生在上午的報(bào)告中也很具體地談到了這一點(diǎn)。

特別引起我注意的是，高蒙河先生在上午的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出，在考古地理學(xué)今后的發(fā)展方向中，比較重要的努力，是要去“考古學(xué)化”；同時(shí)與之相應(yīng)的是要增進(jìn)“地理學(xué)化”。高先生認(rèn)為，只有這樣，才能構(gòu)建起相對(duì)完整的具有地理學(xué)要素和結(jié)構(gòu)的學(xué)科框架體系，考古地理學(xué)這門(mén)學(xué)科也才能在合理的方向上繼續(xù)生長(zhǎng)。

請(qǐng)各位原諒，恕我直言，我在高蒙河先生這些提法中隱隱地感到一絲絲窘迫，一絲絲無(wú)奈（當(dāng)然這很可能只是我的一種錯(cuò)覺(jué)）。這就是，至少就聚落形態(tài)的演變和考古文化區(qū)域的劃分與分析而言，這樣的考古地理學(xué)研究，同考古學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系還是太過(guò)緊密了；起碼要比同地理學(xué)的聯(lián)系要密切得多。

在這種情況下，若是仍然堅(jiān)持考古地理學(xué)的“非考古學(xué)”屬性的話，按照同樣的邏輯來(lái)思考，就勢(shì)必會(huì)有人主張把天文考古學(xué)歸屬于天文學(xué)體系；把環(huán)境考古學(xué)歸屬于環(huán)境學(xué)科，等等。當(dāng)然還可以把通過(guò)考古學(xué)手段來(lái)研究古代社會(huì)形態(tài)歸屬于社會(huì)學(xué)或政治學(xué)等相關(guān)的現(xiàn)代學(xué)科領(lǐng)域。

我們今天在這樣一場(chǎng)會(huì)議上討論考古地理學(xué)的問(wèn)題，更進(jìn)一步深入追究，自然會(huì)牽涉到歷史地理學(xué)的學(xué)科屬性問(wèn)題。就像我前面提到的，中國(guó)歷史地理學(xué)界的絕大多數(shù)學(xué)人，甚至除了我本人之外，大家可能一致認(rèn)同，歷史地理學(xué)必須歸屬于地理學(xué)科，因?yàn)樗槍?duì)的研究對(duì)象，是地理?？纱蠹蚁脒^(guò)沒(méi)有，歷史學(xué)中有三大骨干領(lǐng)域，這就是政治史、經(jīng)濟(jì)史和文化史，按照這樣的邏輯，是不是應(yīng)該分別歸諸政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有“文化學(xué)”呢（假如世上真的有“文化學(xué)”這門(mén)學(xué)科的話）？那樣的話，歷史學(xué)豈不是就不必存在、也沒(méi)有存在的空間了？顯而易見(jiàn)，若是這樣追究下去，考古學(xué)自然也就不復(fù)存在。

我們要積極努力地為學(xué)科發(fā)展而探索前進(jìn)的方向，但在這一過(guò)程中更要準(zhǔn)確把握學(xué)科的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵到底是什么，需要找準(zhǔn)方向，看清路徑。我想，大家相互切磋，深入思考，努力探究這一點(diǎn)，正是王妙發(fā)先生召集這次學(xué)術(shù)研討會(huì)的重要意義之一。

還是回到高蒙河先生所說(shuō)“實(shí)踐”的做法上來(lái)，讓我們來(lái)回顧一下其他那些朋友所報(bào)告的內(nèi)容。

我把這些內(nèi)容歸納為如下兩個(gè)方面：（1）通過(guò)古代城邑和區(qū)域防御設(shè)施遺址的探查、發(fā)掘資料，來(lái)研究包括歷朝歷代在內(nèi)的古代城邑與區(qū)域防御設(shè)施的性質(zhì)（特別是相關(guān)遺跡的年代）、位置、結(jié)構(gòu)、功能等項(xiàng)問(wèn)題。李孝聰、朱延平、孟慶旭、趙里萌先生和孫陽(yáng)女士等在這方面都取得了豐碩而又重要的收獲。（2）透過(guò)考古發(fā)現(xiàn)為主的古代器物來(lái)分析包括歷朝歷代在內(nèi)的大區(qū)域間的文化傳播路徑以及其他文化聯(lián)系。潘玲女士和吳衛(wèi)紅先生對(duì)這方面問(wèn)題的報(bào)告都相當(dāng)精彩。在這里，我要特別感謝潘玲女士的是，她的報(bào)告《呼倫貝爾鮮卑遺存中的西來(lái)文化因素——兼談兩漢時(shí)期的“草原絲綢之路”》，講述的是我家鄉(xiāng)的歷史問(wèn)題。我中學(xué)是在呼倫貝爾盟的首府海拉爾市畢業(yè)的，聽(tīng)到潘女士講述當(dāng)?shù)卦趦蓾h時(shí)期的中西交流情況，感到很親切。

上面所做的歸納是很粗疏的，不妥之處，請(qǐng)大家諒解。我主要是想通過(guò)這樣的歸納，來(lái)向各位專家講述我對(duì)考古地理學(xué)學(xué)科屬性的一些想法。

竊以為從本質(zhì)上講，上述這兩方面的工作，實(shí)質(zhì)上只是主要依據(jù)或較大程度上利用古遺址、古器物作為資料來(lái)研究歷史問(wèn)題。但像這樣在較高層次上以研究資料來(lái)劃分或是設(shè)立學(xué)科是不是很合理呢？

現(xiàn)在我們?cè)倩氐角懊嫣岢龅膯?wèn)題，由今天會(huì)議上各位先生所論述問(wèn)題的時(shí)間范圍來(lái)看考古地理學(xué)研究對(duì)象所處的時(shí)段，特別是要關(guān)注那些不同于新石器時(shí)代的聚落和考古文化區(qū)系內(nèi)容的歷朝歷代的“考古地理學(xué)”問(wèn)題，顯而易見(jiàn)，其時(shí)間范圍同歷史地理學(xué)科是完全重合的。在這種情況下，若是從歷史地理學(xué)角度出發(fā)來(lái)看考古地理學(xué)的話，那么，考古地理學(xué)唯一的獨(dú)特之處就是利用考古發(fā)掘的資料了（當(dāng)然也可以很勉強(qiáng)地把利用考古學(xué)界的研究成果也列入其中）。雖然這樣講好像是有些過(guò)于簡(jiǎn)單，可呈現(xiàn)在我們面前的真相也就是這樣，這不是繁復(fù)的理論敘述所能改變的。

我想，這樣的認(rèn)識(shí)，或許可以幫助我們更加合理地認(rèn)識(shí)考古地理學(xué)的學(xué)科地位，把分列這一學(xué)科的著眼點(diǎn)放在一個(gè)合理的位置上——結(jié)合我們今天這場(chǎng)研討會(huì)所展示的實(shí)際情況，我更加明確地認(rèn)為，考古地理學(xué)這一學(xué)科，應(yīng)該放置在歷史地理學(xué)這一“大學(xué)科”之下，這樣不僅不會(huì)降低考古地理學(xué)的地位，反而還會(huì)讓考古地理學(xué)為推動(dòng)相關(guān)問(wèn)題的研究發(fā)揮出最大的效用。

另外，今天上午高蒙河先生介紹說(shuō)，葛劍雄先生在給他的博士論文《長(zhǎng)江下游考古地理》作序時(shí)，主張從歷史地理學(xué)中再切出其早期階段，作為考古地理學(xué)專有的研究時(shí)段，以與接續(xù)下來(lái)主要依據(jù)歷史文獻(xiàn)作為研究資料的時(shí)段相區(qū)別。這種切分方法，在一定層面上是很有道理的，各位同仁以后可以進(jìn)一步討論。不過(guò)這種劃分方法，更加彰顯了考古地理學(xué)學(xué)科劃分的數(shù)據(jù)特征，而不是其研究對(duì)象和基本研究方法的獨(dú)特性（另一方面，毛曦先生在今天上午也指出了這種分段方法的局限性和復(fù)雜性；高蒙河先生則通過(guò)自己在長(zhǎng)江三峽地區(qū)從事古遺址發(fā)掘和研究的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，講述了對(duì)于某一具體地點(diǎn)的聚落遺址來(lái)說(shuō)，考古學(xué)方法和數(shù)據(jù)的連續(xù)性有時(shí)也有條件支撐學(xué)者把一個(gè)問(wèn)題的研究由新石器時(shí)代一直向下延伸到唐代或者更晚，并且這樣才能夠更好地認(rèn)識(shí)其演變過(guò)程。還有我們這次會(huì)議的召集人王妙發(fā)先生也強(qiáng)調(diào)指出了考古地理學(xué)所研究的時(shí)段一定要包括新石器時(shí)代以后的各個(gè)歷史時(shí)期）。

良渚玉鉞，新石器時(shí)代，武漢園博園長(zhǎng)江文明館。

二、考古地理學(xué)研究的意義

任何一種分類，都有其特有的切入角度，由不同的角度出發(fā)，自然可以做出不同的學(xué)科類別劃分。不過(guò)需要注意的是，還有一個(gè)觀察層次的問(wèn)題。我們首先是站在不同的層次上來(lái)觀察所面對(duì)的問(wèn)題。

若是再重復(fù)講一下自己在前面講過(guò)的思索路徑的話，我認(rèn)為在考慮學(xué)科劃分和設(shè)立的時(shí)候，首先需要關(guān)注的是研究對(duì)象的內(nèi)在屬性，而不是研究相關(guān)問(wèn)題時(shí)所憑借的手段。

我覺(jué)得在研究對(duì)象內(nèi)在屬性的意義上，至少?zèng)]有必要在較高層次上就過(guò)分強(qiáng)調(diào)從學(xué)科區(qū)分的角度來(lái)從事相關(guān)問(wèn)題的研究。就今天我們大家討論的問(wèn)題而言，在這一意義上，強(qiáng)調(diào)學(xué)科的區(qū)分，在一定時(shí)間內(nèi)，對(duì)倡導(dǎo)學(xué)術(shù)界重視與考古數(shù)據(jù)相關(guān)的地理要素，固然具有積極的推進(jìn)作用，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)其不同于考古學(xué)研究的這一側(cè)面，或許未必有利于問(wèn)題的研究和學(xué)科的發(fā)展。須知考古學(xué)同其他所有學(xué)科一樣，在特定的學(xué)科屬性之下，其具體研究?jī)?nèi)容從來(lái)都是在不斷發(fā)展、不斷豐富的。過(guò)去如此，將來(lái)也還會(huì)是這樣，必定會(huì)有很多考古學(xué)家基于所面對(duì)的問(wèn)題而從事很多我們所說(shuō)“考古地理學(xué)”的研究。這個(gè)“考古學(xué)化”是想去也去不掉的。

另一方面，利用古遺址、古器物資料來(lái)研究歷史，已不僅僅是考古學(xué)的問(wèn)題，似乎更多的應(yīng)該是歷史學(xué)的問(wèn)題?？紤]到歷史學(xué)研究手段和研究資料的復(fù)雜性、豐富性以及數(shù)據(jù)采集途徑的多樣性，好像就更不應(yīng)該很突出地從考古地理學(xué)這樣的學(xué)科角度來(lái)思考相關(guān)問(wèn)題了。今天上午毛曦先生在報(bào)告中講到，即使是古遺址資料的獲取形式，也不止考古學(xué)這一條途徑，歷史地理學(xué)者直接從事的考察活動(dòng)，有時(shí)也會(huì)發(fā)揮重大作用。我的老師史念海先生在這方面就曾取得重要的成就。今天上午李孝聰先生的報(bào)告以《考古學(xué)與歷史地理學(xué)結(jié)合田野考察古城址》為題，不提考古地理學(xué)而專論“考古學(xué)與歷史地理學(xué)結(jié)合”進(jìn)行田野考察。李先生話講得很謙虛，但我理解，他已經(jīng)意識(shí)到這一問(wèn)題的復(fù)雜性，意識(shí)到簡(jiǎn)單移用考古地理學(xué)的概念是不宜于表述他的研究成果的。

這些都是在過(guò)高強(qiáng)調(diào)考古地理學(xué)學(xué)科屬性時(shí)需要面對(duì)的復(fù)雜局面。

上面向各位報(bào)告的聽(tīng)講心得，由于純屬無(wú)知無(wú)識(shí)的“素人”，講得很凌亂，也很啰嗦。若是簡(jiǎn)單地歸納為一句話——這就是按照我的思索，考古地理學(xué)應(yīng)該屬于歷史地理學(xué)的分支學(xué)科。我想，明確這一認(rèn)識(shí)，或許能讓我們更好地展開(kāi)相關(guān)問(wèn)題的研究。

考古地理學(xué)這個(gè)分支的定立，依據(jù)的是研究資料和研究手段和特殊性（即主要依據(jù)考古學(xué)的資料和手段），而不是研究對(duì)象所處的特殊時(shí)段。與此不同的是，歷史地理學(xué)這一學(xué)科設(shè)立的依據(jù)，是“人類歷史時(shí)期”這一特定時(shí)期的地理問(wèn)題，它涵蓋了考古地理學(xué)的研究對(duì)象。

歷史地理學(xué)研究的范圍相當(dāng)廣闊。目前學(xué)術(shù)界的實(shí)際情況是，首先有地區(qū)的差別。中國(guó)的學(xué)者，絕大多數(shù)人研究的都是中國(guó)歷史地理，可歷史地理學(xué)實(shí)際上是包括世界各地的。像今天下午朱延平先生報(bào)告的《藤原京、平城京的規(guī)劃及其變遷》，在我們歷史地理工作者看來(lái)，講述的乃是日本的歷史城市地理問(wèn)題；王妙發(fā)先生的報(bào)告《日本高地性聚落和中國(guó)內(nèi)蒙石城聚落的比較研究》，其中一部分內(nèi)容也是日本國(guó)的歷史聚落地理問(wèn)題。

歷史地理學(xué)研究對(duì)象的區(qū)域劃分，首先是基于地理事物本身的區(qū)域特性及其歷史演變過(guò)程的獨(dú)特性。同時(shí)還有研究能力和研究條件的限制，即很難有人具備那么強(qiáng)的能力能夠掌握世界各地的語(yǔ)言文字，而語(yǔ)言文字關(guān)過(guò)不了，就沒(méi)有辦法研究各個(gè)不同地區(qū)的歷史文化，也包括歷史時(shí)期的地理問(wèn)題。

具體落實(shí)到某個(gè)地區(qū)之后，往往還會(huì)有時(shí)代的區(qū)分。原因是從人之初到現(xiàn)代地理環(huán)境形成之前，這段路程太漫長(zhǎng)了，上下通貫一起做，恐怕誰(shuí)也做不到。學(xué)者們需要有所側(cè)重，才能做出深入的研究。譬如以中國(guó)歷史地理研究的現(xiàn)狀而論，在所研究的時(shí)段上，有的學(xué)者側(cè)重先秦，有的學(xué)者側(cè)重隋唐，還有的學(xué)者側(cè)重明清，等等。

石鏃，新石器時(shí)代，內(nèi)蒙古滿洲里市扎賚諾爾博物館。

這種分化，是隨著學(xué)者們素養(yǎng)和興趣的不同而自然形成的。還有在研究方法和數(shù)據(jù)、手段上，有的專注于地理學(xué)的方法、數(shù)據(jù)和手段，更多的人卻是運(yùn)用歷史學(xué)的資料和手段，這后一類人在研究的方法上，往往也會(huì)與側(cè)重地理學(xué)者有所不同。譬如在歷史氣候變遷的研究中，地理學(xué)的途徑同歷史學(xué)的途徑往往就會(huì)有重大差異。

理解地理學(xué)數(shù)據(jù)、手段、方法與歷史學(xué)的不同，我們也就容易理解考古學(xué)資料、手段和方法與大多數(shù)歷史學(xué)研究的差別了。這種差別既然是客觀存在，明晃晃地?cái)[著呢，我們也就有理由實(shí)事求是地把在歷史地理學(xué)的整體框架中，把這一部分主要依據(jù)考古學(xué)資料、手段和方法的研究?jī)?nèi)容單獨(dú)列為一個(gè)門(mén)類，讓具有相應(yīng)學(xué)術(shù)素養(yǎng)和興趣的學(xué)者去做專門(mén)的研究。我認(rèn)為這就是考古地理學(xué)這一分支學(xué)科設(shè)立和存在的理?yè)?jù)。

在歷史地理學(xué)科下面再分立出考古地理學(xué)這一分支學(xué)科的意義，對(duì)于絕大多數(shù)沒(méi)有受過(guò)考古學(xué)訓(xùn)練、同時(shí)也缺乏良好考古學(xué)素養(yǎng)的歷史地理學(xué)者來(lái)說(shuō)，會(huì)有助于喚起大家更加關(guān)注考古學(xué)提供的材料，更加注重借鑒、利用考古學(xué)的手段和方法。另一方面，對(duì)于眾多考古學(xué)家來(lái)說(shuō)，則會(huì)有助于更多學(xué)者在發(fā)掘和研究過(guò)程中，更加注重與古代遺址、遺物相關(guān)的各項(xiàng)地理要素。

對(duì)于這后一方面，我聽(tīng)做考古工作的朋友講過(guò)一句多少有些玩笑意味的話，說(shuō)心里想到什么才會(huì)挖到什么。我理解，這是講考古工作者要具有相應(yīng)的意識(shí)，才不至于無(wú)意間忽略掉本應(yīng)記錄下來(lái)的歷史信息。在這諸多歷史信息當(dāng)中，自然也包括地理環(huán)境方面的各項(xiàng)要素。我們倡導(dǎo)開(kāi)展考古地理學(xué)研究，注重考古地理學(xué)研究的價(jià)值，就會(huì)促使更多考古工作者更多地關(guān)注各項(xiàng)地理要素，從而首先為我們發(fā)現(xiàn)、記錄和保存下來(lái)更多的古代地理信息。在這一基礎(chǔ)上，還會(huì)有更多的考古工作者積極從事考古地理學(xué)的研究，從而極大地豐富歷史地理學(xué)的研究?jī)?nèi)容，大大推進(jìn)歷史地理學(xué)科的深入發(fā)展。

就整個(gè)中國(guó)歷史地理研究來(lái)說(shuō)，考古地理學(xué)研究發(fā)揮最大作用的時(shí)段，當(dāng)然首先是基本沒(méi)有文獻(xiàn)記載或十分缺少文獻(xiàn)記載的上古時(shí)期，特別是高蒙河先生運(yùn)用考古地理學(xué)這一概念時(shí)所針對(duì)的新石器時(shí)代的聚落等問(wèn)題。在這里順便講一下我自己的故事，我大學(xué)本科念的雖然是地理系，但四十多年前大學(xué)畢業(yè)時(shí)選定的論文題目，是《試述石器時(shí)代東北地區(qū)的聚落》，針對(duì)的是東北地區(qū)石器時(shí)代的聚落與地理環(huán)境的關(guān)系。作為第一篇學(xué)術(shù)研究的習(xí)作，而且沒(méi)有任何老師指導(dǎo)，完全靠自己暗中摸索，寫(xiě)得當(dāng)然相當(dāng)幼稚，可現(xiàn)在看起來(lái)，當(dāng)時(shí)嘗試研究的問(wèn)題，也應(yīng)該算是考古地理學(xué)的內(nèi)容了。

2015年07月08日，遼寧沈陽(yáng)，考古工作人員在沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)舊石器時(shí)代人類遺存處發(fā)掘。

對(duì)這一時(shí)段的問(wèn)題而言，考古地理學(xué)研究對(duì)歷史地理學(xué)研究最重要的意義，在于這一階段處于各項(xiàng)文明發(fā)展的起源階段，因而這一階段考古地理學(xué)的研究成果，往往能夠闡明諸多地理事物的源頭，其學(xué)術(shù)價(jià)值之大，不言自明。但除了那些直接依賴考古數(shù)據(jù)就能得出的新認(rèn)識(shí)之外，一些間接的考古材料對(duì)歷史地理研究的價(jià)值，或許更加值得我們關(guān)注。因?yàn)樗淖饔檬情g接的，若稍不留意，一縱即逝。這同考古發(fā)掘者若不具備相應(yīng)的觀念就會(huì)挖壞挖掉東西的道理差不多。

相比較而言，可能被考古發(fā)掘者忽略掉的地理信息，畢竟是直接呈現(xiàn)在你面前的。只要稍加留意，并掌握正確的方法，具備相應(yīng)的手段，就一定會(huì)被發(fā)現(xiàn)，其價(jià)值也就一定會(huì)得到應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。而我講的這類間接的價(jià)值，需要研究者具備一些從表面上不易看到關(guān)聯(lián)的知識(shí)，才能得到合理的利用，但往往會(huì)解決一些隱而不顯的重大問(wèn)題。

譬如四岳到五岳的轉(zhuǎn)變，是中國(guó)歷史地理學(xué)中的一項(xiàng)重大問(wèn)題，古今學(xué)者，做過(guò)很多考據(jù)研究。去年我發(fā)表《四岳、五岳的演變與古史地域擴(kuò)張問(wèn)題》一文，在前人的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步，大體厘清了四岳、五岳歷史演變的時(shí)間進(jìn)程，但對(duì)這一演變的發(fā)生原因，卻打算另作說(shuō)明，當(dāng)時(shí)刻意避而未談。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，在影響這一轉(zhuǎn)變發(fā)生的各項(xiàng)原因當(dāng)中，有一項(xiàng)因素，與古人的天文觀念具有直接關(guān)聯(lián)，而我們要想了解古人相關(guān)的天文觀念，就必須藉助考古發(fā)現(xiàn)的早期天象遺跡。幫助我認(rèn)識(shí)到其中奧秘的重要憑借，是河南鄭州鞏義的雙槐樹(shù)遺址。在這個(gè)仰韶時(shí)期的遺址中，出土了陶罐擺成北斗七星造型（有人以為是“九星北斗”，這是完全錯(cuò)誤的。別詳拙稿《北斗自古七顆星——談鞏義雙槐樹(shù)遺址出土的所謂“九星北斗”遺跡》）。這是一項(xiàng)重要的考古發(fā)現(xiàn)，但比這七星北斗造型更為重要的是，正對(duì)著北斗的斗魁的，有一副豬的骨骸。

透過(guò)這一線索，讓我意識(shí)到這副豬骨象征的是北極，而所謂青龍、白虎、朱雀、玄武（初為黃鹿）這四神或者四象，象征的是太陽(yáng)視運(yùn)動(dòng)的四個(gè)時(shí)段，即所謂春、夏、秋、冬四時(shí)。西岳的最初形態(tài)，就是對(duì)應(yīng)于天上的四時(shí)（見(jiàn)《尚書(shū)·堯典》），也可以說(shuō)是對(duì)應(yīng)著天上的四神或四象。而四岳到五岳的轉(zhuǎn)變，其中重要原因之一，乃是象征天頂?shù)暮谪i下降到了北方之神的位置上，原來(lái)那頭黃鹿，隨之改移到中央。這樣，便在東、南、西、北四方之外增添了中央一方，四岳也因之改換成了五岳。具體的過(guò)程，當(dāng)然相當(dāng)復(fù)雜，但大致的梗概，就是如此。

這個(gè)事例，很好地體現(xiàn)了考古學(xué)成果對(duì)歷史地理學(xué)研究的重要性，也告訴我們，若是大家都來(lái)重視考古地理學(xué)，透過(guò)考古地理學(xué)的視角，會(huì)發(fā)現(xiàn)和解決很多重要的歷史地理問(wèn)題。

在進(jìn)入歷史文獻(xiàn)記載比較豐富的歷史時(shí)期之后，倡導(dǎo)和推進(jìn)考古地理學(xué)的研究，對(duì)歷史地理學(xué)的發(fā)展，同樣具有重要意義。

即以前面提到的我們今天這場(chǎng)會(huì)議上學(xué)者們論及的古代城邑與區(qū)域防御設(shè)施的性質(zhì)、位置、結(jié)構(gòu)、功能等項(xiàng)問(wèn)題和大區(qū)域間的文化傳播路徑以及其他文化聯(lián)系的問(wèn)題而論，考古地理學(xué)的興旺發(fā)達(dá)，不僅會(huì)大大促進(jìn)這些問(wèn)題的研究，更為重要的是還會(huì)大幅度提高相關(guān)問(wèn)題研究的質(zhì)量。今天在會(huì)上做報(bào)告的李孝聰、朱延平、孟慶旭、趙里萌先生和孫陽(yáng)女士等，就都發(fā)表了很優(yōu)秀的研究成果。

我在北京大學(xué)講授歷史地理課程，在談到野外考察方法時(shí)，一定會(huì)向同學(xué)們不遺余力地贊揚(yáng)侯仁之先生對(duì)烏蘭布和沙地古代遺址、遺跡的考察。之所以這樣大力頌揚(yáng)，是因?yàn)樵谶@項(xiàng)研究中，是由北京大學(xué)考古系的俞偉超先生具體從事古代遺址和遺跡的考察工作?，F(xiàn)在很多歷史地理學(xué)者都大力主張并積極從事野外考察，其大多數(shù)野外考察不同程度地都會(huì)涉及古代的遺址和遺跡，可這些考察卻大多都沒(méi)有專業(yè)的考古學(xué)者參與，這不能不對(duì)考察的結(jié)果打些折扣，甚至?xí)斐梢恍┫麡O的影響。大家若是能夠普遍注重考古地理學(xué)的觀念，積極倡導(dǎo)科學(xué)的考古地理學(xué)的方法，一定會(huì)逐漸改變這一狀況，使相關(guān)研究日益走向深入。

相信通過(guò)我們這次會(huì)議，一定會(huì)推進(jìn)考古地理學(xué)的研究，一定會(huì)促使更多的歷史地理工作者更多地關(guān)注和利用考古學(xué)的數(shù)據(jù)、手段和方法來(lái)豐富和繁榮歷史地理學(xué)的研究。