海外漢學(xué)視域下的中國古代命理與數(shù)術(shù)

2022年6月15日下午，由復(fù)旦大學(xué)中華文明國際研究中心主辦的“海外漢學(xué)視域下的中國古代命理與數(shù)術(shù)”講談會(huì)于線上召開。本次講談會(huì)由復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系青年副研究員戎恒穎主持，兩位報(bào)告人分別是法國遠(yuǎn)東學(xué)院（EFEO）的華瀾（Alain Arrault）教授以及法國雷恩第二大學(xué)助理教授安度（Radu Bikir）博士，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系副教授王興、巫能昌與談。

在正式開始報(bào)告前，戎恒穎先為本次會(huì)議的主題“命理與數(shù)術(shù)”作了導(dǎo)言。她為與會(huì)聽眾們介紹了法國漢學(xué)界對(duì)于中國傳統(tǒng)的占卜與社會(huì)之間存在關(guān)系的重視，以及相關(guān)研究傳統(tǒng)。

華瀾教授的報(bào)告題目是“中國歷日：數(shù)術(shù)的通俗化”。他首先根據(jù)《漢書·藝文志》的記載，介紹了中國古代的六類數(shù)術(shù)和相關(guān)文獻(xiàn)：天文、歷譜、五行、蓍龜、雜占和形法。隨后，對(duì)此前出土發(fā)現(xiàn)的年歷中所題名“視日”與“質(zhì)日”者作了簡單的介紹，并指出“歷日”這一說法是在公元450年才在月份歷上出現(xiàn)，后來亦見于吐魯番出土的684年《歷日》。接著，他以銀雀山2號(hào)漢墓出土的元光元年（前134年）年歷和睡虎地秦簡《日書》甲種為例，分析了年歷與日書上的信息構(gòu)成。根據(jù)《唐六典》的記載，華瀾注意到其中與“歷注”有關(guān)的內(nèi)容，并對(duì)京都大學(xué)藏《大唐陰陽書》所見《開元大衍歷注》與989年敦煌抄本《具注歷日》（P.2705）進(jìn)行了系統(tǒng)分析。

最后，華瀾得出結(jié)論：從年歷到歷日之間具有明顯的演變，歷日是將秦漢的年歷與日書相結(jié)合，因此在解讀方面更加簡單，這代表了從秦漢到唐初，選擇數(shù)術(shù)從專業(yè)性極強(qiáng)的知識(shí)逐漸下降到公共知識(shí)領(lǐng)域。不過他也提到，盡管選擇數(shù)術(shù)變得更加通俗，但囿于民眾的識(shí)字率和歷日的流通量，仍舊不是人人都可以掌握和運(yùn)用的技術(shù)。

華瀾教授發(fā)表報(bào)告

安度博士則以“宋代占卜的超越與內(nèi)在效用：以洪邁的《夷堅(jiān)志》為中心”作為報(bào)告題目。他先將西方與中國針對(duì)占卜的研究方式進(jìn)行了對(duì)比，提到中國的數(shù)術(shù)接近于西方研究語境下所說的人工占卜（artificial divination）。他注意到，在《夷堅(jiān)志》之中存在不同的占卜者的類型，其中有以超驗(yàn)性的靈感進(jìn)行占卜的術(shù)士，同樣也有單純依靠技術(shù)、生活閱歷等經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行預(yù)測(cè)的人群。他將這兩種類型分為超驗(yàn)之道（The Transcendent Way to Efficacy）和經(jīng)驗(yàn)之器（The Immanent Way to Efficacy）。

安度以《夷堅(jiān)志》中“王浪仙”與“楊抽馬”兩個(gè)故事來論證術(shù)數(shù)中的超驗(yàn)之道。王浪仙可以在不囿于術(shù)數(shù)知識(shí)本身的情況下，以他獨(dú)特的方式自由地解讀卦象。而楊抽馬則天生便具有異于常人的特征，他可以隨時(shí)解讀、利用因果與命數(shù)，還能夠使用“以剪紙為騾”這樣神奇的法術(shù)，安度推測(cè)楊抽馬形象的出現(xiàn)可能與當(dāng)時(shí)張果老信仰的流行有關(guān)。在這兩個(gè)故事中，具有超驗(yàn)性力量的術(shù)士表現(xiàn)出了接近于仙人形象的一面，他們能夠不局限于形器與經(jīng)驗(yàn)，而以靈感和異能做出預(yù)言。

緊接著，安度以《夢(mèng)溪筆談》中提到以話術(shù)誆騙別人的賣卜者引出了相對(duì)于超驗(yàn)之道的經(jīng)驗(yàn)之器。他分別提到《夷堅(jiān)志》中的“曹仁杰”、“僧如勝”、“汴岸術(shù)士”和“孫小九”與《太平廣記》中“盧齊卿”的故事。曹仁杰不會(huì)卜筮，但卻可以依靠簡單的相人達(dá)到與靈驗(yàn)的術(shù)士們一樣的效能。僧如勝和汴岸術(shù)士則都表現(xiàn)出了擁有一定的術(shù)數(shù)經(jīng)驗(yàn)，但無法做到完全準(zhǔn)確的特征。前者雖然略通卦理，解出來的卦意與最終實(shí)際應(yīng)驗(yàn)的卦象卻南轅北轍；而后者盡管在預(yù)測(cè)別人命運(yùn)時(shí)靈驗(yàn)，但是卻沒能算出自己的死期而最終喪命。孫小九和盧齊卿則在完全不懂術(shù)數(shù)的情況，能夠依靠他們的生活經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)閱歷精準(zhǔn)地判斷一個(gè)人的前程。這些故事中的主角們都并不具備超驗(yàn)性的靈感，但卻擁有各式各樣的知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)，在某些情況下，這同樣也幫助他們完成預(yù)測(cè)。在報(bào)告的最后，安度介紹了自己研究的靈感來源是其在臺(tái)灣學(xué)習(xí)周易的經(jīng)歷，并且提到，數(shù)術(shù)是一門與時(shí)俱進(jìn)的學(xué)科。

安度博士發(fā)表報(bào)告

巫能昌負(fù)責(zé)點(diǎn)評(píng)華瀾的報(bào)告。他首先對(duì)法國漢學(xué)界在占卜和歷日方面的研究進(jìn)行總體回顧之后，認(rèn)為報(bào)告呈現(xiàn)的是知識(shí)社會(huì)史，確切地說是術(shù)數(shù)社會(huì)史或社會(huì)天文學(xué)史的研究，重點(diǎn)關(guān)注的是數(shù)術(shù)和社會(huì)之間的關(guān)系，并提醒大家注意秦代日書、敦煌具注歷日和后世歷日、通書、黃歷之間的內(nèi)在淵源。他隨后指出，很多在唐代官方認(rèn)為是陰陽雜占中歷注之外的內(nèi)容，基本都在不同程度上進(jìn)入了后世的歷日或通書。關(guān)于報(bào)告的核心議題“數(shù)術(shù)的通俗化”，評(píng)議人就歷日所見數(shù)術(shù)通俗化的程度展開了討論，指出民眾趨吉避兇的需求，以及民間（非官方）歷日、通書的編撰和流通應(yīng)該是通俗化的重要?jiǎng)恿Αv日和通書對(duì)于民眾來說，不僅可以根據(jù)其中的內(nèi)容來趨吉避兇，而在較晚時(shí)代，通書本身亦被民間認(rèn)為是具有驅(qū)邪功能的實(shí)體物件。值得注意的是，普通民眾在家庭、社區(qū)遇到問題或是舉行重要活動(dòng)之時(shí)，雖然會(huì)參考通書，但更需要或傾向于求助擇吉專家。最后，巫能昌以方術(shù)中的禹步作為參照，提出這樣一個(gè)問題：哪些數(shù)術(shù)并未通俗化，或是并未通過歷日達(dá)到其通俗化，甚至有沒有反向的一個(gè)過程，即原先在普通民眾中間較為流行的知識(shí)和信仰實(shí)踐逐漸被特定的人群所掌握？

巫能昌進(jìn)行評(píng)議

王興則是針對(duì)安度的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議，他提出了三個(gè)方面的問題。首先以康儒博（Robert Campany）教授關(guān)于中國早期神異紀(jì)事的研究作為出發(fā)點(diǎn)，將其運(yùn)用在對(duì)于《夷堅(jiān)志》的思考之中：在理解文本中神異與超驗(yàn)的紀(jì)事時(shí)，要如何正確地理解其中的內(nèi)涵？王興借助其中有關(guān)謝石的記敘，談到同一人物的不同故事可能具有不同的轉(zhuǎn)述者或來源，從而《夷堅(jiān)志》文本本身就已經(jīng)形成一種矛盾和張力。其次，王興又就應(yīng)該如何去理解理論與秘密知識(shí)之間的關(guān)系提出問題與看法，他談到自己的著作Physiogomy in Ming China：Fortune and the Body中，就分析了在相術(shù)中存在的書本理論知識(shí)與真正實(shí)踐的技術(shù)秘訣之間的差異。同時(shí)他對(duì)于安度在報(bào)告中所提及的種種內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)式的技術(shù)提出了疑問：這種內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)到底是否被視作數(shù)術(shù)，還是僅僅認(rèn)為其是一種單純的常識(shí)。最后，王興又以“十三簧”作為例子，談到騙術(shù)與占卜之間的關(guān)系，并且提出在已經(jīng)被歸入到數(shù)術(shù)體系中的內(nèi)容，也有可能僅僅只是一種心理游戲，而非占卜，比如晚明周亮工《字觸》中記載的拆字技術(shù)。對(duì)于王興提出的問題，安度談到超驗(yàn)靈感與內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)并不是矛盾的一組概念，而是存在一種比例上的關(guān)系。同時(shí)，他表明自己對(duì)于《夷堅(jiān)志》研究的主要意義和價(jià)值是去分析在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，人們是如何去理解數(shù)術(shù)與術(shù)士。

王興進(jìn)行評(píng)議