2022年6月9日，北京大學(xué)歷史系教授辛德勇受蘭州大學(xué)敦煌研究所邀請(qǐng)，在線進(jìn)行了題為“亂世功德頌——《劉福功德頌》辨?zhèn)巍钡闹v座，以下為講稿全文。
各位女士、各位先生、各位朋友：
大家好。感謝鄭炳林先生給我這個(gè)機(jī)會(huì)，和各位朋友交流。
不過(guò)感激和高興的同時(shí)，也很惶恐。惶恐的是我們這里是國(guó)家研究敦煌學(xué)的中心，是敦煌學(xué)研究的重要基地，來(lái)到這里，本該向各位請(qǐng)教敦煌學(xué)研究中的問(wèn)題。無(wú)奈我對(duì)這門國(guó)際顯學(xué)素?zé)o研究，甚至缺乏基本的了解，實(shí)在提不出來(lái)像樣的問(wèn)題。
萬(wàn)不得已，只好選了個(gè)同我們甘肅有關(guān)、但按照常理卻又實(shí)在不大該來(lái)講的問(wèn)題。俗話說(shuō)，罵人不揭短，打人不打臉。我來(lái)到甘肅的省會(huì)蘭州，總不該講甘肅的壞話，揭甘肅的丑事兒。可對(duì)我多少有些了解的朋友都應(yīng)該知道，我是個(gè)很傻很傻的書呆子，面對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題，總是要冒傻氣講真心話，想忍也忍不住；況且我實(shí)在沒什么別的話題好說(shuō)，只好請(qǐng)大家諒解，來(lái)講這個(gè)煞風(fēng)景的問(wèn)題。
《劉福功德頌》實(shí)景照片（據(jù)《金石研究》之《新見東漢摩崖刻石文字二種》）
這是關(guān)于甘肅省天水市張家川縣恭門鎮(zhèn)河峪村的一處摩崖刻石，人稱《劉福功德頌》。銘文題署的時(shí)間，是東漢桓帝和平元年。當(dāng)?shù)赜行┤水?dāng)然把它當(dāng)個(gè)寶供著，可我卻覺得這篇石刻銘文乃是當(dāng)代手藝人制作的仿古贗品。
現(xiàn)在把我的想法講出來(lái)，講給大家聽，只是防止它以假亂真，干擾學(xué)術(shù)研究，并不是不尊重手藝人，更不是同我們甘肅的鄉(xiāng)親們作對(duì)。
一、無(wú)字功德碑
所謂《劉福功德頌》這篇摩崖刻石銘文，據(jù)說(shuō)在上個(gè)世紀(jì)八十年代就被“發(fā)現(xiàn)”，到現(xiàn)在已經(jīng)很多年了。可我孤陋寡聞，不知世事，直到2018年愚人節(jié)前一天，才偶然在一本名叫《金石研究》的不定期集刊的創(chuàng)刊號(hào)上了解到它的存在。在這本集刊上刊布的《新見東漢摩崖刻石文字二種》一文，專門對(duì)這篇銘文進(jìn)行了研究，并附印了原石的照片和兩種不同形式的拓本。由于這篇銘文沒有篇題，發(fā)表這篇文章的作者，將其擬名為《故漢陽(yáng)太守劉福功德頌》，或簡(jiǎn)稱為《劉福功德頌》。
《劉福功德頌》拓本（據(jù)《金石研究》之《新見東漢摩崖刻石文字二種》）
這種定位，雖然未必妥當(dāng)，但至少是我們分析這篇銘文的內(nèi)容是不是具有合理性的一個(gè)切入點(diǎn)。如同《新見東漢摩崖刻石文字二種》這篇文章所披露的那樣，還另有人擬議將其命名為《河峪頌》，以與同在甘肅的著名的《西狹頌》相并比，而所謂《西狹頌》就是贊頌東漢武都太守李翕功德的“功德碑”。可見，給摩崖石刻所針對(duì)的“主人”歌功頌德，這也是研究者對(duì)這篇銘文內(nèi)容的一個(gè)基本定位。
這一點(diǎn)兒也不奇怪，因?yàn)橥ㄗx這篇?dú)埲辈蝗奈淖郑賮?lái)比較一下目前所知各種東漢時(shí)期的石刻銘文，如果說(shuō)《劉福功德頌》還確實(shí)存在一個(gè)內(nèi)在主旨的話，那么，現(xiàn)在也只能像這樣思考的人一樣，把這篇銘文的內(nèi)在主旨假想為頌揚(yáng)碑主的功德。這是因?yàn)殂懳闹挟吘惯€有“吏民追思渥惠?”、“?伊君德”、“?合功實(shí)配往古”這些或許同歌功頌德具有某種關(guān)聯(lián)的文句。
可是，在這篇銘文中，我們卻看不到碑主劉福留存給當(dāng)?shù)睾喂蔚拢揖瓦B一丁點(diǎn)兒痕跡也沒有。或許有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在我們看到的這篇《劉福功德頌》，文字泐損漫漶之處頗多，不足以依據(jù)殘存的碑文，對(duì)其內(nèi)容做出清楚的判斷。這樣的想法，看起來(lái)似乎很有道理，但實(shí)際上也講不通。
為什么呢？第一，粗略估計(jì)，損毀的文字，大致在三分之一上下。這樣，我們簡(jiǎn)單地從統(tǒng)計(jì)概率來(lái)講，不大可能在剩存的三分之二左右的碑文中會(huì)根本體現(xiàn)不出其“紀(jì)功”的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
《通湖山碑刻》實(shí)景照片（友人提供）
關(guān)于這一點(diǎn)，我在《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》一書里提到的所謂《通湖山碑刻》殘片，是很能說(shuō)明問(wèn)題的。這篇銘文，通篇上下，原來(lái)大致應(yīng)有五百字左右，無(wú)奈經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)刂鞴芄賳T一番莫名其妙的折騰之后，僅僅留存下來(lái)不過(guò)一百二十個(gè)上下的字來(lái)，而且還上半句下半句的，七零八落，哪一句和哪一句都不搭不靠。盡管如此，稍微認(rèn)真些看一遍這通殘石，還是不難看出其通篇的宗旨——這通刻石應(yīng)是東漢安帝永初元年或稍后武威郡地方官員在整修邊防設(shè)施完工之后用以紀(jì)功的摩崖銘文。其紀(jì)功的目的以及紀(jì)的是什么功，都有清晰的痕跡可以追尋。
相比之下，我們對(duì)比一下這兩通銘文殘石的照片或拓本，大家應(yīng)該不難看出，按照碑文比例來(lái)說(shuō)，所謂《劉福功德頌》的殘損程度是大大低于《通湖山碑刻》的，而且這些剩存的文字也要更連貫一些。
這一點(diǎn)，只要不是盲人，明眼人誰(shuí)都看得出來(lái)，不用再掰扯什么深?yuàn)W的道理。這樣，參照《通湖山碑刻》殘石的情況來(lái)推論相關(guān)人士對(duì)《劉福功德頌》的解讀，假若這通碑石確實(shí)是用以贊頌劉福建樹的功德，那么，即使摩崖銘文損毀若此，我們還是應(yīng)該能夠清楚地看到其功其德何在或是書銘刻石者具體想要頌揚(yáng)些什么。
那么，有些朋友一定會(huì)問(wèn)：為什么事兒就這么簡(jiǎn)單呢？這是因?yàn)槊恳煌ū挠猛径际欠浅Ｃ鞔_的，也就是說(shuō)碑石銘文的指向都是朝向同一個(gè)方向的。其實(shí)這也就是中學(xué)語(yǔ)文老師講給同學(xué)們的“中心思想”。大家知道，在正常情況下，每一篇文章、每一部書，不管它寫得多長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)有多復(fù)雜，作者都會(huì)設(shè)定一個(gè)簡(jiǎn)單明了的“中心思想”，但其中有很多著述論述的方式和過(guò)程會(huì)比較繁復(fù)曲折，其“中心思想”也就不那么容易一眼看到底，或者說(shuō)不會(huì)每一句話都那么直接地緊貼在其主旨之上。摩崖刻石與立碑鐫銘因有供人觀摩的紀(jì)念意義，敘述的文筆當(dāng)然需要簡(jiǎn)明扼要，盡量突出主事者的基本旨意，所以不會(huì)有太多游移于主旨之外的文字。這就是通過(guò)很少一部分殘存文字也能大致推斷碑石銘文主體內(nèi)容的緣由。
因此，基于上述這一般的情理，如果非要說(shuō)這通摩崖刻石的主題是給漢陽(yáng)太守劉福歌功頌德，那它的實(shí)際情況，也就猶如一方無(wú)字碑一樣，對(duì)這個(gè)主題未著一字。這顯然是一件相當(dāng)費(fèi)解的事情。
二、揮麈來(lái)談天
人世間說(shuō)話做事兒的總體特征，是大道理好講，實(shí)事兒不好做。從事歷史研究是這樣，編歷史瞎話也是這樣，贗造古代銘文尤其如此。干這活兒，難就難在如何編造出從未出現(xiàn)過(guò)的史事來(lái)。在這里，大家一定先要搞明白，做這種贗品并不是寫小說(shuō)，所以并不能隨心所欲想怎么編就怎么編。也正因?yàn)檫@樣，這活兒才會(huì)有很大難度。
若以為胡亂編造容易露出馬腳，那照著現(xiàn)成的東西抄行不行？這也不大行。首先是抄來(lái)的東西沒有獨(dú)特的價(jià)值，不易從那些酷愛新史料、熱衷新史料的人身上激發(fā)出強(qiáng)烈的興趣；更明白地說(shuō)，是那些恩公買主不愿意出大價(jià)錢。沒人愿意買，你還造它干啥？這又不是藝術(shù)創(chuàng)作。
再說(shuō)，這么做，也很容易被人查到襲用的來(lái)源。很多研究歷史的人對(duì)這“來(lái)源”二字的意義缺乏基本的認(rèn)知，甚至可謂完全“無(wú)感”。那么，這個(gè)“來(lái)源”的重要意義在哪里呢？在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們寫下的每一種文字，都有特定的目的和用途，自然也會(huì)有與之相應(yīng)的文體和表述形式。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這就是特定的文體適用于特定的需求。古往今來(lái)，一向如此。
這種情況，決定了贗造古代的銘文，不宜把甲類文字移用到乙類的地方。隨手胡挪亂用，在這方面就很容易出錯(cuò)。譬如我研究過(guò)的一件所謂“元朔五年弩”的機(jī)郭銘文，就是把《史記》《漢書》的紀(jì)事文字抄錄成野戰(zhàn)士卒所荷兵器上的紀(jì)念性銘文。這相當(dāng)于把一匹汗血馬錯(cuò)哄到羊群里由牧羊犬趕著放，只要你不是傻子，一眼就能看出不對(duì)頭（拙文《漢“元朔五年弩”機(jī)郭銘文述疑》，收入拙著《建元與改元》）。所以，稍微講究一點(diǎn)兒的手藝人，也輕易不會(huì)這么做。不光蒙不了人，還丟人現(xiàn)眼，有傷自尊。這么干活兒，對(duì)自己的侮辱性太強(qiáng)。
那么，這可怎么辦是好呢？生活就是這么不容易，但是那一行都不容易，不光是贗造文物這一行。再難，大家也都得挺著過(guò)，活人誰(shuí)也不會(huì)被尿憋死。過(guò)去在討論所謂《李訓(xùn)墓志》的真?zhèn)螁?wèn)題時(shí)，我曾特別談到，贗造古代銘文的手藝人，為防止瞎編亂造史事露出作假的馬腳，常走的路子，是避實(shí)就虛，盡量往空了寫，盡量回避具體的行事（見拙文《由打虎武松看日本國(guó)朝臣備的真假》，收入拙著《金銘與石刻》）。
不過(guò)即使這樣努力往虛著寫，往空里寫，躲在21世紀(jì)小黑屋里的仿古匠人想要做出昔日儒生學(xué)士的文章，也是一項(xiàng)幾乎無(wú)法完成的困難事兒，稍一不慎，就會(huì)顯現(xiàn)作偽的破綻。當(dāng)然這得要求學(xué)人不能偏恃新史料，佞信新史料，才能勘破其中的破綻，不然非被那些能工巧匠帶到溝兒里不可。
前面已經(jīng)談到，編造這篇《劉福功德頌》的工匠，沒有寫劉福其人有何功何德可歌可頌。在我看來(lái)，這顯然是在刻意回避實(shí)事，以防露餡。若說(shuō)虛著寫，空著寫，就不能不讓我想到魏晉名士手揮麈尾談玄論道的場(chǎng)景。其實(shí)人世間的事兒再玄也玄不過(guò)天。天高，天空，天也難問(wèn)?，F(xiàn)在，編造這篇銘文的匠人，就干脆把銘文的玄虛徑直談到了蒼天上去。
在這篇銘文中，有如下文字：
（劉福）其先漢景帝少子，封昴畢野。
這里所說(shuō)“封昴畢野”，講的是所謂“天文分野”；具體地講，是趙國(guó)的天文分野。由于事關(guān)“天文”，所以我說(shuō)作者是在揮麈談天。
所謂“景帝少子”，名舜，《漢書·景帝紀(jì)》和《漢書·景十三王傳》都記載他在景帝中五年受封為常山王?！胺怅漠呉啊?，是講劉舜受封的地方，在天文分野上屬于昴宿和畢宿這兩個(gè)星宿罩著的地方，也就是屬于這兩個(gè)星宿的“分野”。
《周禮·春官·保章氏》載述所謂“分野”的涵義說(shuō)：“保章氏掌天星，以志星辰日月之變動(dòng)，以觀天下之遷，辨其吉兇。以星土辨九州島之地，所封封域，皆有分星，以觀妖祥?！薄八夥庥?，皆有分星”，就是所謂“分野”的本義，即每一個(gè)姬周的封國(guó)在天上都有與它對(duì)應(yīng)的星體，這就是所謂“分星”，而這些“分星”的天文狀況，可以兆示相應(yīng)地域或兇或吉的際遇。
具體地講，當(dāng)時(shí)人們所相信的或者說(shuō)人為設(shè)定的“分星”，是二十八宿（見《漢書·地理志》），或北斗七星（如唐賈公彥《周禮注疏》卷二六引緯書《春秋緯文耀鉤》），而這二十八宿在天文分野學(xué)說(shuō)中的具體體現(xiàn)形式，則或者是直接舉述具體的星宿，或?yàn)樘煳目潭取笆巍薄Ｔ?，是所謂二十八宿乃為天赤道帶上的二十八組恒星，而星紀(jì)、玄枵等十二次是對(duì)天赤道帶的十二等分，同二十八宿存在著固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
二十八宿或北斗七星所對(duì)應(yīng)的地域分野，并不都是兩周以來(lái)的封國(guó)，還有九州島（如唐賈公彥《周禮注疏》卷二六引《春秋緯文耀鉤》）、十二州（見《史記·天官書》）這樣的大規(guī)模地域單元；甚至比這更大的地域單元，例如把華夏大地一分為三的北斗杓、衡、魁三分野說(shuō)（見《史記·天官書》）。
盡管如此，從其生成次序和主次差異來(lái)看，竊以為與列國(guó)封域之分野相比，諸如九州島、十二州和杓、衡、魁三分野等分野說(shuō)應(yīng)是次生的和次要的，我們?cè)诳紤]相關(guān)天文分野問(wèn)題時(shí)，還是應(yīng)該首先重點(diǎn)考慮原生的列國(guó)封地分野說(shuō)。
南宋寧宗慶元年間建陽(yáng)書坊刊《漢書》(日本京都朋友書店影印本)
目前所知存世最早的一套二十八宿對(duì)列國(guó)封地的天文分野說(shuō)，見于《漢書·地理志》的記述。據(jù)班固自己講，這套說(shuō)法，是劉向在漢成帝時(shí)講述的，當(dāng)時(shí)他把這個(gè)叫作“域分”（今中華書局點(diǎn)校本《漢書》改作“地分”，乃誤）。按照《漢書·地理志》載述的劉向的說(shuō)法，這昴、畢兩宿所對(duì)應(yīng)的“域分”是“趙地”，可這個(gè)“趙”指的并不是西漢朝廷的諸侯王國(guó)，而是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期與韓、魏兩國(guó)并立的那個(gè)趙國(guó)?！稘h書·地理志》一一記述這個(gè)“趙地”所涵蓋的西漢郡國(guó)有：趙國(guó)、信都、真定、常山、中山、廣平、巨鹿、清河、太原、定襄、云中、五原、上黨以及渤海郡的黃河以北大部分地區(qū)等，可見劉舜所封常山國(guó)不過(guò)是其中很小一部分而已。
在這種情況下，用“封昴畢野”來(lái)表述常山國(guó)的封域，顯然是很不合理的；至少是很牽強(qiáng)的。
不過(guò)這一記述更不合理的是，在這樣一通摩崖刻石中，是完全沒有理由這么牽強(qiáng)地講述常山國(guó)的天文分野的。印象中我所讀過(guò)的漢碑，沒有一方，在講述碑主身世時(shí)還會(huì)述及現(xiàn)世封地的天文分野（后世神道碑也是如此）。這是因?yàn)橥耆珱]有這個(gè)必要。天文分野本用以占驗(yàn)妖祥，《漢書·地理志》載錄各地的天文分野，也是要給天文占驗(yàn)提供依據(jù)?？晌覀兛催@通《劉福功德頌》摩崖刻石，在講述碑主世系的時(shí)候，無(wú)緣無(wú)故地談?wù)撨@套說(shuō)法干什么？這樣的內(nèi)容，游離于主題之外，從行文角度看，猶如贅疣，什么時(shí)候人都不該這么寫，漢朝人更根本沒有這種用法。
《史記·三王世家》全文載錄有漢武帝冊(cè)封齊王劉閎、燕王劉旦和廣陵王劉胥的詔書，亦即所謂“封策書”，其間完全沒有提及各國(guó)的天文分野。這就是諸侯分封與天文分野關(guān)系的實(shí)際情況。景帝少子劉舜被冊(cè)封于常山為王，也不會(huì)有什么例外。
在這種情況下，劉福作為這位常山王的后人，東漢人在敘述他的先祖時(shí)，更沒有理由特地去講什么其封地的天文分野。這是我看到“封昴畢野”這句話后就感到這通摩崖刻石很不對(duì)頭的一個(gè)顯著的地方。
三、黥面黑老虎
回顧歷史，可以看到，在西晉以后，伴隨著紙本書籍的普遍通行，石刻拓本應(yīng)當(dāng)已經(jīng)在一定范圍內(nèi)流行；至遲從南朝時(shí)期開始，中國(guó)就有了成熟的碑石捶拓技術(shù)，也就是人們已經(jīng)很好地掌握了制作拓本的方法。
關(guān)于這一點(diǎn)，《隋書·經(jīng)籍志》在小學(xué)類書籍中載錄的下列這樣一些著述，可以做出很好的說(shuō)明：
《秦皇東巡會(huì)稽刻石文》一卷。
《一字石經(jīng)周易》一卷。梁有三卷。
《一字石經(jīng)尚書》六卷。梁有《今字石經(jīng)鄭氏尙書》八卷，亡。
《一字石經(jīng)魯詩(shī)》六卷。梁有《毛詩(shī)》二卷，亡。
《一字石經(jīng)儀禮》九卷。
《一字石經(jīng)春秋》一卷。梁有一卷。
《一字石經(jīng)公羊傳》九卷。
《一字石經(jīng)論語(yǔ)》一卷。梁有二卷。
《一字石經(jīng)典論》一卷。
《三字石經(jīng)尚書》九卷。梁有十三卷。
《三字石經(jīng)尚書》五卷。
《三字石經(jīng)春秋》三卷。梁有十二卷。
關(guān)于這《秦皇東巡會(huì)稽刻石文》和各種石經(jīng)本書籍的性質(zhì)，《隋書·經(jīng)籍志》復(fù)具體講述說(shuō)：
后漢鐫刻七經(jīng)，著于石碑，皆蔡邕所書。魏正始中，又立三字石經(jīng)，相承以為七經(jīng)正字。后魏之末，齊神武執(zhí)政，自洛陽(yáng)徙于鄴都，行至河陽(yáng)，值岸崩，遂沒于水。其得至鄴者，不盈太半。至隋開皇六年，又自鄴京載入長(zhǎng)安，置于秘書內(nèi)省，議欲補(bǔ)緝，立于國(guó)學(xué)。尋屬隋亂，事遂寢廢，營(yíng)造之司，因用為柱礎(chǔ)。貞觀初，秘書監(jiān)臣魏征，始收聚之，十不存一。其相承傳拓之本，猶在秘府，并秦帝刻石，附于此篇，以備小學(xué)。
前后對(duì)照，這里所說(shuō)“相承傳拓之本，猶在秘府”自然是就《秦皇東巡會(huì)稽刻石文》暨各種石經(jīng)本書籍而言（清劉傳瑩《漢魏石經(jīng)考》上篇“漢石經(jīng)”條、下篇“魏石經(jīng)止尚書春秋左氏傳說(shuō)”條），而《隋書·經(jīng)籍志》自注“梁有”者，乃是出自阮孝緒《七錄》以及其他蕭梁書目（說(shuō)見清姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》卷首《敘錄》及卷二九《子部·縱橫家》卷末）。石經(jīng)刊刻、豎立于洛陽(yáng)，典午南渡以后便很難捶制拓本，故這些石經(jīng)拓本理應(yīng)拓制于西晉之時(shí)或者更早，至遲不得晚于南朝蕭梁時(shí)期。
由于時(shí)下很多人講述拓本的起源，與事實(shí)真相相去過(guò)遠(yuǎn)，所以這里在講述《劉福功德頌》的出現(xiàn)與碑刻拓本的商業(yè)性流通狀況時(shí)附帶著先說(shuō)明一下墨拓之本的歷史淵源。
《隋書·經(jīng)籍志》所記“一字石經(jīng)”即東漢熹平石經(jīng)，這也是最早刊刻的石經(jīng)。當(dāng)時(shí)這樣做，本來(lái)是為經(jīng)書的研讀和傳布提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的模板，即所謂“正定六經(jīng)文字”。其前提，是當(dāng)時(shí)還沒有發(fā)明雕版印刷技術(shù)。而當(dāng)石經(jīng)刻成之后，“后儒晚學(xué)，咸取正焉”，“其觀視及摹寫者，車乗日千余輛，填塞阡陌”（《后漢書·蔡邕傳》）。
可全國(guó)的儒生都坐著牛車進(jìn)京去核對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的文本，實(shí)在也是難以想象。拓制技術(shù)的出現(xiàn)，可以使石碑化身千百，一下子就解決了這個(gè)難題。了解這一緣起，就會(huì)很容易理解，拓印石刻的銘文，首先是因其能夠完全保存文本的原貌而受到世人的珍重。
在唐開元年間發(fā)明雕版印刷術(shù)并從北宋時(shí)期起全面普及應(yīng)用之后，石刻拓印這一復(fù)制形式，仍然具有不可取代的特殊價(jià)值。這就是它一可以更加真切地保持字劃或是畫筆的原貌，藝術(shù)性高；二能夠突破雕版印刷版片木板幅度的限制，完全按照原來(lái)的大小規(guī)格和整體形制，整幅復(fù)制較為寬大的間距或畫面，準(zhǔn)確性強(qiáng)。
這兩點(diǎn)，特別是前一點(diǎn)因素，致使人們?cè)诘癜嬗∷⑿g(shù)通行之后，直到今天，仍然十分重視、更確切地說(shuō)應(yīng)該是十分珍視碑刻拓本。物以稀為貴。那些早的、好的拓本，相應(yīng)地也就有了更好的價(jià)錢。好的拓本既然得之不易，于是，一些心靈手巧的匠人，就開始造作贗品。
這樣一來(lái)，便魚目混珠，真贗雜陳。很久以來(lái)，在碑版拓片的市場(chǎng)上，水就一直很深也很渾，以至渾得黑黝黝的，仿佛深不見底。于是，行里的黑話，便把這種碑版生意稱作“黑老虎”——拿他小黑屋做的假活兒，活喇喇地吞噬你的錢財(cái)，就像老虎吃人似的，并不像大家從表面上看到的那樣，只是墨拓的紙本一片黑乎乎而已。
不過(guò)干什么行當(dāng)都不會(huì)“自古以來(lái)”就一成不變。人都有上進(jìn)心，干什么都要與時(shí)俱進(jìn)。過(guò)去，干這種造黑老虎、養(yǎng)黑老虎的事兒，都是躲在小家后院陽(yáng)光照不到的地方偷著做，近若干年來(lái)出現(xiàn)的新動(dòng)向，卻是登上高山之巔大大方方地干。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樯绞钦娴?，連帶著人們也就不會(huì)懷疑山頂石砬子上鐫刻的銘文竟是假的。
在《金石研究》上刊布的這篇《新見東漢摩崖刻石文字二種》，除了這通《劉福功德頌》銘文之外談到的另一種“新見東漢摩崖刻石文字”，同樣是刻在山坡石砬子上的仿古新作，題作《張泛請(qǐng)雨銘》。我有一篇以“《張泛請(qǐng)雨銘》辨?zhèn)巍睘轭}的講稿（收入拙作《金銘與石刻》），指明了它的本來(lái)面目。
《劉福功德頌》與《張泛請(qǐng)雨銘》真是一對(duì)同生共存的難兄難弟，彼假，此亦非真。看到這通《劉福功德頌》的拓片，讓我感到最扎眼的地方，是它“碑額”處刊刻的那個(gè)大大的“漢”字。
《劉福功德頌》“黥面”之“額”（據(jù)《金石研究》之《新見東漢摩崖刻石文字二種》）
所謂“碑額”，是一個(gè)大致相當(dāng)于文章標(biāo)題的構(gòu)件。近人柯昌泗說(shuō)“碑額本以題署祠墓之名”（《柯昌泗《語(yǔ)石異同評(píng)》卷三《碑額》》，大體得之。那么，這個(gè)孤零零的“漢”字算是哪門子名目呢？除了作偽者擔(dān)心無(wú)知買家不明白這是一通他假造的“漢碑”之外，誰(shuí)還會(huì)這樣題署碑額呢？
贗造的文物，固然以稀見者為貴，但不管多么罕見，總要符合當(dāng)時(shí)的基本規(guī)矩，樣子總得長(zhǎng)得差不多。長(zhǎng)得太嚇人了，也不行?！秳⒏９Φ马灐飞先绱斯詮埖谋~題署形式，實(shí)在見所未見，聞所未聞，而且它的樣子也太讓人驚駭了——誰(shuí)能告訴我：它這到底是“漢”個(gè)什么呢！
從存世漢代刻石情況來(lái)看，一般來(lái)說(shuō)，碑額只用于狹義的石碑。也就是說(shuō)，與之配套的石面是地面上豎立的長(zhǎng)方形石塊。而摩崖刻石的石面只是山崖的一部分，由于無(wú)“額”可言，所以也并不一定非要鐫制相當(dāng)于碑額的文字不可。如《耿勛摩崖》、《蜀郡太守何君閣道碑》、《李禹通閣道記》以及《燕然山銘》都是這樣。由此看來(lái)，這個(gè)《劉福功德頌》既為摩崖刻石，又冠以這么一個(gè)不倫不類的“漢”字碑額，這就顯得更加怪異了。
又余所見前人講述此等碑額形式者，僅清末人葉昌熾在《語(yǔ)石》中提到有“《八都?jí)窬龑?shí)錄》，額題‘大唐’二字”（《語(yǔ)石》卷三《碑額》）。這“大唐”二字雖然看起來(lái)同《劉福功德頌》的“漢”字碑額極為相像，但一者葉昌熾明言這是“自唐以后，事不師古”的體現(xiàn)，并非漢代舊有的形式；二者歐陽(yáng)修《集古錄》著錄此碑“碑首題云‘大唐八都?jí)窬畬?shí)錄’”（宋陳思《寶刻叢編》卷六“唐八都?jí)洝睏l引《集古錄》），即實(shí)際上并非徒有“大唐”二字，同《劉福功德頌》上僅題一個(gè)“漢”字的碑額是大不相同的，根本就不是一回事兒。
還有新近發(fā)現(xiàn)的《燕然山銘》，除了班固的銘文之外，在銘文的下方另外還鐫有“漢山”二字（別詳拙文《燕然山上的新發(fā)現(xiàn)》，收入拙著《金銘與石刻》），可這只是標(biāo)記燕然山為漢匈之間的界山，同《燕然山銘》別是一事。再說(shuō)它不僅位置在《燕然山銘》之下，而且不止一個(gè)孤零零的“漢”字，下面還緊壓著一座大“山”，這通《劉福功德銘》同它還是不能模擬。
這樣看來(lái)，這個(gè)大大的“漢”字，不僅未能起到讓買家信以為真皇漢的效果，反而猶如黥面般刻在《劉福功德頌》額頭上的罪犯標(biāo)記，讓人一眼就看出它的黑暗來(lái)歷，看出它是一只漆黑漆黑的黑老虎。畫蛇添足，弄巧成拙，此之謂也。
四、皇漢真孫子
我說(shuō)這個(gè)“漢”字是畫蛇添足把事兒弄砸了，是講活兒沒干好是干活兒的人太多事兒了，而這只是業(yè)務(wù)水平問(wèn)題，與贗造者做事兒的態(tài)度無(wú)關(guān)。過(guò)去我在《眼見也不一定為實(shí)》的文稿里談到這通《劉福功德頌》的真?zhèn)螁?wèn)題時(shí)曾經(jīng)寫到：“贗造古物的手藝人是想把它造得像真的一樣，而不是不一樣。只是理想和現(xiàn)實(shí)總是有差距的。做假文物這活兒，技術(shù)含量較高，要想做好，并不容易。相對(duì)而言，若是不包含文字，就好造一些，高手甚至足以以假亂真；可若是一涉及文字，特別是文字內(nèi)容較豐富時(shí)，就很難做到天衣無(wú)縫，不露出馬腳。因?yàn)檫@需要具備更多的知識(shí)，甚至需要較大的學(xué)問(wèn)，而造假作偽干的是手藝活兒，這是另一個(gè)行道，跨界的難度太大?！保ù宋氖杖胱局督疸懪c石刻》）這里講的，就是現(xiàn)代人“自我作古”編造一篇先人文字的難度。
其實(shí)多事兒也就是手藝人做事兒的講究態(tài)度。對(duì)這一點(diǎn)，現(xiàn)在有個(gè)現(xiàn)成的詞兒，叫“工匠精神”。包括贗造古代銘文在內(nèi)的仿古工匠當(dāng)然也是這樣。在力所能及的范圍內(nèi)，他們做事兒真的都很認(rèn)真，也都很講究。比如假造一個(gè)并不存在的古人，他姓甚名誰(shuí)又有什么關(guān)系？張三、李四、王二麻子，叫啥還不行？可講究的匠人、或者說(shuō)多事兒的工匠卻不這么想。
過(guò)去我在研究新莽“始建國(guó)天鳳”這個(gè)年號(hào)時(shí)，曾經(jīng)撰著長(zhǎng)文，考辨一件偽刻的磚銘，乃題作：“天鳳三年二月鄣郡都尉錢君。”當(dāng)時(shí)我講，雖然就這么短短的十二個(gè)字兒，但這篇銘文“幾乎無(wú)所不假，完全稱得上是一件頂級(jí)贗作樣品”。銘文中“錢君”二字雖然不能說(shuō)純屬無(wú)中生有，但制作匠人刻意選擇這個(gè)姓氏來(lái)討取口彩，以利更多地招財(cái)進(jìn)寶，這意圖是顯而易見的（拙著《建元與改元——西漢新莽年號(hào)研究》下篇《所謂“天鳳三年鄣郡都尉”磚銘文與秦“故鄣郡”的名稱以及莽漢之際的年號(hào)問(wèn)題》）。
做學(xué)問(wèn)研究古代歷史問(wèn)題，若是努力拓展視野把前后左右相關(guān)的史事通著看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些孤立地就事兒論事兒所不易發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題?，F(xiàn)在，由“天鳳三年鄣郡都尉”磚銘文上的這個(gè)“錢君”出發(fā)，再來(lái)看這通《劉福功德頌》石刻銘文的主人“劉?！?，我想，一定有人會(huì)笑了。你要是認(rèn)同我對(duì)“天鳳三年鄣郡都尉”磚銘文上的那個(gè)“錢君”的解釋，你就不能不笑，想不笑都不行。
為啥？剛才我談到皇漢，大家都知道它是劉家天子打下來(lái)的江山。劉家打下的江山當(dāng)然要由劉氏子孫一代代坐江山。須知“劉?！敝皠ⅰ本褪菨h家皇姓，前面我引述的“其先漢景帝少子”那句話即清楚地表明了這一點(diǎn)。對(duì)中國(guó)文物市場(chǎng)稍有了解的人都知道，這篇皇氣堂堂的銘文當(dāng)然會(huì)帶來(lái)更多的財(cái)富。
可是，“其先漢景帝少子”那句話講得對(duì)么？漢景帝不止一個(gè)兩個(gè)兒子，除了漢武帝以外，還有一十三個(gè)皇子。這些皇子有大有小不是一個(gè)媽一下子同時(shí)生下來(lái)的，當(dāng)然也會(huì)有年齡最小的“少子”，這就是前面提到的常山王劉舜（《漢書·景十三王傳》）。然而這句話仍然絕對(duì)不對(duì)。
首先，東漢也還是漢。不僅國(guó)號(hào)之“漢”沿襲未改，國(guó)民也同樣覺得自己是大漢的臣民。所以，他們?cè)谔岬健氨境毕鹊鄣臅r(shí)候，講的就是自己的皇帝，這一點(diǎn)不言自明，通常是不必綴加那個(gè)“漢”字的。
其次，也是更加重要的是，“漢景帝”云云這樣的說(shuō)法，乃是所謂“史家”之言，漢朝人自己，不管是西漢，還是東漢，在正式場(chǎng)合，特別是在形諸文字的時(shí)候，是絕對(duì)不能這樣說(shuō)的，而應(yīng)當(dāng)莊之重之，稱作“孝景皇帝”。這是因?yàn)椤熬暗邸笔莻€(gè)謚號(hào)，而漢朝諸帝的謚號(hào)，除了極個(gè)別者之外，都是在具體謚字的前面，冠加一個(gè)“孝”字。像“景帝”這樣的稱謂，不僅略去了前面冠加的那個(gè)“孝”字，同時(shí)還省略掉了“皇帝”的“皇”字。這個(gè)“皇帝”的稱號(hào)，是秦人趙正創(chuàng)設(shè)而被后世歷朝歷代的君主所普遍繼承了的，“景帝”之“帝”當(dāng)然只是一個(gè)略稱。
西漢孝文廟甗鍑銘文（據(jù)孫慰祖等《秦漢金文匯編》）
這一點(diǎn)，只要我們看看《史記》、《漢書》中對(duì)諸位漢帝的記載幾乎無(wú)不以“孝某皇帝”開頭就可以獲取清楚的認(rèn)知，如孝文皇帝、孝景皇帝、孝武皇帝，等等，當(dāng)時(shí)的金石銘文，更是如此。對(duì)此，唐人顏師古釋之曰：“孝子善述父之志，故漢家之謚，自惠帝已下皆稱孝也?！保ā稘h書·惠帝紀(jì)》唐顏師古注）傳說(shuō)中的漢帝以孝治天下，這也是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。
具體的例證，如《史記·孝文本紀(jì)》篇末載有一道“孝景皇帝元年十月，制詔御史”的詔書，其中提及文帝六次，都是書作“孝文皇帝”。又《漢書·貢禹傳》載貢禹在漢元帝初即位時(shí)嘗有奏疏云：
古者……天下家給人足，頌聲并作。至高祖、孝文、孝景皇帝，循古節(jié)儉，宮女不過(guò)十余，廐馬百余匹。孝文皇帝衣綈履革，器亡琱文金銀之飾。后世爭(zhēng)為奢侈，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)益甚，臣下亦相放效，衣服履绔刀劍亂于主上，主上時(shí)臨朝入廟，眾人不能別異，甚非其宜。
這是西漢臣子之稱謂。
百衲本《二十四史》影印所謂景佑本《漢書》
再如漢元帝嘗就宗廟祭祀事頒有詔書云：
蓋聞王者祖有功而宗有徳，尊尊之大義也；存親廟四，親親之至恩也。高皇帝為天下誅暴除亂，受命而帝，功莫大焉。孝文皇帝國(guó)為代王，諸呂作亂，海內(nèi)揺動(dòng)，然群臣黎庶靡不壹意，北面而歸心，猶謙辭固讓而后即位，削亂秦之跡，興三代之風(fēng)，是以百姓晏然，咸獲嘉福，德莫盛焉。高皇帝為漢太祖，孝文皇帝為太宗，世世承祀，傳之無(wú)窮，朕甚樂(lè)之。孝宣皇帝為孝昭皇帝后，于義壹體。孝景皇帝廟及皇考廟皆親盡，其正禮儀。
丞相韋玄成等復(fù)奏曰：
祖宗之廟世世不毀，繼祖以下，五廟而迭毀。今高皇帝為太祖，孝文皇帝為太宗，孝景皇帝為昭，孝武皇帝為穆，孝昭皇帝與孝宣皇帝俱為昭?；士紡R親未盡。太上、孝惠廟皆親盡，宜毀。太上廟主宜瘞園，孝惠皇帝為穆，主遷于太祖廟，寢園皆無(wú)復(fù)修。（《漢書·韋賢傳》）
君臣之間這一大串兒對(duì)已故漢家天子的稱謂，正很好地體現(xiàn)了西漢時(shí)人通行的用法。至東漢時(shí)期，情況依然如此，如“孝景皇帝”，史籍中明確記載光武帝劉秀和順帝時(shí)人史弼就都是使用這樣的稱謂（《后漢書》之《竇融傳》、《史弼傳》。[案：雖然有時(shí)我們也可以在漢代史籍中見到簡(jiǎn)稱其君主謚號(hào)為“某帝”的說(shuō)法，如《漢書·貢禹傳》載貢氏奏疏，在以“孝文皇帝”云云開端的前提下，尚別提到“武帝”，但一者通觀上述記載，可知這只能是在特定場(chǎng)景下君臣私語(yǔ)中便宜的稱呼，與鐫諸石版、公諸天下的碑銘性質(zhì)不同；二者我非常懷疑傳世史籍的記述已經(jīng)有所省略，并非當(dāng)時(shí)原貌]。當(dāng)然，在存世東漢碑刻文字當(dāng)中，我們也會(huì)看到與此完全相同的用法，其最為昭彰者如《西岳華山廟碑》稱“孝武皇帝修封禪之禮”。
《西岳華山廟碑》拓本（據(jù)永田英正《漢代石刻集成》）
在清楚了解漢代謚號(hào)構(gòu)成形式的前提下，明了兩漢時(shí)期人對(duì)其先皇先帝是采用這樣一種稱謂形式，我們就有十足的理由判斷，《劉福功德頌》中“其先漢景帝少子”的說(shuō)法絕不會(huì)出自東漢人之手。
其實(shí)對(duì)那些皇漢真孫子而言，我們?cè)凇端釛椓顒⑿鼙分惺强梢钥吹綎|漢時(shí)人是如何敘述這些皇族的家世的：
先直接打出這“天皇大帝”（似指漢高祖劉邦）和“光武皇帝”名號(hào)該何等響亮，何必竟費(fèi)力突出“景帝少子”這一點(diǎn)！又請(qǐng)注意這里“光武皇帝之玄”的說(shuō)法，用的仍然是劉秀標(biāo)準(zhǔn)的謚號(hào)，而在這種場(chǎng)合下也絕對(duì)沒有必要講述什么廣陵王國(guó)的天文分野。
尾聲：青龍知何在
要想成功地編造出一篇毫無(wú)破綻的古代銘文，特別是漢代以前的銘文，困難是巨大的，而最大的困難往往在那些很不起眼的細(xì)節(jié)。相比之下，裝裝孫子，哪怕是皇家的孫子，還是比較容易的。在這些不大好偽裝贗造的細(xì)節(jié)當(dāng)中，天文歷法的表述，就是一項(xiàng)比較容易露出馬腳的地方。原因，是即使在學(xué)術(shù)界內(nèi)部，懂的人也實(shí)在太少。懂的人少，也就不大容易有人會(huì)把這些知識(shí)歸納總結(jié)好，更不大有人會(huì)把這些知識(shí)寫出來(lái)，供讀書人、也供手藝人參考。
這篇《劉福功德頌》銘文，一開篇就寫道：
和平元年歲庚寅?
東漢桓帝和平元年這一年，確實(shí)是干支紀(jì)年的庚寅年。不過(guò)這點(diǎn)兒知識(shí)太容易獲得了，隨便哪一種歷史年表上都會(huì)有，寫對(duì)了，也不能就說(shuō)這通銘文就一定鐫刻于和平元年那一年，現(xiàn)代的匠人同樣寫得出來(lái)，刻得出來(lái)。
其實(shí)東漢和平元年的人是絕對(duì)不會(huì)這樣寫的，這一點(diǎn)，翻看一下存世漢代石刻的題寫形式，就可以看得一清二楚。檢核永田英正先生編著的《漢代石刻集成》，我們可以看到，東漢時(shí)人對(duì)這種紀(jì)年干支的題寫形式，有如下幾種情況：
（1）太歲在某甲子——如《永建五年食堂畫像題記》、《武氏祠石闕銘》、《安國(guó)祠堂題記》、《武斑碑》。
（2）太歲在某地支——如《永和二年食堂畫像題記》、《?臨為父作封記》。
（3）歲在某甲子——如《三老諱字忌日記》、《三公之碑》。
（4）歲在某歲陰——如《張遷碑》。
（5）青龍?jiān)谀硽q陰——如《韓勅碑》。
這看似繁復(fù)得有些眼花繚亂的幾年形式，實(shí)質(zhì)上都是同一回事兒，即表述的是以太陰或歲陰紀(jì)年。
太陰是古人假想的一個(gè)天體，它在天球上朝著與歲星運(yùn)行相反的方向運(yùn)行。人們還設(shè)定：它在十二年內(nèi)，繞行一周。體現(xiàn)太陰運(yùn)行狀況的刻度，是把太陰一個(gè)運(yùn)行周期十二等分的子丑寅卯等十二地支，稱作十二辰。與這十二地支相對(duì)應(yīng)的，還有一套“歲名”，分別為困敦、赤奮若、攝提格、單閼、執(zhí)徐、大荒落、敦牂、協(xié)洽、涒灘、作噩、淹茂、大淵獻(xiàn)。由于人們還用焉逢、端蒙、游兆、強(qiáng)梧、徒維、祝犁、商橫、昭陽(yáng)、橫艾、尚章這十個(gè)“歲陽(yáng)”的名稱來(lái)表述甲乙丙丁等十個(gè)天干，相應(yīng)地，上述十二個(gè)“歲名”便又被稱作“歲陰”。
了解到這些知識(shí)，大家也就很容易理解，上述五種東漢刻石上所見到的紀(jì)年方式，實(shí)質(zhì)上只是記明這一年在太陰十二年周期內(nèi)的哪一個(gè)位置上，即在某地支或某歲陰?？蛇@些石刻銘文為什么不說(shuō)太陰在哪兒而說(shuō)太歲呢？這是因?yàn)樘幨菑奶珰q那兒脫胎而出的，太歲也是一個(gè)假想的天體，它同歲星的運(yùn)行節(jié)奏和速度完全相同，只是方向相反，但歲星運(yùn)行一周的時(shí)間是11.86年而不是12年，這樣不方便紀(jì)年，所以人們才又創(chuàng)造出太陰這一假想天體來(lái)。就這樣，在采用太陰紀(jì)年之后，仍然會(huì)繼續(xù)沿用太歲的名稱，上述這些石刻銘文就是這樣。至于在某地支刻度上再附加天干，只是以十天干為周期的基礎(chǔ)上再循環(huán)十二地支的刻度而已，意在標(biāo)記不同的紀(jì)年周期。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，上述東漢刻石上用于紀(jì)年的“歲”只是“太歲”的簡(jiǎn)稱，故“歲在某歲陰”同“太歲在某地支”實(shí)質(zhì)上是完全一模一樣的表述方式；同理，“歲在某甲子”和“太歲在某甲子”也是完全一模一樣的表述方式。
《韓勅碑》拓本（據(jù)永田英正《漢代石刻集成》）
稍顯特別的，只是《韓勅碑》中“青龍?jiān)谀硽q陰”這樣一種表述方式（實(shí)際書作“青龍?jiān)跊鈬@”，“嘆”同“灘”），乍看好像很不一樣。其實(shí)這是由于太陰運(yùn)行的起點(diǎn)，是子丑寅卯這十二地支刻度、亦即十二辰中的寅位，而寅位同接下來(lái)的卯、辰兩位對(duì)應(yīng)的天文背景，是二十八宿中的東方青龍（亦稱“蒼龍”）七宿，這樣太陰運(yùn)行的起點(diǎn)也就成了四象中的東方青龍（這條“青龍”實(shí)際上是不會(huì)動(dòng)的）。這樣，人們便用青龍來(lái)代指太歲，于是就有了《韓勅碑》中“青龍?jiān)跊鈬@”的寫法，這也就相當(dāng)于“太歲在申”（是年為桓帝永壽二年，干支紀(jì)年值丙申）。
與此稍有不同的是，《隸釋》卷一〇載《外黃令高彪碑》記此高君“光和七年龍?jiān)诶Ф卦麓矽嚮鹆卤曜洹保@個(gè)“龍”與《韓勅碑》中的“青龍”實(shí)乃同義，所謂“龍?jiān)诶Ф亍奔聪喈?dāng)于“太歲在子”（光和七年于干支紀(jì)年屬甲子年）。
又《金石錄》卷一四載《漢祝長(zhǎng)嚴(yán)欣碑》跋尾，述“碑云‘惟漢中興，卯金休烈，和平元年，歲治東宮，星屬角房，……’”等等。這里所說(shuō)“東宮”系“東官”之訛，惟此訛誤已相沿甚久（別詳拙稿《天老爺?shù)摹拔骞佟遍L(zhǎng)得是什么樣？》，刊《澎湃新聞·翻書黨》2021年6月28日），《史記·天官書》敘東方星體，首云“東官蒼龍”，指的就是東方青龍七宿。漢桓帝和平元年值干支紀(jì)年的庚寅年。因如上所述，與東方青龍對(duì)應(yīng)的是寅、卯、辰這三個(gè)辰位，而以寅位居首，故《嚴(yán)欣碑》所說(shuō)“歲治東宮（官）”，指的就是歲值寅年，“治”字在這里也就相當(dāng)于“在”。按照《史記·天官書》所記在每一個(gè)太陰運(yùn)行的年份之內(nèi)歲星晨出的月份曁所伴星宿名稱，可知寅年歲星在十二月伴尾、箕二宿晨出，卯年歲星在十一月伴氐、房、心三宿晨出，而辰年歲星在十月伴角、亢二宿晨出，故《嚴(yán)欣碑》所說(shuō)“星屬角房”，即謂寅年伴隨尾、箕二宿晨出的歲星，同辰、卯兩年伴隨角、房等宿晨出的歲星是相互連屬依次前行的同一顆星。
東漢刻石這些實(shí)例告訴我們，當(dāng)時(shí)，人們?cè)趹?yīng)用這種太陰紀(jì)年方法的時(shí)候，還強(qiáng)烈地帶有它出身的“胎記”，即用一個(gè)“在”字（或“治”字）表明了太陰的動(dòng)態(tài)運(yùn)行狀況。編造那篇《劉福功德頌》銘文的手藝人不懂這些原理，以為查對(duì)一下歷史年表，看看和平元年對(duì)應(yīng)的干支紀(jì)年是庚寅，就隨手寫上了“歲庚寅”三個(gè)字。殊不知實(shí)際情況，猶如唐人柳宗元所說(shuō)：“文章之形狀，古今特異”（《柳宗元集》卷三一《與呂恭論墓中石書書》），“歲庚寅”這一紀(jì)年形式竟完全不對(duì)頭，從而也徹底敗露了作假的馬腳。
最后我要補(bǔ)充說(shuō)明一下前面賣的那個(gè)關(guān)子——在上一節(jié)談到“劉?！边@個(gè)名字的時(shí)候，我說(shuō)它像“天鳳三年鄣郡都尉”磚銘文上的那個(gè)“錢君”一樣，是一個(gè)很討口彩的姓名，可在前邊我只談了皇漢的“劉”姓而沒有說(shuō)他這個(gè)“名”的作用。其實(shí)“?！边@個(gè)名真是好得不用做什么說(shuō)明的。小民生活不容易，誰(shuí)不想多有一些福分？那什么是福？你看這篇《劉福功德頌》，成了甘肅省級(jí)文保單位，不用說(shuō)廣泛流行且為書法家珍之重之的拓本，印成的字帖甚至還在東瀛出版了日文本，名利雙收，當(dāng)然是莫大的福分。
只是大家不要忘了老子講過(guò)的那句名言——福兮禍所伏。在中國(guó)，贗造文物并試圖以假亂真，在一定情況下，也是一種犯罪，學(xué)者總不好跟著起哄架秧子。還有，我把這篇講稿的題目擬作“亂世功德頌”，是講學(xué)者們?nèi)舨患犹岱?，一味?zhēng)著搶著利用“新史料”，一味想依靠“新史料”來(lái)顛覆既有的認(rèn)知，就會(huì)被此等“銘文”攪亂學(xué)術(shù)的世界。
好了，今天我就講到這里。謝謝大家。
2021年10月11日晚草稿
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 