重農(nóng)學(xué)派與拉里維埃的《政治社會的自然秩序與根本秩序》

《政治社會的自然秩序與根本秩序》，1767年第1版，2卷

亞當(dāng)·斯密在評述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時提到，這本由拉里維埃（Mercier de la Rivière，1720-1794）撰寫，并于1767年問世的《政治社會的自然秩序與根本秩序》（下簡稱《秩序》）是一本為重農(nóng)學(xué)派理論提供了“最清楚、最連貫解釋的小書”（《國富論》第4卷第9章。不過斯密很有可能把拉里維埃的書與同年出版的杜邦·德內(nèi)穆[Dupont de Nemours]撰寫的《論一門新科學(xué)的起源和進(jìn)步》[de l’origine et des progrès d'une science nouvelle]搞混了，因?yàn)楹笠槐静攀钦嬲男?，不到一百頁）。我們先從重農(nóng)學(xué)派開始談起。

經(jīng)濟(jì)思想史家一般都同意，1757年7月的某天，是重農(nóng)學(xué)派誕生之日，因?yàn)檎窃谶@一天，魁奈與米拉波侯爵這兩位之前素不相識的人正式會面，地點(diǎn)是在凡爾賽魁奈的寓所。事實(shí)上，在此之前，他們兩人都沒有發(fā)表過正經(jīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作?？卧仁且幻饪漆t(yī)生，因視力不好，轉(zhuǎn)行為內(nèi)科，他成功地治愈了王儲的天花，成為路易十五的御醫(yī)。他寫過五六部醫(yī)學(xué)著作，除此之外，只在狄德羅主編的《百科全書》發(fā)表過三個詞條：“明證論”（évidence）、“租地農(nóng)場主論”（Fermier）和“谷物”（Grains）。米拉波的名聲更大，不是因?yàn)樗麃碜愿爬系馁F族家族，而是他在十八世紀(jì)五十年代先后出版的兩部著作《論外省三級會議的作用》和《人類之友》令他聲名鵲起。不僅如此，后一部著作還讓他賺得盆滿缽滿。也正是這套《人類之友》，引起了魁奈的關(guān)注，促成了兩人的會面。

重農(nóng)學(xué)派創(chuàng)立者：米拉波侯爵（1715-1789）與魁奈（1694-1774）

他們兩人性格迥異。米拉波侯爵很沖動，思想奔放。魁奈性格內(nèi)斂，謙虛溫和。不過，他們關(guān)系一直不錯，協(xié)力同心，宣傳重農(nóng)主義的經(jīng)濟(jì)理論。局勢對他們也很有利。因?yàn)槠吣陸?zhàn)爭戰(zhàn)敗后，法國急需擺脫沉重的財政負(fù)擔(dān)。先后上臺的幾任財政總監(jiān)，比如西盧埃特（E?tienne de Silhouette，1709-1767）和貝爾坦（Henri Bertin，1720-1792）不僅都重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且都是“中國迷”。西盧埃特著有《關(guān)于中國的統(tǒng)治和德性的一般看法》（Idée générale du gouvernement et de la morale des Chinois）。貝爾坦則仿效中國，鼓勵法國各地成立農(nóng)學(xué)會，發(fā)展農(nóng)業(yè)，他很欣賞重農(nóng)學(xué)派?？魏兔桌ㄒ查_始學(xué)會用一種更溫和的，而不是批評時政的姿態(tài)，宣傳他們的理論。他們合著的《農(nóng)村哲學(xué)》（Philosophie rurale）和《稅收理論》（Théorie de l’imp?t）大獲全勝。

重農(nóng)學(xué)派迎來了他們最輝煌的時代。他們的看法開始影響政府的政策。貝爾坦先后頒布了幾道法令，鼓勵開墾，延長租地契約，并于1763年5月25日頒布詔令（史稱“五月詔令”），規(guī)定國內(nèi)谷物貿(mào)易自由化。貝爾坦嘗試落實(shí)重農(nóng)學(xué)派單一土地稅的想法，編訂地籍冊，結(jié)果觸怒了特權(quán)等級，遭到高等法院反對，于1763年11月底離職。但是，重農(nóng)主義的改革并未因此結(jié)束。新一任財政總監(jiān)拉維爾迪也是一位重農(nóng)主義者，服膺魁奈的理論，他于1764年7月頒布敕令（史稱“七月敕令”），認(rèn)可谷物自由出口。這是法國政府第一次正式認(rèn)可谷物貿(mào)易自由原則。這幾年，法國連年豐收，農(nóng)產(chǎn)品價格迅速下滑，巴黎的谷物價格僅有正常價格的一半，不僅穩(wěn)定了民心，也使得農(nóng)業(yè)出口不僅有了保障，也有利于農(nóng)民的利益。重農(nóng)學(xué)派的聲譽(yù)與日俱增。

重農(nóng)學(xué)派的陣營不斷擴(kuò)大。博德神甫（N. Baudeau）放棄了重商主義，加入重農(nóng)學(xué)派。年輕的杜邦·德內(nèi)穆爾在一場關(guān)于稅收的公共辯論中脫穎而出，得到魁奈和米拉波的重用。他是美國杜邦公司創(chuàng)立者埃勒泰爾·伊雷內(nèi)·杜邦的父親。此外，重農(nóng)學(xué)派也有了自己的出版物。當(dāng)時，法國有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊，比如《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Journal Oeconomique）有很高的聲譽(yù)，曾刊登過休謨和喬賽亞·塔克（Josiah Tucker）著作的法譯節(jié)選。《農(nóng)業(yè)、商業(yè)與金融雜志》（Journal d’agriculture, du commerce et des finances）創(chuàng)辦于1764年，直至1783年?？陂g一度為重農(nóng)學(xué)派所控制，但是這份期刊總體上傾向于商業(yè)。因此，1766年11月，重農(nóng)學(xué)派接管了博德神甫創(chuàng)辦的《公民歷書》（Ephémérides du citoyen）。起初，這是一份周刊，每周出版兩期，后來慢慢變成月刊，定價一年大約十八里弗，外省價格更高，二十四里弗，年發(fā)行量大約是四五百份。

發(fā)展商業(yè)，還是發(fā)展農(nóng)業(yè)，是十八世紀(jì)中葉法國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱議的問題。起初，支持重商的思想家占多數(shù)，他們以文森·德古爾納（Vincent de Gournay，1712-1759）馬首是瞻。德古爾納早年在海外發(fā)了大財，對漢堡、荷蘭、英國等地都進(jìn)行過實(shí)地考察，后來負(fù)責(zé)法國的商業(yè)署（Bureau du commerce）。他很有組織能力，招攬了一批年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，著書立說，翻譯英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。福爾博奈（Duverger de Forbonnais，1722-1800）是其中一員，也在海外做過生意，后來轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，寫過一本《商業(yè)要素》（Elements du commerce），既從歷史角度考察商業(yè)變遷的歷史（他和當(dāng)時所有人一樣，將商業(yè)史追溯到該隱耕地亞伯放牧），也從結(jié)構(gòu)關(guān)系的角度分析商業(yè)不同分支之間的關(guān)聯(lián)。重農(nóng)學(xué)派的崛起及其對政治的影響，或許讓福爾博奈等一批重商的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿，他們在《農(nóng)業(yè)、商業(yè)與金融雜志》寫了大量的文章予以抨擊。

重農(nóng)學(xué)派必須回?fù)簦撬麄內(nèi)狈ν暾睦碚擉w系?？沃粚戇^一些詞條和短文?！督?jīng)濟(jì)表》雖然精妙，卻傳播不廣，而且太簡練。米拉波侯爵雖然一直為宣傳和解釋《經(jīng)濟(jì)表》努力，但是他那種激情四射的寫作風(fēng)格，并不利于形成理論體系。在誕生十年后，重農(nóng)學(xué)派急需把散亂的觀點(diǎn)，整合成有體系的理論。這就是《秩序》一書出版的背景，也正是《秩序》的價值所在。

作者拉里維埃大約于1720年前后出生，1747年承襲父職，成為巴黎高等法院的一名參事。不過，他對海外殖民地產(chǎn)生了濃厚的興趣，于是“棄官從商”。1758年，經(jīng)國務(wù)大臣莫拉斯（Fran?ois Peirenc de Moras）和舒瓦瑟爾公爵的舉薦，拉里維埃赴南太平洋的向風(fēng)群島（?les du Vent），任馬提尼克督辦官（intendant de Martinique）。四年后，馬提尼克的殖民者投降英國，拉里維埃被趕走?；氐椒▏?，他完成了一部《馬提尼克島備忘錄》，建議法國收回馬提尼克。十八世紀(jì)，在經(jīng)歷了長期衰退后，法國經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，其中起主要作用的是海外貿(mào)易，即通常所說的三角貿(mào)易。1787年，這部分貿(mào)易額占法國出口總額的一半以上。而在三角貿(mào)易中，圣多明各的蔗糖和來自馬提尼克島的咖啡最為重要。舒瓦瑟公爵很支持拉里維埃的建議，再度派他出任馬提尼克督辦官。這一次，他在殖民地待了兩年，推行了一系列改革，但是觸動了一些種植園主的利益。

1764年，拉里維埃回到法國，專心撰寫《秩序》。《秩序》雖然全書沒有一處提到魁奈或魁奈的作品，但卻是在“魁奈的注視”下完成。米拉波侯爵在晚年回憶說：“我看到拉里維埃穿著禮服，在醫(yī)生的休息室里，整整工作了六周，鍛造他的作品，不斷修改，甚至放棄了照顧自己的父母?！?/p>

狄德羅很欣賞拉里維埃，鼎力協(xié)助他出版《秩序》。不過，這書最后還是沒有拿到許可證，只得秘密出版。在法國舊制度下的圖書市場，越是禁書，賣得越好?！吨刃颉芬膊焕?，剛問世，就出現(xiàn)兩個版本，一個是四開單卷本，另一個是十二開兩卷本，短短幾個月，就賣掉了三千多冊。狄德羅認(rèn)為《秩序》能與《論法的精神》媲美，他說，孟德斯鳩發(fā)現(xiàn)了社會的疾病，而拉里維埃找到了解決這些疾病的辦法。批評的聲音也不少。伏爾泰在讀了《秩序》后，覺得“心情很差”（1767年10月16日致達(dá)米拉維爾[étienne No?l Damilaville]）。他花了三個月，創(chuàng)作了一部短篇小說《擁有40埃居的人》（L’Homme aux quarante écus，1768）。馬布里出版了《向經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家提出的質(zhì)疑：論〈秩序〉》。伏爾泰和馬布里指向了同一個問題，即把農(nóng)業(yè)視為財富唯一來源，是否合適。這當(dāng)然是重農(nóng)學(xué)派最基本的立場?！稉碛?0埃居的人》雖然詼諧風(fēng)趣，卻比較膚淺。馬布里直指根本問題。他說，如果把人的存在完全看成是為了填飽肚子，忽視了道德（morale，當(dāng)時法國思想家喜歡用physique和morale這兩個角度分析人，前者類似物質(zhì)的，后者指道德、德性），那么人和動物還有什么區(qū)別？他接著說道，農(nóng)業(yè)的存在是為了社會的延續(xù)，僅僅是手段，但絕不是社會組建和存續(xù)的目標(biāo)。馬布里的看法之所以深刻，因?yàn)樗赋隽苏谓?jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)的分離，盡管他不贊成這種分離。

無論如何，《秩序》為拉里維埃贏得了聲譽(yù)。他從一名籍籍無名的政府職員，變成了西歐文人共和國里的新秀。在狄德羅的舉薦下，正在歐洲遍尋哲人，為其法律改革出謀劃策的俄皇葉卡捷琳娜二世，決定出資一萬兩千里弗，作為旅行費(fèi)用，邀請拉里維埃赴俄國。拉里維埃欣然前往。他原本對此次出訪充滿了期待，認(rèn)為這是落實(shí)重農(nóng)學(xué)派政治理念的機(jī)會，更覺得他在《秩序》中提出的那些政治原則能幫助俄國“實(shí)現(xiàn)其政府所能達(dá)到的最完美的程度”。但事實(shí)讓他大失所望。拉里維埃在圣彼得堡住了半年，直到來年2月，才見到葉卡捷琳娜二世。他們兩人之間只發(fā)生過一次非常簡單的對話：

葉問：“先生，你能告訴我治理好國家的最好辦法嗎？”

拉答：“夫人，只有一個，那就是公正，維持執(zhí)行，實(shí)行法治?！?/p>

葉問：“帝國的法律應(yīng)建立在什么基礎(chǔ)之上呢？”

拉答：“只有一個，夫人，那就是事物與人的本質(zhì)?！?/p>

葉問：“沒錯，但是，當(dāng)人們想要給一個民族制定法律的時候，什么規(guī)則最能說明法律是不是最適合它？”

拉答：“夫人，上帝沒有讓人頒布法律或制定法律，這不是上帝留給人的任務(wù)。??！人是什么？竟然認(rèn)為自己有能力對他不了解或不完全了解的人，下達(dá)法律？他有什么權(quán)利把法律強(qiáng)加給上帝并沒有交托給他的人呢？”

葉問：“那么，你把政體的科學(xué)歸結(jié)為什么呢？”

拉答：“認(rèn)真研究、認(rèn)真認(rèn)識并彰顯上帝在賦予人類存在時明顯鐫刻在人類組織中的法律，試圖超越這一點(diǎn)，是不幸的，也是破壞性的。”

葉答：“先生，很高興聽到你說這些，祝您愉快?！?/p>

這段對話出自法國文人蒂埃鮑爾（Dieudonné Thiébault，1733-1807）的《旅居柏林二十年回憶錄》（Mes Souvenirs de Vingt ans de Séjour à Berlin），是真是假，無從考證。但是，拉里維埃的回答卻很符合重農(nóng)學(xué)派的思想。

不論如何，這次見面雖然無果而終，卻給拉里維埃帶來更大的名聲。1772年，他受波蘭政府邀請，擔(dān)任制憲顧問，三年后，又為瑞典公共教育改革出謀劃策。同時，他在國內(nèi)長期負(fù)責(zé)殖民地和海軍事務(wù)，利用他在馬提尼克島學(xué)習(xí)到的經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)法國殖民地的法律改革。1786年，拉里維埃辭職歸里，在圣多明各的海角平原（la plaine du Cap）買下了一片蔗糖種植園。此后，他像是消失了一樣。我們不清楚，他到底什么時候去世，可能是在1793年，也可能是在1801年，有可能在海外，也有可能在法國格里尼區(qū)，因?yàn)榇说亓粝铝艘环菟劳鲎C明，署名是Mercier de la Rivière。

對重農(nóng)學(xué)派而言，《秩序》的價值在于將魁奈的經(jīng)濟(jì)理論和政治思想融合為成體系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。魁奈的著述可以十八世紀(jì)六十年代中葉為界，分為前后兩個階段。在前一個階段，他主要思考如何使法國農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，從而增加社會財富，涉及具體問題，主要依靠計量和統(tǒng)計。在后一個階段，魁奈開始思考政治問題，社會如何構(gòu)建、自然法與實(shí)在法的關(guān)系等，撰寫了如“論結(jié)合在社會中的人的自然權(quán)利”（寫于1765-1767年）、“論農(nóng)業(yè)王國的經(jīng)濟(jì)管理的基本原則”（寫于1767年11月）等文章。后一個階段，也正是拉里維埃與魁奈密切來往的時期。不過，總體上，魁奈的文章十分簡練，而且不成系統(tǒng)。在他的著述中，最完整闡述從自然狀態(tài)到政治社會的文獻(xiàn)，當(dāng)屬“論農(nóng)業(yè)王國的經(jīng)濟(jì)管理的基本原則”以及《論古代中華帝國的專制》（1767年1月）。

事實(shí)上，魁奈已經(jīng)基本勾勒出重農(nóng)學(xué)派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體理論框架，將財富作為理論的根基，通過研究人的物質(zhì)（physique，如生存）和道德（morale，如幸福、自由）的雙重性質(zhì)，進(jìn)而為社會構(gòu)成和政治運(yùn)作尋找確定性的原則。事實(shí)上，重農(nóng)學(xué)派的理論旨趣并不特殊。啟蒙時代的哲學(xué)都尋找政治的確定性，只是角度不同。孟德斯鳩把政治看成是一種社會事實(shí)，他想探究關(guān)聯(lián)此種社會事實(shí)和其他社會事實(shí)（如氣候、土壤）之前的聯(lián)系。聯(lián)系根植于事物的本性，因此是一種必然的、穩(wěn)定的關(guān)系。重農(nóng)學(xué)派也在尋找確定性，所不同的是，他們不是在政治外部，而是在政治內(nèi)部，尋找確定性。他們認(rèn)為，整個政治世界，都是受制于不變的法。這個法，既是物質(zhì)性的，也帶有神圣性的色彩。這是他們有別于孟德斯鳩的另一點(diǎn)。不過，魁奈并沒有形成完整的政治理論體系，他的看法依舊散見在各種文章中，敘述方式也不太符合常見的敘述模式。另外，他的寫作風(fēng)格太簡練。米拉波侯爵雖然給予了很多見識，但是他的寫作風(fēng)格太過奔放。上述種種原因，既限制了理論體系的成熟，也限制了理論體系的傳播。

《秩序》共四十四章，可以分為以下幾個部分。第一部分包括前九章，論社會秩序的來源、構(gòu)成及其穩(wěn)定性，第二部分為第十到二十四章，論社會的權(quán)利、法與政體，第三部分為第二十五到三十五章，論臣民關(guān)系、君臣關(guān)系和國家關(guān)系；第四部分包括第三十六到四十二章，論商業(yè)與手工業(yè)。最后一章是對全書的總結(jié)。由全文的布局可以看出，《秩序》的敘述更符合當(dāng)時自然法學(xué)派的邏輯，先考察自然狀態(tài)，而后分析社會狀態(tài)，將得自自然狀態(tài)的權(quán)利視為構(gòu)建社會須捍衛(wèi)的……另外還可以看出，拉里維埃把魁奈最為驕傲的財富流通理論放在了全書的后半部分，作為論述君臣關(guān)系的一部分。這個調(diào)整或許能夠說明重農(nóng)學(xué)派前后理論脈絡(luò)的演變。

拉里維埃在考察社會演進(jìn)時，區(qū)分了原初社會（société primité）與公約社會（sociétés conventionnelles）。一旦人占有了土地，便進(jìn)入了公約社會。重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為，人天生就有社會性，因?yàn)樯鐣哪康木褪潜ＷC人的生存。所以，他們不認(rèn)為存在霍布斯意義上的自然狀態(tài)，也拒絕使用這個概念。權(quán)利隨著財產(chǎn)形式而發(fā)生改變。在原初社會中，人只能利用自身，即“人身權(quán)利”（propriété personnelle），還能利用其勞動產(chǎn)品，此即動產(chǎn)權(quán)利（propriété mobiliaire）。進(jìn)入公約社會后，便享有了第三種權(quán)利，即土地所有權(quán)或不動產(chǎn)所有權(quán)（propriété foncière）。財產(chǎn)的安全和自由享有必須得到保證，否則生存始終受到威脅。因此，在拉里維埃看來，政治社會的自然的與根本的秩序，便是財產(chǎn)、安全和自由這三個要素。

以上是拉里維埃對社會秩序的看法，很體現(xiàn)重農(nóng)學(xué)派的特點(diǎn)；重農(nóng)學(xué)派關(guān)于政治社會的看法，實(shí)際上是把十七世紀(jì)的天命目的論（finalisme providentialiste）與十八世紀(jì)的自然法理論結(jié)合起來。上面說過，他們也在為政治尋找確定性，不過他們發(fā)現(xiàn)的確定性是一種放諸四海而皆準(zhǔn)的確定性，是塵世間唯一的確定性：“為人而設(shè)，適合于人，且適合所有的氣候與地區(qū)?！保―upont de Nemours, de l’origine et des progrès d'une science nouvelle, Chez Desaint, 1768, p. 78）

拉里維埃進(jìn)一步考察，落實(shí)“政治社會的自然秩序與根本秩序”的手段。他認(rèn)為，基本手段有三種：法、監(jiān)護(hù)權(quán)（autorité tutélaire）以及“在社會中拓展與延續(xù)有關(guān)自然的和本質(zhì)的秩序的認(rèn)識的體制”。在關(guān)于法的理解上，他既表現(xiàn)出與當(dāng)時流行的自然法學(xué)派類似的看法，也傳達(dá)了重農(nóng)學(xué)派獨(dú)有的理解。他區(qū)分了自然法與人為法，認(rèn)為上帝是一切法的作者，人為法不是人制定的，而是對上帝意愿的傳達(dá)。所以，立法權(quán)實(shí)際上被降格，與行政權(quán)本質(zhì)類似。重農(nóng)學(xué)派如此理解立法行為，初衷不過是盡可能削弱立法者對由表現(xiàn)了上帝意志的“明證性”（évidence ，魁奈為《百科全書》撰寫的詞條）和確定性的歪曲，事實(shí)上則否定了分離立法權(quán)與行政權(quán)的必要。既然權(quán)力不可分，那么一個必然推論是，政治體中只有一種權(quán)力來管理和執(zhí)行公權(quán)。拉里維埃把這種權(quán)力稱為監(jiān)護(hù)權(quán)。選擇這個措辭，反映了重農(nóng)學(xué)派對政治體的基本態(tài)度：政治體的職責(zé)是監(jiān)護(hù)表達(dá)了上帝意志的自然法得到不折不扣地執(zhí)行。

由明證性和必然性為根基的社會，也只能存在唯一的集中的權(quán)力。這便引出了重農(nóng)學(xué)派最為重要、也最具代表性的政治概念“合法專制”（despotisme légal）。這個概念有幾層含義，首先，君主作為上帝化身，執(zhí)行他的意志；其次，君主頒行的法，符合上帝制定的原初的法，因此他的統(tǒng)治同時也是一種法的絕對統(tǒng)治，合法專制也可以理解為法的專制，有別于“虛構(gòu)的、不受約束的專制”（despotisme factice et déréglé）；第三，法的權(quán)威和君主權(quán)威必然統(tǒng)一，因此，最高的權(quán)力必須是統(tǒng)一且世襲的。

落實(shí)社會秩序的第三種手段“延續(xù)有關(guān)自然的和本質(zhì)的秩序的認(rèn)識的體制”，實(shí)際上指的是對社會的管理。拉里維埃從三個方面展開論述，即臣民之間的關(guān)系、君臣關(guān)系和國與國的政治關(guān)系。他認(rèn)為，臣民是不動產(chǎn)的所有者，君主是王國內(nèi)最大的不動產(chǎn)所有者，是其“領(lǐng)地所有凈產(chǎn)品的共同所有者”，因此，君臣是利益一致的共同體，形成“完美和諧的絕對必然性”（la nécessité absolue de accord parfait）。凈產(chǎn)品是公共收入的來源，因此也是稅收來源?！耙磺惺杖攵紒碜酝恋亍保虼硕愂罩荒軐r(nóng)產(chǎn)品征稅，是對土地收入在社會其他階級之間的再分配。在拉里維?？磥?，社會有兩個階級：擁有能夠不斷重生的產(chǎn)品（即農(nóng)產(chǎn)品）的人和以及其他通過接受“不斷重生的產(chǎn)品”作為其勞動報酬，從而參與這些生產(chǎn)的人，后者即非農(nóng)勞動者及其他。上述理論是對魁奈經(jīng)濟(jì)思想的重新闡述。在涉及國與國的關(guān)系時，拉里維埃認(rèn)為，每個國家都是“偉大的自然王國的一部分”，受制于相同的法律，相同的正義，應(yīng)當(dāng)保持和平。

全書最后一部分考察商業(yè)和手工業(yè)。拉里維埃的觀點(diǎn)與魁奈保持一致，認(rèn)為商業(yè)和手工業(yè)都不能創(chuàng)造財富，同時也傳達(dá)了傳統(tǒng)觀念，即商人是沒有祖國的，他們眼里只有利潤，沒有國家，而且他們的財富和國家沒有本質(zhì)聯(lián)系，相反只有在“農(nóng)業(yè)的和生產(chǎn)性的民族”（nations agricoles et productives）中，才能形成利益共同體。不過，由于推崇經(jīng)濟(jì)自由主義，拉里維埃和其他重農(nóng)主義者都反對特權(quán)：“特權(quán)的弊端在于阻礙財富投入再生產(chǎn)。”

重農(nóng)學(xué)派不反對君主制，但是受他們影響的改革卻侵蝕了君主制的基礎(chǔ)。從十八世紀(jì)六十年代開始，谷物貿(mào)易自由化改革前后共持續(xù)了兩個極端，第一階段的改革圍繞著上文提到的兩份敕令展開。杜爾閣任財政總監(jiān)之時，開始了第二階段的改革。事實(shí)上，這兩輪改革對增進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增加財政收入，并沒有產(chǎn)生持續(xù)的、穩(wěn)定的效果。相反，改革的負(fù)面影響卻很突出。因?yàn)椋坏┌压任锿耆度胧袌?，那么出現(xiàn)饑荒后，民眾不僅會抱怨物價高漲，還會認(rèn)為他們的國王失職，他們會說：“我們根本沒有國王，因?yàn)閲跏枪任锷倘??！绷硗?，自由化侵蝕了特權(quán)，杜爾閣下臺，就是因?yàn)樗母母镉|犯了特權(quán)等級的利益。實(shí)際上，當(dāng)時法國高層，不是沒有人意識到特權(quán)有害，他們只是堅定認(rèn)為，特權(quán)即便有害，也不能觸犯，否則會影響整個王國的根基。立場較為保守的司法大臣米羅梅尼爾（Hue de Miromesnil，1723-1796）在批評杜爾閣改革時說的一段話很有代表性：

是的，我反對他，因?yàn)槲业目捶ê退煌?。貴族和教士的特權(quán)，從根本上說，是不正義的；時代，某些城市、某些團(tuán)體的特權(quán)也是如此，我同意他的看法。不過，我想這些特權(quán)必須要得到尊重，因?yàn)檫@和其他一切緊緊聯(lián)系在一起。

另外，十八世紀(jì)七十年代以后，法國政府推進(jìn)的幾項(xiàng)重要的行政改革，也深受重農(nóng)學(xué)派的影響。這包括拉維爾迪在1764-1765年推行了地方市鎮(zhèn)組織改革，以及1778-1787年的省議會改革。這兩輪改革的目標(biāo)比較一致，即弄清楚不同地方層級因傳統(tǒng)而形成的不同的地方特權(quán)和地方行政組織，建立統(tǒng)一的地方行政體系?？偟膩碚f，新成立的地方行政組織或由有產(chǎn)公民組成，或增加第三等級人數(shù)，與其他兩個等級總數(shù)持平。這幾輪改革的具體情況十分復(fù)雜，但是總體而言，深遠(yuǎn)地改變了法國地方行政體系。法國原來有二十九個財政區(qū)，省議會改革最終在十七個財政區(qū)得以落實(shí)。這些改革最直接的影響表現(xiàn)在，舊體制及其官員遭到了冷落。財政區(qū)原先由督辦官負(fù)責(zé)，改革不僅削弱了他們的權(quán)力，而且令他們和上層的聯(lián)絡(luò)也出現(xiàn)了問題。他們像是“一支沒有指揮棒的樂隊(duì)”。有一位督辦官給財政總監(jiān)寫信訴苦，他說：“督辦官成了枚硬幣，任由國王擺弄。我不要求任何顯赫的位子，也不要任何特權(quán)，只想明確國王的用意。”（Louis Legrand, Sénac de Meilhan et l'intendance du Hainaut et du Cambrésis sous Louis XVI, Paris: Ernest Thorin, 1868, p. 212）舊制度國王政府“停擺”與此不無關(guān)系。

杜爾閣看得很清楚。他寫下了被看成是舊制度末年最重要、影響最深遠(yuǎn)的政治文本《論市鎮(zhèn)》（Mémoire sur les municipalités）。這篇文獻(xiàn)深受重農(nóng)學(xué)派影響，體現(xiàn)了那種謀求大一統(tǒng)、尋找確定性的精神。但是，杜爾閣并未落實(shí)文本中提到的具體措施。他覺得，這些改革很可能會改變法國的政體，這卻是他所不愿意看到的。杜爾閣把這些顧慮告訴了他的朋友維里教士（abbé Véri）：

那時候，它們（指新體制）就獲得了某種程度的力量，這絕對能改變現(xiàn)在的君主制的憲政（constitution monarchique）；作為公民，我會很高興，但是作為國王的大臣，我需要一絲不茍地效忠于他，不辜負(fù)他的信任，保證他的權(quán)威……我想等國王長大點(diǎn)，成熟點(diǎn)，能夠自己做判斷，而不會受他人指使，我會給他自己學(xué)習(xí)了解的時間，通過自我的反思，會相信這種犧牲，即為了實(shí)現(xiàn)這種理應(yīng)賦予人民的正義的觀念，他需要讓步一部分權(quán)力……我不愿背上這樣的罪名，好像我在利用他的年輕，利用他沒有經(jīng)驗(yàn)，讓他做出犧牲。我完全接受所有這些有利于社會，但不侵犯王權(quán)權(quán)威的創(chuàng)新；但是現(xiàn)在這個創(chuàng)制（指外省議會），如果發(fā)展下去，到一定階段會改變君主制的憲政。

所以，當(dāng)托克維爾在《舊制度與大革命》中說在重農(nóng)學(xué)派身上可以找到大革命所有最基本的內(nèi)容時，他不過是在重復(fù)舊制度政治家已有的看法。

參考書目

Bernard Herencia, “Le séjour du physiocrate Lemercier de La Rivière en Russie. 1767-1768,” Dix-huitième siècle, 2012/1 (n° 44), pp. 621-658

Ch. de Larivière, “Mercier de La Rivière à Saint-Pétersbourg en 1767,” Revue d’Histoire littéraire de la France, 4e Année, No. 4 (1897), pp. 581-602

Edgard Depitre, “Notice,” in Le Mercier de la Rivie?re, L’ordre naturel et essentiel des socie?te?s politiques, publié avec une notice par Edgard Depitre, Paris: librairie Paul Geuthner, 1910, pp. v-xxxvii

Florence Gauthier, “Le Mercier de la Rivière et les colonies d’Amérique,” Revue Fran?aise d’Histoire des Idées Politiques, 2e semestre 2004, No. 20, Les Physiocrates et la Révolution fran?aise (2e semestre 2004), pp. 261-283