編者按：自疫情爆發(fā)以來，全美各城市爆發(fā)了多起針對亞裔的暴力襲擊；美國前總統(tǒng)特朗普的煽動性言論無疑刺激了針對亞裔的種族主義襲擊。但是，針對這些襲擊事件，亞裔群體內(nèi)部卻出現(xiàn)了分裂的看法?！蹲罟陋毜拿绹恕芬粫淖髡呓芤痢P斯賓·康認為，亞裔群體面臨著嚴重的階級區(qū)分現(xiàn)象，并且缺少群體團結(jié)的先例。然而，正如作者所強調(diào)的，美國有色人種所面臨的困境正在以各種方式，不可避免地與西方強權(quán)對第三世界的壓迫交織在一起?？绶N族的共同合作將為他們在追求目標(biāo)時提供更大的權(quán)力和更多的籌碼。本文原載于《波士頓書評》，作者Lucy Song是哈佛大學(xué)政府學(xué)博士候選人，中譯略有刪減。
最近美國發(fā)生的針對亞裔的恐怖襲擊引發(fā)了一場反思，其中最能說明問題的一個特征，是亞裔美國人們所做出的多種多樣的回應(yīng)。這些相互沖突的觀點削弱了“亞裔美國人”構(gòu)成一個同質(zhì)群體的種族化假設(shè)，揭示了約2200萬人的社會政治階層分化，而這些人通常被描繪成一個不參與政治的單一群體。一方面，有些人認為，與系統(tǒng)性的反黑人壓迫相比，反亞裔暴力是一種特殊現(xiàn)象，他們擔(dān)心該現(xiàn)象會強化美國的監(jiān)禁狀態(tài)。另一些人則感到憤怒，認為反亞裔暴力和歧視沒有得到應(yīng)有的公眾關(guān)注。他們問，為什么這些問題會被忽視，甚至被其他亞裔美國人忽視？
《最孤獨的美國人》
這些分歧正是杰伊·凱斯賓·康近日出版的《最孤獨的美國人》（The Loneliest Americans）一書的核心，這本書對亞裔美國人生活的精細結(jié)構(gòu)進行了篩選，發(fā)現(xiàn)了該群體受階級、家族史和種族背景影響的顯著差異。他是《紐約時報》和《紐約時報》雜志的作者，曾任《紐約客》編輯，是哥倫比亞大學(xué)藝術(shù)碩士（MFA）出身，也是韓國移民的孩子。這本坦率的、帶有自傳性質(zhì)的書，向我們講述了一系列五花八門的軼事，從皇后法拉盛韓國移民開辦的備考和招生咨詢公司(一個 “俗氣的、并不公平的移民努力的例子，最終成為所謂財富和特權(quán)的代名詞，即使他們的許多學(xué)生生活在貧困線以下”); 到他在2016年夏天作為Vice雜志的記者，對黑命攸關(guān)抗議活動的報道（在那里他思考了自己作為記者和從事“專業(yè)”工作的亞裔美國人的地位。他的結(jié)論是，雖然他是一個“有色人種”，但他并不比一個白人自由主義者更有權(quán)利談?wù)摵诿P(guān)）。以及在2020年封鎖的早期，當(dāng)紐約首次出現(xiàn)針對亞裔的襲擊事件增加時，他渴望搬到夏威夷（這是一塊種族模糊、混雜著亞洲人的土地）。
在康的敘述中彌漫著一種疏離感，有亞裔血統(tǒng)的美國人，在一個由黑人和白人的種族對立構(gòu)建起來的社會中扮演著什么角色？對于那些與故土不再具有“有意義聯(lián)系”的人，有哪些形式的社區(qū)可以加以利用？在與其他邊緣化人群和“有色人種”團結(jié)一致的復(fù)雜談判中，存在著什么利害關(guān)系？就像康在他的播客《是時候說再見了》中宣泄的那樣，“當(dāng)你在美國是個‘中國佬’時，感覺可太奇怪了！”
本書深受康的大學(xué)導(dǎo)師諾埃爾·伊格納季耶夫（Noel Ignatiev）的影響。伊格納季耶夫是一位馬克思主義歷史學(xué)家，他最著名的著作是《愛爾蘭人如何變成白人》（How the Irish Became White），這是對白人社會建構(gòu)最有影響力的研究之一?？狄灶愃频姆绞剑瑢Α皝喴崦绹恕鄙矸莸纳鐣?gòu)進行了反思，盡管沒有那么系統(tǒng)化，但卻暴露了亞裔美國人的高度階級分層現(xiàn)象。大體來說，康根據(jù)該群體是在1965年的《哈特-塞勒移民法》（Hart-Celler Immigration Act）頒布之前還是之后來到美國，將亞裔美國人分為兩類?！豆?塞勒移民法》取消了國家配額制度，開放了亞洲移民?？嫡f，像他這樣的從事“專業(yè)”工作的亞裔美國人往往是1965年后抵達的技術(shù)移民的后代；他們通常擁有著名大學(xué)的學(xué)位并從事白領(lǐng)工作，他們或多或少注定要被秉持主流白人自由主義的多元文化精英所同化（康本人與一位來自新英格蘭的半猶太半白人女性結(jié)婚，并將女兒送到一所多種族的芭蕾舞學(xué)校）。然后是工人階級和更激進的亞裔美國人，康說他們基本上是在“哈特-凱勒”移民法頒布之前到達美國（他在很大程度上忽略了這樣一個事實，即并非所有1965年以前的移民，或者他們的子女，都是工人階級）。亞裔美國工人階級生活在美國社會的邊緣，他們往往膚色更黑，更有可能是無證移民，且不太可能被同化。
正如他的書名所示，康認為這兩個群體都注定面對“孤獨”和不安。對于專業(yè)人士來說，與自由派精英的同化類似于美國猶太人的同化軌跡：從社會經(jīng)濟角度來看，他們在結(jié)構(gòu)上是白人，但仍是不穩(wěn)定的——他們總是處于失去白人精英青睞的危險之中。也就是說，同化可能帶來物質(zhì)上的好處，但它無法從根本上改變美國的種族等級，更不用說實現(xiàn)種族公正了（只要想想亞裔美國人在學(xué)術(shù)上的成功是如何被用來描述亞洲人缺乏個性的。甚至所謂的“模范少數(shù)族裔”的地位也是一種特殊形式的邊緣化）。對這些亞裔美國人來說，康寫道，孤獨“來自于同化的嘗試，無論是融入白人中產(chǎn)階級，還是通過創(chuàng)造一種復(fù)雜但最終仍然屬于衍生的種族身份”。在一個令人難忘的段落中，康描述了他對來自中國的富裕的國際學(xué)生的羨慕，甚至帶有輕蔑，他們中的許多人沒有留在美國，因此在他看來可以免于這種特殊的絕望。
他們可以在美國獲得成功，而不會因為不適合美國的種族計算而產(chǎn)生神經(jīng)錯亂。當(dāng)然，他們在結(jié)構(gòu)上是白人，但他們并不關(guān)心是否被接受。我們中產(chǎn)階級的努力……對他們來說一定是非?？杀模∷羞@些工作，又是為了什么？
康承認，工人階級的亞裔美國人的情況要糟糕得多。他們受到了雙重排斥。首先，由于缺乏經(jīng)濟收入和個人安全，他們在美國社會沒有基本的經(jīng)濟立足點（最近公開的反亞裔仇恨犯罪的受害者大多是老年人和低收入者，這并不是巧合）。亞裔美國人精英們的冷漠（最好的情況下的表現(xiàn)）或居高臨下（最壞的情況下，他們也可能展露出這樣的態(tài)度）進一步加劇了這種社會經(jīng)濟上的疏離。他們通過揣測白人自由主義者的想法，得出了以下結(jié)論：無論是在政治上還是在經(jīng)濟上，“工人階級的亞裔”都可能為亞裔帶來“名譽上的風(fēng)險”。
這種分裂的影響是嚴重的。正如康觀察到的那樣，“數(shù)以百萬計的貧窮的亞洲工人被完全忽視了，不僅僅是被白人，也被那些從事專業(yè)工作的亞裔兄弟姐妹們忽視”。他們所關(guān)心的許多問題：能否被哈佛大學(xué)錄取、對微侵犯的神經(jīng)過敏、公司董事會存在的“天花板”、在主流媒體內(nèi)缺乏代表，似乎比經(jīng)濟適用房、安全社區(qū)、好工作和高質(zhì)量的醫(yī)療保健問題更為緊迫。因此，康認為像他這樣的從事專業(yè)工作的亞裔美國人，構(gòu)成了整個群體獲得有意義的“亞裔美國政治身份”的主要障礙?？祵懙?，當(dāng)他們忙于爭奪精英空間，沿著多元文化精英統(tǒng)治的階梯向上攀爬時，“最貧窮和最脆弱的人卻被法案困住了。”
康正確地看到了這一現(xiàn)象在“經(jīng)濟上有保障的亞裔美國人”中起到的作用，并哀嘆它對變革性的政治斗爭構(gòu)成的障礙。當(dāng)然，受人尊敬的政治和階級分化并不是亞裔美國人獨有的。哲學(xué)家奧盧費米·泰伊沃（Olúf??mi Táíwò）借鑒了社會學(xué)家愛德華·富蘭克林·弗雷澤（E. Franklin Frazier）對《黑色資產(chǎn)階級》（The Black Bourgeoisie）的研究，并表示身份政治通常是“精英俘獲的受害者，（群體中的部分人）被政治、社會和經(jīng)濟精英利用，并為自己的利益服務(wù)，而不是為他們經(jīng)常聲稱代表的弱勢群體服務(wù)?！?同樣，關(guān)于“專業(yè)工作者與管理階層”在左翼運動中的作用的辯論也并不新鮮事。盡管你不會從康的書中得知這一概念，書中沒有提到這個詞；如果他想要學(xué)習(xí)，可以參考凱瑟琳·劉（Catherine Liu）最近出版的《有德性的囤積者：反對專業(yè)工作者與管理階層的案例》（Virtue Hoarders: The Case against The Professional Managerial Class）。然而，康認為亞裔美國人的團結(jié)面臨著明顯的挑戰(zhàn)：除了影響到所有族裔或種族化類別的階級分層之外，亞裔美國人的身份還因為缺乏任何有凝聚力的群體團結(jié)先例而變得更加復(fù)雜，在缺少這種團結(jié)的情況下，政治動員似乎是不可能的。
許多讀者會注意到，解決這些分歧的辦法不能依靠簡單地借鑒，借鑒并不會帶來幫助。幾個世紀(jì)以來，亞洲都被戰(zhàn)爭和種族沖突所撕裂；目前，許多亞洲國家之間的關(guān)系充其量也只是不溫不熱，而且沒有相當(dāng)于歐盟的多邊組織來針對整個大陸的分歧進行談判。這些觀察表明，一個有凝聚力的亞洲身份只有在亞洲之外才有可能出現(xiàn)，但在康看來，“哈特-凱勒”法案導(dǎo)致了專業(yè)人員和工人階級的亞裔美國人之間的分裂，以及亞裔美國人和有色人種之間的分裂，這些分歧已經(jīng)不可能被彌補。
2022年2月14日，美國紐約曼哈頓唐人街，當(dāng)?shù)貋喴岜l(fā)反仇恨亞裔大游行。美國治安惡化引發(fā)亞裔族群不安，紐約警方去年12月的一份報告說，反亞裔襲擊事件同比暴增361%。
對很多人來說，康的悲觀預(yù)測可能是真實的。然而，從另一個角度來看，康的悲觀主義似乎是工人階級無法承受的又一種“奢侈品”。這本書經(jīng)常讓人感到深深的困惑，在敵對的沖動之間掙扎，缺乏清晰的思路，而這種思路可能來自更腳踏實地的學(xué)術(shù)或行動主義。一方面，他責(zé)備他的同齡人。"我們，向上流動的哈特-凱勒移民，仍然不知道我們站在哪一邊"。另一方面，他認為多種族工人階級的團結(jié)已經(jīng)或多或少變得不可能，并建議改變的唯一希望在于招募矛盾的精英人士加入這一事業(yè)（他的口號是，團結(jié)那些被遺忘的亞裔美國人），但是他卻沒能提供具體的執(zhí)行方案。這種沖突可能源于這樣一個事實，康似乎更傾向于想象政治經(jīng)驗，而不是參與其中。在這個方案中，組織的理論和實踐只不過是為專家提供了一些建議——專業(yè)評論員可以安全地從外部解讀這些挑戰(zhàn)，而不必忍受，更不用說主動嘗試解決這些挑戰(zhàn)了。
因此，《最孤獨的美國人》展示了我們可以稱之為對“精英展開批評”的精英視角。這種精英的內(nèi)部沖突和自以為是的獨斷專行，并沒有深入到實際存在的組織工作中去，反而是自食其果。事實上，這本書中很少出現(xiàn)勞工抵抗或集體行動的歷史，多數(shù)分析都是通過個人散文式的印象主義敘事模式折射出來的；“工會”這個詞只出現(xiàn)了兩次，盡管書中順便提到了伊格納季耶夫作為 “芝加哥和底特律周圍鋼廠和工廠的工人和激進組織者”的二十年職業(yè)生涯，這令人欽佩。（伊格納季耶夫本人則認為工會不夠激進，并鼓動更多的基層革命形式的出現(xiàn)）。本書向我們展示了，作者似乎可以因為推進精英身份政治或反對精英身份政治而得到出書的機會；但無論如何，指責(zé)你的同行，承認你自己的特權(quán)，并不一定有助于窮人和弱勢群體的掙扎：為了發(fā)揮作用，這些想法必須與具體的政治行動形式聯(lián)系起來。伊格納季耶夫本人也明白必須采取行動。賈羅德·沙納漢（Jarrod Shanahan）回憶前者曾說過：“政治不是和你不同意的人爭論，而是找到你同意的人，聚在一起，做一些事情?！?/p>
正是因為這個原因，《最孤獨的美國人》才會失敗。盡管對當(dāng)代亞裔美國人身份的一些矛盾進行了引人注目的描述，并對精英們利用身份政治來推進自身利益的方式進行了尖銳批評，但康最終還是選擇為工人階級運動說話，而不是和他們一起推進運動，這種距離感不僅導(dǎo)致他低估了“哈特-凱勒”法案之后的亞裔美國人的差異性，而且忽視了建立有意義的政治力量的前景和緊迫性。
在康看來，亞裔美國人如今的政治運動沒有方向，在兩個極端之間搖擺不定，反映出近期亞裔美國人暴力事件引發(fā)的分歧。一種是正當(dāng)防衛(wèi)性的，但令人疲憊的亞裔美國人的民族主義，認為亞裔美國人“像所有其他少數(shù)群體一樣面臨壓迫”，“沒有真正的盟友”，因此需要“重視努力工作、平等機會、法律和秩序”，以確保獲得某種形式的文化和社會經(jīng)濟資本，特別是在大流行期間亞裔遭受公開的暴力背景下。第二種極端是由許多第二代“哈特-凱勒”發(fā)難移民所倡導(dǎo)的，如康所說，他們對這種“右翼”的傾斜感到反感；相反，他們傾向于 “模仿黑人解放的語言，將其作為一種升入自由主義、多元文化精英階層的方式，要求他們放棄曾經(jīng)忍受過的所有斗爭”。這兩種敘述都沒有提供多種族組織的藍圖；前者將亞裔美國人區(qū)別開來，后者則表明他們并不真正了解壓迫，這些說法都有其錯誤之處。
康對這兩個極點提出了令人不安的問題。精英們應(yīng)該與那些有時持有“錯誤”政治觀點的人建立聯(lián)系嗎？答案如果是肯定的話，該如何建立聯(lián)系？如果連其他亞裔美國人都不同情工人階級，誰又會同情他們呢？然而，更能說明問題的是，這本書沒有問，在什么情況下，工薪階層的亞裔美國人與專業(yè)人士結(jié)盟才更有意義。在這一點上，從社會經(jīng)濟人口統(tǒng)計學(xué)角度重新審視亞裔移民美國的歷史和“哈特-凱勒”法案之后的亞裔美國人是具有啟發(fā)性的，康過于輕率地進行了諷刺。盡管他的論點是為了糾正那種扁平化、單一化的敘述，但他兩極化的劃分本身簡化了亞裔美國人經(jīng)歷的多樣性，并強化了錯誤的假設(shè)，即1965年后的亞洲移民沒有興趣或經(jīng)驗基礎(chǔ)來表述有意義的政治意識。
“亞裔美國人”一詞最初是在20世紀(jì)60年代末的政治動蕩高潮中被創(chuàng)造出來的，不是為了限制某一個種族群體，而是為了推進一種反帝國主義和反資本主義的政治立場。根據(jù)1968年在舊金山州立大學(xué)，以及一年后在加州大學(xué)伯克利分校成立的第三世界解放陣線的最初精神，“被壓迫的民族”——包括非洲裔美國人、亞裔美國人、墨西哥裔美國人、印第安人在內(nèi)的美國人為了“要求反映有色人種歷史的批判教育”，不得不相互結(jié)盟。正如其名稱所示，該運動也與支持非洲、亞洲和拉丁美洲在第三世界身份范式下的反帝國主義自決權(quán)有關(guān)。然而，從那時起，“美籍亞裔”這個詞就開始具有了人口學(xué)方面的意義——1990年美國人口普查決定將不同的亞洲族裔和民族合并到“亞裔或太平洋島民”這個單一的總稱之下，從而鞏固了這一轉(zhuǎn)變。
關(guān)于這點，康確實是正確的，這種包羅萬象的人口統(tǒng)計學(xué)名稱掩蓋了這個群體在種族背景和階級地位方面的巨大多樣性；但在1965年前后，亞裔的敘事并不像他說的那樣被嚴格地一分為二?？梢钥隙ǖ氖?，“哈特-凱勒”法案和冷戰(zhàn)時期的太空競賽確實促使美國接受了來自印度、菲律賓和韓國等國家的技術(shù)移民；這一趨勢在謝利·桑希·李（Shelley Sang-Hee Lee）的《亞裔美國新史》（2013）中得到了詳細的記錄，這是另一本康可以參考的、有價值的參考書。但在1965年之后，除了受過良好教育的東亞、印度和菲律賓家庭的涌入，還有來自老撾和越南的戰(zhàn)爭難民。大多數(shù)難民是窮人，缺乏正規(guī)教育。由于所有這些原因，正如歷史學(xué)家艾麗卡·李（Erika Lee）在《亞裔美國人的誕生》（The Making of Asian America, 2015）一書中所闡明的那樣，即使是1965年后的亞洲移民也占據(jù)著不同的教育和階級地位（康引用了李，但抹去了她的細微差別）。雖然自1980年代以來，來自中國、印度、菲律賓的工程師和醫(yī)務(wù)人員占到了美國這些職業(yè)人員中的三分之一；但在2000至2010年間，無證亞裔移民在整個無證移民中占約10%至11%。
《亞裔美國人的誕生》
同樣，技術(shù)移民比例較高的群體：華裔、印度裔、韓裔美國人，相較于難民比例較高的群體擁有更高的社會經(jīng)濟地位。亞裔美國人現(xiàn)在是美國經(jīng)濟上最分裂的種族群體。截至2019年，約17%的苗族美國人生活在貧困中，相比之下，美國總?cè)丝诤蛠喴崦绹说呢毨丝诒壤謩e為13%和10%。緬甸裔美國人的貧困率為25%。相比之下，只有6%的美籍印度人生活在貧困中；美籍華人的家庭年收入中位數(shù)約為82000美元，而全國平均水平為69000美元。
在每個種族群體中也存在代際、政治和經(jīng)濟差異。19世紀(jì)60年代末作為橫貫大陸的鐵路工人來到美國的美籍華人，與20世紀(jì)80年代作為博士生在美國大學(xué)城定居的美籍華人所遇到的情況大不相同。第一波越南難民主要是由反對其國家政權(quán)的城市精英推動的，但緊隨其后的越南、苗族和老撾移民，則是為了逃避暴力和經(jīng)濟崩潰而移民，經(jīng)濟條件也相對較差。有些人在搬遷到美國之前在泰國難民營生活了多年。這些難民大多不了解英語，也不了解美國人對來自東南亞的群體的教育背景的認識，包括一些以前的城市精英在內(nèi)，都經(jīng)歷了向下的社會流動。
這些事實破壞了康在《最孤獨的美國人》一書中所描繪的過于“整潔”的畫面，康試圖用它來論證亞裔美國人團結(jié)的可能性（無論是作為自身獨特的群體，還是與黑人、原住民和其他有色人種的團結(jié)）在20世紀(jì)60年代末就結(jié)束了。他說，第三世界解放陣線聯(lián)盟之所以可能成立，是因為活躍在運動中的亞裔美國人經(jīng)歷了直接的，或一代人的創(chuàng)傷，這些創(chuàng)傷來自1943年才結(jié)束的日本拘禁和排華法案（Chinese Exclusion Act）。系統(tǒng)性的民族和種族歧視的經(jīng)歷不僅在“哈特-塞勒”時代之前的亞裔美國人中提供了一些共同點，而且也與非洲裔美國人、墨西哥裔美國人和美國原住民在國家支持下遭受壓迫的經(jīng)歷產(chǎn)生了共鳴。相比之下，康認為，1965年后的亞裔美國人沒有經(jīng)歷過同樣形式的邊緣化，這使得多種族團結(jié)的挑戰(zhàn)大大增加。他寫道：“我們的曾祖父母沒有被趕到洛杉磯，我們的父母沒有與黑豹組織和第三世界解放陣線站在一起?！?/p>
但是，第三世界解放戰(zhàn)線的模式可能并不像康所認為的那樣過時。首先，在美國，事實上有數(shù)百萬貧窮的亞裔美國人，他們和其他工人階級，特別是有色人種的工人階級一樣，面臨著結(jié)構(gòu)性的邊緣化（承認這一事實，就必須否認美國所有亞裔都從白人至上主義中受益的說法）。此外，共同的經(jīng)歷必須有多大的相似性，才能使政治團結(jié)變得更堅固？組織工作是否可以等待“正確的”時機和條件，還是應(yīng)該在各民族有不同的壓迫歷史的情況下，去根據(jù)目前的需要和情況建立聯(lián)盟？難道只有那些祖先經(jīng)歷了相同程度的國家暴力的群體之間才可能形成團結(jié)嗎？就第三世界解放陣線而言，其建立的前提并不是在各種群體所受的歷史壓迫之間建立一個精確的等式，而是美國有色人種所面臨的困境正在以各種方式，不可避免地與西方強權(quán)對第三世界的壓迫交織在一起。共同合作將為他們在追求目標(biāo)時提供更大的權(quán)力和更多的籌碼。
現(xiàn)實情況是，帝國、資本主義現(xiàn)代化和非殖民化曾塑造了（并將繼續(xù)塑造）美國有色人種工人階級，其中包括了美國的亞裔工人階級。在《四大洲的親密關(guān)系》（The Intimacies of Four Continents）（2015年）中，種族、民族和移民學(xué)者麗莎·洛（Lisa Lowe）探討了歐洲自由主義、美國殖民主義、跨大西洋奴隸貿(mào)易以及輸入中國和南亞契約勞工之間的關(guān)系，她的結(jié)論是“種族分類和人類的殖民劃分是在殖民者獲取領(lǐng)土以及管理勞工、生殖和社會空間的過程中出現(xiàn)的”。對歐洲人來說，自由和自由主義意味著以不同形式（和不同程度）對非歐洲人的征服。
這種觀點有助于闡明美國帝國主義，以及對亞洲干預(yù)的歷史是如何與亞洲移民美國的歷史緊密交織在一起的（康承認，他自己的家族在美國的歷史可以追溯到朝鮮戰(zhàn)爭，當(dāng)時韓國戰(zhàn)后的經(jīng)濟災(zāi)難迫使他的父母移民）。1997年的亞洲金融危機，再加上國際貨幣基金組織（International Monetary Fund）實施的財政緊縮措施，導(dǎo)致前往美國的韓國無證移民激增。上世紀(jì)80年代，越南戰(zhàn)爭使柬埔寨、老撾和越南成為世界上最貧窮的國家之一。正如歷史學(xué)家阿爾弗雷德·W·麥考伊（Alfred W. McCoy）所指出的那樣，菲律賓曾是美國的正式殖民地，但它卻成為了美國基于種族的監(jiān)視和治安的“入侵性安全戰(zhàn)略”的試驗場，這些策略后來被引入美國。簡而言之，美國與亞洲周邊的糾纏，已經(jīng)深刻地塑造了美國的階級結(jié)構(gòu)和種族政治。
在這種背景下，反帝國主義和國際主義的亞裔美國人身份（作為一個因帝國產(chǎn)生的難民、移民和跨國公民）為多種族工人階級聯(lián)盟的建立提供了一個框架，并迫使我們把種族作為一個跨國的、基于經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)來研究。畢竟，種族主義不是簡單的個人心理傾向或人際關(guān)系上的輕視：它必然存在于壓迫某些人，優(yōu)待另一些人的社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中。
康的論點以精英為中心，導(dǎo)致他既忽視了這種全球視角，也忽視了當(dāng)前明顯借鑒第三世界解放陣線模式的多種族工人階級的組織努力。在書的最后幾頁，康對那些向上爬的專業(yè)人士說道，“亞裔美國人與其他任何群體之間幾乎沒有真正的團結(jié)。” 他同時犯了兩個錯誤。首先，團結(jié)不是一個靜態(tài)的既成事實，人們也不應(yīng)該在采取政治行動之前就將其視作一個既定事實。團結(jié)是在具體斗爭中產(chǎn)生和重塑的動態(tài)關(guān)系，是在我們的社區(qū)中有意組織和政治教育的產(chǎn)物（當(dāng)然，這并不是說建立團結(jié)總是容易或令人舒適的）。其次，他只是抹去了那些從事這項工作的人的現(xiàn)存遺產(chǎn)。他寫道：“盡管我們想表明存在像理查德·青木（Richard Aoki）或像格雷斯·李·博格斯（Grace Lee Boggs）這樣的左派反種族主義先驅(qū)，但他們不僅是極端的異類，而且來自另一個亞裔的美國，一個對我們所有在‘哈特-凱勒’法案之后過來的人而言完全陌生的美國?！边@一觀點，對在這一傳統(tǒng)中工作的許多領(lǐng)導(dǎo)人和組織來說是個新聞。
當(dāng)?shù)貢r間2022年3月15日，美國紐約市，當(dāng)?shù)靥迫私志跋?。?jù)美國有線電視新聞網(wǎng)報道，美國反歧視組織“制止仇恨亞太裔美國人組織”最近公布的報告顯示，自新冠疫情暴發(fā)以來，美國針對亞裔的歧視和仇恨事件猛增，超過1萬件。
事實上，當(dāng)代亞裔美國人社區(qū)的組織工作圍繞著相互關(guān)聯(lián)的斗爭：勞工權(quán)利、移民改革和刑事法律體系的轉(zhuǎn)變，這些斗爭與其他有色工人階級社區(qū)息息相關(guān)。最近為阻止在紐約市唐人街建造大型監(jiān)獄的計劃而進行的基層宣傳就是一個例子。紐約市前市長比爾·德·白思豪批準(zhǔn)了一項以區(qū)為單位的監(jiān)獄計劃，該計劃需要在目前充斥著老年公寓、綠地和小企業(yè)的唐人街地區(qū)建造一座新的40層監(jiān)獄。正如非營利組織“歡迎來到唐人街”（Welcome to Chinatown）的聯(lián)合創(chuàng)始人維多利亞·李（Victoria Lee）所主張的那樣，用于大規(guī)模監(jiān)禁項目的83億美元資金本可以用于社區(qū)資源，如教育和醫(yī)療保健，而這些資源對唐人街居民和一般工人階級來說已經(jīng)被抹去了。
在談到刑事司法系統(tǒng)時，主流的報道經(jīng)常描繪出亞裔美國人和其他有色人種社區(qū)之間受到的強烈區(qū)別對待，但國家支持的懲罰邏輯對亞裔美國人也有害，尤其是在移民執(zhí)法方面（截至2019年，亞裔美國人是美國增長最快的無證種族群體）。這種觀點為HANA中心、東南亞資源行動中心和亞裔美國人促進正義等組織的工作提供了依據(jù)，這些組織都在挑戰(zhàn)美國的移民制度。他們倡導(dǎo)的立法，如《新路前進法案》（New Way Forward Act），呼吁結(jié)束強制性移民拘留，并撤銷那些通過刑事法律系統(tǒng)促進驅(qū)逐出境的法律，這為所有低收入和無證移民的團結(jié)事業(yè)奠定了基礎(chǔ)。
與此同時，前哈特塞勒時期的左派反種族主義者，如夏威夷勞工改革家阿·昆·麥克拉思（Ah Quon McElrath），對今天的工會和以勞工為中心的組織產(chǎn)生的影響是顯而易見的。UNITE HERE是一個跨國工會，其成員主要是酒店行業(yè)的移民工人。在因疫情封鎖而導(dǎo)致的大規(guī)模裁員期間，該工會采取了與麥克拉思類似的策略，為其成員提供現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、醫(yī)療保障和失業(yè)保險申請幫助?！凹t金絲雀之歌”是一個跨國基層集體，專注于美國、巴黎和多倫多的亞洲移民、勞工和按摩院工人的權(quán)利和安全，它的活動進一步強調(diào)了西方殖民主義、勞工剝削和亞洲婦女邊緣化之間的聯(lián)系。2021年的亞特蘭大水療中心槍擊案反映了歷史上和經(jīng)濟上根深蒂固的亞裔婦女和有色人種婦女被“過度性化”的現(xiàn)象。正如該團體在槍擊案發(fā)生后指出的那樣：低收入和移民身份不確定的婦女，她們被置于（不論是從社會還是從個人身體角度意義上）最脆弱的工作崗位上。
相較于去挑戰(zhàn)產(chǎn)生種族主義者的更廣泛的文化和社會結(jié)構(gòu)，將種族主義暴力歸咎于個體行為者要容易得多。當(dāng)亞洲人在美國面臨著種族歧視的勞工剝削、猖獗的工作場所虐待、工作場所內(nèi)的刑事定罪、針對性的性暴力、常規(guī)的語言拒絕、移民拘留和驅(qū)逐出境，以及美國國內(nèi)仇外的媒體攻擊時，美國卻在亞洲各國實施軍事占領(lǐng)、對東道國的軍事暴力、環(huán)境破壞、以及海外的采掘和脅迫性貿(mào)易與經(jīng)濟政策。正是在這種背景下，美國發(fā)生了各種形式的、針對亞裔的暴力。
在美國，保護亞裔免受暴力侵害的基層努力也是跨種族的。為了應(yīng)對灣區(qū)反亞裔暴力事件的激增，拉丁裔活動家雅各布·阿澤維多（Jacob Azevedo）在奧克蘭成立了“同情”組織，該組織有400多名志愿者在奧克蘭的唐人街陪護老年居民，以確保他們的安全。黑人活動團體為那些經(jīng)歷過反亞裔種族主義的人提供醫(yī)療服務(wù)，并與亞裔領(lǐng)導(dǎo)的組織合作，通過互助更好地服務(wù)于市中心各個社區(qū)的需求。
值得說明的是，這些努力并沒有出現(xiàn)在康的書中。《最孤獨的美國人》巧妙地描述了當(dāng)代亞裔美國政治的斷層，但它在分析問題和提出解決方案方面都比較失敗。那些不太愿意等待像康這樣的專業(yè)人士來選擇“立場”的讀者（他們不得不冒著令人不適的風(fēng)險，在混亂中建立共同的事業(yè)），將不得不從其他地方尋找可操作的方式?？邓雎缘脑S多大膽的斗爭，恰恰是他們最好的起點。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 