比較研究的創(chuàng)新與回歸
把長江與萊茵河流域三角洲的社會歷史作比較，一直是一件令人興味盎然的事情。復(fù)旦大學(xué)與荷蘭萊頓大學(xué)、伊拉斯謨大學(xué)合作，兩次召開“長江與萊茵河歷史文化比較研討會”，已經(jīng)取得了重要成果。2017年10月26日至27日在上海舉行的首屆研討會成果，結(jié)集為《長江與萊茵河》。2019年5月22日至25日，雙方團(tuán)隊又在荷蘭鹿特丹、萊頓舉行第二屆研討會，會議論文結(jié)集在此，由王振忠、Hein A. M. Klemann教授主編。同一群學(xué)者聚集起來，用中西比較的方法，把世界上兩個最重要的流域社會放在全球史的視野下，堅持研究了三四年，為有著悠久傳統(tǒng)和深厚底蘊(yùn)的江南研究、萊茵河研究帶來了一種新氣象，是具有開拓性意義的學(xué)術(shù)事件。兩次會議筆者都有幸參與討論，但都沒有來得及寫出論文，這里寫一點(diǎn)感受，算是一份遲交的卷子，供江南研究領(lǐng)域?qū)W者們參考。
自有“漢學(xué)”以來，歐洲學(xué)者對長江流域，特別是“揚(yáng)子江”三角洲的江南社會早有關(guān)注。孟德斯鳩（Montesquieu，1689－1755）在讀書筆記里記道：“頭幾個（浙江、江南）省是中國最好的省份，我覺得有點(diǎn)像荷蘭。河流縱橫，注入大海，這些都像荷蘭。”后來，他寫《論法的精神》，又說：“有的地方需要人類的勤勞才可以居住，并且需要同樣的勤勞才得以生存。這類國家需要寬和的政體，主要有三個地方屬于這一類的，這就是中國的江南和浙江這兩個美麗的省份、埃及和荷蘭?！焙苊黠@，孟德斯鳩已經(jīng)在比較長江和萊茵河三角洲了。萊茵河三角洲大規(guī)模圍墾始于17世紀(jì)上半葉，而孟德斯鳩獲悉長江三角洲的開發(fā)始于兩千年前的吳越社會。孟德斯鳩的江南知識來自歐洲早期漢學(xué)。我們知道利瑪竇、李之藻《坤輿萬國全圖》（1602）中已經(jīng)標(biāo)注了“揚(yáng)子江”，而衛(wèi)匡國《中國新圖志》（Novvs atlas Sinensis，1655）初版正是在阿姆斯特丹用荷蘭文發(fā)表的，地圖上標(biāo)明了上海（Xanghai）、松江（Sungkiang）、青浦（Cingpu）、金山（Chinxan）、嘉定（Kiating）、平湖（Pinghu）等城市。
讀歐洲早期漢學(xué)著作，比較一下明清之際的“西學(xué)”著述，很容易感覺到從17世紀(jì)開始，確實(shí)是西方學(xué)者知中國深，而中國學(xué)者相形見絀，失之于淺，直到20世紀(jì)仍是如此。德國哲學(xué)家赫爾德（Johann Gottfried Herder，1744－1803）說：“這批人使得歐洲人認(rèn)識了偌大的中華帝國及其鄰邦，使我們熟悉了他們的語言、經(jīng)籍、政體，以及風(fēng)土人情。耶穌會士這一功績是不容抹殺的，現(xiàn)在我們對中國的了解甚至超過了對歐洲的一些國家?！边@話并不夸張，孟德斯鳩、伏爾泰時代，一個法國學(xué)者的中國知識，很可能多于他的烏克蘭知識。歐洲學(xué)者對于“中國問題”（Question Chinoise）的興趣持續(xù)了三百年，拉丁、法、德、英、西、葡、意文著作汗牛充棟。反觀中國，明清之際對“泰西”有興趣、愛學(xué)習(xí)的學(xué)者屈指可數(shù)，僅徐光啟、李之藻等寥寥數(shù)人。耶穌會士向中國人介紹荷蘭并不晚，艾儒略在1623年用中文刊刻《職方外紀(jì)》，“歐邏巴”中有“法蘭德斯”（Flanders），就是包括荷蘭在內(nèi)的低地國家。“亞勒瑪尼亞（德國）之西南為法蘭德斯，地不甚廣，人居稠密，有大城二百八十，小城六千三百六十八……西洋布最輕細(xì)者，皆出此地?！逼鋵?shí)，華南人遭遇荷蘭人也不晚，《明史·和蘭傳》中的“和蘭”即荷蘭，1601年以后來犯澳門，求市澎湖，后來占據(jù)臺灣，說的都是荷蘭。但是，中國士人對荷蘭本土并無興趣，認(rèn)識停留在對“紅毛番”的人種描述：“其人深目長鼻，發(fā)眉須皆赤，足長尺二寸，碩偉倍常。”
對比長江、萊茵河三角洲，是歐洲學(xué)者開始的。孟德斯鳩在《論法的精神》（1748）中整理讀書筆記內(nèi)容，寫道：“他們平治了洪水，帝國版圖上便出現(xiàn)了這兩個最美麗的省份。這兩個省份的建立是完全出于人力的勞動的。這兩個省份土地肥沃異常，因此給歐洲人一個印象，仿佛這個大國到處都是幸福的。但是要使帝國這樣大的一塊土地不至受到毀壞，就要不斷地用人力加以必要的防護(hù)與保持。這種防護(hù)與保持所需要的是一個智慧的民族的風(fēng)俗，而不是一個淫佚的民族的風(fēng)俗，是一個君主的合法權(quán)力，而不是一個暴君的專制統(tǒng)治。政權(quán)就必須是寬和的，像過去的埃及一樣；政權(quán)就必須是寬和的，像今天的荷蘭一樣。大自然給荷蘭那樣不便的地勢，就是要它關(guān)心自己，而不是要它懈怠，或是任性而使土地荒廢?！泵系滤锅F把長江三角洲與古代尼羅河、當(dāng)代萊茵河并列，作一個等量齊觀的比較。這三條河流的三角洲地區(qū)，因?yàn)榄h(huán)境艱難，人民勤奮、節(jié)儉、不淫佚，因而適宜于“寬和”政體。眾所周知，孟德斯鳩把中國古代政體歸為“專制”，而把16、17世紀(jì)以來的荷蘭等低地國家的政體歸為“寬和”，近于“共和”。然而，孟德斯鳩把江南從中國的其他地方區(qū)別出來，與荷蘭相提并論，讓人覺得他這個結(jié)論，就像是一個“江南特殊論”。
孟德斯鳩是近代法哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)的奠基人，他的分析方法近乎“歷史地理學(xué)”。以氣候、地理、河流、圍墾等經(jīng)濟(jì)活動方式的不同作為劃分，深入風(fēng)俗、倫理、法律和政體等社會關(guān)系中去比較，最后面對一個18世紀(jì)歐洲學(xué)者必定要處理的宗教問題，提出精神層面的判斷，即不同信仰的民族對應(yīng)什么樣的政體。孟德斯鳩認(rèn)為：人類有共和、君主和專制三種政體在選擇，不同的選擇則受到地理、風(fēng)俗和宗教信仰的限制。孟德斯鳩認(rèn)為江南的風(fēng)俗和荷蘭相似，也是勤奮、節(jié)儉，有著同樣的圍墾造田的開拓精神，在祭祀中也奉行一個純粹的神明，有一種貫穿于政治、倫理和宗教領(lǐng)域的良善“風(fēng)俗”。孟德斯鳩在宗教、文化、法律、社會和經(jīng)濟(jì)的層面，全面理解資本主義的興起，他青睞的這種“法的精神”，包括理性、寬容、勤奮、節(jié)儉……馬克斯·韋伯（Max Weber，1864－1920）稱之為“新教倫理”，當(dāng)前歷史學(xué)者則還原為一種“勤勉革命”。無論如何，孟德斯鳩以來的法國、英國、德國學(xué)者比較和稱贊荷蘭人的刻苦、勤奮的勞作精神，克制、自信的“榮譽(yù)”感，締造了歐洲社會的“現(xiàn)代性”，具有普世性，不同民族都可以具有；但又具地方性，受到當(dāng)?shù)丨h(huán)境的限制?！敖稀商m”比較研究的學(xué)者來自“歷史地理學(xué)”的居多，認(rèn)識到這是可以繼承的研究方法。
當(dāng)代中歐學(xué)者的突破
孟德斯鳩評估江南文化其來有自，他盡其可能作了深度研究，得出結(jié)論，值得尊重。但是，耶穌會士僅僅提供了初步的江南資訊，早期漢學(xué)家也只是簡要認(rèn)定了一個江南印象。孟德斯鳩認(rèn)為江南人的精神與荷蘭人相埒，細(xì)節(jié)研究還不夠充分，但對江南社會的定義很有道理。距離孟德斯鳩《論法的精神》發(fā)表270多年之后，今天再來比較長江—萊茵河，肯定有著不同的意義，但基本精神卻是一致的。孟德斯鳩時代被今天的歷史學(xué)家定義為“近代早期”（early modern），回溯這段“中西初識”的歷史，對我們看清“近代性”（modernity）有著非凡的意義。按本項研究發(fā)起人萊頓大學(xué)包樂史教授的說法：“（研究）焦點(diǎn)放在1600－1800年這一段時間，通常在世界歷史上被稱為近代早期。之所以選擇這段時間，是因?yàn)楹芏嚓P(guān)鍵的轉(zhuǎn)變恰恰就發(fā)生于此?！?/p>
21世紀(jì)的中外學(xué)者開展長江—萊茵河的比較研究，在工具、方法和視野上的優(yōu)越性與18世紀(jì)的孟德斯鳩相比，是不可同日而語了。1600－1800年的200年間，歐洲發(fā)生了根本性的制度改變，經(jīng)歷了一個“早期近代”；同時，人類社會因“大航?！弊叩揭黄?，形成了一波“早期全球化”（early globalization），令歐洲、中華、日本、印度、瑪雅文明在海岸線上的通商口岸地區(qū)相遇?！霸缙诮焙汀霸缙谌蚧笔?0世紀(jì)學(xué)者給這200年歷史概括的兩大特征，冠之以“早期”，當(dāng)然是在與此后200年間延續(xù)和不延續(xù)的歷史狀況相比較中得出的。學(xué)術(shù)界有一個現(xiàn)象，即至今為止的“早期現(xiàn)代”和“早期全球化”研究并不完全結(jié)合。在西方，哲學(xué)家研究“近代性”，以歐陸和英美社會為樣本；歷史學(xué)家研究“全球化”，基本上還是在自己熟悉的國別史基礎(chǔ)上向外拓展。在中國的情況似乎是： 研究早期中西經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、宗教、文化交流的學(xué)者固然多了起來，但如何通過歐美商人、傳教士與中國社會的關(guān)系研究，把“全球化”與“近代性”放在同一時空內(nèi)來考察，還沒有真正開始。鑿?fù)ㄖ形鲗W(xué)術(shù)，猶如老虎吃天，必定要找到合適的領(lǐng)域、合適的題目和合適的方法去從事。
長江—萊茵河的比較，可能就是最好的領(lǐng)域、題目和方法。荷蘭，是公認(rèn)的近代社會制度發(fā)祥地，也是這200年里的航海強(qiáng)國，曾占據(jù)巴達(dá)維亞及我國臺灣，數(shù)次叩關(guān)我國大陸，在東亞還有“蘭學(xué)”之名。江南，是明清“西學(xué)”的淵源之地，中華帝國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的中心，曾經(jīng)被馬克思主義學(xué)者議論為“中國資本主義萌芽”地區(qū)，現(xiàn)在又被捧為“大分流”時代的佼佼者。繼孟德斯鳩之后，把江南和荷蘭（長江—萊茵河）的社會變遷加以比較，把“近代性”和“全球化”結(jié)合起來，21世紀(jì)學(xué)者必定大有可為。學(xué)者們的結(jié)論難免受到意識形態(tài)的影響，都會過時，只能供參考。但是，只要研究的領(lǐng)域、題目和方法對頭，就會找到一些門徑，窺到不少實(shí)景。兩次集聚，討論中突出的主題有三個，一是航運(yùn)（navigation），二是圍墾（reclamation），第三個就是貿(mào)易制度（trade regulation），都可謂抓住了關(guān)鍵。我們知道，孟德斯鳩已經(jīng)注意到長江和萊茵河三角洲共有的圍墾現(xiàn)象。他在讀書筆記《地理》中說：“（江南）人工河流多且寬，土地平坦，由此可知，這些地方過去曾被水淹，勤勞的中國人挖渠開河，把這片土地改造成世界上最肥沃的土地和最適合商貿(mào)的地方。前面提到十多個村莊，最遠(yuǎn)的也不過相距千步左右。松江和南京人口密度更大?！泵系滤锅F關(guān)注“挖渠開河”，圍墾造就了土地肥沃，人口繁盛，城鎮(zhèn)密集，這些都是艾儒略的《職方外紀(jì)》中介紹的“荷蘭現(xiàn)象”。耶穌會士、孟德斯鳩反轉(zhuǎn)過來，用“江南現(xiàn)象”來觀察和描述長江三角洲，將其介紹給歐洲人，也是恰當(dāng)?shù)摹Ｗ鳛橐环N相似領(lǐng)域，比較兩個三角洲的墾殖傳統(tǒng)和社會繁榮，確實(shí)是一個可以從事的題目和方法，并不是什么用“歐洲中心論”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量“中國特色”的“東方主義”。
當(dāng)代學(xué)者在萊茵河和長江三角洲“圍墾”上分別作的研究已經(jīng)有許多，但把兩者放在一起比較還是剛剛開始。上一次學(xué)者聚集時，除了包樂史教授與徐冠冕博士的《萊茵河和長江三角洲的土地開墾》和謝湜的《風(fēng)車與紡車》比較了兩個三角洲的“圩田”開墾及其效應(yīng)之外，徐斌《圩田、沙田與垸田》、王建革《環(huán)境變遷與傳統(tǒng)社會的發(fā)展》、錢杭《江河改道與區(qū)域社會的形成和轉(zhuǎn)型》等論文單獨(dú)討論了江南圩田開發(fā)、河流變遷與本土社會發(fā)展之關(guān)系，對長江三角洲圍墾本身作了研究，其他歐洲學(xué)者對墾殖問題都沒有涉及。第二次聚集，歐洲學(xué)者直接探討三角洲“圩田”問題的仍然很少，中國學(xué)者也沒有專題論文對“圩田”繼續(xù)探討。如何推進(jìn)對江南和荷蘭“圩田”現(xiàn)象的研究，這或許就是一個值得探討的問題?！佰滋铩北旧淼难芯繉儆谧匀坏乩恚瑢W(xué)術(shù)界已經(jīng)有不少成果。中歐學(xué)者這兩次聚集，曾多次提到荷蘭歷史學(xué)家Karel Davids的建議，即聚會的目的在于“利用自然的視野、人力資本的形成、技術(shù)知識的流傳和技術(shù)革新，來比較700年到1800年間中國和歐洲的科技和宗教的關(guān)系”。這是一個非常好的建議，即通過兩個三角洲的自然地理研究，擴(kuò)展到科技、社會、文化和宗教現(xiàn)象的研究，最終能夠比較出江南和荷蘭在整體制度進(jìn)化中的不同經(jīng)歷。
在歐洲，荷蘭是最早出現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式和意識形態(tài)的國度，比發(fā)生“工業(yè)革命”的英格蘭地區(qū)更早。荷蘭也是“宗教改革”最為徹底的地區(qū)，是第一個新教占了統(tǒng)治地位且沒有大規(guī)模卷入宗教戰(zhàn)爭的地方。歷史學(xué)家和哲學(xué)家認(rèn)為尼德蘭地區(qū)的宗教寬容、制度自由、城市自治和社會穩(wěn)定，都和一批墾殖民在一塊全新的土地上辛勤勞作、相互兼容并自由思想，擺脫了舊身份限制，較少受到內(nèi)地舊體制影響有關(guān)系。兩次聚集中，學(xué)者們的不少論文和很多討論都涉及江南和荷蘭“圍墾”制度的不同。一個最大的不同，是招墾主體的差異。在江南，負(fù)責(zé)招墾的主體是官府，那些臨江、濱湖、靠海的州、府、縣衙門，從人口密集、土地稀缺的鄉(xiāng)鎮(zhèn)招募家族和個人。墾殖農(nóng)戶加入灘涂圍墾，以分配田地償付人力資本，再為“編戶齊民”，延續(xù)朝廷稅賦，如此便沒有制度上的創(chuàng)新。在荷蘭，負(fù)責(zé)招墾的是形形色色的股份公司，他們從國王那里獲得特許狀，然后募集資本，或雇工，或自己參與圍墾，開辟各種生計，一個個獨(dú)立的村落、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市就這樣建立起來。這樣，握有完全特許狀的股份制公司，不但有了生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，還有了城市的自治權(quán)。這種特許經(jīng)營下的自治，和后來歐洲各國在海外經(jīng)營的“東印度公司”已經(jīng)差不多了，是一種近代制度的誕生。從地理研究到制度研究，這是孟德斯鳩在《論法的精神》中奠定的可靠方法，也是中歐學(xué)者兩次聚集的共識。這方面，從經(jīng)濟(jì)史的角度切入，忽略近代制度變革在“走出中世紀(jì)”過程中的重要作用，而僅以GDP數(shù)據(jù)來判斷1800年以前的中國領(lǐng)先于歐洲的結(jié)論，確有可以商榷的地方。
失落的“大航海”
和比較江南、荷蘭的“圍墾”運(yùn)動一樣，孟德斯鳩在《地理》筆記中也在消化《中華帝國全志》中的江南“航行”資料，用來和歐洲人的航行事業(yè)相比較。孟德斯鳩對中國的運(yùn)河系統(tǒng)和元代海運(yùn)有深入了解。“除了大的運(yùn)河，中國還挖了許多河溝，精心收集雨水，用以灌溉稻田。韃靼人的首領(lǐng)元世祖選定北京為其國家的中心，但是由于北方諸省無法供應(yīng)所需糧食，于是想從海路運(yùn)糧?？墒牵Ｉ铣Ｓ酗L(fēng)暴和無風(fēng)的日子，糧食難以定期運(yùn)到，只得花費(fèi)巨大資金，開挖了這條大運(yùn)河?！北娝苤?，元、明、清三代，長江、運(yùn)河和近海大宗貨物運(yùn)輸，就是“漕運(yùn)”，即把江南的賦稅貢品運(yùn)往北京。元代因運(yùn)河河道容不下上海地區(qū)載重千石的沙船，從至元十九年（1282）開始改由朱清、張瑄、羅璧負(fù)責(zé)，從海上運(yùn)輸漕糧，直到元代結(jié)束。孟德斯鳩介紹的海運(yùn)，就是邱濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》中論述的內(nèi)容：“自古漕運(yùn)所從之道有三： 曰陸，曰河，曰海。陸運(yùn)以車，水運(yùn)以舟，而皆資乎人力。所運(yùn)有多寡，所費(fèi)有繁省。河漕視陸運(yùn)之費(fèi)省什三四，海運(yùn)視陸運(yùn)之費(fèi)省什七八?！?/p>
朱清、張瑄除了是海盜、督運(yùn)外，也有航海家的身份。元代長江口的沙船為“一千石舟”，合60噸，用強(qiáng)大風(fēng)帆。如果他們不但上北洋，還渡東洋、下南洋，甚至“下西洋”，豈不有可能比哥倫布“大發(fā)現(xiàn)”還早兩百年？孟德斯鳩時代，“大航?！币呀?jīng)完成了三百年，中國人已經(jīng)落入了“早期全球化”的后塵。按他對中國人航海挫折的困惑，孟德斯鳩比較江南沙船與歐洲航船的形制：“中國的船只沒有后桅，也沒有艏斜桅、頂桅，只有大桅和中桅。不過，中國的風(fēng)帆更經(jīng)得起風(fēng)吹。由于風(fēng)帆筆直，風(fēng)吹來時全部落在帆上。但是，由于結(jié)構(gòu)不合理，這個優(yōu)點(diǎn)被抵消了。他們用一種特殊的膠料粘縫（注： 桐油灰），比我們強(qiáng)許多。底艙有一兩個大水柜，供船上用水。他們根本不知道什么是水泵，船錨是用一種叫做鐵木的木材制作的。”造船技術(shù)不錯，船員紀(jì)律很好，還發(fā)明了指南針，且早就在貿(mào)易中采用銅錢貨幣，但“他們的外貿(mào)從未超越巽他海峽或亞齊，北邊則從未比日本更遠(yuǎn)”。什么原因令中國在與荷蘭、葡萄牙、西班牙的全球貿(mào)易中落敗？“中國人為什么沒有發(fā)現(xiàn)美洲？”最早由孟德斯鳩提出的問題，至今還是許多人的困惑。
航行，分內(nèi)河航行以及近海航行和遠(yuǎn)洋航行。16世紀(jì)的荷蘭人突破了萊茵河內(nèi)河及北方沿海航行，一路南下，在非洲、亞洲獲得殖民地?？恐商m東印度公司（1602－1799）的貿(mào)易艦船，荷蘭一度凌駕于葡萄牙、西班牙，成為“海上馬車夫”。對比之下，江南雖有龐大的江、河、湖、海航運(yùn)體系，但最終只在清代乾隆年間建立起以上海港為中心的近海貿(mào)易和運(yùn)輸。直到1842年“五口通商”以后，上海港才借助“洋艘”，加入世界遠(yuǎn)洋航運(yùn)體系中。18世紀(jì)之后，從上海起帆的沙船，恢復(fù)航行，目標(biāo)是“北洋”，即渤海灣一帶；17世紀(jì)以來，從福州、廈門、潮州起錨的福船、廣船比較活躍，北上上海，東渡臺灣，下到呂宋和爪哇，南下到海南島、安南和暹羅，還有船只闖過馬六甲海峽，在東印度洋闖蕩。但是，上海港和東南沿?；旧先匀皇且粋€太平洋西岸的區(qū)域航海系統(tǒng)。什么原因令明代初年“鄭和下西洋”（1405－1433）起錨地瀏河港沒能成為荷蘭式的航海中心，而雍正八年（1730）移到上海的蘇松太道也沒有把江海關(guān)建設(shè)成世界級的航運(yùn)樞紐？
在這兩次聚集中，“航行”是最為突出的議題。論文中涉及航行的內(nèi)容，或多或少回答了孟德斯鳩的困惑。香港中文大學(xué)科大衛(wèi)（David Faure）教授的論文“Changing Course in the Lower Yangzi：The Decline of Liujiagang （Liuhezhen） and the Rise of Shanghai，1300－1800”討論了長江口海港從劉家港向上海轉(zhuǎn)移的問題，實(shí)際上呈現(xiàn)了一種海域局限性的問題。科大衛(wèi)教授的研究表明： 江南地區(qū)的海運(yùn)事業(yè)，其動力來自清朝的漕糧北輸，向朝廷承包，得“水腳”銀兩酬報。上海港有部分商業(yè)性，在于沙船北上時“許其以二百石載私貨”，占載運(yùn)量的20％?？諅}南歸時購入北方大豆、小麥等五谷雜糧，在十六鋪拋售，用銅錢成交。上海港有一種“北官南商”的格局，即商人主要依賴北京的戶部訂單，只在江南形成獨(dú)立市場。如此格局下，一方面是南方商人仰仗朝廷鼻息，另一方面則是北京官方限制商人權(quán)力，如此便阻礙了上海港向全球遠(yuǎn)洋港口發(fā)展?！绊^靼人”（清朝）將上海港“重新開放”，孟德斯鳩以為是好事，說道：“中國的內(nèi)貿(mào)數(shù)量巨大，歐洲的內(nèi)貿(mào)無法與之相比。”其實(shí)，正是這種入貢式的“內(nèi)貿(mào)”，拖了上海港南下的后腿；而歐洲內(nèi)部陸路貿(mào)易的不暢，推動了阿姆斯特丹港在全球貿(mào)易中的崛起。
歐洲學(xué)者研究萊茵河口航行，提供了一個反例。德國法蘭克福大學(xué)Ralf Banken教授的論文“‘Nothing More Than a Large Warehouse，Which Stands under Dutch Control’: The Importance of Amsterdam for Italian Traders from Frankfurt am Main in the Eighteenth Century”告訴我們，萊茵河盡頭的阿姆斯特丹港是如何沖出河口，進(jìn)入近海和遠(yuǎn)洋航行，率先成為一個全球港口的成功案例。按Banken教授的研究，從威尼斯等地移居到萊茵河流域城市的意大利商人，擔(dān)負(fù)起法蘭克福和阿姆斯特丹的居間貿(mào)易。在阿姆斯特丹商人看來，法蘭克?！安贿^就是荷蘭控制下的一個大倉庫”，供荷蘭商行分號銷售從“漢薩同盟”、英格蘭城市以及東印度公司自亞洲、非洲販運(yùn)來的各種舶來品。然而，Banken教授卻認(rèn)為： 阿姆斯特丹港不過是德國西部貿(mào)易中心城市法蘭克福通往大西洋的中轉(zhuǎn)站，承擔(dān)了18世紀(jì)德國經(jīng)濟(jì)向全球擴(kuò)展的重要功能。18世紀(jì)初期，萊茵河流域國家，尤其是德國西部地區(qū)的大量貨物（鉀肥、銅礦石、鉛礦石、玻璃、造紙用布纖維、生鐵、木材、麻布、棉織品等），或在阿姆斯特丹銷售，或經(jīng)它轉(zhuǎn)輸出口。按Banken教授的另一篇論文“The Capitalist Gate to the World： Trade Relations between Western Germany and the Netherlands，1740－1806”，德國經(jīng)濟(jì)力量的注入，令阿姆斯特丹成為整個“萊茵河流域的世界貿(mào)易之都”（Rhenish capital of world trade）。
三角洲海岸城市（Sea City），“以港興市”，連接流域內(nèi)眾多的“河流城市”（River City）。如果域內(nèi)有足夠的經(jīng)濟(jì)動力注入，加上大型航船建造業(yè)、先進(jìn)航海技術(shù)和航運(yùn)人才支撐，就能開拓全球貿(mào)易，成為“海洋城市”（Ocean City）。我們看到，繼威尼斯、里斯本之后，阿姆斯特丹在18世紀(jì)已是一座“海洋城市”。按河流、海岸和海洋城市的定義來看，18世紀(jì)的上海港恢復(fù)了明代因“倭患”閉關(guān)后停頓的貿(mào)易，收集太湖和長江三角洲眾多市鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)資源，往東海、黃海、南海地區(qū)輸送。但是，上海港的沿海航運(yùn)，并沒有和長江中、上游的內(nèi)河航運(yùn)連接，鎮(zhèn)江、揚(yáng)州以上的漕運(yùn)仍然通過運(yùn)河轉(zhuǎn)輸。這一點(diǎn)不像荷蘭那樣，萊茵河將德國、法國、奧地利、瑞士作為自己的腹地。按廈門大學(xué)陳瑤教授《清代長江中游木帆船和船運(yùn)組織》的查證，清代長江中游干支流水運(yùn)體系中的木帆船約有12.5萬艘，總載重量共245萬噸，每艘載重不過三四噸，都不是以上海為目的港。鴉片戰(zhàn)爭前，上海港的貨源主要是蘇、松、常、杭、嘉、湖地區(qū)的漕糧和南北貨貿(mào)易。眾多的局限，令清代上海局限為“海岸城市”，無法像阿姆斯特丹那樣成為一座海洋城市。當(dāng)然，上海一直渴望成為海洋城市，《南京條約》（1842）簽訂后，上海地區(qū)商、紳、官各界在第一時間便落實(shí)開埠事宜，加緊簽訂《土地章程》（1845），熱情對待洋商。
孟德斯鳩問題
荷蘭伊拉斯謨大學(xué)Hein A. M. Klemann教授說：“談到1800年以前的萊茵河航運(yùn)，主要的問題是我們不知道要談什么?！崩_學(xué)者的問題是問題本身，我們要找的是問題的意義。關(guān)于長江的重要性，有很多話題可以講，如長江本身，以及長江與運(yùn)河，長江與沿海港口城市，乃至長江與中華文明起源、特性之關(guān)系，等等。但是，我們還不太能夠?qū)⒁粭l河流的重要性，用超越“民族—國家”的視野，對全流域的城市（City）、地區(qū)（Region）、民族（State）和全球（Global）的關(guān)系作出通盤的考察。歐洲學(xué)者較早意識到這個問題，有較為成熟的思考。在歐洲“民族—國家”體系中，萊茵河是作為國家邊界，分成瑞士、奧地利、法國、德國、荷蘭，一段段來談?wù)?。荷蘭這樣的三角洲國家，面向大西洋，幅員不大，邊界清晰，又是老牌殖民地宗主國，有著較強(qiáng)的區(qū)域認(rèn)同。這種立足地方（Local）、面向全球（Global）的氣質(zhì)特征，或者就是我們說的Glocal（全球—地方）意識，沖淡了“民族—國家”的身份。荷蘭學(xué)者談萊茵河，有一種開闊的視野、求實(shí)的學(xué)風(fēng)，這是中國學(xué)者可以感覺到的。河流和流域歷史的研究，可以破除“民族—國家”的限制。其實(shí)，“二戰(zhàn)”前的歐洲，已經(jīng)有不少學(xué)者超越“威斯特伐利亞體系”，構(gòu)建以城市、區(qū)域和流域共同體為基礎(chǔ)的身份意識。法國年鑒學(xué)派創(chuàng)始人呂西安·費(fèi)弗爾（Lucien Febvre，1878—1956）的《萊茵河：歷史、神話與現(xiàn)實(shí)》，就是用流域文化作為身份認(rèn)同，消弭法國和德國的民族主義情緒。
眾所周知，孟德斯鳩把中國政體定為“專制”。但是，孟德斯鳩并不是抹殺區(qū)別的“大一統(tǒng)”論者，他在比較長江、萊茵河三角洲生活方式的時候，對江南的“地方性”作了較高評價，傾向于將其定為“君主制”。限于當(dāng)時的“漢學(xué)”，《論法的精神》中的“地方知識”還嫌粗略。但是，孟德斯鳩的“東方學(xué)”并不是一種歪曲見解。孟德斯鳩關(guān)于共和、君主和專制政體的論證，大量使用中國“二十二史”和通商貿(mào)易的證據(jù)資料，總的判斷頗得關(guān)鍵。孟德斯鳩參照荷蘭情況，把江南與中國其他地方區(qū)別對待，就很有見地?！敖咸厥庹摗钡囊罁?jù)，本來就是他根據(jù)儒家“三代之治”的經(jīng)學(xué)思想，認(rèn)定江南有一種保存下來的“古代君主”制度。“雖然由于中國的氣候，人們自然地傾向于奴隸性的服從，雖然由于帝國幅員遼闊而會發(fā)生各種恐怖，但是中國最初的立法者們不能不制定極良好的法律，而政府往往不能不遵守這些法律?！泵系滤锅F懂得 “吳越春秋”，他把江南的風(fēng)俗、倫理、人性看作“古代國王”（夫差、勾踐）的制度遺留，是“由人的勤勞建立的國家”。
“勤勞”（industries），在孟德斯鳩那里是一個法哲學(xué)概念。勤勞是人類被榮譽(yù)感激發(fā)出來的一系列良好品質(zhì)之一?！疤摌s（vanite）所產(chǎn)生的無數(shù)好處，如豪華、勤勞、藝術(shù)、時尚、禮貌和風(fēng)趣”，正好與驕傲所產(chǎn)生的無數(shù)弊害，如怠惰、貧窮、百事俱廢等相對立。在這些不同品質(zhì)之上，人們概括出“民族的一般精神”（l'esprit general d'une nation）?！肮?jié)儉”（frugality）是和“勤勞”并列的另一種人類美德：“他們是要活下去的，因此他們就從世界各地獲取生活資料，因而建立起以節(jié)儉為基礎(chǔ)的貿(mào)易。推羅、威尼斯和荷蘭各城邑就是這樣建立起來的。”在孟德斯鳩《論法的精神》中，勤勞、節(jié)儉的民族，都能發(fā)展出自己的航行、商業(yè)和手工業(yè)，同時施行比較寬和的政體。即使不是共和政體，他們在君主、專制政體中，也是比較開明的。荷蘭阿姆斯特丹自由大學(xué)的Petra J. E. M. van Dam教授的論文“The Amphibious Culture along the Zuider Sea and the Big Rivers in the Netherland，1500－1850”就描述尼德蘭人在歷次與大洪水的搏斗中，艱苦勞作，奮發(fā)圖強(qiáng)，發(fā)展出荷蘭共和國的社會自治組織。相對應(yīng)的是，中國學(xué)者研究長江航運(yùn)與江南社會之關(guān)系，如復(fù)旦大學(xué)王振忠教授的《明清徽商與長江流域的木材貿(mào)易》、復(fù)旦大學(xué)馮賢亮教授的《城鄉(xiāng)之間：明清江南的水運(yùn)環(huán)境與社會生活》、南開大學(xué)余新忠教授的《清代長江流域城市水環(huán)境問題探析》，都注意到發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)生活與活躍的社會組織之關(guān)系。大致來說，江南經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸雖然繁榮和發(fā)達(dá)，但卻沒有發(fā)展出像荷蘭股份制墾殖公司那種強(qiáng)度的社會組織而最終把本地區(qū)社會推向全球化。
孟德斯鳩《論法的精神》確立了一種“歷史地理學(xué)”原則，曾經(jīng)被蘇聯(lián)專家批為“地理環(huán)境決定論”，其實(shí)不確。孟德斯鳩分析不同民族所處的地理環(huán)境，但沒有簡單地用來決定一個民族在“三種政體”中的不同歸屬。相反，他不斷地用風(fēng)俗、倫理、法律、宗教等其他因素來校正對于“地理”的討論；同時，討論到風(fēng)俗，或者倫理、法律、宗教等因素，他也會用地理因素來加以限制。我們在《論法的精神》中看到，他在討論萊茵河三角洲荷蘭和長江三角洲江南時，一直在討論它們之間的普遍性——寬和政體與勤勞、節(jié)儉，以及特殊性——長江、萊茵河三角洲的不同歷史，以便審慎地分出一個“江南特殊論”。我們應(yīng)該回歸孟德斯鳩，恢復(fù)思想史研究中的“歷史地理學(xué)”原則，在討論一種思想和觀念時對其進(jìn)行歷史的（時間）、地理的（空間）限制。沒有時空限制的思想，本身是不真實(shí)的，當(dāng)然也是無效的。在不同的時空中，對相近的事物嫻熟地加以比較，然后才能得到自己的認(rèn)識，校準(zhǔn)方向，走上人類歷史的共同之道。
在我們看來，長江、萊茵河比較研究，在方法論上與法國年鑒學(xué)派的歷史地理研究一脈相承。費(fèi)弗爾的萊茵河寫作、布羅代爾的地中海研究，都是通過同流域的自然聯(lián)系，在“民族—國家”的關(guān)系之外，用“水”連接，跨國界、跨民族、跨地區(qū)、跨文化地認(rèn)識一種新的共同體。長江、萊茵河比較研究還承接了一個更好的傳統(tǒng)，即不避開變得敏感的“地域主義”，回到孟德斯鳩開始的歷史—地理實(shí)證學(xué)說，去解釋不同民族在法律—哲學(xué)上的思想差異。法哲學(xué)的理論，需要地理學(xué)說的支撐，還需要得到地方歷史的證明?！暗胤叫浴保╨ocality），并不是“地域主義”，而是“實(shí)事求是”的專業(yè)研究?？拼笮l(wèi)教授在作完瀏河港和上海港研究之后，有結(jié)論說：“只有從地方歷史中獲取的知識，才能用于理解中國的大發(fā)展，然后全國性的思潮才能被賦予歷史的根基?！边@個歷史地理學(xué)的觀點(diǎn)，我想代表了長江—萊茵河比較研究團(tuán)體的共同想法，對思想史、哲學(xué)史研究尤能啟發(fā)。
最后，要感謝“長江與萊茵河歷史文化比較”研究組織者王振忠教授、包樂史教授和Hein A. M. Klemann邀請我參加兩次聚集和研討活動。我在歷史學(xué)領(lǐng)域的研究集中在思想文化史和中西文化交流，于明清經(jīng)濟(jì)史并不擅長，因而未及寫出相應(yīng)論文參與討論。聆聽到學(xué)者們的精彩報告，參與了一些學(xué)術(shù)討論，我從大家的研究中得到很多啟發(fā)。把長江和萊茵河放在一起作比較研究，是一個極具冒險性的題目，許多類似的“平行比較研究”（Parallel Comparative Studies）都陷入了空談；或者是雙方的研究都很好，放在一起比較，卻又難以交流。然而，項目組織者包樂史、王振忠教授都在會上說，寧愿作一些可能犯錯的研究，也不愿意因循守舊，作一些不對不錯、重復(fù)前人陳說的舊題目。從兩次聚集研究的效果看，中外融合的研究團(tuán)體取得了極其重要的成果，長江與萊茵河又走到一起，在眾多關(guān)鍵性問題上都形成了既平行比較又交叉滲透的討論。不必說受到海內(nèi)外各界的贊許，兩次高質(zhì)量會議論文的結(jié)集就是證明。受這一群勇于開拓的嚴(yán)肅學(xué)者良好學(xué)風(fēng)的影響，受益之余，我也發(fā)表了如上不成熟的意見，還望得到指教。
二〇二一年一月三十一日，于上海陽光新景寓所
感謝復(fù)旦—青浦江南文化研究院、復(fù)旦大學(xué)中華文明國際研究中心在本文寫作中提供的幫助。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 