加拿大養(yǎng)老護理風波；紀念阿吉茲·阿罕默德

加拿大養(yǎng)老護理風波

2022年2月，維克多·卡斯塔內(nèi)（Victor Castanet）的新聞?wù){(diào)查類著作《掘墓人》一舉登上法國暢銷書榜首。該書揭露了歐洲長期護理連鎖機構(gòu)Orpea虐待老人的歷史，包括忽視老人的疾病、無法為老人提供充足食品以及尿布等等。多名老人在進入機構(gòu)迅速消瘦；而這一切都發(fā)生在月費在6500到12000歐元之間的高端護理機構(gòu)內(nèi)。《掘墓人》一書在法國引發(fā)了巨大的公眾反響。Orpea正在遭受公開調(diào)查，并且遭受了股價暴跌。[1]

法國養(yǎng)老機構(gòu)的老人

上個月，國際企業(yè)稅務(wù)責任與研究中心和法國最大的兩個工會聯(lián)盟，法國民主與改革聯(lián)盟（CFDT）和法國總工會（CGT）發(fā)布了關(guān)于Orpea財務(wù)不當行為的報告，特別指出加拿大養(yǎng)老金計劃（CPP）是該公司的最大股東，持有 Orpea 15% 的股份，并且在Orpea的董事會中擁有兩個席位。加拿大公共雇員聯(lián)盟呼吁CPP停止資助長期護理部門的虐待行為，并停止營利性護理。[2]

據(jù)統(tǒng)計，法國共有7500家供養(yǎng)老住宿設(shè)施，約有60萬老人入住，他們的平均入住年齡為85歲。這些老人平均患有八種疾病，其中一半患有癡呆癥（多為阿爾茨海默病）。更令人震驚的是，由于該行業(yè)內(nèi)有著極為嚴重的曠工情況，許多護理院都面臨著人手不足的窘境。平均每位老人只能獲得不到一小時的護理，而私營部門的監(jiān)管人員平均比公共部門少四分之一。養(yǎng)老院較低的人員配置水平已被證明增加了老年人的負面健康結(jié)果，老人往往缺少體位變換和如廁協(xié)助；并且有著較高的壓瘡、骨折、呼吸道感染以及嚴重跌傷幾率。[3]

加拿大公務(wù)員工會的秘書兼財務(wù)主管坎迪斯·倫尼克（Candace Rennick）宣稱，“由于只關(guān)心利潤的跨國公司削減成本，長期護理院中的老人在大流行期間遭受了無法估量的傷害。加拿大人在不知情的情況下將我們的退休收入投資于這些殘酷的計劃中，為這種虐待行為提供資金，這是無法想象的”。工會響應加拿大公共服務(wù)聯(lián)盟的呼吁，要求將長期護理國有化，并將其納入《加拿大衛(wèi)生法》的管轄范圍。

資助剝削老人的行為

Orpea并不是唯一一家由CPP資助的聲名狼藉的長期護理機構(gòu)。據(jù)透露，2020 年，加拿大第二大私人長期護理提供者Revera由CPP全資擁有，其記錄的新冠死亡人數(shù)幾乎是行業(yè)平均水平的兩倍。在這場大流行中，營利性的長期護理中心一直被證明有較高的死亡率，較多的經(jīng)過核實的投訴，以及較低的護理標準。但CPP通過投資該機構(gòu)獲得了巨額利潤并實現(xiàn)了避稅。

對于許多退休人士來說，養(yǎng)老金是他們安度晚年生活的重要保障。然而，由于CPP投資的不確定性，導致養(yǎng)老金投資界一面承擔風險，一面采取激進行動。正如CPP的一位主管所說，“某些國家的人口結(jié)構(gòu)使得（醫(yī)療保?。┏蔀榱艘豁椃浅Ｓ形Φ拈L期投資?！别B(yǎng)老金投資者為老年人護理的潛在利潤而歡呼，并且認為他們可以通過這種方式來支持老年人。

2017年《加拿大福利》（Benefits Canada）雜志的一篇文章建議養(yǎng)老基金密切關(guān)注那些處于有利地位的公司，以利用老齡人口的需求。他們甚至把Orpea視為一個有利可圖的投資機會。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，醫(yī)療保健房地產(chǎn)已被確定為未來的潛在搖錢樹。對長期護理床位需求的增加，被認為是投資者的一個“增長機遇”。

由于加拿大立法保護國內(nèi)醫(yī)院建筑不能被私人擁有，加拿大養(yǎng)老基金已經(jīng)在全球范圍內(nèi)尋找在醫(yī)療保健基礎(chǔ)設(shè)施方面獲得盈利的機會。2015年，CPP與美國公司Health Care REIT合作，在南加州收購了一系列醫(yī)療建筑。

隨著全球北方國家的去工業(yè)化，金融界已經(jīng)把醫(yī)療保健視為一個有利可圖的投資領(lǐng)域；養(yǎng)老基金一直是該領(lǐng)域的積極參與者?；鹪谙Ｍ捕韧砟甑娜藗兊闹С窒?，已經(jīng)發(fā)展出巨大的投資組合。

養(yǎng)老金的矛盾

值得強調(diào)的是，養(yǎng)老基金的最終責任是以福利的形式支付其成員的退休費用。它的利潤被分配給它的未來受益人：當下的工作者們。然而，金融業(yè)已將基本必需品確定為獲取利潤的土壤，該投資在本質(zhì)上是剝削性的。養(yǎng)老基金在支持受益人的退休生活的同時，也助長了退休生活越來越難以負擔的現(xiàn)象。養(yǎng)老的金融化與養(yǎng)老院的陰影籠罩著退休人員，讓人感到恐懼。

如何才能打破這種矛盾？如何保證養(yǎng)老金投資不會剝削它們聲稱要支持的那些人？《雅各賓》作者湯姆·弗雷澤（Tom Fraser）指出，第一步是將醫(yī)療保健的所有方面（從提供醫(yī)護服務(wù)到設(shè)立基礎(chǔ)設(shè)施），從資本積累的范圍內(nèi)移除。正如加拿大公共雇員聯(lián)盟國家主席馬克·漢考克（Mark Hancock）所說：“我們的生命，我們父母的生命，以及我們祖父母的生命都不應該成為利潤的來源。如果我們要打破退休與金融的復合體，社會再生產(chǎn)的政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)變是至關(guān)重要的。”包括幫助有需求的群體尋求價格合適的護理機構(gòu)，增設(shè)可負擔的居家護理、家庭醫(yī)生等等。

第二步是對養(yǎng)老金投資進行民主控制，并將其重新導向積極的政治改革。將養(yǎng)老基金運用到非營利性的目標上，為所有人提供有尊嚴的退休生活。養(yǎng)老基金應該投資于非營利性的長期護理，或用來建立能夠在家中為人們提供護理的醫(yī)療保健專業(yè)人員網(wǎng)絡(luò)。

弗雷澤在文末強調(diào)養(yǎng)老金是全球范圍內(nèi)退休危機的核心。但是養(yǎng)老基金和長期護理設(shè)施之所以存在，是因為退休本身已經(jīng)商品化。因此，公正的退休生活需要“養(yǎng)老”在各個方面進行去金融化，從而使老齡人口獲得他們應得的尊嚴。[4]在全球許多中老年人群因遭受新冠沖擊而提前退休的當下，養(yǎng)老問題已經(jīng)迫在眉睫。

引用文章：

[1] https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1858352/orpea-scandale-france-bourse-office-investissement-regime-pension-canada

[2] https://cupe.ca/canadian-pensions-bankrolling-elder-abuse-and-misappropriation-public-money-french-long-term-care

[3] https://www.francetvinfo.fr/sante/senior/soupcons-de-maltraitance-chez-orpea-six-questions-sur-le-fonctionnement-des-ehpad-en-france_4936631.html

[4] https://jacobinmag.com/author/tom-fraser

紀念阿吉茲·阿罕默德（Aijaz Ahmad，1941-2022）

2022年3月9日，印度學者、馬克思主義后殖民批評的代表人物阿吉茲·阿罕默德（Aijaz Ahmad）與世長辭。近日，The Wire刊出印度學者Shelley Walia的紀念文章，梳理了阿罕默德的思想遺產(chǎn)。

阿吉茲·阿罕默德（Aijaz Ahmad，1941-2022）

Shelley Walia指出，在上世紀90年代，阿吉茲·阿罕默德的《在理論內(nèi)部》（也是他眾多著作中唯一被譯作中文的著作）出版時，正值大多數(shù)人文學科的學生因法國理論的風靡而被卷入虛無主義的漩渦之中，他對后結(jié)構(gòu)主義，尤其是后殖民主義毫不含糊的譴責——因其取代了20世紀60-70年代學術(shù)界重要組成部分的行動主義和政治異議——使他一舉成名。阿罕默德本人也正是那個行動主義時代的產(chǎn)物，那個時代見證了大規(guī)模的去殖民化和世界各地民族國家的形成。

在眾多文章中，他指出法國哲學需要對行動主義讓渡于文本主義、后現(xiàn)代主義對馬克思主義的破壞負責。阿罕默德對包括愛德華·薩義德和詹明信等學者在內(nèi)的整個學院責任缺失的譴責，引發(fā)了眾多公開討論。阿罕默德也像其他左翼學者一樣是全球資本主義的尖銳批評者，但有一點不同，在他后來的著作中，他開始認為大學已經(jīng)變得更像商場，在那里，理論被賣給毫無戒備的學生，然后把他們轉(zhuǎn)化成自由市場的消費者。后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義這些理論的“保質(zhì)期”是有限的——就像全球資本主義的生產(chǎn)系統(tǒng)一樣，因此，當代教育不斷講這些概念時，就構(gòu)成了全球資本主義的同謀。

“時髦”的哲學開始被提倡，尤其是被移居到西方的第三世界學者所提倡?！耙凭印焙汀傲魍觥币砸环N新的方式進入了當代大學教學和研究的詞匯中。“混雜性”不再與創(chuàng)傷和脆弱聯(lián)系在一起，而是成為新流行語，摧毀著主體性和穩(wěn)定性。成為“混血兒”已經(jīng)是一種時尚，像薩義德所說的“文化兩棲動物”，阿罕默德寫道，生活在底層的真實的人渴望并憧憬著穩(wěn)定，而西方大學以及印度那些模仿它們的大學則鼓吹流浪，在生活現(xiàn)實和學術(shù)之間造成了巨大的鴻溝。進而他也悲哀的發(fā)現(xiàn)自己成為了這個體制中的一名哲學家，其馬克思主義批判事實上僅僅會助長了那些受迫害的少數(shù)民族的公民權(quán)被剝奪，或成為大規(guī)模人口逃亡的一部分。弱勢群體生活中的這些痛苦情節(jié)與今天大學里教授的“邊緣性”（marginalization）和“離散研究”（diasporic studies）毫無共通之處。

在他對全球化與資本主義的馬克思主義視角批評外，阿罕默德的意圖始終是要傳遞人類免于戰(zhàn)爭、政治迫害和壓迫之自由的信息。他所經(jīng)歷的動蕩不安的時代在他不知疲倦的熱情中顯現(xiàn)出來，這與反對體制、為所有公正和公平的事物而奮斗的行動主義有很深的聯(lián)系。在新左派的斗爭中，無論它們在新自由主義的辯護士手中被描繪得多么兇惡，使草根運動能夠整裝待發(fā)進而得以對抗精英主義的反對力量，都是一個有意義的目標。阿罕默德為這種“新政治”提出了論述。盡管許多國家的領(lǐng)導層在倒退，但西方世界顯然正在形成這種政治。比如，英國工黨向社會運動的轉(zhuǎn)型，正是通過公共知識分子對落后的保守主義領(lǐng)導層的指責，強調(diào)左派在草根政治的蓬勃活力和塑造真正的民主社會之必要條件之間所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)。因而，擺在公共知識分子面前的任務(wù)是檢視和質(zhì)疑公共政策的制定，首先關(guān)注其與大眾的相關(guān)性。阿罕默德始終致力于檢審官方對政策的解釋，用雷蒙德·威廉斯的說法，把“整個生活方式”放在首位?！靶抡巍辈⒉粌H僅是一些提醒；它是對在草根發(fā)起的、旨在建立一個公正社會的運動構(gòu)想的真誠回應。

我們失去他的時刻，正逢“世界新秩序”的承諾支離破碎，黑人、猶太人、拉丁美洲人、亞裔美國人和穆斯林被前所未有地邊緣化，仇恨犯罪無處不在，世界各地的種族主義、饑餓和瘟疫等壓倒性的危機正等待我們尋找解決方案。在一個日漸變成法西斯主義的世界中，進步的行動主義確實是一種激勵。當右翼民粹主義者和左翼教條主義者自以為是地反對自由主義的概念時，阿罕默德成功地對自由主義傳統(tǒng)進行了喚醒式的辯護。對他來說，自由主義是他自身的一個基本要素。阿罕默德竭力完善馬克思理論，主張開展新的進步運動，并以更加開放和參與性的社會主義形式作為支撐資源。他堅信需要重新發(fā)明一種人民的政府，不僅要解決女權(quán)政治和生態(tài)災難等緊迫問題，還要設(shè)想一個建立在平等主義原則基礎(chǔ)上的公民社會和一個為不一致觀點提供支持的政治制度。

參考文章：

https://thewire.in/society/remembering-aijaz-ahmed-a-marxist-rebel-without-pause