均衡與非均衡——清代和民國時期國家形成的機制分析

2022年3月12日，“桂子山史學講堂”史學前沿系列講座第二講在 “騰訊會議”平臺線上進行。本次講座由華中師范大學歷史文化學院和華中師范大學中國近代史研究所共同主辦。本次講座由美國德克薩斯大學奧斯汀分校歷史系李懷印教授擔任主講人，由武漢大學歷史學院陳鋒教授、南京大學政府管理學院李里峰教授、清華大學歷史系倪玉平教授擔任與談人，由華中師范大學中國近代史研究所魏文享教授主持。

李懷印，加州大學洛杉磯分校歷史學博士，美國德克薩斯大學奧斯汀分校歷史系教授

李懷印教授報告的題目是《均衡與非均衡——清代和民國時期國家形成的機制分析》，圍繞李懷印教授新書《現(xiàn)代中國的形成（1600-1949）》展開。在報告開篇，李懷印教授對幾個概念和關(guān)鍵術(shù)語作了解釋?！暗蹏薄ⅰ?王朝國家”或者“天下國家”都被用來描述清朝政權(quán)，李懷印教授指出，人們所習用的“帝國”一詞，應該區(qū)別于西方政治話語以及歷史政治學、歷史社會學在國家形成研究方面所使用的“帝國”這一學術(shù)概念?！扒宓蹏钡恼f法日常使用未嘗不可，如果借此突出其帝國特性則成問題?！巴醭瘒摇北取暗蹏睖蚀_一些，較符合歷史實際，但在討論清朝國家的時候，李懷印教授更傾向于用“疆域國家”這個術(shù)語。“疆域國家”所強調(diào)的是清朝有固定的疆域，尤其是在18世紀中葉之后，跟周邊國家之間有條約所界定的或習慣性的分界，總體上保持疆域穩(wěn)定。這與世界史上常見的沒有固定邊界、一直處在不斷擴張或是收縮過程中的軍事帝國不一樣，同時也區(qū)別于歐洲自早期近代以來所形成的在國際法框架下彼此相互承認、具有平等關(guān)系的“主權(quán)國家”?！疤煜聡摇边@個概念更為寬泛、模糊，到了清朝適用范圍非常有限。至于“現(xiàn)代國家”這個概念，李懷印教授認為它首先是一個主權(quán)國家，而現(xiàn)代國家的主權(quán)含有兩個層次，一是國家主權(quán)，即本國的疆域得到其他國家的尊重和承認；二是人民主權(quán)，用國內(nèi)的政治語言講是人民當家做主，在西方政治話語中強調(diào)的是代議制民主。再具體到國家的構(gòu)成要素，李懷印教授強調(diào)政權(quán)、土地、人民、主權(quán)這四個方面的要素，認為現(xiàn)代國家與前現(xiàn)代國家最主要的區(qū)別是在于其主權(quán)屬性，就中國的形成歷史來講，前三個要素在歷朝歷代都有，但是主權(quán)這個屬性是在19世紀以后才獲得的。李懷印教授強調(diào)，中國作為一個現(xiàn)代國家，具有“既大且強”的特點?！按蟆敝傅氖撬捏w量。中國的地理面積、人口規(guī)模，經(jīng)濟總量在全世界相當長時間內(nèi)曾經(jīng)獨占鰲頭。“強”指的是權(quán)力結(jié)構(gòu)的強固，即高度的集權(quán)。二十世紀的中國作為一個現(xiàn)代國家的最突出特征，是“大”與“強”兩者兼而有之。在研究方法上，這本書主要側(cè)重地緣、財政、認同三個要素，從這些因素的消長，亦即均衡與非均衡相互交替的變化過程中，把握國家轉(zhuǎn)型的機制和動力。所謂“均衡”，是指不同的要素、力量相互作用，相互抵消，形成一種均態(tài)，它所呈現(xiàn)的是累積性的、漸進的、量變的態(tài)勢；“非均衡”正好相反，往往帶來顛覆性的或突破性的變化。

《現(xiàn)代中國的形成（1600—1949）》，李懷印著，廣西師范大學出版社·大學問，2022年2月出版，444頁，89.00元

接下來，李懷印教授圍繞四個主要論點展開講述：

一、清朝前期疆域國家形成是在地緣、財政、認同這三個要素從非均衡走向均衡的過程中展開的，這樣一種均衡態(tài)推動了疆域國家的形成，支撐了清朝盛世，但同時也阻礙了清朝國家能力的提升。

在地緣格局上，清朝經(jīng)過17世紀后半期和18世紀前半期內(nèi)外力量的相互交鋒之后形成一種均態(tài)。清朝之前的地緣政治格局總體是不均衡的，邊患一直是中原華夏王朝最大的一個問題。17世紀50年代，滿人在控制內(nèi)地各省之后，連同原有的東北全境，包括后來所控制的漠南蒙古，關(guān)內(nèi)關(guān)外形成一片，初步產(chǎn)生了一種地緣政治的均態(tài)，但有缺口。到了18世紀50年代，內(nèi)地的18省與周邊的各個邊疆，從東北的滿洲，北部的內(nèi)外蒙古，西部的新疆，西南部的西藏，連成一片，不再留有任何缺口，邊患基本上不復存在。周邊再無內(nèi)侵的威脅，清朝也失去外擴的動力，因此在中國與周邊之間形成了一種大體穩(wěn)定的均態(tài)。不同于以往的中原漢人王朝，清朝國家由兩大塊構(gòu)成，或者說打通了這兩大塊，即少數(shù)民族為主的邊疆地區(qū)與漢人為主的內(nèi)地各省。這兩大塊各有其不同的功用，內(nèi)地為清王朝提供充沛的財源，邊疆為清朝提供安全的保障，這是清朝不同于以往漢人王朝最大的特色，但這也構(gòu)成一種陷阱，在地緣格局的均態(tài)形成之后，不再存在嚴重的邊患，所以清朝的軍事裝備從此基本上處在一種停滯狀態(tài)，軍隊規(guī)模和武器裝備沒有得到進一步的提升，與同時期的西方相比，越來越落后。

在財政構(gòu)造上，清朝前期也在走向一種均衡。清朝前期中央的財政收入在4000萬兩-4300萬兩之間，開支在3200萬兩-3600萬兩左右，由此產(chǎn)生每年500萬兩-800萬兩的盈余，在正常情況下，如果沒有額外開銷，亦即沒有邊患與重大災情，戶部庫存是不斷上升的。財政上的均態(tài)有賴兩方面的因素，在供給側(cè)，田賦收入基本穩(wěn)定，在需求側(cè)，沒有額外開銷、內(nèi)地治理成本比較低。但這種財政結(jié)構(gòu)的弊端是沒有彈性。財政收入主要依靠田賦，比較固定，沒有擴張能力，區(qū)別于同時代稅收隨著工商業(yè)發(fā)展而增加的西方財政國家。

在政治認同上，清朝前期也在從不均衡走向一種均衡。滿人入關(guān)之后，面臨漢人的抵抗、不合作，滿漢關(guān)系一度緊繃。但康熙、雍正、乾隆時期，軟硬兼施，一直在不斷地彌合滿漢之間的分歧，贏得漢人士紳的忠心。在18世紀末白蓮教起義之前，內(nèi)地基本上沒有大規(guī)模民亂，邊疆地區(qū)也沒有出現(xiàn)分離的勢頭，總體上處在均衡和穩(wěn)定的態(tài)勢，與同時代西方的革命和戰(zhàn)爭高潮迭起形成了鮮明對比。

以上這三方面的均衡，共同支撐了清朝的盛世，也構(gòu)成了一種陷阱，因為缺乏競爭、財政需求穩(wěn)定、治理成本低，國家失去了提高對內(nèi)增強汲取能力和對外增強競爭能力的動力。19世紀上半期，三重均衡態(tài)走向終結(jié)。首先，兩次鴉片戰(zhàn)爭導致清朝的地緣格局完全發(fā)生轉(zhuǎn)變，從原先主要處理內(nèi)地與邊疆的關(guān)系，變成處理中國與西方列強之間的挑戰(zhàn)。財政格局也發(fā)生一種顛覆。人口暴增，加上白銀外流，導致銀貴錢賤，影響到百姓的納稅能力；再加上太平天國控制了清朝財源最主要的渠道，即南方地區(qū)，最終導致咸豐年間中央銀庫庫存驟減到最低程度。在政治認同上，最主要的挑戰(zhàn)來自以反滿為號召的太平天國，同時清朝的權(quán)力關(guān)系也失去了以往的均態(tài)，從中央向地方轉(zhuǎn)移，從滿清貴族向漢人官僚轉(zhuǎn)移。

二、三重均衡態(tài)的重新建立。從19世紀60年代到90年代初，清朝在地緣、財政和認同方面重新建立的均態(tài)，既使“同光中興”成為可能，但也阻礙著晚清政權(quán)的近代轉(zhuǎn)型和國家能力的提升。

清朝生存危機在19世紀60年代初達到頂峰，外有英法聯(lián)軍入侵，火燒圓明園，內(nèi)有太平天國擊潰江南大營。在此之后，清朝國運漸轉(zhuǎn)，悄然步入“同光中興”的佳境，但這個時期仍有挑戰(zhàn)，一是日本在1874年占領(lǐng)臺灣，二是浩罕國支持的阿古柏勢力入侵新疆，控制南疆地區(qū)，所以在清廷內(nèi)部產(chǎn)生海防與塞防之爭。塞防方面，清朝的舉措是左宗棠西征。海防方面，主要成就是南洋、北洋水師的建立。1884年中法戰(zhàn)爭，南洋水師遭到法國海軍的重創(chuàng)，但也刺激清朝對水師進行重大的投入。1888年，北洋水師成軍，就其規(guī)模裝備而言，遠遠超過日本，遠東地區(qū)排在首位。在中日甲午戰(zhàn)爭前，中國在地緣政治上有一種均衡的形勢在重新產(chǎn)生。當時國人覺得內(nèi)憂外患漸消，在現(xiàn)代化建設方面，中國走在東亞各國的前列。但因為這種錯覺，清朝放慢了國防建設，逐漸落后于同時期的日本。

在財政構(gòu)造上，咸豐年間因為平息太平天國，財政結(jié)余處于最低點，處在高度不均衡狀態(tài)，進入六十年代以后，尤其是七十年代，清朝財政收支再次做到基本均衡，甚至收入大于支出，支撐著國防上的重大舉措，包括左宗棠的西征，北洋水師的建立。這種財政均態(tài)的形成，受益于“大國的紅利”（即巨大人口規(guī)模和龐大市場，使清政府可以通過加征國內(nèi)和國際貿(mào)易稅額，新增巨額收入），但也成一種陷阱，即不需要像西方國家一樣通過改造國家機器、建立現(xiàn)代官僚制來強化征稅能力，拖延了國家轉(zhuǎn)型過程。

在政治認同上，滿漢關(guān)系得以彌合。太平天國平息過程中及以后，越來越多的漢人精英得到重用，被任命為封疆大吏，在19世紀70年代以后基本主導了清朝地方政權(quán)。當時的政治均衡態(tài)可以用“地方化集中主義”這一術(shù)語加以形容。它在本質(zhì)上是集中主義的，中央沒有失去對地方的調(diào)控能力，但是清廷允許地方督撫有軍事、稅收、行政各方面的主動權(quán)，這種新的權(quán)力格局，有其有利的一面，即為地方督撫提供了各種各樣的機會，可以興辦各種洋務新政，不利的一面是地方督撫對中央的忠誠從過去的無條件變?yōu)橛袟l件。

三、甲午戰(zhàn)爭以后重新形成的三重非均衡態(tài)，導致清朝最終覆亡。

在地緣格局上，甲午戰(zhàn)爭以后，中國屢次被打敗，簽訂《馬關(guān)條約》、《辛丑條約》，喪權(quán)辱國，中國從同光中興的高峰跌入谷底，中國“落后”、“東亞病夫”的形象從此筑牢在世人心中。在財政構(gòu)造上，甲午戰(zhàn)爭后，政府的支出與歲入都在快速增加，但是收入不抵支出，財政虧欠逐年上升，1899年近1300萬兩，1910年達到4100萬兩，1911年更達7900萬兩，完全失衡，從原來的量入計出到量出計入。在政治認同上，清末最后幾年，尤其是新政時期最重大的舉措是財權(quán)的集中化，中央整理財政，派監(jiān)理官到各省主持清查。軍事上編練新軍，軍事建制走向統(tǒng)一化、標準化。清朝財政和軍事方面走向高度集權(quán)，原來中央與地方之間的均態(tài)現(xiàn)在發(fā)生了轉(zhuǎn)折，向中央傾斜。朝廷內(nèi)部也發(fā)生重要變化，1908年慈禧太后去世后，主持朝政的滿族貴族與漢人之間的關(guān)系從原來的相互利用、相互信任，到彼此防范，完全走向不均衡。清朝在辛亥革命中之所以迅速崩潰，直接原因在于認同出了問題；財權(quán)、軍權(quán)的失衡則是間接原因。晚清國家轉(zhuǎn)型有成有敗，其成功之處，主要在于大體上基本維持了18世紀中葉所奠定的疆域格局，這主要應該歸功于同光年間形成的三重均衡態(tài)，但這種均衡態(tài)也使晚清政權(quán)失去了近代轉(zhuǎn)型的動力，而甲午以后的三重不均衡，則導致國家轉(zhuǎn)型的失敗。

四、地緣、財政、認同方面的均衡與非均衡，同樣適用于對民國時期國家轉(zhuǎn)型過程的分析。

民國時期最重大的發(fā)展有兩項，一是國民黨政權(quán)在南方的崛起，最終在1928年完成國家的統(tǒng)一。二是1949年共產(chǎn)黨革命的成功和中華人民共和國的建立。國民黨政權(quán)之所以能在南方崛起乃至在1928年統(tǒng)一中國，很大程度上也是因為當時在地緣、財政、認同方面達到高度均衡。在地緣格局上，當時南方國民黨政權(quán)最大的競爭者是東北的奉系軍閥，奉系軍閥有日本的擠壓，但國民黨在南方，遠離日本，更關(guān)鍵的是有蘇俄的支持。在財政構(gòu)造上，廣東政權(quán)的財政部長宋子文在當?shù)貙嵤┮徽棕斦谢胧?，產(chǎn)生的稅源遠遠超過其他對手，這種龐大的財源支撐了后來國民黨的北伐。在政治認同上，國共合作及反帝的口號凝聚了各方的力量，這是優(yōu)勢，也是國民黨政權(quán)之所以能在南方崛起的基本原因。1927年國民黨統(tǒng)一全國建立南京政權(quán)之后，這三個方面均在后退，1927年以后的南京政權(quán)，是一種“半集中主義”，與廣東政權(quán)的高度集中有很大的差別。

中國共產(chǎn)黨的革命之所以成功，得益于1946年以后在地緣、財政、認同方面發(fā)生了很大變化。在地緣格局上，1946年以后共產(chǎn)黨軍隊進入東北，控制了東北大部分地方，而東北是中國農(nóng)業(yè)最發(fā)達，農(nóng)業(yè)剩余最多，人力、物力供給最為充沛的地方，且靠近蘇俄，有重工業(yè)和強大的軍火工業(yè)，所以控制東北不僅改變了共產(chǎn)黨革命的地緣政治，也使財政構(gòu)造發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。在政治認同上，延安時代通過整風運動，解決了內(nèi)部的宗派主義、山頭主義問題，形成了對毛澤東領(lǐng)導地位的高度認同，使中央的統(tǒng)一指揮成為可能。因為在地緣、財政、認同這三方面突破性的發(fā)展，共產(chǎn)黨能夠在短短四年之內(nèi)打敗國民黨，統(tǒng)一全國，建立新的政權(quán)。

李懷印教授報告結(jié)束后，三位與談人分享了自己的體會與研究心得。陳鋒教授認為李懷印教授的研究緊緊圍繞著現(xiàn)代國家形成的關(guān)鍵要素展開論述，選取了地緣格局、財政構(gòu)造、政治認同三個方面進行了精細而恰當?shù)奶接?，具有長時段的貫通性和全球視野，意義重大。本書將財政問題放到了重要地位，區(qū)別于當前一些不太關(guān)注財政的政治史、社會史、經(jīng)濟史著作，并結(jié)合自己的研究講述了清朝財政與國家社會的關(guān)系。清朝歷史以兩次戰(zhàn)爭為轉(zhuǎn)折點，一是三藩之亂，是清代由亂到治到盛的起點，二是白蓮教起義，是清代由盛轉(zhuǎn)衰的標志，而財政是國運轉(zhuǎn)折中的重要原因，值得探討。學界也有很多相關(guān)研究，如巖井茂樹教授的“原額主義財政”、何平教授的“定額財政”等，劉志偉教授的“貢賦經(jīng)濟體系”也具有較強的財政意蘊。原額、定額財政以及貢賦體系的著眼點主要是財政收入。財政體系的一對根本關(guān)系，是收入與支出，從收入與支出的兩個面像考慮，我更傾向于“限額財政”。在這里也提出“限額財政”的概念，限于時間，難以詳說。財政收入總量是以稅收收入為主，加上其他報效捐輸?shù)确嵌愂杖耄瑯?gòu)成財政收入的整體?，F(xiàn)有的財政收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)，實際上是稅收收入統(tǒng)計。稅收收入與財政收入還是有區(qū)別的，需要特別注意。所謂“川楚之役用帑愈萬萬，然以捐輸七千萬抵之”，就說明了非稅收入的重要性。晚清的財政收入數(shù)量、類別與清朝前期有很大不同，咸豐三年之前沒有太大變動，厘金及晚清大量雜捐雜稅征收之后，不但收入大幅度增加，也改變了傳統(tǒng)的稅收和財政體系，特別是晚清雜稅雜捐的征收具有特別重要的意義，王燕近年的相關(guān)研究值得特別注意。這些雜稅雜捐收入，一方面要看稅種、稅目和稅率的變化，看新生事物的出現(xiàn)，以及財政體系的混亂和整飭，另一方面要看稅收的支配權(quán)、財政支出類項的變化，以及除規(guī)定收入外，其他收入的情況。財政收入與財政支出結(jié)構(gòu)的變動，以及相關(guān)財政稅收政策的頒布與實施的過程，對國計民生的影響如何，對國家發(fā)展和社會穩(wěn)定的作用如何，需要認真考量。在財政支出上，清代前期軍費支出和俸祿支出是最主要的支出，為數(shù)不多的河工水利經(jīng)費支出，不是農(nóng)田水利支出，主要是治理運河以及與運河密切相關(guān)的黃河等河流，這種結(jié)構(gòu)存在的問題是以維持國家機器的正常運轉(zhuǎn)為主，沒有為社會經(jīng)濟發(fā)展提供直接的財政支持，使社會經(jīng)濟的發(fā)展處于一種原生態(tài)的狀況，也基本沒有公共財政。晚清財政清理與整頓，是在逐步向中央財政集權(quán)體系回歸，這是一個方面。另一方面，咸豐之后隨著“就地籌餉”“就地籌款”政策的倡導，地方財政自主權(quán)日益擴大，這對財政近代化、地方財政形成起了很大作用，但地方無序化、奏報奏銷、征收開支程序的混亂，導致出現(xiàn)了大量外銷財政，所以清季預算呈現(xiàn)出的稅收數(shù)額的突增，更大程度上與雜稅雜捐由隱性到顯性有關(guān)。晚清雜稅雜捐成為最為主要的稅收收入，其中一部分用在學堂、警察等公共事業(yè)上，對公共財政的產(chǎn)生，對國家與社會的發(fā)展有很大影響，在探討清代國家形成問題上應充分注意這一點。晚清繁雜的雜稅雜捐延續(xù)到民國年間的苛捐雜稅，晚清財政的清理與整頓也延續(xù)到民國二三十年代。中國歷史有很強的沿襲性，懷印教授的大著除特別關(guān)注財政的作用外，將清前期、晚清、民國前后貫通起來研究，使有些問題呈現(xiàn)得更為清楚，可以仔細閱讀，認真體會。

李里峰教授用“視野寬廣、內(nèi)容宏富、體大思精、見解獨到”來評價李懷印教授的著作。他認為，現(xiàn)在的歷史研究呈現(xiàn)出碎片化趨勢，缺少宏大的歷史解釋，會帶來很多問題，而這本書正是一部大歷史的著作，這不僅體現(xiàn)在研究時段之長、涉及內(nèi)容之廣上，更在于提供了一個宏大且自洽的歷史解釋框架，這和布羅代爾的總體史以及黃仁宇的大歷史是有所不同的。李懷印教授在研究中十分注重與中外學界不同領(lǐng)域的理論和研究成果進行多方位對話，更多地是與歷史社會學家對話，以理論建構(gòu)的方式來對重大歷史事件提出自己的解釋。本書的核心問題是現(xiàn)代國家形成理論，西方的歷史社會學領(lǐng)域?qū)Υ擞泻芏嘌芯?，主流解釋是建立在把民族國家和帝國作為兩種完全對立的政治形態(tài)基礎(chǔ)之上的。帝國向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)變中不可避免的一個問題是多族群帝國的解體，在帝國解體的基礎(chǔ)上，原來帝國統(tǒng)治的核心區(qū)域出現(xiàn)一個新的民族國家，其基本特征就是如格爾納所說的民族與國家的同構(gòu)，即一個族群對應一個國家。本書對這個主流觀點進行了反思與批判。在現(xiàn)代民族國家如何出現(xiàn)的問題上，李懷印教授對話最多的是財政軍事理論，一方面認為這個視角具有重要價值，但另一方面又指出既有研究對于中國現(xiàn)代國家形成的解釋存在問題，并在此基礎(chǔ)上提出了自己的理論。針對中國這個多族群國家在從帝國向民族國家轉(zhuǎn)變的過程中如何保持疆域完整的問題，李懷印教授對話的主要對象是新清史的研究者們，并以自己的研究有力反駁了新清史的觀點。他認為，中國現(xiàn)代國家的形成經(jīng)歷了從原初的族群國家到疆域國家到主權(quán)國家再到高度集權(quán)的現(xiàn)代國家三個階段，分別對應三組關(guān)系，即漢族與其他少數(shù)民族，中國與外國，中央與地方。西方主流觀點認為傳統(tǒng)帝國向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的基本特征是斷裂，本書則指出中國現(xiàn)代國家的形成是一個疊加的過程，表層是黨治國家，之下是現(xiàn)代主權(quán)國家、統(tǒng)一的多民族國家，最深處則是兩千年華夏文明積淀而成的所謂原初中國。最后，李里峰教授認為該書提供了一個多因素的、立體的解釋框架，其實比本次演講所強調(diào)的“均衡與非均衡”的單一解釋框架具有更強的沖擊力。

倪玉平教授認為李懷印教授的研究視野宏大，內(nèi)容十分豐富，從書中感受到歷史發(fā)展中的均衡總是短暫，而非均衡則是常態(tài)，并分享了自己的研究所得幫助我們加深了對國家形成機制中“均衡與非均衡”的思考。倪教授以清代嘉慶二十年到道光初年張家口的財政數(shù)據(jù)和道光年間山東河工支出數(shù)據(jù)為例，啟發(fā)我們在研究中首先要對數(shù)據(jù)進行辯證思考，以乾隆年間與太平天國起義后的相關(guān)史料說明皇帝對財政事務的態(tài)度與處理方式也受財政構(gòu)造均衡與否的影響。在晚清中央與地方財政分野問題上，倪教授贊同李懷印教授提出的“地方化集中主義”，認為中央并沒有失去對地方的控制權(quán)，中央掌握的財源基本在其手中，厘金及雜稅雜捐并不在原來的體制中，為地方所掌控，而中央欲搶奪這部分新滋生的財源。咸同時期中西方財政十分不同的地方在于中國政府無法向民間借貸，而西方早在14世紀，國王就向銀行借貸，因借貸關(guān)系國王需讓渡權(quán)力給地方，自身權(quán)力受到一定約束。倪教授提到在做中西歷史比較研究時應注意在差異性之外找到共通性，如果只有差異而缺乏共通性，則會削弱研究目的，清前期國家體制之所以區(qū)別于美國的征服體制，在于文化上的高度自信、強大的軍事實力、自給自足的經(jīng)濟模式，后期清政府面臨西方列強挑戰(zhàn)，情況大變。就財政在戰(zhàn)爭中的突出地位而言，中西方又呈現(xiàn)相似性。

三位與談人發(fā)言結(jié)束后，主持人魏文享教授也談了自己的看法。他認為李懷印教授的研究從國家切入，對近代歷史進程中的重大問題均有所回應，但又不同于革命或現(xiàn)代化范式。在國家比較的范疇下進行宏觀上的探討，幫助我們更加明確地認識中國的歷史遺產(chǎn)。在累積性國家轉(zhuǎn)型的觀點上，對國家不同層面、不同維度的分析，在方法論和學術(shù)觀點的建構(gòu)上均有重要意義。還值得延伸討論的問題是，在政治認同上，如何通過制度化的安排，形成核心的組織力量體系，實現(xiàn)主權(quán)國家的對外主權(quán)和對內(nèi)治權(quán)。在財政方面，財政是否統(tǒng)一，稅收是否鞏固，直接關(guān)系到國家的財政能力。但不論是清末還是南京國民政府等財政狀況較好的時期，都有鮮明的戰(zhàn)爭特征，也都存在財政是否可持續(xù)的問題。巨額戰(zhàn)爭支出及外債負擔使財政難以脫離困境，財政借貸難以持續(xù)，信用難以維系。財政上的建設性支出嚴重不足，又制約了國民所得的增長和稅源的增加。在地緣政治方面，外部關(guān)系的格局及法則變化其實與內(nèi)部的國家意識、民族共同體、組織力量的演化是緊密相關(guān)的。國家競爭、民族運動和革命是破除不平等條約體系束縛的重要因素。

會議最后，李懷印教授對幾位與談人提出的問題作了簡要回復，并感謝本次講座提供一個不同研究領(lǐng)域的學者一起交流探討的機會，線上會議室的其他老師和同學也紛紛在會議留言板上分享了心得體會及所惑，討論十分熱烈。至此，“桂子山史學講堂”史學前沿系列講座第二講圓滿結(jié)束。

（本文整理者系華中師范大學中國近代史研究所2021級博士研究生）