世界不再只有“我們”——法蘭西有識之士對國際秩序的思考

本文系呂一民教授為上海人民出版社2022年3月新書《世界不再只有“我們”：關(guān)于國際秩序的另類思考》一書所作序言。此書作者伯特蘭·巴迪是國際關(guān)系“法國學(xué)派”的代表人物，序言后附書摘節(jié)選“短暫的單極幻象”。

伯特蘭·巴迪（Bertrand Badie，1950- ）是當(dāng)今法國頗具影響力的國際問題專家，榮休前長期在巴黎政治學(xué)院這所人文社科領(lǐng)域的頂尖名校擔(dān)任教授，同時也是由巴政主辦的法國頂尖智庫之一——“國際問題研究中心”（Centre d'Etudes et de Recherches Internationales，簡稱CERI）的研究人員。本人作為史學(xué)從業(yè)人員，有機(jī)會應(yīng)譯者和出版社之邀為巴迪這本顯然不屬史學(xué)范疇的著作撰寫若干推介文字，固然備感榮幸，但同時也難免會有點(diǎn)忐忑，從而自然覺得先就自己何以會接受這一涉嫌“越界”的邀約略作說明頗有必要。為此，不妨從本人一度從事的研究以及由此和CERI生發(fā)的某種聯(lián)系開始說起。

20世紀(jì)末與21世紀(jì)初，本人對法國知識分子史研究情有獨(dú)鐘。2005年金秋時節(jié)，出于對巴政這一法國知識分子史研究“第一重鎮(zhèn)”的景仰， 加之手頭研究的需要，本人特意抽出時間以訪問教授身份到該校歷史研究中心訪學(xué)。此番訪學(xué)的邀請人是讓-弗朗索瓦·西里納利教授。這位曾任法國歷史科學(xué)委員會主席和《歷史評論》主編的史學(xué)名家，在法國史壇堪稱知識分子史研究“第一人”，當(dāng)時正擔(dān)任巴政歷史研究中心主任。當(dāng)我根據(jù)預(yù)先約好的時間首次來到左岸拉丁區(qū)里的雅各布街56號，踏進(jìn)該中心所在的那幢大樓時，很快就有兩個不無驚喜的“發(fā)現(xiàn)”。第一個發(fā)現(xiàn)是這幢一看就有年頭的老樓乃是極有“故事”的歷史建筑：標(biāo)志著美國獨(dú)立戰(zhàn)爭結(jié)束的重要?dú)v史文獻(xiàn)，即1783年9月3日簽訂的《巴黎條約》，就是由富蘭克林等美方代表與英方代表在這幢樓里簽訂的。第二個發(fā)現(xiàn)則是歷史中心絕非這幢老樓的唯一“主人”，而和它合用的另一個機(jī)構(gòu)竟然就是CERI。

巴政歷史研究中心所在歷史建筑門口的說明文字

第一個“發(fā)現(xiàn)”會給我等搞歷史者帶來小驚喜，顯然不難理解，那么，“發(fā)現(xiàn)”CERI又何以也會讓我喜出望外呢？為解釋這一點(diǎn)，就非得提到在本人研習(xí)法國知識分子史過程中始終對我關(guān)愛有加、提供諸多幫助的一位法國朋友，他就是巴黎政治學(xué)院教授、清華大學(xué)中法人文社科研究中心首任主任杜明（Jean-Luc Domenach）。杜明教授是曾給法國總理做過“高參”的中國問題專家，自己就有非同尋常的學(xué)術(shù)經(jīng)歷與外交官生涯。而他的父親讓-瑪麗·多梅納克（Jean-Marie Domenach）則是負(fù)責(zé)過名刊《精神》（Esprit）雜志編輯，并以和?？碌热艘黄痖_展的社會活動在戰(zhàn)后法國史中屢被提及的著名知識分子。也就是說，無論是就個人經(jīng)歷還是家世來看，杜明教授均大可被劃入見多識廣之列。這類人較之常人，一般會表現(xiàn)出更多“見過大世面者”特有的淡定從容。然而，令我始則有點(diǎn)意外，繼而頗為好奇的是，21世紀(jì)初，當(dāng)我倆有機(jī)會在北京或杭州見面交談，杜明教授每當(dāng)談到他在巴政所屬的研究機(jī)構(gòu)是CERI時，都會明顯表露出自得之情。這一切，自然就導(dǎo)致本人在國內(nèi)時就不僅對CERI留有印象，同時亦對它產(chǎn)生足夠的好奇心。惟其如此，當(dāng)我在巴黎與CERI “不期而遇”，看到它竟然和巴政歷史研究中心是樓上樓下的“鄰居”之際會不無欣喜。

更讓我高興的是，在我來巴政訪學(xué)后不久，尚在北京任職的杜明教授利用出差機(jī)會回到巴黎，并邀請我到拉丁區(qū)一家常有法國知識界名流光顧的餐館共進(jìn)午餐。因這家餐廳離雅各布街56號不遠(yuǎn)，杜明先生遂在吃飯前先帶我參觀CERI的多處辦公場所，接著又到他本人在CERI的辦公室——一間其獨(dú)自使用的擺滿許多和中國相關(guān)書籍的大房間里暢聊。通過聽他詳細(xì)介紹，本人對CERI有了更多了解。 隨著對CERI在法國和歐洲國際關(guān)系研究領(lǐng)域享有的地位有所體認(rèn)，本人開始持續(xù)留意CERI及其研究人員的研究。也正是在這一過程中，同屬CERI研究人員的本書作者伯特蘭·巴迪逐漸地引起了我的格外關(guān)注。

巴迪出生于五十年代之初，早年先后就讀于巴政和巴黎一大等法國名校。七十年代中后期，巴迪執(zhí)教于巴黎一大，相繼擔(dān)任助教和講師。整個八十年代期間，他主要在外省大學(xué)擔(dān)任政治學(xué)教授。始自1990年10月，巴迪回到首都并受聘為巴政教授。在同樣長期任教于高校的本人看來，巴迪作為這所法國頂尖名校的大牌教授，無論從哪方面來講都極為稱職。概而言之，就教學(xué)來說，他不僅做到了講臺“站得住”，還讓自己多年開設(shè)的《世界空間》（Espace Mondial）等重要課程一直深受歡迎；就科研來說，他也絕對屬于“拿得起”的人，成果很多，且普遍質(zhì)量較高，從而得以被一些同行譽(yù)為“法國過去三十年在國際關(guān)系領(lǐng)域最重要的人物之一”；在 “（社會）服務(wù)”方面，巴迪同樣可圈可點(diǎn)，完全稱得上“表現(xiàn)佳”：兼任巴黎政治學(xué)院出版社社長工作近十年之久；從2003年起擔(dān)任法國政治學(xué)協(xié)會理事會以及國際政治學(xué)協(xié)會執(zhí)委會成員，期間還曾任國際政治學(xué)協(xié)會副會長（2006-2009）；此外還在2002年2月至2006年6月?lián)畏鲚喩鐕H和平與沖突解決研究中心主任。

伯特蘭·巴迪

巴迪被譽(yù)為“法國過去三十年在國際關(guān)系領(lǐng)域最重要的人物之一”，當(dāng)與他多年來筆耕不輟，在這一領(lǐng)域持續(xù)推出了諸多引人矚目的著作大有關(guān)系。令本人印象深刻的是，在30年來年的時間里，巴迪非但著述甚豐，涉獵面很廣，而且這些著作的選題一個個都相當(dāng)亮眼，以至于僅憑書名就頗能吸引讀者的眼球。就此而言，他在法國著名的法亞爾出版社出版的一系列著作就足可作為例證。它們分別是《兩個國家：西方和伊斯蘭國的權(quán)力與社會》（1987）、《舶來的國家：論政治秩序的西方化》（1992）、《領(lǐng)土的終結(jié)》（1995，此書在2012年由國立社會科學(xué)研究中心出版社推出新版）、《沒有主權(quán)的國家》（1998）、《人權(quán)外交》（2000）、《強(qiáng)權(quán)的失敗》（此書在2012年由國立社會科學(xué)研究中心出版社推出新版）、《外交官與僭越者》（2008）。除了在法亞爾出版社出版的上述著作，巴迪在其他知名出版社出版的著作也同樣可做如是觀，如《共謀外交》（發(fā)現(xiàn)出版社，2011）、《當(dāng)歷史開始的時候》（國立社會科學(xué)研究中心出版社，2012）、《屈辱年代》（奧蒂勒·雅各布出版社，2014）、《苦難的世界》（薩瓦托爾出版社，2015）等等，也莫不如此。 

就本人而言，對巴迪教授格外關(guān)注乃至日益青眼有加，主要可歸因于這樣兩點(diǎn)。首先是折服于巴迪在眾多論著當(dāng)中不時彰顯出非同尋常的高度、廣度和深度，其次則是感佩于他總讓自己大作散發(fā)出一定的“溫度”。前者主要體現(xiàn)在他的論著，不僅多有“法蘭西式思考”的立意高遠(yuǎn)，視域闊達(dá)，同時還總能憑借別具一格的研究方法，獲得并提出深刻的獨(dú)到見解；至于后者，主要體現(xiàn)在巴迪作為具有良知的知識分子，往往會在所寫論著的字里行間，讓讀者感受到作者對正面臨各種威脅和挑戰(zhàn)的人類命運(yùn)的關(guān)切與溫情，尤其是對身處困境或弱勢的國家、地區(qū)及其人民表示同情與擔(dān)憂。

本人以為，在巴迪于較為晚近的時候，即2016年推出的這本《世界不再只有“我們”：關(guān)于國際秩序的另類思考》當(dāng)中，上述不妨概括為四個度的特點(diǎn)，可謂得到了非常集中的反映和生動的體現(xiàn)。

從其立意來講，本書旨在圍繞人們近乎每天都用的表述 “國際秩序”（L'ordre international）作既深入全面，又別具一格的思考，同時力圖通過構(gòu)建一種全新的闡釋框架，就此得出與眾不同的深刻結(jié)論，展現(xiàn)發(fā)人深思的獨(dú)到見解。基于這一考慮，巴迪在本書導(dǎo)論中劈頭就先對人們當(dāng)今總在使用的“國際秩序”一詞提出質(zhì)疑， 宣稱無論是戰(zhàn)爭、各種層級的暴力，還是不斷成立和解散的聯(lián)盟以及曲折復(fù)雜的對外政策，“似乎都顯示不出任何一種國際秩序開始出現(xiàn)的跡象”, 認(rèn)為“那些發(fā)生在敘利亞、馬里或也門的沖突已與我們記憶中的戰(zhàn)爭全然不同，從科索沃到基輔，冷戰(zhàn)再度回歸，但已超脫于兩極格局之外，那些深入我們社會內(nèi)部的致命襲擊，以及中東那令人費(fèi)解的血腥游戲”，既讓一個更為古老的表述——“國際無政府狀態(tài)”（anarchie internationale）從未像今天這樣有吸引力，同時又讓“國際社會”（communauté internationale）之類的概念受到前所未有的嘲諷。 那么，人們又該如何來描述當(dāng)今國際體系呢？為此，巴迪尖銳地指出：在柏林墻倒塌已過四分之一個世紀(jì)后，若仍將自己視為“后兩極體系（système post-bipolaire）中微不足道的行為體”，亦即依舊滿足于“以一個已經(jīng)失效的秩序?yàn)閰⒄栈鶞?zhǔn)”，純屬“驚人的智識懶惰”。他甚至還進(jìn)一步認(rèn)為，由于多種國際現(xiàn)象在當(dāng)今世界的不斷出現(xiàn)及其造成的后果，這種“智識懶惰”已日益令人難以容忍。

在著力闡明“破舊立新”的必要性和可能性之際，作者強(qiáng)調(diào)：“看清并描述當(dāng)今國際體系”是可能的，但其前提是“要將其置于歷史進(jìn)程之中而不是將其固化、描述歷史的斷裂而非否認(rèn)它們，理解世界的真正問題而不是滿足于一些假象。變化、斷裂、問題是啟發(fā)本書分析的母體，主要假設(shè)源自一個驚人的反差：昔日的列強(qiáng)在國際舞臺上獨(dú)處的時間太久，以致于今天并不真正懂得該如何面對全球化。他們還眷戀著兩個世紀(jì)前終結(jié)了拿破侖帝國的1815年維也納和會，還半醉半醒地夢想著能以著名的‘特殊責(zé)任’的名義獨(dú)自管理世界?！弊髡呔痛瞬粌H斷然宣稱將以本書說明，“這個想法沒有任何意義。即使有，也非常危險?！蓖瑫r還明確表示本書將“試圖反駁電臺廣播與外交部門中的主流分析”，以期“為一種更加公正、更加有效的對外政策開辟新路徑”。

這本力圖昭示“世界不再只有‘我們’”的著作，在具有非同一般的“高度”同時，在成功地拓展、顯現(xiàn)“廣度”上，同樣能給人留下極為深刻的印象。概而言之，本書的“視域闊達(dá)”不僅體現(xiàn)于“空間”，亦即作者在謀篇布局中細(xì)致、全面地兼顧到世界上的不同國家與地區(qū)，同時還引人矚目地體現(xiàn)于作者通過聚焦“國際秩序”對“世界空間”的演變進(jìn)行深入思考時，在相關(guān)空間的“實(shí)際內(nèi)容”上也較為周全地考慮到了與之相連的各種現(xiàn)象和導(dǎo)致這些現(xiàn)象出現(xiàn)的種種因素。需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，為了更好更清楚地闡明上述問題起見，作者在探析過程當(dāng)中，尤其引人矚目地使用了諸多歷史學(xué)方法和社會學(xué)方法。在我個人看來，如果說有過上佳史學(xué)訓(xùn)練，早年曾對法共組織和領(lǐng)導(dǎo)罷工活動的歷史，特別是其奉行的策略進(jìn)行過系統(tǒng)研究的巴迪，在撰寫本書過程當(dāng)中通過充分使用史學(xué)方法，使得這本主要屬于國際政治領(lǐng)域的著作與同類著作相比，在探討當(dāng)今國際局勢重大問題時顯然可少一些“扁平化”，并在就此深入剖析時還往往能多一些“縱深感”。那么，從事相關(guān)研究中在很大程度上奉雷蒙·阿隆為楷模的巴迪，在引入社會學(xué)方法方面的表現(xiàn)及其取得的成效，則更為值得關(guān)注與肯定。

兼具“高度”和“廣度”，加之還采取了別具一格的研究方法與路徑，令巴迪為撰寫這一著作，就“國際秩序”進(jìn)行的“另類思考”得以獲得不少既獨(dú)特又有足夠“深度”的洞見。其中，巴迪希冀建構(gòu)一種新的國際關(guān)系社會學(xué)的努力和提出的觀點(diǎn)，極為值得提醒讀者高度關(guān)注。巴迪主張，“我們不能僅憑地緣政治的古典地圖，也不能僅從戰(zhàn)略性思考中理解當(dāng)今國際關(guān)系的性質(zhì)。應(yīng)該學(xué)會跨越一步，把社會在國際關(guān)系領(lǐng)域中的涌現(xiàn)納入考量”。他認(rèn)為：“直到目前為此，國際關(guān)系僅為外交界所專屬，的領(lǐng)域。從這個角度看，1980年代隨著信息通訊技術(shù)進(jìn)步而出現(xiàn)的通信革命將在社會行為的變革中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。……通信革命影響了全世界，從最強(qiáng)大的國家到南方世界貧民窟里的赤貧群眾。它構(gòu)成了一個重大的創(chuàng)新因素，一個深刻變革的世界空間的主要締造者?！睘榇耍麖?qiáng)調(diào)說：“國際關(guān)系從未因一場技術(shù)革命而發(fā)生如此深刻的變革。我們甚至可以說，這一轉(zhuǎn)折在重要性上已經(jīng)超過了原子彈的發(fā)明，只是在方式上更為漸進(jìn)、而且通常不是那么明顯。”

尤其值得我們注意的是，在書中“社會與民族國家的悄然變革”那一節(jié)中，巴迪還明確宣稱：“悄無聲息的通信革命還產(chǎn)生了一種比解構(gòu)距離效應(yīng)更為深遠(yuǎn)的影響。它通過建構(gòu)一整套網(wǎng)絡(luò)式的‘社會間’關(guān)系（relations intersociales），超越了傳統(tǒng)的國際關(guān)系，后者其實(shí)應(yīng)該被準(zhǔn)確地稱為“國家間關(guān)系”（relations interétatiques）。隨著市民社會從國家約束的滯重壓力下解放出來，而且社會行為體逐漸自主化，包括相對于其國家共同體而言，世界政治就變得越發(fā)具有社會間性（intersocialité）勝于國家間性（internationalité）的特征?！北救艘詾?，巴迪的上述獨(dú)到分析和論斷極為深刻，對時人更好地理解當(dāng)今國際政治領(lǐng)域出現(xiàn)的新現(xiàn)象當(dāng)甚有啟發(fā)。此外，巴迪在第六章就法國“面對他異性挑戰(zhàn)而受挫的抱負(fù)”所作的獨(dú)特探討，尤其是法式新保守主義何以相繼在法國知識界和更大的范圍產(chǎn)生影響進(jìn)行的深層剖析，也極為令人折服。

不過，巴迪以及他寫的這本書在筆者看來，更為難能可貴之處還在于不時伴隨著其“識見”在字里行間散發(fā)出來的“溫度”。這實(shí)際上也是多年從事法國知識分子史研究的本人不揣淺陋，竟敢“越界”就此書略稱管見的最主要原因。因?yàn)樵谧x巴迪這本書的時候，每當(dāng)我讀到他寫的這樣一些句子，如“所有人都有平等參與全球治理的權(quán)利：國際寡頭的鐵律應(yīng)該被拋棄了，因?yàn)樗贿m用于過去國家間關(guān)系的層次”，“要變革全球性的社會秩序，這一秩序正受困于日益顯著、難以容忍，因而也越來越危險的社會經(jīng)濟(jì)差距。世界范圍內(nèi)的再分配應(yīng)該成為支撐新的全球政策的首要任務(wù)和最緊迫任務(wù)，因?yàn)檫@是關(guān)系到集體安全的頭等大事”等等的時候，在我的腦海里，每每會不由得浮現(xiàn)出一些法國知識分子史上著名人物的形象。當(dāng)然，這些知識分子更多的不是左拉、薩特之類稍早一些的代表人物，而是像皮埃爾·布爾迪厄或伊格納西奧·拉莫內(nèi)等活躍于20世紀(jì)末，乃至21世紀(jì)初的著名知識分子的形象。其中，布爾迪厄不僅在1993年出版了當(dāng)時在法國社會引起強(qiáng)烈反響的《世界的苦難》，并且還在其后幾年里通過大張旗鼓地反對新自由主義，繼續(xù)支持各種社會弱勢群體要求社會平等和公正的斗爭；而拉莫內(nèi)則通過在其編輯的《外交世界》（Le Monde diplomatique）發(fā)表社論文章，倡導(dǎo)組建法國反全球化運(yùn)動中最重要、最具代表性的組織——“征收金融交易稅以援助公民協(xié)會”（ATTAC）。

以上，拉拉雜雜地從本人特別感興趣和欣賞的角度簡單談了一些初讀巴迪這本著作后的一些印象與想法。在此，要特別感謝同為北大校友，且在21世紀(jì)初我在巴政訪學(xué)時正好在巴政讀研的本書譯者宗華偉女士給我提供了“先睹為快”的機(jī)會，得以提前拜讀中文版譯稿，受益匪淺，進(jìn)一步感到身處既面臨更多不確定因素和挑戰(zhàn)，同時也蘊(yùn)含諸多新愿景的“百年未有之大變局”，很需要在繼續(xù)留意美國學(xué)者相關(guān)研究及其成果同時，及時在國際關(guān)系學(xué)界突破“美國重心”的理論范式束縛，適當(dāng)更多更充分地聽聽包括法國在內(nèi)的其他國家有識之士發(fā)出的聲音。從這一角度來講，力求像雷蒙·阿隆那樣充當(dāng)“介入的旁觀者”的巴迪這本對國際秩序富有“法蘭西式的”獨(dú)特思考、洞見迭出的著作在中國的迻譯、出版，實(shí)在可以說是恰逢其時。不過，由于本人才疏學(xué)淺，加之于國際政治領(lǐng)域畢竟是“門外漢”，本篇推介文稿欠妥之處在所難免。在此，敬祈國政領(lǐng)域的專家和相關(guān)讀者不吝賜教。

附書摘節(jié)選：

短暫的單極幻象

冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束時，西方國家犯了一個錯誤，就是以為“戰(zhàn)勝者”將開啟一個單邊地主導(dǎo)國際體系的時代。它們充分信賴算數(shù)法則，認(rèn)為二元體系中一個玩家的失敗將機(jī)械地導(dǎo)向一個單極世界：算數(shù)是一門值得無限敬重的學(xué)問，但并不適用于國際關(guān)系。

1947年建立的兩極格局建立在保護(hù)與被保護(hù)的思想上：必須臣服于兩大聯(lián)盟陣營之一才能保護(hù)自己免于對方的威脅。但是，這種威脅一旦消失，追隨結(jié)盟的邏輯就沒有多大意義了。在這種情況下，有什么理由能夠證明美國霸權(quán)永續(xù)化的正當(dāng)性？在這一“算數(shù)”錯誤之上，還要加上一個對背景形勢理解的錯誤：1989年的世界已經(jīng)完全不同于1947年的世界了。去殖民化業(yè)已完成，戰(zhàn)爭場域由北方世界轉(zhuǎn)移到了南方世界，而南方世界不同的組成單元，無論是國家、人民、社會群體、宗教或文化共同體，都獲得了極大的自主性。柏林墻的倒塌甚至為它們提供了更多理由，反過來進(jìn)一步增強(qiáng)它們對解放、抗議甚至反叛的追求。

此外，全球化已經(jīng)完全改變了世界的格局；不同社會之間開始進(jìn)行直接的彼此接觸，其交往密度挑戰(zhàn)了人們對于國家能力的傳統(tǒng)看法?！吧鐣g”交往變得比國家間交往更加快速而高效。這一“社會間性”當(dāng)然涵蓋了經(jīng)濟(jì)交流，但還包括移民、宗教間關(guān)系、以及族裔或部落性質(zhì)的互助，最后一類交流隨著“預(yù)制國家”和“舶來國家”到處開始崩塌而日益增強(qiáng)，這些國家主要產(chǎn)生于去殖民化進(jìn)程，也有一些源自蘇聯(lián)陣營的解體。

大錯特錯之處在于，以為我們能夠像管理舊世界那樣地管理這個新世界，訴諸同樣的霸權(quán)格局，還帶著一種被蘇聯(lián)消失帶來的真空所強(qiáng)化的得意情緒?？肆诸D政府越來越像是這種“延續(xù)主義”的象征：“后兩極時代”的首位美國總統(tǒng)毫不猶豫地于1997年1月任命了瑪?shù)氯R娜·奧爾布賴特?fù)?dān)任國務(wù)院的首席長官，她的身世和家族史如此深刻地體現(xiàn)著冷戰(zhàn)精神：捷克外交官之女，在布拉克政變后離開母國，曾就職于戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS），作為最優(yōu)秀的蘇聯(lián)專家之一。

瑪?shù)氯R娜·奧爾布賴特

然而，在這一新時代之初，克林頓的前任喬治·H.布什已開始宣揚(yáng)一個“國際新秩序”了，而且布什總統(tǒng)通過拒絕在解放科威特之后、為推翻薩達(dá)姆·侯賽因而進(jìn)軍巴格達(dá)，表現(xiàn)出美國對使用武力的克制：不知是出于對南方世界復(fù)雜性的直覺，抑或是因?yàn)榕c米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蜻_(dá)成了秘密交易，后者已經(jīng)十分害怕看到美國四處擴(kuò)張了？同樣，他沒有鞏固以色列對其嚴(yán)重削弱的鄰國和對手們的全面主導(dǎo)，而是有意利用海灣戰(zhàn)爭的勝利來嘗試重啟中東和平談判，他召集的馬德里會議雖然無疾而終，但至少成功地讓有關(guān)各方坐在了一起。更加值得褒獎的是，他通過“沙漠風(fēng)暴”行動取得了一項(xiàng)重大成功，領(lǐng)導(dǎo)了一個真正受各方支持的聯(lián)盟，包括莫斯科、哈菲茲·阿薩德的敘利亞和在安理會投棄權(quán)票的中國。然而，同樣也是喬治·H.布什做出了維持北約繼續(xù)存在的致命決定，這是一種退步性地,而且是畏縮不前地進(jìn)入即將到來的新世界的姿態(tài)。

美國的霸權(quán)保守主義被缺少其前任所具有的國際經(jīng)驗(yàn)的克林頓深化了，他的數(shù)次失敗很快說明，單極格局不過是一個幻象。首先是在索馬里實(shí)施“重建希望”（Restore Hope）干涉行動的大潰敗，致使美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)最終在羞辱中撤出了非洲之角，這反映出，理論上“不堪一擊”的游擊隊(duì)與一個受困于自身龐大體量的大國之間“不對稱沖突”的全新特性。之后，華盛頓面對南斯拉夫的沖突完全不知該如何自處，采取了一種與其此前一貫有意擺脫歐洲負(fù)擔(dān)的外交傳統(tǒng)截然相反的立場。比爾·克林頓不理解俄羅斯帝國解體的新癥候，也沒有對此給予應(yīng)有的重視。同樣地，華盛頓也沒有跟進(jìn)關(guān)于巴以問題的《奧斯陸協(xié)議》的后續(xù)落實(shí)，它只是帶著一份該受譴責(zé)的天真和輕率歡迎這一協(xié)議，從而導(dǎo)致了協(xié)議后續(xù)的一系列挫折與倒退，直到2000年7月著名的第二次戴維營會談（Camp David II），美國總統(tǒng)表明，無論他如何全身心投入與交戰(zhàn)雙方的談判中，依然既無法有效地開展斡旋，也做不到向其被保護(hù)者以色列施壓。最后，讓我們回憶一下1994年盧旺達(dá)大屠殺所代表的外交失敗，數(shù)十萬人喪生，國際社會遲鈍被動，特別令人驚愕的是，唯一的超級大國竟也無動于衷，其在安理會的代表不得不提醒道，沒有辦法對盧旺達(dá)進(jìn)行干涉，因?yàn)樗且粋€“主權(quán)國家”。

這么多的“檢驗(yàn)”（tests）證明，新的國際體系根本不是單極的。因此，從柏林墻倒塌到北約轟炸塞爾維亞，中間不過間隔了五年多一點(diǎn)的時間，后者標(biāo)志著俄羅斯與西方敵對關(guān)系的逐漸回歸。隨著莫斯科日益感受到對其盟友塞爾維亞的侵犯，俄羅斯重新回到了國際舞臺上。在1999年的科索沃戰(zhàn)爭這段插曲中，也就是克林頓總統(tǒng)任期的最后階段，俄羅斯強(qiáng)勢回歸的動力達(dá)到了極致。作為對北約向塞爾維亞開展行動的回應(yīng)，俄羅斯自1999年3月24日起中止了與北約的合作，而6月12日，莫斯科把軍隊(duì)派到了普里什蒂那機(jī)場表明立場：這是一場真正的冷戰(zhàn)行動……但是發(fā)生在冷戰(zhàn)之后！這說明國際舞臺上不是只有一位支配者，西方的單邊行動再也無可接受，凡是涉及俄羅斯重大利益的事情，都需要與莫斯科協(xié)商。

普里什蒂那機(jī)場的一幕只是一種行為模式的早期例證，這類行為在2013年11月爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)中再度重現(xiàn)，在今天的敘利亞危機(jī)中也不斷上演。這里體現(xiàn)的始終是同一種邏輯，也是俄羅斯為反抗被邊緣化而暗示的同一個信息。這同樣也一直是建立在排斥性中的霸權(quán)的病理機(jī)制：從這個角度來看，北約的維系以及向前蘇聯(lián)陣營國家的擴(kuò)張構(gòu)成了一個重大風(fēng)險。據(jù)說，當(dāng)北約續(xù)存問題在1991年該組織的峰會上被提上日程時，喬治·H.布什肯定地說，絕不會解散北大西洋聯(lián)盟，盡管華沙條約組織已經(jīng)不復(fù)存在了。弗朗索瓦·密特朗回應(yīng)道：“您向我們宣布了神圣同盟（Saint-Alliance）的重生?！碑?dāng)一個聯(lián)盟存在的合法性不再由敵對集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)威脅來證明，這樣的聯(lián)盟也不過是為了完成無限制的霸權(quán)使命而已。這恰恰就是俄羅斯沙皇亞歷沙大一世想要通過神圣同盟所達(dá)到的效果。霸權(quán)要求其他伙伴中的多數(shù)贊同，至少是它們的服從，才能形成認(rèn)同：當(dāng)霸權(quán)在反對一個或一些他者的過程中實(shí)現(xiàn)時，它同時孕育了一種常在性的對抗，無時無刻不在威脅著霸權(quán)的實(shí)現(xiàn)。真正的“霸主”應(yīng)該能夠不依賴于聯(lián)盟而存在。