宋代官家與皇權(quán)的理性定位

皇帝如何成了“官家”？

官家，是宋代對(duì)皇帝的流行稱謂。

稱皇帝為“官家”，最早見載于《晉書·石季龍載記上》：

官家難稱，吾欲行冒頓之事，卿從我乎！

但那時(shí)候，“官家”一詞既不流行，也不是皇帝的專稱。只是從五代十國(guó)時(shí)期開始，“官家”才成為對(duì)皇帝的流行稱謂，如后蜀花蕊夫人《宮詞》：“自教宮娥學(xué)打球，玉鞍初跨柳腰柔。上棚知是官家認(rèn)，遍遍長(zhǎng)贏第一籌?！薄懊鞒D日官家出，隨駕先須點(diǎn)內(nèi)人?；佞X衣裝回鶻馬，就中偏稱小腰身?！庇绕涫堑搅怂未?，“官家”一詞最為流行，并且“成為皇帝之專稱”。

陳橋兵變的當(dāng)日，“市人相語(yǔ)曰：‘趙點(diǎn)檢作官家?！贝撕?，宋太祖就常常被他的臣民們?cè)诟鞣N場(chǎng)合下呼為“官家”。如：

（太祖）大宴，雨驟至，上不悅，少頃，雨不止，形于言色，以至叱怒左右。趙（普）近前奏曰：“外面百姓正望雨，官家大宴何妨！只是損得些少陳設(shè)，濕得些少樂人衣裳，但令樂人雨中做雜劇。此時(shí)雨難得，百姓得雨快活之際，正好吃酒娛樂?！鄙嫌谑谴笙玻麡啡司陀曛凶鄻啡腚s劇。

太祖嘗暑月納涼于后苑，召翰林學(xué)士竇儀，草詔處分邊事。儀至苑門，見太祖岸幘跣足而坐，儀即退立。閤門使督趨，儀曰：“官家方取便，未敢進(jìn)?！?/p>

宋朝開國(guó)皇帝趙匡胤

諸如此類的記載不勝枚舉，如皇后曰：“官家作天子日久”；武臣曰：“要官家知我讀書來”；吳越國(guó)主曰：“官家獨(dú)許我歸，我何可負(fù)恩”；皇太后曰：“官家萬(wàn)年千載之后，寶位當(dāng)付與誰(shuí)”等等。在這些史料中，最奇異的一則記載是：宋太祖尚未稱帝的某一天，突然有一個(gè)“青巾白衫”的人跑到后周宰相辦公的政事堂，大呼曰：“宋州官家遣我來?！碑?dāng)時(shí)宋太祖的官銜就是歸德軍（治宋州）節(jié)度使。另一則有趣的記載是，一個(gè)自稱是“官家鄰人”的囚犯向太祖求情，太祖以為他是河北老家的鄉(xiāng)親，一問才知道，這位“高鄰”原來住在皇宮的東華門外。宋代有關(guān)“官家”的最高評(píng)價(jià)，是說宋仁宗“百事不會(huì)，只會(huì)做官家”。

“官家”的稱謂是如此地流行，甚至于“官家”本人也常常把“官家”掛在嘴邊，如《聞見近錄》載：

太祖即位，方鎮(zhèn)多偃蹇，所謂十兄弟者是也。上一日召諸方鎮(zhèn)，授以弓劍，人馳一騎，與上私出固子門大林中。下馬酌酒，上語(yǔ)方鎮(zhèn)曰：“此處無(wú)人，爾輩要作官家者，可殺我而為之?！?/p>

《東原錄》載：

藝祖嘗留王仁贍語(yǔ)，趙普奏曰：“仁贍奸邪，陛下昨日召與語(yǔ)，此人傾毀臣。”藝祖一于奏札后親翰，大略言：“我留王仁贍說話，見我教誰(shuí)去喚來，你莫腸肚兒窄，妒他，我又不見是證見，只教外人笑我君臣不和睦，你莫惱官家?！壁w約家見存此文字。

在中國(guó)古代歷史上，君臨天下者最為流行的稱謂是“天子”和“皇帝”?！疤熳印边@一稱謂出現(xiàn)較早，如《尚書·洪范》曰：“天子作民父母，以為天下王?！鼻赝踬y(tǒng)一六國(guó)后，又合“三皇五帝之尊”稱為“始皇帝”。此后，“皇帝”與“天子”一詞并行，成為中國(guó)古代最高統(tǒng)治者獨(dú)有的尊號(hào)。

雖然，皇帝和天子從稱號(hào)上都顯示出一種至高無(wú)上的尊貴，但細(xì)繹之下，二者之間似乎也有一些未為人們所注意的差別——天子，乃天帝之子，這不單表明了其政權(quán)是神授的，“同時(shí)又表明了他是神種，原是不同于凡民的”；而“皇帝”基本上是從道德、功業(yè)，即“德兼三皇，功過五帝，故自號(hào)曰皇帝”的角度立意的，神化、天命的色彩顯然要淡薄許多。

這種微妙的變化，應(yīng)該說是社會(huì)文明理性不斷積累發(fā)展的一種曲折反映，而非秦始皇個(gè)人有意為之。按秦始皇個(gè)人的意愿，自己既然成就了千古無(wú)匹的大業(yè)，正應(yīng)該有一個(gè)遠(yuǎn)邁千古的“名號(hào)”，但他想不到的是，“皇帝”這個(gè)“德兼三皇，功過五帝”的名號(hào)比起“天子”來，反倒是有些等而下之了。人不可能隨心所欲地創(chuàng)造歷史，看來，再大的英雄在“運(yùn)勢(shì)”面前也是不自由的。

如果說“皇帝”與“天子”相比，已經(jīng)有了些許理性的變化，那么“官家”一詞的流行，就更有一些待揭的底蘊(yùn)了。從文獻(xiàn)記載看，宋人對(duì)“何故謂天子為官家”的問題是相當(dāng)關(guān)注的，也不止一位“官家”向大臣們提出過類似的問題。如，僧文瑩《湘山野錄》卷下即記載了北宋的第三位皇帝宋真宗與侍讀學(xué)士李仲容討論“官家”含義的一段故事：

李侍讀仲容，魁梧善飲……一夕，真宗命巨觥俾滿飲，欲劇觀其量。引數(shù)大醉，起，固辭曰：“告官家撤巨器?！鄙铣俗韱栔骸昂喂手^天子為官家！”遽對(duì)曰：“臣嘗記蔣濟(jì)《萬(wàn)機(jī)論》言：三皇官天下，五帝家天下。兼三五之德，故曰官家?！鄙仙跸病?/p>

這位侍讀學(xué)士的解釋，雖有“典故”為依據(jù)，但卻基本上是為了討“官家”歡心所作的附會(huì)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)皇帝，不僅稱“官家”，也有稱“朝家”的。這個(gè)“朝”字，與“三皇官天下，五帝家天下”就完全扯不上關(guān)系了。

一個(gè)流行詞語(yǔ)的社會(huì)蘊(yùn)含，即它所反映的社會(huì)信息，不是一個(gè)“典故”所能解釋的，在此類問題上，“身在此山中”的古人反倒不易道破其“廬山真面目”。那么，“官家”的確切含義到底是什么呢？今人薛瑞兆《釋“官家”》一文中的解釋最為確切：

當(dāng)時(shí)稱醫(yī)者為“醫(yī)家”，宦者為“內(nèi)家”，僧侶為“禪家”，詩(shī)人為“詩(shī)家”，酒保為“酒家”，田舍翁為“農(nóng)家”等等。“朝家”、“官家”之“家”，也是如此。

原來，所謂“官家”，同“醫(yī)家”“農(nóng)家”“酒家”等等一樣，是一種職業(yè)的分類，只不過皇帝是較為高貴的職業(yè)類別，而且這一稱呼只能用于皇帝一人身上，如此而已。

這不能不說是一個(gè)很重要的變化。張分田認(rèn)為“周朝之‘天子’，就其本義而言，是一個(gè)神化的稱謂……秦朝之‘皇帝’就其主要意義而言，是一個(gè)圣化的稱謂”，以此類推，宋朝之“官家”，就其主要意義而言，可以認(rèn)定為這是一種“職業(yè)化的稱謂”。從“天子”到“皇帝”，又到“官家”，從“神化的稱謂”到“圣化的稱謂”，又到“職業(yè)化的稱謂”，稱謂的變化，反映出歷史的某種進(jìn)步，反映出社會(huì)發(fā)展過程中理性因素的逐漸增加，反映出君權(quán)神授，即“天命”“神種”色彩的消褪。

誰(shuí)授“官家”以皇權(quán)？

宋代的“官家”，當(dāng)然不可能清晰地意識(shí)到上述變化，但卻會(huì)自覺不自覺地在言行上反映出上述變化。作為開國(guó)的“官家”，宋太祖在這一點(diǎn)上就表現(xiàn)得特別明顯。建隆元年四月，即昭義節(jié)度使李筠聯(lián)合北漢起兵反宋前夕，剛剛做了四個(gè)月“官家”的宋太祖與李筠的兒子李守節(jié)有這樣一段口舌上的“交鋒”：

筠遂遣守節(jié)入朝，且伺朝廷動(dòng)靜。上（宋太祖）迎謂曰：“太子，汝何故來！”守節(jié)矍然，以頭擊地曰：“陛下何言？此必有讒人間臣父也?！鄙显唬骸拔嵋嗦勅陻?shù)諫，老賊不汝聽。不復(fù)顧藉，故遣汝來，欲吾殺汝耳。盍歸語(yǔ)而父，我未為天子時(shí)，任汝自為之，我既為天子，汝獨(dú)不能小讓我耶！”守節(jié)馳歸，具以告筠，筠謀反愈急。

“老賊”指的是李筠。這是一個(gè)相當(dāng)精彩的細(xì)節(jié)，尤其是后面幾句，最為傳神：我若沒當(dāng)天子，你李筠老賊自可為之，我既然已經(jīng)搶先下手了，老賊為什么就不能“小讓”我一把呢？這一通話，可是當(dāng)著滿朝文武說出的。如此直白，哪里還有一丁點(diǎn)兒“君權(quán)神授”、“天命所歸”的意味？

的確，除了極少數(shù)情況下，宋太祖這位官家似乎沒有把自己看成“真龍?zhí)熳印保坏珒?nèi)心沒有這種念頭，公開場(chǎng)合他也是如此。如“陳橋兵變”時(shí)，他對(duì)眾將和士兵們講的就是“汝等自貪富貴，立我為天子”；兵變成功，馬上要做皇帝時(shí)，他竟當(dāng)著后周宰相范質(zhì)等人的面，嗚咽流涕曰：“吾受世宗厚恩，為六軍所迫，一旦至此，慚負(fù)天地，將若之何！”當(dāng)然，這些舉動(dòng)都有些英雄欺人的“做戲”味道，但同屬欺人做戲，漢唐時(shí)靠政變登基的“天子”們，卻都口口聲聲是“祗畏天命”“敢不欽受”，何曾有過“慚負(fù)天地”這般氣短之語(yǔ)？

學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到，“歷史發(fā)展到了宋代，神圣不可動(dòng)搖的皇權(quán)，已產(chǎn)生了一些微妙的、潛在的變化”，并將這種變化歸因于五代十國(guó)時(shí)期皇位頻繁更迭，“短短的五十三年中，中原更換了五個(gè)朝代，八姓十三君。唐末五代的動(dòng)亂，猛烈地沖擊了天子神圣的觀念……給宋代君主士大夫留下了深刻印象，也在一定程度上影響和改變了人們的皇權(quán)觀念”。的確，五十三年間的“八姓十三君”，還只限于北方中原地區(qū)，若將大致同一時(shí)間內(nèi)“十國(guó)”中的帝王和其他偶發(fā)性的稱帝稱王者計(jì)算在內(nèi)，就更可以看出，這的確是一個(gè)“稱王稱帝如春雨之蒸菌”的時(shí)代，是一個(gè)“如今天子用擔(dān)挑”的時(shí)代。“春雨蒸菌”、“擔(dān)挑車載”的結(jié)果是不言而喻的：“中國(guó)紛紛，孰為天子？”哪里有什么“真龍?zhí)熳印?，又有什么“真命”可言?/p>

除上述原因之外，還應(yīng)該注意到，“天子”—“皇帝”—“官家”這種微妙推演所長(zhǎng)期積累的理性因素。當(dāng)這種理性因素達(dá)到一定程度，就會(huì)有明顯的變化。宋代“官家”這一稱謂的流行，正是這種變化的一個(gè)時(shí)代表征。這種時(shí)代表征，也會(huì)用另外一種方式表達(dá)出來：

天子，兵強(qiáng)馬壯者當(dāng)為之，寧有種耶！

五代軍閥安重榮的這句名言，并非毫無(wú)理性，因?yàn)樘熳拥拇_不是“天生”的，而是“兵強(qiáng)馬壯”的結(jié)果。將此類“豪言壯語(yǔ)”與其他時(shí)期做一個(gè)比較，也可以看出明顯的“時(shí)代特色”。例如，秦漢之際的陳勝、吳廣，也有“王侯將相，寧有種乎”的壯語(yǔ)，但“王侯將相”終究不是“天子”；又如，漢高祖劉邦宣稱“吾以布衣提三尺劍取天下，此非天命乎？命乃在天！”這與“天子，兵強(qiáng)馬壯者當(dāng)為之”相比，雖然都是馬上取天下的梟雄之語(yǔ)，但相似的內(nèi)容，從不同時(shí)代的人口中講出，其中的差異也是顯而易見的：劉邦強(qiáng)調(diào)的是“命乃在天”，即“三尺劍”之外的“天命”，而安重榮則只論“兵強(qiáng)馬壯”。

上述兩個(gè)方面的原因，構(gòu)成了宋太祖皇帝生涯的基本背景——他既要重振乾綱，振興五代動(dòng)亂中跌落的皇權(quán)，樹立起一國(guó)之君的權(quán)威；又要順應(yīng)“君權(quán)神授”觀念的逐步淡化，適應(yīng)由“天子”到“皇帝”再到“官家”的變化，從而對(duì)皇權(quán)作出更為恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)知和定位。宋初的兩個(gè)故事，可以對(duì)上述情形作出一些具體的說明。

故事之一，記載在北宋著名學(xué)者沈括的《夢(mèng)溪筆談》中。一天，太祖問趙普：“天下何物最大！”萬(wàn)乘之尊、億兆之上的皇帝問到這樣的問題，的確讓身為臣子的趙普為難，他沉吟了好長(zhǎng)一會(huì)兒，未作回答。可官家似乎非要搞明白這一點(diǎn)，又追問了一遍，趙普最終說出了影響深遠(yuǎn)的四個(gè)字：“道理最大。”我們知道，宋太祖平日并不十分滿意趙普的學(xué)識(shí)和器量，他們君臣之間的許多討論，也常常是以“卿無(wú)復(fù)言，朕已喻”而結(jié)束。但此次“道理最大”這四個(gè)字，卻讓太祖對(duì)趙普真正刮目相看了——“上屢稱善”。

故事之二，發(fā)生在“官家”與其家人之間。那是太祖做官家已有十余年的一天，他的三女兒永慶公主穿著一件貼繡鋪翠的短襖來拜見父親，太祖看到后很不高興，告誡她不準(zhǔn)穿這樣奢華的衣服。公主反而笑著說：“一件短襖又用得了幾根翠羽呢！”并同皇后一起指著宋太祖平常所乘的轎子說：“官家作天子日久，豈不能用黃金裝肩輿，乘以出入？”結(jié)果引來宋太祖一段對(duì)后世很有影響的話：

我以四海之富，宮殿悉以金銀為飾，力亦可辦，但念我為天下守財(cái)耳，豈可妄用。古稱以一人治天下，不以天下奉一人。茍以自奉養(yǎng)為意，使天下之人何仰哉，當(dāng)勿復(fù)言。

這兩個(gè)故事都反映出宋太祖對(duì)皇權(quán)的一種理性認(rèn)知，反映出宋初君臣對(duì)皇權(quán)的一種理性定位。這種定位并不否定皇帝為“天下第一人”的尊崇和高大，這是一個(gè)基本的前提；但同時(shí)又明白無(wú)誤地將皇權(quán)置于“道理”和“天下”的制約之中。包括皇帝在內(nèi)的一切人，都要置身于“道理”之下，都要以“天下”而不是以“一人”為行事的準(zhǔn)則。

諸如此類的認(rèn)識(shí)，其實(shí)也不是宋初君臣所獨(dú)具的，而是宋代一種較為普遍的觀念。關(guān)于這一點(diǎn)，海內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)有了相當(dāng)深透的研究，如朱瑞熙在《中國(guó)政治制度通史·宋代》中論及“政治制度的新變化”時(shí)指出：

皇帝的地位雖然依舊至尊至貴，但皇權(quán)有時(shí)卻要受到輿論和各種條法的制約。思想家們還提出了一套正確處理皇帝與國(guó)家，皇帝與百姓之間關(guān)系的理論。宋末元初人金履祥提出：“國(guó)，天下之國(guó)；家，天下之家也。君之者，長(zhǎng)之而已，固非其所得私也，況可專其利以自私哉！”南宋人朱熹認(rèn)為：“民富則君不至獨(dú)貧，民貧則君不至獨(dú)富。”表示了“君民一體之意”。葉適也說：“有民而后有君，有天下而后有國(guó)。有國(guó)有君，而后有君與國(guó)之用?！彼麄儼褔?guó)和家視為天下百姓所有，皇帝不過充當(dāng)其“長(zhǎng)”而已，皇帝要以公心對(duì)待，不能私專其利。皇帝與百姓“一體”，密不可分。有了百姓而后有皇帝，有了“天下”而后有國(guó)家，有了國(guó)家和皇帝，而后有皇帝與國(guó)家的財(cái)用。這些理論對(duì)于不斷完善宋朝的皇帝、官僚政治體制起了促進(jìn)的作用。

兩宋時(shí)期，對(duì)皇帝與“天下”的關(guān)系，皇權(quán)與“道理”“法度”的關(guān)系，的確有著相當(dāng)?shù)睦硇运伎?，諸如“天下，天下人之天下，非一人之私有”，“天下者，中國(guó)之天下，群臣、萬(wàn)姓、三軍之天下，非陛下之天下”，“天下之法，當(dāng)與天下共之……天子不得而私也”，士之“道隆德駿者又不止此，雖天子北面而問焉，而與之迭為賓主”等等言論，屢屢出自臣民之口。這些議論，與“官家”這一稱謂的流行其實(shí)是互為表里的，都反映出宋代皇權(quán)的某種時(shí)代性變化。

宋太祖作為宋代的第一位“官家”，應(yīng)該說也是上述變化的倡導(dǎo)者。他的“道理最大”和“不以天下奉一人”的認(rèn)知，無(wú)論從哪一個(gè)角度看，都與上述變化相通。

當(dāng)他把“道理最大”和“不以天下奉一人”的理念落實(shí)到具體的政治行為之中時(shí)，當(dāng)他以“官家”而不是“天子”的心態(tài)來行使一國(guó)之君的權(quán)力和創(chuàng)立一代制度時(shí)，當(dāng)他以“官家”而不是“天子”或“皇帝”的“認(rèn)知范式”來定位自己的權(quán)力時(shí)（在以往的研究中，人們所關(guān)注的往往只是宋代士大夫階層對(duì)皇權(quán)的制約，而忽略了皇權(quán)在“官家”時(shí)代的“自我認(rèn)知”和“自我定位”），必然會(huì)在瓦解傳統(tǒng)皇權(quán)的專制文化方面，產(chǎn)生某種微妙的作用。

（本文選摘自《宋太祖?zhèn)鳌罚跤凉?jì)、范學(xué)輝著，人民出版社，2021年3月出版。）